Протокол имеет большое значение для суда при рассмотрении административных дел. Ошибки в протоколе играют на руку водителям, что подтвердил и Верховный Суд РФ. Но, например, опечатки в имени-фамилии не учитываются.

А если ссотрудник ГИБДД запутается в протоколе со временем остановки автомобиля, продувкой водителя на алкоголь и направлением на медосвидетельствование – это грубое нарушение процессуальных норм.

И у вас появится возможность избежать лишения водительских прав и развалить дело в суде.

Разъяснения Верховного Суда

В защиту водителей в судебной практике 2022 года заострили внимание автоинспекторов ГИБДД на правильности составления протоколов. В частности, было указано на недопущение ошибок. И это справедливо, поскольку протокол о лишении водительских прав является важным доказательством в конкретном деле.

Так, в 2019 году Верховный Суд, в лице судьи Сергея Никифорова, встал на сторону московского водителя, которого оштрафовали на 1 500 рублей и лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование. Водитель не согласился с наказанием и дошёл до Верховного Суда.

И вот какие нарушения были выявлены судьей ВС РФ:

1. Разное время в протоколах (разница в 40 минут).
2. Инспектор ГИБДД не разъяснил водителю его права и обязанности (отсутствовали подпись и расписка).
3. Понятые тоже не получили никаких разъяснений (тоже отсутствовали подписи).
4. Наконец, секретарь мирового суда не позаботился о должном извещении водителя о месте и времени рассмотрения дела (электронный запрос в системе висел в статусе «обрабатывается», а заказных писем водитель не получал).

И что в итоге? Суд установил слишком много существенных ошибок, в том числе и при составлении протокола. В итоге решения нижестоящих судов были отменены, а административное преследование водителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Ну, и разумеется, вернули права и уплаченный Штраф.

Как видно, Верховый Суд РФ грамотно рассмотрел дело и выявил серьезные нарушения, сыгравшие в пользу водителя. Но, к сожалению, в 2022 году мировые судьи часто закрывают глаза на ошибки в протоколах ГИБДД. В результате дело рассматривается сразу, а доводы автолюбителей и их защитников не принимаются во внимание. Последним остаётся идти до самого конца, подключая Верховный Суд РФ.

Ниже рассмотрим, какие ошибки могут привести к разваливанию дела в суде, а на какие не стоит рассчитывать всерьёз.

Можно ли избежать лишения прав, если административный протокол составлен с ошибками?

Да, но нарушения должны быть существенными. Если быть ещё точнее – то ошибка должна поставить под сомнение сам факт доказательства нарушения.

Ставит ли под сомнение ошибка в одной букве фамилии привлекаемого лица? Нет. А ставит ли ошибка в адресе нарушения, если водителя привлекают за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД? Разумеется, здесь уже есть вопросы к законности лишения прав.

К слову, ошибки будут рассматриваться конкретным судьей в конкретном деле по лишению водительских прав. КоАП РФ не содержит признаков недействительности протокола. Но ЗАТО можно найти требования к содержанию интересующего нас документа.

Если опечатка в фамилии, имени, отчестве?

Это считается технической ошибкой, и лишения прав не избежать.

Пример: вместо фамилии «Байков», инспектор ДПС вписал в протокол «Бойков», а водитель не указал ему на это замечание. Или не заметил опечатки.

Неточность в фамилии, имени или отчестве не умаляет вины нарушителя.

Если вы повторно проехали на красный свет, это зафиксировал регистратор патрульной службы, имеются свидетели, а также составлен протокол – только лишь на основании опечатки в фамилии (имени, отчестве) лишения прав избежать вряд ли удастся. Судья либо не придаст значения описке в ФИО, либо направит протокол обратно должностному лицу в ГИБДД для исправления.

На заметку! Теоретически во втором случае вы можете рассчитывать на истечение сроков давности – в нашем случае 3 месяца с момента составления протокола ДПС (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Если за это время суд не рассмотрит дело и не вынесет постановление, то срок привлечения к административной ответственности пройдёт. А значит производство будет прекращено. И вы останетесь с правами.

Неправильная дата нарушения

Такая ошибка в протоколе о правонарушении позволяет развалить дело.

Например, вас поймали за выезд на встречку 16 февраля, а в протоколе инспектор указал 15 февраля. Случалось, что допускали ошибки и с годами.

Налицо серьезное нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где сказано, что в протоколе должна стоять «дата его составления».

Следовательно, если в графе стоит неправильная дата, то и остальные факты в протоколе не имеют места быть. Возможно, вы в этот день вообще были за границей или находились в больнице.

На этом и нужно строить защиту, указывая суду на ошибку с датой – в письменной форме в виде ходатайства.

Но, так уж сложилось, что судья может посчитать неправильную дату в протоколе несущественной ошибкой. В деле могут быть и другие документы (с правильной датой) – заключение медосвидетельствования или рапорт сотрудника ДПС. Тогда судья обратится к ним.

Но может вернуть протокол обратно в ГИБДД для исправления. И здесь снова уместно рассчитывать на исковую давность. То есть оттягивать явку в ГИБДД и суд по извещениям и звонкам.

Пройдёт 3 месяца, сроки исковой давности истекут, а производство по делу прекратится.

Ошибка со временем

Аналогичная ситуация и в случае со временем.

Вновь обратимся к разъяснениям Верховного Суда из примера в начале статьи.

На московского водителя было составлено два протокола: в одном значилось время правонарушения в 2 часа 40 минут, а в другом – это же Правонарушение было совершено в 3 часа 20 минут.

То есть разница во времени 40 минут. Верховный Суд счёл эту ошибку существенной, в то время как нижестоящие суды ранее не придали этому значения.

Вывод: Обращайте внимание суда на расхождения во времени АП. Есть большая вероятность, что суд признает эту неточность существенной. И административное производство будет прекращено за отсутствием доказательств.

Неверный адрес места правонарушения

Опять же, многое зависит от судьи и убедительности ваших аргументов.

Казалось бы, какая разница, дом № 25 или 26? И суды часто не замечают неверно вписанные в протокол адреса. Получается, что правонарушение было совершено в одном месте, а по факту его рассматривают совсем по другому адресу. Возможно, на этом самом месте нет запрещающего знака «Стоп», поворота, светофора и других важных объектов.

Что делать в такой ситуации?

• Приобщите к ходатайству запись с видеорегистратора, любую другую запись с уличных камер, фото и показания свидетелей.
• Обратитесь в орган местного самоуправления, префектуру или БТИ – вам нужно взять справку о том, что адреса не существует в принципе (если это действительно так). Можно подать ходатайство в суд, чтобы эти сведения были получены по судебному запросу.

Также важно проследить схему движения транспортного средства по карте. Лучше делать это вместе с судьей, чтобы прямо по ходу анализа выявлять несоответствие с данными из протокола. В дальнейшем это позволит прекратить административное дело и избежать лишения прав.

Нет информации о понятых

Понятые приглашаются, например, если вас отстраняют от управления автомобилем или «продувают» на алкогольное опьянение. Инспектор должен найти двух человек, либо проводить процедуру под видеозапись – в силу ч. 1-2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, сотрудник ГИБДД должен разъяснить понятым положения ст. 25.1 КоАП РФ и нормы статьи 51 Конституции РФ. Если это сделано не было, и эти двое не расписались в протоколах – это свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны автоинспекторов. Даже если понятых привлекли, но они не расписались – тоже нарушение.

Другая ситуация. Вас отстранили от управления ТС, вы сидите в патрульной машине, а сотрудник ДПС уже заполнил протокол об отстранении. Его напарник находит двух понятых, они подходят и расписываются в протоколе.

По факту это нарушение, поскольку инспекторы ГИБДД должны составлять протокол при понятых, а не до того, как они будут найдены. И в таких случаях вам нужно ходатайствовать о вызове понятых в судебное заседание.

Отвечая на вопросы судьи, они подтвердят, что расписались в уже составленном протоколе. И на этом основании дело легко разваливается.

Если инспектор ГИБДД не разъяснил мне права и обязанности?

Очевидный промах сотрудника ДПС, который играет в вашу пользу.

Еще в 2005 году Верховный Суд указал, что собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требования закона при их получении (п. 18 Постановления Пленума ВС №5 от 24 марта 2005 года). И сейчас, в 2022 году, это крайне актуально!

Логика в следующем: раз инспектор ДПС не разъяснил ваши права и обязанности, значит у вас отсутствовала возможность воспользоваться ими в должной мере. Например, сразу позвонить защитнику (адвокату), заявить ходатайство, отвод или ознакомиться со всеми материалами дела. И не важно, знали вы об этом сразу или нет.

Поскольку автоинспектор нарушил регламент, значит и собранные им доказательства получены незаконно. А это повод для прекращения административного производства. Поэтому ведите видеосъемку, привлекайте свидетелей и подавайте жалобы вышестоящему начальству ГИБДД в течение 10 дней с момента составления протокола – это в ваших же интересах!

Если нет моей подписи?

Зависит от того, в каком месте нет подписи.

Нет смысла отказываться подписывать административный протокол. Этим вы ничего не добьётесь. И, скорее всего, сделаете себе только хуже – поскольку инспектор поставит в графе соответствующую запись, а потом вручит вам копию протокола прямо на месте, или отправит по почте в течение 3 дней (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Гораздо лучше указать в протоколе, что вам не разъяснили права и обязанности – и вот это будет серьезным аргументом в споре с инспектором ГИБДД на судебном заседании.

Действителен ли протокол с изменениями и исправлениями?

Да, но изменения вносятся согласно регламенту:

1. Во-первых, это делает сотрудник ГИБДД, который изначально составлял протокол с санкцией лишения водительских прав.
2. Во-вторых, вносить изменения можно только в вашем присутствии. Обычно с этой целью сотрудники высылают извещение в адрес водителя, чтобы тот приехал в ГАИ и присутствовал при исправлении ошибок в протоколе. Могут также позвонить и вызвать в отделение.
3. В-третьих, после внесения новых данных инспектор пишет фразу «исправленному верить», ставит печать, а рядом – свою подпись. Но и вы, если не имеете возражений, вправе тут же расписаться. Или составить замечание, которое будет приложено к протоколу об АП.
4. Если протокол составляли при вас, но затем он был изменён при вашем отсутствии, а вам об этом не сообщили – это тоже процессуальное нарушение. Суд должен признать такой протокол недействительным доказательством. Как, например, это сделал Верховный Суд в Постановлении № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

И еще один момент. Если вы вдруг заметили, что в протоколе «дописаны» сведения, которых вы раньше не видели – подавайте ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством по делу. И тут два варианта, куда подавать ходатайство: вышестоящему должностному лицу в ГИБДД, либо в мировой суд.

И вообще, всегда составляйте письменные документы. Они гораздо эффективнее ваших устных объяснений судье (которые тот часто пропускает мимо ушей). Если подать такое ходатайство, то его обязательно подошьют к делу, а значит в копилке вашей защиты появится веский аргумент. И тогда есть реальный шанс избежать лишения водительских прав и других наказаний.

Вс разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Протокол об административном правонарушении исправили. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил: судья в случае необходимости может самостоятельно установить дату внесения изменений, в том числе допросив составителя протокола. И уточнить, когда именно был составлен документ.

А эксперты рассказали, какие процессуальные ошибки помогут отменить наказание.

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда.

Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы.

С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер  . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*.

Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны.

Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом.

В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует Закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п.

4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств.

Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева.

Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.

8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят.

Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, Юрист  , к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

• должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
• в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
• нет  данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
• нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
• протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС.

Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

«Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

• * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
• ** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.
• Ирина Кондратьева
• Источник: Pravo.ru

Новые вопросы

Вс разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Протокол об административном правонарушении исправили. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил: судья в случае необходимости может самостоятельно установить дату внесения изменений, в том числе допросив составителя протокола. И уточнить, когда именно был составлен документ. А эксперты рассказали, какие процессуальные ошибки помогут отменить наказание.

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле И. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил С.

Районный суд вынес постановление о привлечении И к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны.

Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления. 

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом.

В определении судьи отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии И., как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. И. получил копию документа. ВС указал на п.

4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

• «Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
• Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела». 
• «Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения И. к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд

Законно ли единоличное внесение инспектором ДПС изменений в Протоколы?

Первое постановление ВС РФ от 10 апреля 2017 года № 59-АД17-4.

Гражданин был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КОАП РФ при следующих обстоятельствах.

Инспектором ДПС в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Данный протокол дважды был возвращен мировым судьей инспектору ДПС для устранения недостатков, причем во второй раз, он был направлен инспектору потому, что в первый раз тот не устранил указанные мировым судьей недостатки.

• Инспектор ДПС не стал утруждать себя извещением лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и внес в него следующие изменения единолично: «указано техническое средство (его название), которое применялось при освидетельствовании лица, привлекаемого к административной ответственности, приведены его показания, указано на то, что действия… не содержат уголовно-наказуемого деяния». 
• О том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС в нарушение положений КоАП РФ обращалось внимание судебных инстанций как самим водителем, так и его защитником, но к данным доводам прислушался лишь ВС РФ.
• Отменяя состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и прекращая производство по делу ВС РФ указал:

«Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

1. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
2. ВС РФ также пришел к выводу о том, что вследствие внесения инспектором ДПС изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, оно было лишено предоставленных ему гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в него. 
3. Второе постановление ВС РФ от 30 мая 2016 года № 5-АД16-25.

Гражданка была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КОАП РФ. 

В данном случае, помимо протокола об административном правонарушении, изменения инспектором ДПС были внесены и в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как и в случае, рассмотренном выше, инспектор ДПС внес изменения в процессуальные акты единолично, не уведомив об этом привлекаемое лицо.

• Позиция ВС РФ в данном постановлении аналогична вышеприведенной позиции, но обратило на себя внимание другое обстоятельство. 
• В постановлении указано: 
• «Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу».
• Такой вывод высшей судебной инстанции наталкивает на мысль о том, что ВС РФ достаточно часто приходится рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в которых мотивируется их незаконность со ссылкой на то, что изменения в процессуальные акты были внесены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и сведений о его надлежащем уведомлении.

Я полагаю, что позиция ВС РФ, в части недопустимости самовольного внесения должностными лицами в одностороннем порядке изменений в протоколы, является сформированной и устоявшейся. Жаль, что как опять же показывает практика ВС РФ, не все нижестоящие суды учитывают ее при осуществлении правосудия.

Поиск решений судов общей юрисдикции

• Дело №5-280(1)/2020
• 64RS0030-01-2020-000904-81
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• о возвращении протокола об административном правонарушении
• 13 августа 2020 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А.

, ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом, составленным УУП МО МВД РФ «Ртищевский» в отношении Кутомановой Юлии Юрьевны, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

в Ртищевский районный суд Саратовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кутомановой Ю.Ю..

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.

1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.

4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения относительно существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

К существенным недостатком протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.

3 настоящего Кодекса: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.

1 КоАП РФ заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Ответственность за данное правонарушение наступит, если эти действия не подпадают под норму ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.

№ 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения при режиме готовности на территории Саратовской области установлены постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятии в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими изменениями).

Как следует из протокола об административном правонарушении АМ № от 03 августа 2020 года, 03 августа 2020 года в 16 часов 20 минут (нечитаемая запись) Кутоманова Ю.Ю.

находясь на своем рабочем месте в пивном магазине «Кега», по адресу: г. Ртищево ул. Левице,д.1, нарушила п.1.12.1.

Постановления Правительства Саратовской области от 30 июля 2020 года № 639П «О внесении изменения в постановление Правительства Саратовской области» от 26 марта 2020 года № 208-П.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности: вменяется ли событие административного правонарушения физическому лицу Кутомановой Ю.Ю.

, либо должностному лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией (согласно протокола- работает Пив-маг «Кега»), то есть, должностным лицом не подтвержден субъект административной ответственности.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано, какие нарушения допущены Кутомановой Ю.Ю. при нахождении ее на рабочем месте.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не полно исследовано событие правонарушения, не исследована вина Кутомановой Ю.Ю., т.е. не дана оценка ее действиям, которые связаны с нарушениями ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исходя их приведенных правовых норм, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии совершения административного правонарушения, то есть тех обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 28.

2 КоАП РФ подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кутомановой Юлии Юрьевны по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и другие материалы дела, должностному лицу, составившему административный протокол для исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд непосредственно или через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Если в административном деле допущены ошибки – можно ли избежать наказания?

Протокол ГИБДД играет большую роль для судьи при рассмотрении дела. Ошибки в этом документе идут на пользу водителю, но опечатки в фамилии могут не учесть. Однако, если будет неправильно указано время нарушения или освидетельствования, то это грубое нарушение. Тогда можно рассчитывать на выигрыш дела.

Что говорит Верховный Суд

Судебная практика указывает инспекторам ГИБДД на правильность составления документов, так как протокол – очень важный аргумент в деле.

В протоколах часто выявляются такие нарушения:

1. Отличается время нарушения.
2. Не разъяснены обязанности и права водителя, нет подписей.
3. Не разъясняются права понятых.
4. Водитель не уведомлен о дате рассмотрения дела.

В результате Верховный Суд находит много серьезных ошибок в оформлении протоколов, решения региональных судов отменяются, а водители оправдываются за отсутствием доказательств.

Протокол с ошибками – можно ли не лишиться прав

В этом случае нарушения должны быть серьезными, ставящими под сомнение факт нарушения. Если в фамилии неправильно указана одна буква, то это не считается существенной ошибкой. Но, если неверно напечатан адрес места происшествия, то возникает много вопросов. Поэтому каждая ошибка рассматривается в суде индивидуально.

Опечатки в фамилии, имени, отчестве

В таком случае вряд ли удастся избежать лишения прав, так как это техническая ошибка. Вина нарушителя от этого не становится меньше. Судья просто отправит протокол на исправление инспектору ГИБДД.

Дата нарушения не соответствует

В этом случае выиграть дело намного проще. Например, если вы выехали на встречную полосу движения 16 марта, а в протоколе написано 15 марта. Здесь явное грубое нарушение Административного кодекса, а именно ст. 28.2 ч. 2. Может быть вы на эту дату были совершенно в другом месте. На этом аргументе и нужно защищаться, обращая внимание судьи в ходатайстве.

Но иногда суд это считает несущественной опечаткой, так как в документах могут находиться другие доказательства с правильной датой. В этом случае можно рассчитывать только на истечение срока давности. Если пройдет 3 месяца, а решения суда не будет, то дело должно быть прекращено.

Неправильно указано время

Нижестоящие суды чаще всего не считают данную ошибку существенной, но Верховный Суд обычно встает на сторону водителей. Поэтому обязательно обращайте на это внимание – судья может вынести решение в вашу пользу, и вы останетесь с правами.

Неправильно указан адрес нарушения

Все зависит от серьезности доказательств. Разница в номере дома часто проходит мимо глаз судьи. Получается, что водитель нарушил ПДД в одном месте, а фактически дело рассматривается по другому адресу, где не было светофоров или других важных дорожных знаков.

В таком случае:

1. Приложите к ходатайству видеозапись автомобильного регистратора, фотографии, данные свидетелей.
2. Возьмите справку из городской службы, что указанного в протоколе адреса в городе нет, либо просите судью, чтобы он сделал запрос.

Кроме того, проверьте схему движения автомобиля по карте, обратив на это внимание судьи. Это поможет сохранить себе водительские права.

Не были привлечены понятые

Если инспектор ДПС остановил вас и заставил дуть в трубку, то при этом должны присутствовать понятые в количестве 2 человек, либо записывать процедуру на видеокамеру. Инспектор обязан разъяснить им 51 статью Конституции РФ и КоАП в части ст. 25.1 под роспись. В противном случае – это будет являться процессуальным нарушением.

Еще обратите внимание на то, чтобы понятые присутствовали при составлении протокола, а не просто подошли и расписались в уже заранее составленном документе, ничего не понимая. Если такое имело место, то требуйте вызов этих понятых в суд. Они скажут там, что поставили подпись в заранее подготовленном протоколе. Тогда дело легче выиграть.

Не разъяснены мои права и обязанности

Это серьезный аргумент, чтобы развалить дело в суде. Верховный Суд разъяснял, что представленные доказательства должны быть получены законным путем, и в 2022 году это очень актуально. Если вам не разъяснены права, значит вы не могли ими правильно воспользоваться. То есть, не знали, что имеете право обращаться за услугами защитника, подавать ходатайства, знакомиться с материалами дела.

Если данное нарушение имеет место, значит доказательства получены с нарушением закона. Поэтому проводите съемку, подавайте жалобы, привлекайте свидетелей. Все это будет вам на пользу.

Я не расписывался в протоколе

Ситуация зависит от места, где нет вашей росписи. Если вы просто решили отказаться в постановке подписи, то в этом нет никакого смысла. Инспектор ГИБДД просто сделает запись, что вы отказались подписывать протокол, и отдаст вам копию. Если вы ее не возьмете, то бумага будет направлена по почте.

Правильнее будет написать в протоколе, что инспектор не разъяснил вам права и обязанности. Тогда в суде будет легче защищаться и пытаться выиграть административное дело.

В протоколе много разных исправлений

Будет ли действителен такой документ, если в нем есть исправления, пометки и исправления?

Протокол будет действителен, но корректировки должны вноситься по определенному регламенту:

1. Это должен выполнять сотрудник полиции, который с самого начала составлял протокол о лишении прав.
2. Изменения должны вноситься в вашем присутствии. Чаще всего для этого полиция отправляет по почте уведомление по адресу регистрации водителя, чтобы он прибыл в ГИБДД для присутствия при внесении корректировок в документы. Вызвать водителя могут путем звонка по телефону.
3. После исправления протокола ставится печать и подписывается «исправленному верить». Также рядом инспектор ставит свою подпись. Водитель также может рядом поставить подпись, либо написать, что возражает.
4. Если протокол оформлялся в вашем присутствии, но потом изменен при вас, и вас об этом не уведомили, то это также является нарушением закона. В таком случае суд обязан признать документ недействительным.

Всегда обращайте внимание на дописки и исправления в протоколе. Если вы их ранее не видели, то воспользуйтесь этим, подав ходатайство о признании документа недействительным в суд или вышестоящему начальству ГИБДД.

Старайтесь всегда письменно оформлять все заявления и объяснения, они более эффективны, нежели устные разъяснения. Ходатайство на бумаге обязательно приобщат к делу, и это будет дополнительным доказательством для вашей защиты. Тогда вы сможете рассчитывать на то, что вас не лишат прав.