ВС формирует практику по микрозаймам
Проценты по краткосрочным договорам микрозаймов после окончания срока действия договора следует считать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам – такое положение содержится в Обзоре судебной практики от 27 сентября, выпущенном Верховным судом Российской Федерации (ВС РФ), сообщает портал Право.RU.
ВС РФ заявил о своем желании привести к одному виду правовые подходы судов, с целью с эффективной защиты прав потребителей финансовых услуг.
В своём обзоре Верховный суд напоминает: после окончания срока действия договора микрозайма уже нельзя начислять проценты, которые были установлены лишь на срок его действия.
Проценты с даты окончания срока действия договора до даты вынесения решения суда необходимо начислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц на срок более 1 года, рассчитанной по состоянию на день заключения договора.
- Это определение касается тех договоров, которые были заключены до внесения поправок в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
- Также Верховный суд отметил, что суд не в праве снижать проценты за пользование займом ниже средневзвешенной процентной ставки по кредитам, до уровня ставки рефинансирования Центробанка.
- Полную версию обзора судебной практики Верховного суда вы можете скачать на нашем сайте.
Файл: Обзор судебной практики по защите прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017
В Центробанке РФ заявили о том, что ставки по ипотечным кредитам снизились…
Банк России 5 ноября 2019 года выпускает в обращение памятные монеты: — серебряную номиналом 1 рубль…
Верховный суд счел незаконным бесконечное начисление процентов по микрозаймам
МОСКВА, 29 апреля. /ТАСС/. Верховный суд РФ признал незаконным бесконечное начисление процентов по микрокредитам для граждан. Об этом говорится в опубликованном обзоре судебной практики Верховного суда РФ.
На эту тему
Основанием стало рассмотрение иска микрофинансовой организации (МФО) по взысканию долга. Ответчица в мае 2014 года взяла на 15 дней заем в 15 тыс. 350 рублей с начислением 2% за каждый день пользования средствами.
Когда спустя 4,5 месяца право требования долга с нее было переуступлено другой МФО, ей начислили к выплате уже 732% за 891 день с момента истечения срока действия договора, а общая задолженность выросла до 279 тыс.
рублей (включая проценты в размере 273,5 тыс. рублей).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования о взыскании с ответчицы всего долга. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда признала начисление процентов сверх срока действия договора неправомочным.
Высшая судебная инстанция отметила, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены законом о микрофинансовой деятельности, исходя из которых «обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика».
Верховный суд подчеркнул, что принцип свободы договора «не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, — отметила высшая судебная инстанция. — Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом». ВС постановил, что «установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций».
В связи с этим он признал начисление процентов по микрозайму после 15-дневного срока действия договора «противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма».
«Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, — определил Верховный суд.
— В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает заимодавцу единовременный Штраф в размере 1000 рублей».
Вс освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов
07:19 10/11/2017
Верховный суд (ВС) РФ вынес сенсационное решение по вопросу о возврате микрозаймов: высшая инстанция посчитала, что гигантские проценты, которыми отличаются краткосрочные кредиты микрофинансовых организаций (МФО), должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. Этот нюанс позволит заемщикам в десятки раз снизить сумму своих долгов.
ВС пояснил, что микрозайм как раз и отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент. Однако действие этих же колоссальных ставок уже в длительном периоде искажает цели деятельности МФО, подчеркивают в высшей судебной инстанции.
Суд указал, что огромные проценты заемщики возвращать все же должны, но только за тот период, на который они берут в долг. Если деньги не удалось вовремя вернуть, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки от МФО, а средневзвешенные, отмечает ВС.
Такая трактовка Верховного суда может освободить многих потребителей микрозаймов от сверхвысоких выплат. Так, например, в дошедшем до высшей инстанции деле заемщика из Иваново, суд снизил задолженность по процентам в 43 раза.
Суть спора
Суд рассматривал дело жителя Иваново, получившего у ООО «Доступно Деньги» 10 тысяч рублей под 730% годовых, которые он должен был вернуть через 15 дней, но не сделал этого.
Спустя 1 год и 2,5 месяца кредитор подал к заемщику Иск, и Фрунзенский суд Иваново удовлетворил его частично: он обязал вернуть основной долг, проценты за пользование займом – 15 тысяч рублей и штраф за просрочку – 700 рублей.
Компания, между тем, требовала взыскать 108 тысяч 540 рублей и 50 копеек. Поэтому «Доступно Деньги» обратились с апелляцией в Ивановский областной суд, который уже увеличил сумму обязательных к возврату процентов в шесть раз – до 93 тысяч 400 рублей.
Верховный суд РФ не поддержал позицию районного суда, но и с решением областного также не согласился. Высшая инстанция призвала суды проверять принципы разумности и справедливости условий каждого договора, по которым возникли судебные споры.
Кредит и закон
Гражданский Кодекс действительно регламентирует, что заёмщик должен вернуть не только деньги, но и проценты в размере, установленном в договоре. Если же в документе не прописаны эти условия, то размер определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга, признает ВС РФ.
Он также соглашается, что возможность начисления процентов по займу не может считаться нарушающей принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса (ГК) РФ, являются платой за использование денежных средств и не могут быть снижены судом, констатирует он.
Однако высшая инстанция отметила, что если человеку дают займ не с целью предпринимательской деятельности, то к кредиту уже применяется другая статья – 807 ГК РФ, часть 3 которой отсылает для разрешения споров к соответствующему законодательству. Значит судам необходимо ориентироваться на закон от 2 июля 2010 года № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указывает судья.
- Он призывает суды находить «золотую середину» в соблюдении интересов кредиторов и заёмщиков и определять справедливость и разумность условий договоров, ставших предметом разбирательств.
- «Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора», – говорится в решении.
- ВС отмечает, что это положение имеет особое значение, когда спор связан с деятельностью МФО, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность выдавать кредит под колоссальные проценты.
«Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций», подчеркивает Верховный суд. Он отмечает, что законодательство как раз защищает потребителя от безграничной ставки по микрозаймам и бессрочного удержания заемщика в долговой «яме».
Арифметика от ВС
«Взыскивая с истца проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 467 дней, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом», – указывается в решении.
ВС РФ считает, что согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, гигантские проценты начисляются на срок самого договора – 15 дней, но не после. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются 730%, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным, указывает высшая инстанция.
Она отмечает, что согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа. ВС также обращает внимание, что это условие должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года.
Правда, именно эти положения не работали, когда житель Иванова брал в долг 10 тысяч рублей, однако это не значит, что Потребитель должен попасть в кабалу.
В связи с этим суд пересчитал проценты по периоду задолженности после завершения договора уже исходя из средневзвешенный процентной ставки, рассчитанной на тот период Банком России – 17,53 процента годовых. Новый перерасчёт позволил в 43 раза снизить сумму задолженности с 93 тысяч 400 рублей до 2 тысяч 170 рублей.
Ирина Тумилович
© 2010 RIA Novosti
Вс формирует практику по микрозаймам | новости | линия права
25 июля 2018 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru
Перехватить денег «до зарплаты» выходит очень дорого, но это не останавливает ни микрофинансовые организации ни их клиентов. Защитить заемщиков от кабалы пытается и законодатель и суды. Практика по таким спорам меняется в пользу потребителей.
Законодатель ужесточает контроль
За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 млн займов на 110 млрд руб. Число займов выросло на 19%, а сумма — на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов.
МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с «плохими» долгами. По статистике ЦБ, среднерыночное значение полной стоимости краткосрочных потребительских кредитов (на срок до одного месяца и на сумму до 30000 руб.) на конец 2017 года составило 614% годовых. Как рассказал Право.ru Андрей Паранич, заместитель директора СРО «МиР», cредняя сумма
оффлайн-займов физлицам составляет 11 500 руб.,
онлайн-займов физлицам – 8500 руб.,
займов юрлицам и ИП – 1,2 млн руб.
Средняя сумма займа растет — по результатам первого квартала 2018 года она составила 12 900 руб.
«В структуре совокупного портфеля МФО четверть займов составляют так называемые займы «до зарплаты» (сроком до месяца), две четверти — среднесрочные потребительские займы (сроком до года).
Еще четверть приходится на займы юрлицам.
Это отдельная, довольно специфическая категория, в которой максимальный срок сейчас ограничен 3 годами, но в скором времени будет увеличен до 5 лет»,- рассказал Паранич.
«Кредиты до зарплаты» дороги для заёмщика, но очень востребованы. На конец 2017 года количество действующих договоров микрозаймов составляло до 6,6 млн., говорит Паранич. Число заёмщиков за 2017 год возросло на 64% по сравнению с предыдущим годом и составило 8,4 млн человек.
Среди них много заемщиков с плохими долгами — по сообщению РИА «Новости», в первом квартале на МФО пришлось 85% таких кредитов. Это в два с половиной раза больше, чем в начале 2015 года.
Продолжает рост и средняя сумма займа, по результатам первого квартала 2018 года она составила 12900 руб.
Регулирование на законодательном уровне предельного размера ставки проводится уже давно – она ограничена максимально-допустимыми значениями полной стоимости кредита, которые устанавливает Банк России на ежеквартальной основе.
Кроме того, в марте 2016 года заработало ограничение предельного размера обязательств заемщика перед МФО. Сейчас оно установлено на уровне 2-2,5-кратного размера по отношению к «телу» долга. То есть если вы взяли в долг 1000 руб.
на год, то отдать придется не больше 3500 руб.
МФО и суды: как складывается практика
Судебная практика различается по регионам. Однако за последний год последовало сразу несколько определений ВС, которые могут способствовать унификации практики.
Основная тенденция — призыв судам в каждом конкретном деле устанавливать разумный баланс интересов сторон сделки, считает Юлия Карпова, партнер и руководитель судебной практики Инфралекс.
«Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений не исключает, что суд должен оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.
При этом следует учесть, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой — должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушил не исполнивший обязательства должник.
» — Юлия Карпова, партнер «Инфралекс».
За последние три года прослеживается эволюция точек зрения Верховного суда, объединенных одной целью – защиты имущественных интересов заемщиков со ссылкой на недобросовестность займодавца, установившего в договоре драконовские проценты, замечает Вячеслав Калабин, Юрист практики по разрешению споров и банкротства Линии Права .
Определения № 16-КГ17-1 от 28 февраля 2017 года (спор между гражданами о взыскании задолженности по договору займа) и № 83-КГ16-2 от 29 марта 2016 года (спор между гражданами о взыскании денег) содержат общий вывод о возможности снизить высокие договорные проценты по займам, но привязки к специфике микрозаймов в них нет.
Следующим этапом стало Определение № 7—КГ17-4 от 22 августа 2017 года по спору между гражданином и ООО «Доступно Деньги». В нем эта позиция была применена к спорам с МФО, дело вошло в Обзор практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.
В рамках спора ВС указал, что в конкретном деле необходимо снизить проценты за пользование займом, которые продолжают начисляться после даты возврата кредита. Снижение предполагалось до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физлицам в рублях на срок больше года, по состоянию на момент заключения договора.
ВС пресек ранее сложившуюся практику, при которой МФО начисляли «сверхвысокие проценты» за пользование микрозаймом по истечении срока его возврата, установленного договором.
«ВС дал разъяснение, что «сверхвысокие» проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору.
Их начисление за пределами этого срока неправомерно.
Сумму таких процентов суд снизит на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки», — говорит Юлия Карпова.
При этом суды не будут снижать размер процентов по договору ниже сложившегося на рынке для подобных займов по мотивам добросовестности и справедливости, поскольку такой размер уже отвечает этим критериям, отмечает Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры (п. 10 Обзора от 27 сентября 2017 года).
Далее, в Определении № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года (спор между гражданином и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг») ВС закрепил этот подход, но уже в виде общей, абстрактной правовой позиции, а не в виде решения по конкретному делу.
«Такой порядок ВС использует для договоров микрозайма, которые были заключены до 29 марта 2016 года, когда не действовали ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.
В соответствии с действующей редакцией этой статьи МФО не праве начислять проценты за пользование займом, выданным на период до года, если их сумма превышает трехкратный размер самой суммы займа», — отмечает Вячеслав Калабин.
Требовать уплаты процентов в большем размере микрофинансовая организация не вправе. В этой связи в споре с микрофинансовой организацией необходимо обратить внимание на правильность расчета суммы предъявленных требований.
Одним из последних дел, рассмотренных ВС по спорам граждан и МФО, стал спор с ООО «Экспрессденьги» (дело № 41-КГ18-3). Проценты по займам компании составили 1738% и 3678% от суммы полученного кредита, которая изначально составляла 10000 руб.
Однако по дополнительному условию в договорах при невыполнении обязательств начислялись 4% за каждый день просрочки. В итоге МФО решила взыскать с заемщиков 208000 и 369000 руб.
Гражданская коллегия ВС заключила, что в такой ситуации нельзя полагаться исключительно на свободу договора, а сверхвысокие проценты за долгий срок использования микрозайма приводят к «искажению цели деятельности микрофинансовых организаций».
Повышенные проценты можно взыскивать только до конца срока предоставления займа, подтвердил ВС. В этом деле такой срок составил две недели.
Что делать потребителю
Задолженность заемщика перед МФО, рассчитанная организацией, с большой вероятностью будет отличаться от суммы, которую, в свете судебной практики, взыщет суд. Чтобы защитить свои имущественные интересы, Вячеслав Калабин дает рекомендации заёмщику.
Как заемщику защитить свои интересы в судебном споре с МФО | |
Если заем выдан до 29.03.2016 и период пользования им больше, чем период предоставления займа, то чтобы верно посчитать проценты с даты, когда заем должен быть возвращен, нужно: — выяснить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физлицам в рублях, на дату заключения договора. Эту информацию можно найти на сайте www.cbr.ru в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Банковский сектор». | Если заем выдан после 29.03.2016, сумма процентов за пользование займом не может быть выше: |
Споры с МФО
Хоть закон и регулирует деятельность МФО, сильно легче от этого не становится.
Юлия Цветкова
защищала должников и МФО
Центробанк следит, чтобы микрофинансовые организации не вгоняли заемщиков в кабалу: например, закон ограничивает максимальную процентную ставку, обязывает до получения займа предоставить заемщику информацию об условиях договора и возможности его изменения. Но количество просроченных договоров и клиентов в долговой яме растет с каждым годом.
Центробанк может воздействовать только на компании, внесенные в государственный реестр микрофинансовых организаций. Реестр выложен на сайте Центробанка и постоянно обновляется. Рекомендую пользоваться именно этими данными: никто не сможет поручиться за полноту и достоверность информации на сторонних сайтах. Можно не скачивать реестр и проверить информацию по названию МФО.
Перед оформлением займа стоит проверить микрофинансовую организацию в этом реестре. Если обратиться в организацию, не внесенную в реестр, есть риск стать жертвой мошенников.
Название организации можно писать без кавычек и без учета больших и маленьких букв — если организация есть в реестре, поиск ее найдет
Свидетельство, что организация внесена в реестр. МФО должно предоставить такое по запросу заемщика
Центробанк утвердил табличную форму условий потребительского кредита — в ней 16 пунктов, которые должны быть в договоре займа. Разберем самые важные из них.
Валюта займа. Микрофинансовая организация вправе выдавать займы только в российских рублях — если предлагают в иностранной валюте, это нарушение законодательства.
МФО обычно указывают процентную ставку в день, а не в год. Это не нарушение или введение в заблуждение с точки зрения закона, но именно эти небольшие числа сбивают с толку и создают иллюзию выгоды — переплата 1% в день кажется незначительной, но на самом деле это 365% в год. Если проценты указаны за один день или за неделю, всегда считайте процентную ставку в год.
Микрофинансовая организация не может в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок или менять порядок их определения по действующим договорам микрозайма. Также МФО не вправе сокращать срок действия договоров.
Исполнение обязательств заемщиком. Убедитесь, что порядок и условия погашения займа не ограничиваются каким-то одним неудобным способом — например, наличными в кассе конкретного МФО на другом конце города. Недобросовестные МФО могут намеренно уклоняться от приема платежей, чтобы в дальнейшем сослаться на просрочку со стороны должника.
Если микрофинансовая организация отказывается принимать от вас заявления или какие-либо документы, отправляйте все заказным письмом с описью вложения, сохраните квитанцию об отправке и свой экземпляр описи. Так у вас будут доказательства, что вы пытались погасить долг и что в образовавшейся просрочке нет вашей вины. Это пригодится в суде, если дело дойдет до него.
Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю
Ответственность заемщика. Внимательно читайте пункты договора, в которых сказано о неустойке за несвоевременное погашение долга. Обратите внимание, может ли Неустойка меняться в каких-то случаях: например, увеличиться с 2 до 5 процентов в зависимости от просрочки платежа.
Еще несколько лет назад российские судьи не спешили становиться на сторону должника и одобряли практически все иски микрофинансовых организаций. Сейчас судебная практика меняется в лучшую для должников сторону, но о единообразии принимаемых решений говорить пока рано. Немало случаев, когда вопрос решался положительно для заемщика только в Верховном суде.
Часто неблагоприятная судебная практика складывается из-за неучастия самого должника в судебном процессе. Если вы будете ходить в суд и озвучивать свою позицию, ситуация может развернуться в вашу сторону. Разберемся, какие есть варианты, если долг есть, а денег нет. Начнем с того, как делать не надо.
Микрофинансовые организации действуют в рамках правового поля — конечно, за исключением мошеннических организаций. И договоры, которые МФО предлагают заключать, соответствуют всем формальным требованиям закона — признать их недействительными практически невозможно, если в них нет прямого нарушения закона.
При вынесении решения суд будет исходить из того, что обязательства должны исполняться, а односторонний отказ от обязательств недопустим. А ведь как раз и получается, что микрофинансовая организация должна была предоставить заем — предоставила; заемщик должен погашать долг — и не погашает. То есть выходит, что неправ заемщик.
К договорам с МФО можно применить неблагоприятные обстоятельства — тяжелое финансовое положение заемщика. Но доказать остальные два обстоятельства практически невозможно.
На практике суды руководствуются тем, что, подписывая Договор, человек выражает свое с ним согласие.
Если он ставит свою подпись, предполагается, что он прочитал, изучил, понял содержимое договора и осознает, какие обязательства этот договор на него налагает и какую ответственность он будет нести за их несоблюдение.
После подписания договора поздно говорить, что «что-то не понял», «не дочитал», «не увидел», «не заметил» и т. д. Суд будет считать, что если человек подписал договор, то он был с ним согласен.
Отказал в признании договора кабальным и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 1 марта 2017 года по делу № 2-669/2017.
Ссылаться на невыгодность сделки бесполезно: по мнению судов, это не является признаком кабальности договора — например, так решил Ленинградский районный суд Краснодарского края от 28.09.2018 г. по делу № 2-1073/2018.
Если у заемщика есть долг, то его взыщут в любом случае — это обязательство по договору, которое должно соблюдаться и от которого нельзя отказаться, если одной стороне просто так захотелось. Но можно снизить проценты и штрафы — даже в несколько раз.
Может возникнуть вопрос: как на это соглашаются МФО, ведь неустойки и штрафы — их основная прибыль. Есть две причины: первая — статья 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки». По смыслу этой статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По договорам, заключенным до 28 января 2019 года, снизить неустойку таким образом вполне реально: тогда еще не действовали ограничения по максимальной ставке и неустойке. Некоторые МФО сами понимают это на этапе подачи исков, поэтому снижают взыскиваемую сумму в несколько раз.
Возможна и другая ситуация: когда проценты — это плата за пользование займом. Тогда статья 333 ГК РФ неприменима. В этом случае суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.
При этом не последнюю роль играет добросовестность заемщика. Если какое-то время заемщик исправно платил, или же в письменной форме предупреждал МФО, что в данный момент не может платить, или на судебном заседании демонстрирует готовность погасить долг и умеренную неустойку, вероятность, что суд пойдет ему навстречу, гораздо выше.
Например, один мужчина в Ижевске взял в долг у МФО 9000 рублей и не смог отдать. В суде по договору МФО хотела взыскать 52 433,76 Р: 9000 Р основного долга, 42 260 Р процентов, 1173 Р неустойки.
Но в результате суд значительно уменьшил взыскание: основной долг остался 9000 Р, проценты снизились до 3477,5 Р, неустойка — до 441,43 Р. Вместо 52 тысяч рублей мужчина должен заплатить лишь 13 тысяч.
МФО может сама предложить мировое соглашение, но, чтобы должник захотел подписать такое соглашение, оно должно быть ему выгодно — МФО приходится чем-то жертвовать и снижать неустойки. Причина, по которой МФО может быть выгодно заключение мирового соглашения: в этом случае больше шансов получить обратно хоть какие-то деньги — и при этом должник заплатит добровольно.
Если должнику нечем платить, то уменьшение процентов и неустоек ему не особо поможет: решение суда, если его не обжаловать, вступит в силу через 30 дней.
По истечении этих 30 дней МФО может получить Исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Если должник предвидит, что деньги у него в ближайшие месяцы не появятся, об этом можно позаботиться еще на этапе судебного разбирательства.
В этом случае должник может просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Порядок действий такой:
- После вынесения судебного решения подать ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, ссылаться на статью 203 Гражданского процессуального кодекса.
- В ходатайстве указать причины, по которым исполнение решения суда и выплата долга сейчас затруднительна или невозможна: тяжелое имущественное положение; проблемы со здоровьем у должника или близких родственников на его иждивении и необходимость покупки дорогостоящих лекарств. В этом случае стоит приложить медицинские документы и рецепты лечащего врача, документы, подтверждающие родство, если речь идет о родственниках. Если должник потерял работу — копию трудовой книжки, документы, подтверждающие факт постановки должника на учет как нуждающегося в работе. Главное — подтвердить свою позицию документами.
- Указать разумный срок, на который должник просит предоставить отсрочку. Обычно суды не предоставляют отсрочку более чем на 1 год, чаще — на полгода.
- Также указать, как за предполагаемый период отсрочки обстоятельства изменятся и позволят должнику исполнить решение суда. Если должник лишился работы, ему помогут документы, свидетельствующие о постановке на учет на бирже труда.
Однако не стоит злоупотреблять возможностью получить отсрочку: суд обязан соблюдать интересы не только должника, но и взыскателя.
Например, Пошехонский районный суд Ярославской области отказал в отсрочке потому, что ходатайство не было оформлено письменно и не были представлены доказательства того, что отсрочка необходима. А Засвияжский районный суд Ульяновска посчитал, что ответчик слишком рано попросил предоставить отсрочку, заявив ходатайство до вынесения решения.
- Внимательно читайте договор.
- Перед подписанием документов проверьте микрофинансовую организацию в реестре ЦБ РФ.
- Если хотите досрочно вернуть заем, то в течение 14 календарных дней после заключения договора можно сделать это без уведомления МФО. После этого срока — письменно уведомив МФО за 10 дней.
- Если МФО не принимает документы и заявления — отправляйте ценным письмом с описью вложения на юридический адрес. Так у вас будет, на что ссылаться, если дело дойдет до суда.
- Если понимаете, что не можете вовремя погасить долг, вступайте в переговоры с МФО, прикладывайте документы, подтверждающие наступление неблагоприятных обстоятельств. Сохраняйте копии заявлений с входящим номером.
- Если дело дошло до суда, обязательно участвуйте в заседаниях.
- В суде можно снизить только проценты и штрафы, основной долг в любом случае придется вернуть.
- В суде можно добиться отсрочки или рассрочки долга, если на это есть уважительные причины.
Обзор постановления Пленума Верховного Суда РФ «ВС РФ освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов»
Обзор постановления Пленума Верховного Суда РФ
«ВС РФ освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов»
В определении Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4 указано, что проценты в микрофинансовых организациях (далее – МФО) должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора.
ВС РФ пояснил, что микрозайм отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент, однако действие колоссальных ставок искажает цель деятельности МФО.
ВС РФ указывает, что, если деньги вернуть все же не удалось, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки МФО, а средневзвешенные.
При этом, ВС РФ призывает суды проверять принципы разумности и справедливости условий каждого договора, по которым возникли судебные споры.
«Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора», — говорится в решении ВС РФ.
Гражданский Кодекс РФ (далее – ГК РФ) регламентирует, что заемщик должен вернуть не только деньги, но и проценты в размере, установленном в договоре. Если же в документе не прописаны эти условия, то размер определяется существующей ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга.
Возможность начисления процентов по займу не может считаться нарушающей принцип свободы договора. При этом, проценты являются платой за использование денежных средств и не могут быть снижены судом (ст. 809 ГК РФ).
Однако, необходимо помнить, что если человеку дают займ не с целью предпринимательской деятельности, то к кредиту уже применяется ст. 807 ГК РФ, которая отсылает разрешение споров к соответствующему законодательству (Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В заключении, ВС РФ напоминает, что согласно п. 9 ч. 1 ст.
12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займы. Это условие должно быть указано на первой страницу договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года.
Как подать в суд на МФО и выиграть дело: гайд по военной тактике
Микрофинансовые организации остаются лидерами в рейтинге общественных козлов отпущения. Хотя ЦБ пытается изо всех сил навести порядок на рынке микрозаймов, все же граждане активно подают в суд на МФО и годами ведут войну в ветхих залах судов.
Действительно, как снизить проценты по микрозайму в суде, если вы сами подписались на условия выдачи денег в долг? И все же, выиграть суд у МФО реально. В особенности, на фоне последних изменений и ограничений законодателей. Например, вам нельзя начислить по микрозайму сумму, которая превышает тело в 1,5 раза. Если сумма больше — смело идите в суд.
Когда и кто обращается с иском в суд против МФО?
Как правило, в суд с исковым заявлением против МФО люди обращаются в двух случаях:
- Долг довел человека до отчаяния, и он ищет защиты в суде. Обычно это происходит, когда МФО начисляет немыслимые проценты на просрочку, сотрудничает с коллекторами, которые применяют неправовые методы взыскания;
- Заемщик отчаянно протестует против условий договора займа. Он категорически не согласен с ними, и хочет расторжения или признания его недействительным.
Люди первой категории — это клиенты, которые не вникали в условия договора при оформлении. Они слабо разбираются в юридической подоплеке подобных отношений, и в большей степени руководствуются эмоциями. Им в особенности нужна правовая защита и представительство в подобных делах.
Во второй категории состоят заемщики, которые разбираются в основах права, и понимают, на чем можно выиграть процесс. Они тщательно готовятся к подобным процессам, и, в основном, выигрывают.
Часто они тянут время судебными исками — например, чтобы насобирать денег и рассчитаться без возбуждения исполнительного производства.
Вы считаете, что МФО незаконно начисляет проценты?
Свяжитесь с нашим юристом
Почему человек хочет подать в суд и начинает войну с МФО? Причины отличаются.
Рассмотрим цели сутяг.
Цель: отменить проценты
Такие дела встречаются часто. Человек брал в МФО несчастные 20 тыс. рублей, а отдать их не получилось. Через год ему уже грозят судом (или переходят сразу к активным действиям) с суммой претензий на 250 тыс. рублей. Законно? Нет.
Это подтверждается Определениями:
Отметим, что в представленных спорах нет упора на микрозаймы — суд рассматривал споры между физическими лицами в отношении заключенных договоров займа, и нашел необходимым снизить начисляемые проценты.
Но непосредственно к микрофинансовым организациям относится Определение № 7-КГ17-4 от 22 августа 2017 года по делу, которое развернулось между должником и МФО. Суд установил, что начисленные проценты по микрозайму необходимо уменьшить до размера средней ставки по кредитам для физлиц в рамках потребкредитования.
Фактически суд снизил проценты МФО (на тот момент около 1,5% в сутки) до банковских 9-15% годовых. Тем самым была опровергнута ранее принятая практика, где МФО начисляли завышенные проценты после истечения срока действия договора якобы «за пользование». ВС четко постановил, что свои проценты МФО вправе начислять исключительно в рамках действующего договора.
Внимания заслуживает и Определение № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года, где развернулся спор между клиентом и МФО. ВС подтвердил ранее вынесенные решения.
По этому Определению, МФО не начисляют проценты дальше, если:
- займ выдавался на срок до 1 года;
- сумма задолженности превысила займ в 3 раза.
Цель: признать сделку кабальной
Это еще одно интересное условие, которое позволяет оспорить проценты и признать саму сделку ничтожной.
В целом законодатель определяет кабальность сделки следующими характеристиками:
- Одна сторона попала в затруднительные обстоятельства, которые заставляют ее совершить сделку на трудновыполнимых условиях.
- Вторая сторона воспользовалась положением «жертвы», и решила на этом заработать.
При этом жертва прекрасно осознает, на что она подписывается, но у нее нет выбора.
Кабальность сделки также определяют невыгодные условия. Они заведомо приведут к тяжелым последствиям. Важно, чтобы речь шла о стечении обстоятельств, а не одном каком-то факторе.
Ниже представим для примера две ситуации, чтобы объяснить разницу:
-
Девушка, 20 лет. Студентка, получает стипендию. Берет микрозайм на покупку дорогого iPhone последней модели. Вернуть не получается. Она хочет обжаловать проценты по микрозайму, и в результате подает Исковое заявление, чтобы признать условия договора кабальными.
Конечно, этот суд она проиграет. Покупка айфона не считается жизненной необходимостью, а условия договора, даже если они не совсем выгодные, нельзя признать кабальными на основании «хотения». Почему? Потому что у человека есть выбор. Если не нравятся условия одной МФО, всегда можно обратиться в другую. Или купить не айфон, а телефон попроще.
-
Девушка, 20 лет. Опять же, студентка, и получает стипендию. У нее нет родителей. В рамках профилактического осмотра было найдено тяжелое генетическое заболевание, на лечение нужно много денег. Девушка находит только одну МФО, которая готова ей предоставить микрозайм. Условия — 1 200% годовых. Срок займа — на 2 месяца. Она соглашается, а потом подает в суд.
Естественно, в данном случае она выиграет дело. Суд в условиях 2021 года не только снизит долг МФО, а вообще признает сделку ничтожной.
Почему суд может признать договор с МФО кабальным или ничтожным? Причины таковы:
- Стечение обстоятельств: тяжелая болезнь, отказы в других МФО и в банках;
- Невыгодные, кабальные условия: если другие МФО кредитуют под 365% годовых, то этот договор подразумевает переплату в разы от общепринятого стандарта;
- По закону выдавать займы под такой процент в 2021 году — недопустимо, так как максимальный процент — 365 в год;
- Явное использование ситуации заемщика, попавшего в затруднительные обстоятельства.
Подобные условия прослеживаются в деле № 02-1264/2018, которое рассматривалось в Московском городском суде. Истец ссылалась на завышенную процентную ставку, бессрочность и другие нарушения кредитора. Отметим, что суд полностью удовлетворил ее требования, и признал сделку кабальной.
Если вы считаете, что ваш договор займа имеет признаки кабальных условий —
свяжитесь с нашим юристом
Цель: признать сделку мнимой
В юриспруденции котируется понятие «мнимая сделка». Законодатель устанавливает классификацию — это сделки, которые направлены на другие цели, не те, которые предусматриваются самим договором.
В отношении МФО применить понятие мнимой сделки можно в одном случае: она планирует отобрать у человека имущество под маской договора займа. Отметим, что ранее такая практика была очень распространена: организация выдавала займы под Залог недвижимости. И таки получала свое. Как?
- Человеку предлагали микрозайм, скажем, на 4 месяца под залог квартиры. Разумеется, сумма была существенно ниже, чем стоило жилье по рынку. За квартиру в 2 млн. рублей предлагали 800 тыс. рублей или чуть больше.
- Заемщика тщательно обрабатывали: ему говорили, что если он рассчитается в срок, то с квартиры немедленно снимут обременение, мол, это вынужденная мера.
- Проходило, скажем, 1-2 месяца, человек обращался в МФО и с удивлением узнавал, что он должен, скажем, не 900 тыс. рублей, а 1,5 млн. рублей. В ответ сотрудники советовали читать договор внимательнее.
- Разумеется, таких денег у человека не было, и МФО через несколько месяцев получала квартиру почти даром.
Это мнимая сделка, направленная на завладение чужим имуществом путем мошенничества и обмана. При выдаче кредита МФО обязана раскрывать информацию о предложении, но людей нагло обманывали. Им обещали одно, а по договору выходили совсем другие условия.
В подобных процессах важную роль играет возможность привлечения свидетелей. В других спорах с МФО свидетельские показания практически не учитываются.
Суд с МФО требует качественной подготовки и веских причин
Можно обратиться в суд с иском против МФО, если ваши права нарушают, и вы считаете, что договор нельзя назвать законным. В частности, на основании кабальности условий, мнимости или притворности сделки. Также можно избавиться от процентов, начисленных МФО. Но потребуется грамотная юридическая подготовка к процессу.
Цель: признать договор недействительным из-за обстоятельств его заключения
Из фильмов и телесериалов мы знаем, что сделку признают недействительной, если:
- она заключалась под давлением и угрозами;
- она заключалась должником в состоянии, при котором он не мог осознавать собственных действий. Например, состояние алкогольного или наркотического опьянения.
Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5838/2021. Свежее дело, которое претендует на инструкцию под названием «Как выиграть суд у МФО», и признать договор займа недействительным».
По материалам дела, истец заключила сделку, но потом обратилась в суд с признанием ее недействительности. Основания следующие:
- женщина имела инвалидность;
- в момент заключения сделки истец находилась под действием фармакологических препаратов, и плохо осознавала, что она делает.
Интересно, что в деле даже проводилась Экспертиза, и в результате клиентка выиграла суд. Она не только добилась отмены, но и потребовала с МФО денежные средства на судебного представителя, на экспертизу и на госпошлину.
Цель: добиться снижения процентов или отсрочки
Подать ходатайство в суд о снижении процентов по микрозайму можно и на основании изменившихся личных обстоятельств.
Например:
- вы потеряли работу;
- вы заболели;
- у вас внезапно появились новые Иждивенцы;
- сгорел дом или случилась другая беда.
Вам потребуется:
- Обратиться в МФО с документами об изменении условий, которые привели вас в затруднительное положение.
- Запросить у кредитора рассрочку, реструктуризацию или другие послабляющие условия.
- Дождаться отказа.
- Далее МФО обращается в суд за принудительным взысканием. Можно подать ходатайство в суд о снижении процентов по микрозайму. Но есть и другой вариант — в пунктах ниже.
- После получения судебного решения подготовьте документы, которые подтверждают ваше затруднительное положение, и обратитесь в суд за отсрочкой или рассрочкой, ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ . Также потребуется запросить конкретные сроки. Мы рекомендуем ставить не больше 1 года.
Почему должники проигрывают суды с МФО?
Конечно, если МФО нагло нарушает права заемщиков, запугивает их мифическими сказками и прибегает к психологическим приемам обмана, то нормальный суд немедленно встанет на защиту должника и освободит его из рабства.
Но не всегда удается оспорить микрозаймы. Причин много.
-
Надуманные запросы. Если вы хотите оспорить договор микрозайма, который выдавался на основании законного договора и под нормальные проценты, скорее всего, дело вы проиграете.
Так случилось в деле № 33-11906, которое рассматривалось в Московском горсуде в марте 2019 года. Между сторонами заключался договор потребительского кредитования.
Как заявила истица, форма документа с банком была изложена так, что у заемщика не оказалось права выбора. Она автоматически соглашалась на коллективное страхование, на обработку персональных данных.
Женщина считает, что это нарушение прав потребителей.
Она обратилась с иском против ВТБ банка и проиграла. В запрос входило взыскание страховой премии, незаконно удерживаемых средств, компенсаций (в том числе — за Моральный вред), процентов и неустойки. Исходя из судебной практики, суды, видимо, полагают, что подобные запросы — это «слишком». В таких делах претензии отклоняются.
-
Принуждение. Нет такой практики в России, чтобы человека сами МФО заставляли брать микрозаймы. Подобные заявления будут биты в суде здоровым скептицизмом.
Другое дело, когда, например, пенсионера вынуждают взять микрозайм собственные дети или внуки. Но это больше дело уголовного спектра, и обвинить МФО в принуждении здесь тоже нельзя.
-
Кабальные условия. Это тоже привлекательная, на первый взгляд, причина, чтобы расторгнуть договор микрозайма. Но доказать кабальные условия тяжело. В случае с законными МФО это нереально.
Помните, расторжение и признание договора недействительным — это «две большие разницы». При расторжении за вами сохраняется обязанность вернуть все начисленные проценты, комиссии и пени. При недействительности вы возвращаете только тело займа и проценты за пользование (они минимальные).
В судебной практике часто встречаются отказы в признании таких сделок кабальными: