Закон

Возможна ли замена защитника-адвоката в суде апелляционной инстанции?

Возможна ли замена защитника-адвоката в суде апелляционной инстанции?Коллаж: Legal.Report

Опубликованы рекомендации Совета ФПА об обеспечении непрерывности защиты по назначению. Обширный документ напоминает, как именно должен вести себя адвокат по уголовному делу, какие обязанности на него возложены и в каком объеме их следует исполнять. А также как следует взаимодействовать с подзащитными и коллегами.

Для начала ФПА проводит ликбез и напоминает, что эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.

17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве «адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов». Принцип, согласно которому защитник участвует в деле от начала до конца, заложен и в порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, его обязанности при работе по назначению не должны отличаться от тех, что выполняются за гонорар.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Впрочем, он вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом, как это предусмотрено п. 4 ст.

13 Кодекса профессиональной этики.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, при обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Если региональными правилами, принимаемыми палатами субъектов в соответствии с утвержденным ФПА порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не установлено иное, в случае рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, имеет приоритет в осуществлении защиты в апелляционной инстанции. Однако отсутствие его согласия на принятие такого поручения является уважительной причиной замены адвоката при рассмотрении дела апелляционным судом общей юрисдикции.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Согласно данному разъяснению, отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т. п.).

Защитник (адвокат) в уголовном процессе

Возможна ли замена защитника-адвоката в суде апелляционной инстанции? Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления; 5) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 6) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 УК РФ:

  • подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 
  • подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 
  • подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 
  • лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 
  • уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 
  • обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке). 
Читайте также:  Что грозит за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В случаях, когда подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника и защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Полномочия защитника

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания (наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности); 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии). 3) привлекать специалистов обладающих специальными знаниями; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные Уголовным кодексом средства и способы защиты. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии с УК РФ.

Вс запретил судам произвольно менять адвоката по соглашению на назначенного

Вс запретил судам произвольно менять адвоката по соглашению на назначенного

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ впервые отменила решение из-за коронавируса: в определении ВС указал, что сложившаяся эпидемиологическая ситуация в стране являлась уважительной причиной пропуска судебного заседания, причём высшая инстанция не стала требовать никаких доказательств для подтверждения неявки по такой причине.

ВС при рассмотрении дела также подчеркнул, что замена адвоката по соглашению на назначенного защитника возможна только в исключительных случаях и не может применяться беспочвенно, в том числе при неявке представителя в процесс. Он счел не лишним отметить и то, что присутствие на заседании лишь одного из нескольких адвокатов обвиняемого не может считаться достаточной причиной для проведения разбирательства.

Суть дела

ВС проверял законность постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым было удовлетворено ходатайство заместителя Генпрокурора об изменении подсудности уголовного дела в отношении троих обвиняемых. 

Процесс проходил в период пандемии COVID-19 и на первое заседание явились не все защитники, в связи с чем дело отложили.

На втором заседании команда адвокатов вновь оказалась не в полном составе, но суд счёл возможным рассмотреть дело и в таких условиях: одному обвиняемому он предоставил адвоката по назначению, а у ещё двух фигурантов защитников было несколько, и суд удовлетворился тем, что хоть кто-то из представителей в процессе присутствует.

Однако ВС с таким подходом не согласился. 

Позиция ВС

ВС указал, что в материалах дела нет доказательств извещения о предстоящих судебных заседаниях четырёх адвокатов.

Он напомнил, что когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них не препятствует проведению процесса при участии хотя бы одного из защитников, но только при условии надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года №29).

Несмотря на присутствие в заседании адвоката по соглашению одного из фигурантов, ВС считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку второго нанятого им защитника о процессе не известили. 

Адвокат другого фигуранта, напротив, был уведомлен о предстоящих заседаниях, однако он не смог выехать из Ростова-на-Дону в Москву вследствие эпидемиологической обстановки.

При этом защитнику не сообщили о возможности участвовать в заседании посредством видео-конференц-связи, организованной в помещении Ростовского областного суда, хотя еще один адвокат другого обвиняемого смог присутствовать на рассмотрении именно таким способом, поразился ВС.

Высшая инстанция пришла к выводу, что до адвоката не была доведена имеющая существенное значение для обеспечения права на защиту его клиента информация о всех вариантах участия в судебном заседании, в том числе без выезда из Ростова-на-Дону, располагая которой он мог бы участвовать в процессе. 

«При этом уважительность причин его неявки в город Москву 10 и 15 апреля 2020 года, исходя из общеизвестных фактов об эпидемиологической обстановке в городе Москве и Ростове-на-Дону в указанный период, Судебная коллегия под сомнение не ставит», — говорится в определении.

В результате «путаницы» с извещениями один из обвиняемых вовсе оказался без адвокатов по соглашению и его защиту осуществлял назначенный по инициативе суда защитник. Причём обвиняемый на это согласие не давал.

  • Между тем суд хоть и может обеспечить участие защитника, но только по просьбе обвиняемого, не имеющего адвоката (часть 2 статьи 50 УПК РФ) либо независимо от такой просьбы, если закон предусматривает обязательное участие защитника (часть 1 статьи 51 УПК РФ)
  • «Замена участвующего по соглашению адвоката адвокатом по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила», —подчеркивает ВС.
  • Он напоминает, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления соответствующего ходатайства суд вправе предложить позвать другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (часть З статьи 50 УПК РФ).
  • Однако в данном деле суд назначил адвоката, принявшего поручение на защиту уже с 9 апреля 2020 года, до того как состоялось первое заседание 10 апреля 2020 года, в которое не явился адвокат по соглашению, то есть до возникновения оснований для замены защитника, говорится в определении. 
  • При этом в состоявшемся заседании обвиняемому, несмотря на неявку всех его адвокатов, не разъяснялись положения указанной правовой нормы и с ним не обсуждался вопрос о возможности замены адвоката.
  • ВС считает, что обвиняемый имел основания рассчитывать на участие своих защитников по соглашению 15 апреля 2020 года, о повторном вызове которых он просил суд, и ввиду не разъяснения ему части З статьи 50 УПК РФ судом, у него отсутствовали поводы для приглашения другого защитника.
  • При повторной неявке адвокатов этого же фигуранта, суд не разъяснил ему возможность отложить судебное заседание на 5 суток или другой разумный срок для заключения соглашения с другим адвокатом, от такого варианта обвиняемый не отказывался, указывает ВС. 
  • В такой ситуации у суда отсутствовали правовые основания для продолжения судебного разбирательства, в котором защиту обвиняемого осуществлял адвокат по назначению, разъясняет высшая инстанция. 
  • Рассмотрев ходатайство об изменении территориальной подсудности по существу с вынесением решения суд ограничил обвиняемого в праве на выбор защитника по своему усмотрению, полагает ВС.
Читайте также:  Обязан ли суд апелляционной инстанции принимать новые доказательства?

«Между тем право на выбор адвоката относится к числу фундаментальных положений, включенных в систему норм, составляющих институт обеспечения права на защиту.

Указанное право имеет универсальный характер и не может быть ограничено в зависимости от стадии судопроизводства.

При этом статья 125 УПК РФ, по правилам которой рассматриваются вопросы, предусмотренные статьей 35 УПК РФ, не допускает возможности понижения процессуальных гарантий обвиняемого и ограничение его права на защиту», — подчеркивает ВС.

В связи с чем коллегия ВС согласилась с доводами апелляционной жалобы адвокатов и отменила судебное постановление, а дело направила на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/publications/20200617/305930055.html

Адвокат занят, заболел: вправе ли суд заменить его на защитника ПО НАЗНАЧЕНИЮ?

❗ Вопрос очень АКТУАЛЬНЫЙ в нынешних реалиях… Суды, при рассмотрении уголовных дел часто «грубят» с заменами адвоката по соглашению — на адвоката по назначению! Стоит только первому заболеть или не явиться в суд по иной уважительной причине (например, — занятость адвоката в ином процессе, уход на больничный в связи с болезнью ребенка, похороны близкого родственника и т.п.), как сразу же начинаются угрозы со стороны суда (а в некоторых случаях и действия) о замене его на защитника по назначению суда…

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты…

Что говорит уголовно-процессуальный закон о возможности замены защитника, в случае его длительной неявки (в т.ч. по уважительным причинам)?

Согласно части 3 ст. 50 УПК РФ, «…

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.»

В большинстве случаев, если указанные сроки выдержаны, — вышестоящие суды признают ЗАКОННЫМИ действия судов нижестоящих инстанций по ЗАМЕНЕ АДВОКАТА — ЗАЩИТНИКА!

Когда вышестоящие суды признают замену нижестоящим судом защитника по соглашению на защитника по назначению НЕЗАКОННОЙ(?) — ПРИМЕР РЕАЛЬНОГО ДЕЛА:

Рассмотрим (на примере реального уголовного дела!) ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА, в связи с нарушением права на защиту (путем незаконного отстранения адвоката по соглашению от участия в судебном процессе по уголовному делу).

По реальному уголовному делу, в связи с болезнью адвоката, — защитника по соглашению, суд первой инстанции «по беспределу» заменил его на адвоката — защитника по назначению суда (да еще и заявил, что не допустит его к защите подсудимого, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ЯВИТСЯ?!), и рассмотрел уголовное дело в отсутствие незаконно отстраненного защитника.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор, в связи с нарушением права на защиту осужденного, мотивировав это следующим:

В соответствии с требованиями ст.

389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права пользоваться помощью защитника.

Из материалов дела усматривается, что защиту Юношева С.В. на стадии предварительного слушания и судебного разбирательства осуществлял адвокат Невольских А.М., с которым у осужденного заключено соглашение.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата следующего судебного заседания была определена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 00 минут, однако, данное судебное заседание не состоялось из-за неявки в судебное заседание адвоката Невольских А.М.

, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его участием в эту же дату в судебном заседании апелляционной инстанции Ростовского областного суда, что подтверждается имеющейся в деле справкой, которая была суду 1 инстанции предоставлена (т.

7 л.д. 149, 153, 154, 176).

Следующее судебное заседание, назначенное на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не состоялось в связи с нахождением судьи Седых В.Ю. в совещательной комнате по уголовному делу в отношении ФИО9, поэтому следующее заседание было назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует справка за подписью помощника судьи (т. 7 л.д. 168).

Из протокола судебного заседания, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что в данное заседание не явился адвокат Невольских А.М., который, как указал Юношев С.В., болеет, имея «официальный» больничный лист, при этом выразив свое несогласие на замену защитника.

Однако суд, не выяснив причину неявки защитника Невольских А.М.

в данное судебное заседание, принял решение о замене защитника Невольских А.М. с предоставлением Юношеву С.В. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, разъяснив подсудимому, «что, если он приведет адвоката Невольских А.М. для защиты своих прав и интересов, то судом он допущен не будет(?!!!!!) в судебное заседание» (т. 7 л.д. 164), которое было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Юношев С.В. обратился в суд с ходатайством об отложении назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного заседания в связи с тем, что его адвокат Невольских А.М. о дате и времени этого судебного заседания надлежаще не был уведомлен, в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА явиться не мог в связи с болезнью. При этом Юношевым С.В.

к ходатайству была приложена копия листка нетрудоспособности

в период с 12 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя адвоката Невольских А.М. (т. 7 л.д. 172-175).

Несмотря на это, в судебном заседании, состоявшемся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

обсуждая указанное выше ходатайство Юношева С.В. об отложении судебного заседания в связи с тем, что адвокат Невольских А.М. отсутствовал в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по уважительной причине, суд принял решение о назначении Юношеву С.В. защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО10, который и осуществлял дальнейшую защиту Юношева С.В., заявлявшего в каждом судебном заседании ходатайства об осуществлении его защиты адвокатом Невольских А.М., с которым у подсудимого было заключено соглашение, а также возражавшего против участия назначенного судом адвоката (т. 7 л.д. 177-178).

Таким образом, из материалов дела следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате,

адвокат Невольских А.М. отсутствовал по уважительной причине, однако, судом, вопреки данному обстоятельству, было принято не только решение об отстранении адвоката Невольских А.М. от участия в рассмотрении уголовного дела и о замене его другим адвокатом, но и решение, согласно которому защитник Невольских А.М., в случае своего появления в судебном заседании не будет допущен для дальнейшего участия в судебном заседании(!!!), лишив своим решением подсудимого права пользоваться услугами защитника Невольских А.М., а также иметь несколько защитников, как это предусмотрено ч. 1 ст. 50 УПК РФ.Кроме того, решение суда об отстранении защитника Невольских А.М. от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Юношева С.В. принято без учета положений ст. 258 УПК РФ, регулирующей меры воздействия в отношении защитника за нарушение порядка в судебном заседании. В этих случаях слушание уголовного дела откладывается, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить защитника другим защитником. Одновременно суд сообщает о действиях защитника в адвокатскую палату.

Таким образом, исследовав данные обстоятельства, соглашаясь с доводами жалоб осужденного и его защитников, суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции преждевременно принято решение об отстранении адвоката Невольских А.М. от участия в судебном заседании, повлекшее нарушение права осужденного Юношева С.В.

на защиту, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в любом случае, поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.См.

: Апелляционное постановление Ростовского областного суда по делу № 22-26082017 от 3 мая 2017 года

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте ???? по ссылке ????. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

  • Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: «VIP-жалоба на приговор», — узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
  • БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
  • Спасибо за уделенное внимание❗????
  • Лайк и комментарий приветствуются❗????
  • Подписывайтесь

© В.В. Панфилов, 2022

Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Признание недопустимым протокола осмотра мобильного (сотового) телефона без судебного решения (ДА или НЕТ?)

Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года

Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)

НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2021, 2020, 2019 г.г.

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Отказ от защитника в уголовном судопроизводстве

По общему правилу участие защитника, как на предварительном следствии, так и в суде зависит от волеизъявления обвиняемого, подозреваемого. Письменное заявление об отказе от защитника влечет исключение данного участника из процесса, но не исключает права обвиняемого, подозреваемого в дальнейшем ходатайствовать об участии защитника.

Следует различать: отказ от услуг конкретного защитника и отказ от помощи любого защитника вообще. Отказ от конкретного защитника предусмотрен ст.

50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и может повлечь за собой замену одного защитника на другого.

Отказ от помощи любого защитника имеет своим непосредственным следствием не замену защитника, а либо осуществление своей защиты подозреваемым и обвиняемым самостоятельно, либо неудовлетворение этого ходатайства лицом, ведущим процесс.

Допуская право на отказ от защитника, закон формулирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого, подозреваемого, о чем должно быть указано в соответствующих протоколах либо в добровольно представленных указанными субъектами письменных ходатайствах, заявлениях.

Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. Аналогичные требования должны соблюдать в таких случаях органы расследования и прокурор.

В качестве мотивов и причин, послуживших к отказу от защитника могут выступать: незнание назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника, недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату.

Дознаватель, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату труда адвоката, разъяснить ему положения закона о возможности освобождения от полной или частичной оплаты юридической помощи.

Как вынужденный отказ от защитника рассматривается в судебной практике такая ситуация, когда подсудимый отказывается от помощи защитника либо соглашается на предложение рассматривать дело без участия защитника единственно вследствие того, что судом не обеспечена реальная возможность участия адвоката в судебном заседании.

Данное положение распространяется и на досудебное производство.

Если выяснится вынужденный характер отказа (ввиду неявки защитника, отсутствия средств на его оплату), дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому в установленных законом случаях возможность бесплатного оказания помощи защитника.

Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, что является публично-правовой гарантией реализации защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленной на защиту прав обвиняемого, подозреваемого.

Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление об отказе от защитника, прежде чем удовлетворить такую просьбу, должны выяснить, может ли подозреваемый, обвиняемый самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. Однако просьбы указанных лиц могут быть отклонены.

При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Отклонение отказа от защитника — право, а не обязанность лиц, ведущих процесс. Однако мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого и обвиняемого самостоятельно защищать свои права и интересы должны быть внимательно исследованы и оценены.

Право на защиту отнюдь не сводится к праву иметь защитника. Обвиняемому и подозреваемому предоставляются права, дающие им возможность лично защищаться от предъявленного обвинения.

Разъяснения Совета Адвокатской палаты Хабаровского края

  • Утверждено на заседании Совета АПХК
  • Протокол № 8 от «21» августа 2013 г.
  • Разъяснения Совета Адвокатской палаты Хабаровского края
    об отдельных вопросах связанных с исполнением поручений по назначению и соглашений по уголовным делам
  • В практике работы адвокатов по уголовным делам возникают вопросы, связанные с порядком исполнения поручений на защиту по назначению и заключения соглашений об оказании юридической помощи доверителям.

По ряду поручений в порядке назначения, адвокаты ведут защиту только на стадии досудебного производства, отказываясь от защиты доверителя в суде. Принимая участие в защите доверителя в суде первой инстанции, при наличии согласия доверителя на участие адвоката в суде апелляционной инстанции процессуально не оформляют соответствующее решение. Не являются в суд для участия в судебной процедуре рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления сроков содержания под стражей, полагая, что указанная мера пресечения не будет применена судом в связи с неявкой защитника. Это дезорганизует работу координационного центра АПХК и как следствие приводит к срывам судебных заседаний, замене адвокатов в делах по назначению.

В связи с этим Совет АПХК разъясняет, что адвокат, принявший на себя защиту в стадии предварительного расследования не вправе отказаться от защиты доверителя по уголовному делу, кроме случаев, указанных в законе и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Таким образом, адвокат, принявший поручение на уголовную защиту по назначению обязан осуществлять ее до подачи апелляционной жалобы и вправе отказаться от защиты доверителя только в случаях, указанных в законе.

В связи с этим, заявки на участие адвокатов в суде первой инстанции должны направляться судом адвокату, осуществлявшему защиту доверителя на стадии досудебного производства. Назначение адвокатов через координационный центр в суд первой инстанции производится только при необходимости замены адвоката, осуществлявшего защиту в досудебном производстве.

В случае замены адвоката при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или продления сроков содержания под стражей, у адвоката, принявшего участие по назначению только в данной судебной процедуре, не возникает обязанностей по осуществлению защиты доверителя в дальнейшем, на стадии досудебного производства и в суде. Это же, относится и к другим, обособленным судебным процедурам.

Назначение нового адвоката для его участия в судебной процедуре рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, производится с учетом Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.10.

2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», пункт 9 которого гласит: если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.

51 УПК РФ, является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника.

В этом случае суд выносит постановление о продлении сроков задержания с учетом положений, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

Поскольку адвокат, осуществляющий защиту доверителя по назначению в суде первой инстанции, выполняет свои обязанности до подготовки и подачи апелляционной жалобы, то в стадии апелляционного рассмотрения дела, происходит новое назначение адвоката.

В связи с этим, адвокат обязан согласовать с доверителем свое участие в апелляции. Если в материалах уголовного дела отсутствует ходатайство доверителя об участии адвоката в апелляционной инстанции суда и соответствующее заявление самого адвоката, осуществлявшего защиту в суде первой инстанции, то апелляционным судом производится назначение адвоката через координационный центр АПХК.

В адвокатской практике имеют место случаи, когда адвокаты заключают соглашения на защиту доверителя не в той или иной стадии уголовного судопроизводства в целом, а лишь на совершение конкретных процессуальных (следственных или судебных) действий.

Так же имеют место случаи понуждения адвокатами-защитниками доверителей к расторжению соглашения, в связи с низким, по их мнению, размером зафиксированного при его заключении вознаграждения.

Совет АПХК разъясняет, что круг полномочий защитника в уголовном судопроизводстве в отличие от полномочий представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ) определяется непосредственно уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 53, 248 УПК РФ) и не может быть произвольно ограничен гражданско-правовым соглашением между доверителем и адвокатом.

Сама возможность для адвоката разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, стратегия и тактика профессиональной защиты, предопределяются логикой стадийного построения уголовного судопроизводства.

Заключение соглашения, в объеме не предполагающем защиту подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на всем протяжении конкретной стадии уголовного судопроизводства, противоречит самой сути права каждого, подвергнутого уголовному преследованию лица, на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст.

48 Конституции РФ, является нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Данная правовая позиция, допускает исключения в отношении обособленных судебных процедур, предусмотренных ст.ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ (включая подачу всех видов жалоб в вышестоящие судебные инстанции), заключение соглашения на участие в которых возможно без принятия адвокатом на себя защиты данного лица в стадии досудебного производства в целом.

Пересмотр размера гонорара за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве, фиксированного в соглашении об оказании юридической помощи, возможен только с согласия доверителя.

Понуждение последнего, в случае его отказа увеличить изначально определенную сумму вознаграждения, к расторжению соглашения, составляет серьезный дисциплинарный проступок, который порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры.

Вместе с тем адвокат, исходя из безусловного права на достойное вознаграждение своей работы, и учитывая запрет отказаться от принятой на себя защиты, должен заранее озаботиться определением размера гонорара и порядка его выплаты доверителем, и с предельной ясностью сформулировать эти существенные условия в соглашении. Вполне допустимо и даже разумно, когда есть веские основания полагать, что расследование или рассмотрение дела примет длительный, затяжной характер, договориться с доверителем о помесячной (почасовой) оплате юридической помощи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector