Как и все участники уголовного процесса, следователь и дознаватель могут подлежать отводу в случаях, установленных ст. 61 УПК РФ. Эта Процедура выполняется по определенным правилам, о которых нужно знать заранее, чтобы избежать возможных бюрократических проволочек. В данной статье мы рассмотрим все особенности отвода следователя по уголовному делу.

Краткое содержание статьи 67 УПК РФ с ми

Эта статья посвящена такой процедуре, как отвод следователя. Она разделена на 2 части, смысл которых заключается в следующем:

• решение об отводе дознавателя или следователя принимается их руководством (то же самое относится и к начальнику следственного отдела или руководителю органа дознания);
• если перечисленные должностные лица ранее участвовали в предварительном расследовании по делу, то это не считается основанием для их отвода.

Эти правила осуществления отвода применяются и при его использовании в отношении прочих должностных лиц, задействованных в расследовании.

Для дознавателей существует еще одно основание их отвода по ч. 2 ст. 41 УПК РФ: проведение по делу оперативно-розыскных действий.

Сама процедура представляет собой отстранение следователя от последующего производства расследования со стороны его руководства. Для этого нужно оформить ходатайство в письменной или устной форме.

Если на то есть законные основания, то следователь (дознаватель) должен подать заявление на самоотвод. Допустим, он этого не сделал. Тогда это может сделать любой из тех, кто участвует в процессе. Когда же и они никак не отреагировали, несмотря на наличие явных оснований отвода, то Прокурор или начальник следственного отдела вправе сами решить этот вопрос.

По каким причинам допускается отвод

Основания для отвода следователя по уголовному делу представлены в ст. 61 УПК РФ. К ним относятся следующие:

• следователь является пострадавшим или свидетелем, ответчиком или истцом по делу;
• приходится родственником кому-либо из участников процесса;
• имеет свою личную заинтересованность в деле (не имеет значения, в какой форме выражается интерес, косвенной или личной);
• имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать подозрение в объективности следователя.

Последний пункт часто используется на практике, так как позволяет приводить самые различные причины в качестве основания для отвода следователя по УПК РФ. Несмотря на некоторую его спорность, он просто необходим, ведь невозможно описать в законодательных актах все случаи из уголовной и судебной практики.

Очень часто подобными обстоятельствами признаются:

• наличие конфликтных ситуаций до инициации уголовного дела между следователем и кем-то из участников процесса;
• личная неприязнь этого должностного лица к свидетелям, сторонам дела и т.д.;
  они являются друзьями или знакомыми следователя.

Из всего сказанного можно заключить, что к таким факторам относят те, что позволяют в какой-либо мере начать сомневаться в справедливости и объективности выносимых сотрудником решений касательно дела.

Кто может отстранять от дела

Законом установлено, что при наличии оснований следователь (дознаватель) обязан самостоятельно подать заявление о том, что он добровольно отказывается от дела, с указанием причины решения. Если же этого не происходит, то стороны процесса или их официальные представители должны предоставить руководству следственного отдела ходатайство об отводе следователя.

На это имеют право и прокурор, и руководитель следственного отдела в случае, когда никто из названных лиц не подал подобного заявления. Обычно это происходит в случаях, когда следователь грубо нарушает законодательные нормы при расследовании преступления или просто ошибается при проведении следственных мероприятий.

Порядок отвода и особенности процесса

Отвод дознавателя по уголовному делу или следователя осуществляется исключительно в рамках действующего законодательства. Необходимо учитывать, что немотивированные или бездоказательные заявления просто не принимаются или сразу отклоняются.

Это означает, что у вас должны быть реальные доказательства того, что основание, на которое вы ссылаетесь в документе, действительно существует. Это нужно, чтобы убедиться в отсутствии у заявляющего гражданина своего интереса в деле.

В качестве доказательств могут быть представлены:

• записи на диктофоне;
• показания свидетелей;
• фото- или видеоматериалы;
• записи в протоколе и пр.

Они прикладываются к образцу ходатайства об отводе следователя.

Важно! Этот документ разрешено подавать в устной или письменной форме, но предпочтительнее второй вариант, так как тогда ваши слова не смогут переврать или как-то по-иному истолковать.

При устном заявлении отметка об этом ставится в протоколе, а письменный документ приобщается к материалам дела. То, как правильно его составить, рассмотрим в следующем разделе.

Структура ходатайства

Образец заявления об отводе следователя ничем не отличается от классического, принятого при составлении любого официального заявления.

В самом документе должны быть указаны следующие сведения:

• данные о заявителе, деле и следователе, на которого и подается отвод по уголовному делу по образцу;
• причина отвода, а также его доказательная база;
• перечень прилагаемых документов;
• дата составления и подпись гражданина.

Скачать образец заявления об отводе следователя.

В заявлении не допускаются помарки, ошибки любого рода. Они могут стать причиной того, что документ отправят обратно. Рекомендуется обратиться для его оформления к опытному юристу.

Сроки рассмотрения

В теории заявления об отводе следователя рассматриваются в течение суток, но на практике это может занять намного больше времени — до нескольких дней.

Это связано не только с бюрократическими проволочками, но и с тем, что начальник, которому подчиняется следователь или дознаватель, должен разобраться, насколько объективны причины для отстранения от дела.

При положительном решении по отводу следователя по основаниям, установленным в УПК РФ, понадобится дополнительное время на то, чтобы дело было передано другому лицу. Это может занять еще около месяца, так как новый сотрудник обязан изучить все материалы дела и вникнуть в его нюансы.

Что делать в случае отказа

Допустим, ваше заявление было отклонено, что же делать дальше, если вы уверены в своей правоте? Обратитесь в прокуратуру или к заместителю генерального прокурора по федеральному округу.

Им следует отправить уже другое письмо, в котором еще раз четко и внятно разъяснить причины, толкнувшие вас на подачу заявления об отводе следователя. К нему нужно приложить все имеющиеся у вас доказательства.

Обычно просьбы по таким документам удовлетворяются, если имелись законные основания для отвода следователя или он грубо нарушал установленные законодательством РФ нормы при проведении следственных мероприятий. Напротив, постановления защитника об отводе следователя часто отклоняются, так как тут наблюдается возможность наличия интереса в этом действии.

Возможна ли повторная подача ходатайства

Подавать заявление на отвод следователя по УПК РФ не допускается со стороны тех же лиц, кто его оформлял, и по тем же самым основаниям, которые были указаны в ранее составленных ходатайствах.
Это означает, что прочие участники процесса вправе заявить об отводе этого должностного лица.

Заключение

Во время следствия и судопроизводства участники этих процессов обладают многочисленными правами. Одним из них является возможность отвода следователя (дознавателя) при наличии на то законных оснований или нарушений с его стороны законодательных норм. Данная процедура подразумевает подачу заявления на имя вышестоящего руководства этого сотрудника следственного отдела.

Отвод следователю — основания и как подать ходатайство

Законодательством предусмотрена возможность заменить следователя, ведущего уголовное дело, на другого при наличии весомой причины. Это закреплено в содержании 67 статьи в УПК РФ, где рассмотрен отвод следователю — юридическое обоснование процедуры, ее проведение и другие нюансы.

Отвод следователей от дела по статье 67 УПК РФ

Зачастую в процессе досудебного расследования или заседания суда появляются новые обстоятельства, не замеченные ранее. Они способны отразиться на принимаемом должностными лицами решении и должны быть учтены судом.

Вне зависимости от самого влияния, будет оно положительным или отрицательным, важен факт наличия. Следователь, ведущий дело с начала, уже не считается лицом объективным, он успел составить мнение и наметить план дальнейших шагов.

Поэтому разумнее заменить должностное лицо на другого, чтобы получить свежий взгляд со стороны. Подобное решение принимает руководитель отдела, где работает следователь.

Порядок отвода подробно описан в тексте 67 статьи в УПК РФ, есть ссылки на процедуру в 61 и 62 статьях. Отстранение должностного лица должно происходить согласно требованиям закона и сопровождаться оформлением соответствующих документов. Это не отразится на его профессиональной карьере, такое используется для успешного продолжения разбирательства дела, которому может навредить предвзятость.

Краткое содержание статьи 67 УПК РФ

В тексте 67 статьи в УПК РФ говорится следующее:

1. Отстранение следователя, ведущего дело, производится руководителем структурного подразделения, к которому он относится.
2. Руководителя подразделения может отстранить прокурор с помощью соответствующего постановления.
3. Даже участие следователя в предварительном следствии по указанному делу не считается весомым основанием для замены.

Законодательство не дает четких указаний насчет выполнения процедуры, поэтому на практике ее осуществляют редко.

По каким причинам допускается отвод

Согласно положениям 67 статьи, основаниями для отвода следователя в уголовном деле могут служить:

• Следователь выступает в деле в качестве иного субъекта: свидетеля, заявителя, пострадавшего или обвиняемого.
• Состоит в кровном родстве или дружеских отношениях с фигурантами процесса (неважно каким, свидетелем, пострадавшим или ответчиком).
• После продолжительных разбирательств приобрел другой статус и не может больше вести дело как независимое лицо.
• Следователь или его родственники и друзья лично заинтересованы в исходе дела.

Последний пункт можно трактовать вольно, т. к. сложно доказать конкретную выгоду должностного лица или его окружения. Таким образом, указанный список оснований нельзя считать исчерпывающим. Например, при выявлении неопровержимых доказательств пристрастности сотрудника органов, можно подать ходатайство о его отстранении.

На практике большое значение имеют личностные качества сотрудника и поведение фигурантов дела. За расследованием наблюдают члены семей обеих сторон, которые могут подозревать следователя в незаинтересованности в работе или охоте за личной выгодой. Ситуация усложняется, если он ранее конфликтовал с кем-то из участников.

Кто может отстранять от дела

• Свое ходатайство об отводе следователя заявитель должен адресовать вышестоящей инстанции:
• рядовой следователь — руководителю следственного органа;
• начальник органа дознания — руководителю подразделения;
• дознавателя — прокурору;
• руководителя следственного органа — вышестоящему начальнику.

Важно правильно адресовать свое обращение, иначе оно останется без ответа или вернется адресату с пометкой.

Порядок отвода и особенности процесса

Процедура зависит от этапа расследования, должности лица, подлежащего отводу и иных факторов. Необходимо соблюдать порядок отвода следователя, описанный в статье 67 УПК РФ:

Этапы	Описание
Добровольное отстранение	Заинтересованные лица — Потерпевший, Свидетель или ответчик вправе обратиться устно к самому следователю или другим сотрудникам полиции, задействованным в расследовании. Указать на необходимость добровольно отстраниться от дальнейшего ведения дела. При отказе заявить об отведении в порядке, утвержденном законодательством. Например, следователь должен сам написать заявление об отводе, если является заинтересованным лицом в деле, очевидцем преступления, соучастником или пострадавшей стороной.
Сбор материала	Перед написанием заявления необходимо собрать исчерпывающие доказательства, способные подтвердить причину, указываемую в ходатайстве. Ими могут служить: диктофонные записи разговоров; аудио и видеоматериалы; показания свидетелей; документы — выписки, расписки, объяснительные и пр. Если следователь допустил ошибку, надо действовать незамедлительно, чтобы суд, прокурор или начальник следственного органа успели принять меры.
Составление ходатайства	Документ выглядит как стандартное обращение и должен содержать исчерпывающие сведения о деле. В тексте обращения необходимо списком перечислить собранные доказательства и приложить их в качестве дополнительного материала. Для обоснования требований отвода сослаться на соответствующие статьи законодательства (67 статья УПК РФ и пр.).
Ожидание вердикта	Составить заявление может лицо, участник процесса или тот, чьи интересы затрагиваются. В тексте следует обозначить свою роль для полной идентификации при рассмотрении. Передав ходатайство в вышестоящий орган, нужно дождаться результата. Должен прийти письменный ответ. Если положительный — следователь будет отстранен. Отрицательный — в уведомлении должны указать причину.

Структура ходатайства

Обращаться в вышестоящие органы для отвода следователя нужно письменно, устные требования не рассматриваются. Ходатайство об отводе следователя выглядит как стандартное заявление и имеет четкую структуру:

«Шапка» справа в верхней части страницы содержит сведения:

• о получателе заявления (должность, населенный пункт и должность);
• данные автора — его должность, ФИО;
• адрес прописки;
• телефон;
• данные обвиняемого;
• дата составления.

Наименование в центре — Ходатайство (заявление) в скобках ниже, следующей строкой идет пояснение «об отводе следователя».

Описательная часть — здесь кратко и по существу нужно указать номер дела, статью, по которой оно было возбуждено, данные обвиняемого, состав инкриминируемого ему преступления.

Просительная часть — отдельной строкой необходимо указать данные следователя, дату начала его работы над делом. Просьбу об отстранении с описанием весомой причины.

Приложение — здесь списком перечислить собранные доказательства, подтверждающие правоту автора документа.

Подпись, рядом расшифровка (ФИО) и дата составления.

Универсального бланка для составления ходатайства нет, допускается написание документа произвольным образом с соблюдением всех требований официального делопроизводства.

Без помарок, карандашных исправлений и приписок. Кратко, уложиться в 1–2 страницы, придерживаться верного хронологического порядка, с изложением дат, имен фигурантов и иных фактов, без лишних слов.

Чтобы получатель мог понять, о чем идет речь.

При удовлетворении обращения прокурор или начальник следственного отдела вскоре произведет отстранение следователя и назначит другого. Если отвод производился в процессе судебных разбирательств, то дело будет отправлено на доследование.

Когда необходимость заменить должностное лицо назрела, а участники процесса не подают ходатайство об этом, начальник отдела должен принять меры. Отстранить своего сотрудника или не вмешиваться.

Сроки рассмотрения

В теории подобные обращения рассматриваются в течение рабочих суток. На практике это занимает несколько дней. Процедура затягивается по разным причинам — бюрократические сложности или получателю ходатайства нужно время разобраться в ситуации. По окончании рассмотрения заявитель получит письменное уведомление с решением.

Если отвод был удовлетворен, то вскоре назначат нового следователя, а ему понадобится минимум месяц, чтобы изучить материалы и опросить участников заново.

Что делать в случае отказа

Если ходатайство об отводе по уголовному делу было отклонено при наличии весомых оснований, следует обращаться дальше, по цепочке:

• прокурору;
• в областную прокуратуру;
• заместителю прокурора субъекта федерации;
• генеральному прокурору / его заместителям.

Заявителю обязаны предоставить письменный ответ, нужно сохранить эти отписки, даже отрицательные. И прикреплять к следующему обращению, подтверждая таким образом факт правомочности своих действий.

Возможна ли повторная подача ходатайства

Если заявителю один раз отказали, то он не может подавать повторное обращение, указав идентичные основания, что фигурировали раньше. ЗАТО другие участники процесса вправе сделать это, заодно подкрепив свои аргументы новыми данными, если таковые удастся собрать.

Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Предъявление лицом в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуществляется в уголовно-процессуальной форме, которая существенно отличается от формы предъявления гражданского иска, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский Иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (вынесения соответствующего постановления) и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Природа гражданского иска по отношению к уголовному делу делает невозможным предъявление иска до возбуждения уголовного дела, поскольку без уголовного дела «соединенный процесс» существовать не может — для того, чтобы «присоединить» гражданский иск к уголовному делу требуется сначала решить вопрос о возбуждении последнего. Что касается ограничения предъявления гражданского иска в уголовном процессе моментом «окончания судебного следствия», исключающего возможность предъявления иска позднее, скажем, в ходе судебных прений или при удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора, то оно объясняется доказательственными правилами.

Судебное следствие — это единственный этап судебного разбирательства, где происходит уголовно-процессуальное доказывание, необходимое в том числе для исследования вопросов, касающихся гражданского иска.

Если допустить предъявление гражданского иска уже после окончания судебного следствия, то это поставит суд в положение, когда он вынужден будет разрешать гражданский иск без исследования соответствующих доказательств, что просто-напросто невозможно.

В то же время лицо, по каким-то причинам вовремя не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования или судебного разбирательства дела по первой инстанции, как только соответственно дознаватель, следователь или судья (суд) убедится в наличии оснований для предъявления в уголовном процессе гражданского иска, он обязан разъяснить соответствующее право потерпевшему.

В подавляющем большинстве случаев гражданским истцом по делу признается потерпевший, так как причинение преступлением имущественного или морального вреда, являясь основанием гражданского иска, служит одновременно основанием признания лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Впрочем, даже в тех редких случаях, когда право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе получают лица, не подлежащие признанию в качестве потерпевших (например, в специальных случаях предоставления такого права при опосредованном причинении вреда, о чем говорилось выше), все сказанное здесь применительно к потерпевшим распространяется и на этих лиц, включая обязанность государственных органов разъяснить соответствующее право и т.д., что вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ (обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства все их права и обязанности). Если потерпевший в устной или письменной форме выразит волеизъявление, направленное на предъявление иска, то дознаватель, следователь или судья (суд) обязан сразу вынести постановление (определение) о признании его гражданским истцом. Гражданский иск в таком случае считается предъявленным.

Если по каким-то причинам право на предъявление гражданского иска не было разъяснено потерпевшему, он может самостоятельно ходатайствовать о своем признании гражданским истцом перед дознавателем, следователем или судьей (судом).

Выраженное в ходатайстве волеизъявление при наличии оснований иска, подтверждаемых материалами уголовного дела, также обязывает ведущее производство по делу лицо вынести указанное постановление, что опять-таки означает предъявление гражданского иска.

О гражданском иске в уголовном процессе

Преступления нередко нарушают имущественные субъективные права граждан и юридических лиц. Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Гражданский иск в уголовном процессе — это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Гражданскими истцами могут признаваться: 1) собственник похищенного имущества либо его законный владелец (наниматель, хранитель, арендатор); 2) лицо, организация, понесшие материальный ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иных затрат, связанных с преступлением, причинившим вред здоровью; 3) Иждивенцы умершего либо лица, имевшие право на получение от него содержания.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законным представителем или прокурором, а в защиту государства — прокурором.

В гражданском судопроизводстве Исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. ст. 131 и 132 ГК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме.

Основания гражданского иска могут быть классифицированы на фактические и юридические.

Фактические основания — это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

• Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный Закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.   
• Юридические основания — это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.
• Особенности гражданского иска в уголовном процессе:
• а) Истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление;
• б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины;
• в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).
• Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом:
• а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего;
•  б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам;
• в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса дважды участвовать в производстве по делу;
• г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44УПК).

Все остальные иски, содержащие требования о возмещении убытков, а не вреда (причиненных преступлением опосредованно третьим лицам, например расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего), исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с этим при расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении понесенных убытков, когда они причинены преступлением опосредованно.

Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Завершая исследование гражданско-правовых способов возмещения вреда в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы:

— гражданско-правовые способы возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ) могут использоваться в сфере уголовного судопроизводства.

— уголовно-процессуальные виды способов возмещения вреда:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков.

Верховный суд разъяснил, как рассматривать гражданские иски в уголовном деле — новости Право.ру

Первое, что стоит отметить, – это настоятельная рекомендация Верховного суда о совместном рассмотрении гражданских исков и уголовных дел. Судебная практика говорит о том, что нижестоящие суды предпочитают направлять гражданские иски для отдельного рассмотрения гражданским судом.

Это объясняется спецификой уголовного судопроизводства и нежеланием суда затягивать и без того небыстрые судебные процессы для определения точного размера причиненного преступлением вреда.

Верховный суд разъяснил, что в целях своевременного восстановления прав лица, пострадавшего от преступления, суды должны предпринимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу при рассмотрении уголовного дела.

Исключение составляют гражданские иски о последующем восстановлении прав потерпевшего (пример из постановления: требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), регрессные иски, случаи отмены приговора апелляционным судом по неустранимым причинам.

По мнению автора, с точки зрения сроков рассмотрения требований гражданского истца, это, безусловно, нужная мера; с точки зрения качества разрешения гражданского иска, такая рекомендация представляется спорной.

Рассмотрение вопроса о размере подлежащего возмещению вреда стало бы более обоснованным и проработанным, если бы вопрос, основанный фактически на нормах гражданского законодательства, рассматривал соответствующий компетентный суд.

Принимая во внимание возникающие у нижестоящих судов сложности, Верховный суд РФ отдельно отметил, что государственные и муниципальные унитарные предприятия могут самостоятельно заявлять гражданские иски. Если они не желают реализовывать такое право, то в их защиту может действовать прокурор.

Он же заявляет гражданские иски в интересах Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

В предъявлении гражданского иска прокурором сложности могут возникать, когда, например, государственное предприятие или государственный орган, служащие которого уличены в совершении преступления, в целом выражает несогласие с предъявленным им обвинением и не считает, что причинен какой-либо вред.

В такой ситуации возникает конфликт между прокурором и потерпевшим. Практика разрешения подобных конфликтов идет по пути удовлетворения требований прокурора и оставления без должного внимания позиции потерпевшего. Принципиально ситуация не изменится после опубликования рассматриваемого постановления Пленума.

ВС разъяснил, что гражданским ответчиком может быть не только обвиняемый по уголовному делу, но и лицо, не причинившее непосредственно вреда преступлением.

Речь идет о гражданско-правовой ответственности работодателя–юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных обязанностей, или случаях причинения вреда источником повышенной опасности.

Данные разъяснения, как и многие другие, содержащиеся в рассматриваемом постановлении, основаны на давно существующих нормах Гражданского кодекса РФ, которые в силу ошибок нижестоящих судов применялись неверно.

Требования за рамками и солидарное возмещение

Если гражданский истец предъявляет гражданский иск, содержащий требования, выходящие за рамки предъявленного обвинения, он должен самостоятельно доказать размер имущественного вреда.

Поскольку во многом требования гражданских исков, ограниченные предъявленным обвинением, основываются на доказательствах, собранных правоохранительными органами, то в случае предъявления к возмещению выходящего за рамки обвинения имущественного вреда гражданский истец будет вынужден либо прибегнуть к помощи специалиста, либо ходатайствовать о назначении судебной оценочной, бухгалтерской, товароведческой или иной экспертизы, что опять-таки влечет затягивание судебного разбирательства. Поэтому полагаю, что в данной части разъяснения Верховного суда не будут работать в полной мере. Подобного рода требования будут направляться для отдельного рассмотрения гражданским судом, только соответствующие постановления, возможно, станут более мотивированными и обоснованными.

Имущественный вред, который причинен совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них в солидарном порядке. По ходатайству потерпевшего суд может постановить взыскать в долевом порядке.

Если в отношении одного из подсудимых уголовное дело выделено в отдельное производство или он освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то имущественный вред в полном объеме взыскивается со второго подсудимого.

В дальнейшем, если в отношении первого подсудимого будет тоже вынесен обвинительный приговор, суд может возложить на него обязанность возместить причиненный преступлением вред солидарно с ранее осужденным. В таком случае судебные акты, вынесенные в отношении разных лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, оказываются связанными и зависимыми друг от друга.

Подобного рода взаимосвязь судебных актов представляется новым явлением в области уголовного процесса. Как это будет работать на практике, нам всем предстоит увидеть. Вероятнее всего, будет дополнена инструкция по судебному делопроизводству указаниями на необходимость проставления на судебных актах отметок о наличии связи с приговором по иному делу. 

Постановление Пленума Верховного суда содержит и иные разъяснения, но все они основаны на нормах гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, поэтому вряд ли их можно считать революционными.

Представляется, что результатом разъяснений станет сокращение числа гражданских исков, направляемых на рассмотрение в гражданские суды, и более предсказуемое отношение судов к требованиям, которые предъявляются к нескольким подсудимым. Поэтому в целом можно признать, что процесс рассмотрения гражданских исков может стать более прогнозируемым.

Вместе с тем совместное рассмотрение гражданских исков и уголовных дел, по мнению автора, вряд ли окажет положительное влияние на обоснованность судебных актов.

Данное обстоятельство следует иметь в виду при решении вопроса о том, когда заявлять имущественные требования, – в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу для рассмотрения требований уголовным судом или уже после вступления приговора в законную силу, для рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела

Уголовный процесс ставит перед собой задачу найти виновного и привлечь его к ответственности, которая чаще всего выражается в лишении свободы. Так же совершенно понятны мотивы пострадавшего, желающего наказать преступника.

Но как быть с имущественными убытками, которые понес пострадавший, ведь их должны возместить? Именно с этой целью в рамках рассмотрения уголовного дела пострадавший может предъявить гражданский иск и потребовать возмещения имущественного или морального вреда.

Правила, по которым в суд подается заявление

Такой гражданский иск подается в суд по правилам, несколько отличающимся от существующих в гражданском судопроизводстве. Тут следует учитывать двойственную природу подобного явления.

С одной стороны, рассмотрение требований является частью уголовного судопроизводства, но с другой стороны, здесь применяются нормы материального права из сфер гражданского, налогового, трудового и других законодательств. Это очень важный момент при выборе своего представителя.

Юрист, на которого падет ваш выбор, должен иметь опыт представления интересов не только в уголовных делах, область его деятельности должна быть намного шире, и в равной мере затрагивать гражданские дела. 

Главное правило, по которому в суд подается заявление, — это подача заявления после инициализации уголовного разбирательства и до вынесения решения судом по уголовному делу.

Остальные требования к иску четко не сформулированы в законе, поэтому суду часто приходится задействовать аналогии с гражданским процессом.

Остаются не урегулированы на законодательном уровне вопросы о форме иска, не уделено необходимое внимание понятию «Моральный вред», хотя многие правоведы относят его к одной из сложнейших категорий права. 

Из этого вытекает второй критерий выбора представителя – глубина знаний правовых норм и умение их трактовать. Выбранный вами юрист должен хорошо ориентироваться в законах и уметь обосновать свою позицию, полагаясь не только на процессуальные правила и нормы, но и на логику, судебную практику и существующие прецеденты.

Плюсы и минусы гражданского иска в уголовном деле

К неоспоримым преимуществам можно отнести возможность получить компенсацию за нанесенный преступлением имущественный или моральный вред. Также здесь можно говорить о дополнительных сведениях, полученных в ходе рассмотрения гражданского иска, которые могут быть использованы для определения меры наказания обвиняемого.

Поскольку уголовная и гражданская стороны дела рассматриваются одним судьей, исключаются возможные противоречия в оценке действий обвиняемого, при этом уравновешиваются меры ответственности.

Среди недостатков можно выделить пробелы в законодательном регулировании, а также совмещение противоположных принципов судопроизводства, к которым прибегают в гражданских и уголовных делах.

Если в уголовном процессе применяется Презумпция невиновности, и сторона обвинения должна доказать вину подсудимого, то в гражданском процессе используется принцип состязательности сторон, где каждая сторона доказывает те факты, на которые опирается.  

Стороны в гражданском иске

В качестве истца, которым подается заявление в суд, может быть лицо, понесшее имущественный или моральный ущерб, при этом есть основания предполагать, что он был нанесен преступлением. Как ответчик привлекается лицо, ответственное за нанесение своим преступлением вреда.

• Адвокат Екатерина Мурзакова обладает необходимыми профессиональными качествами, чтобы, выступая в роли представителя ваших интересов, смогла отстоять ваши гражданские права, нарушение которых рассматривается в ходе уголовного судопроизводства.
• Уточнение исковых требований в гражданском процессе
• Вернуться в раздел Уголовные дела