Верховный суд изменил постановление по делам за лайки и репосты
Пленум Верховного суда России принял постановление, в котором содержатся рекомендации для судей при рассмотрении дел о преступлениях экстремистской направленности. В частности, в документе говорится о привлечении к ответственности за лайки и репосты.
В Верховном суде указали, что при возбуждении дела необходимо учитывать контекст, наличие злого умысла, информацию о личности человека, который подозревается в нарушении, и другие факторы. Кроме того, в ВС подчеркнули, что постановление пленума имеет обратную силу.
В ближайшее время также вопрос об ответственности за лайки и репосты рассмотрят и в Госдуме.
В четверг, 20 сентября, состоялось заседание пленума Верховного суда Российской Федерации. Среди прочих рассматривался вопрос внесения поправок в постановление №11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Как сообщил по итогам заседания зампредседателя Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов, лайки и репосты не могут быть поводом для возбуждения уголовных дел.
«Вообще в УК РФ нет ответственности за лайки и репосты. Есть ответственность за возбуждение вражды, ненависти и так далее. Сами эти факты, конечно, не должны быть криминальными. Даже если материал экстремистский, всё равно нужно доказывать умысел», — цитирует Давыдова агентство Интерфакс.
При этом в Верховном суде РФ указали, что заключения экспертов о преступлениях экстремистской направленности не обладают преимуществом перед другими доказательствами. Отмечается, что экспертизы должны давать оценку исходя из общих правил и в совокупности с другими доказательствами.
«Вопрос, являются ли те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда», — подчёркивается в документе.
При этом в новом пункте постановления пленума ВС отмечается, что суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела.
«К таким данным относится не только сам факт размещения в сети интернет изображения или файла, содержащего признаки возбуждения вражды или ненависти… но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения», — приводит РИА Новости текст постановления.
При этом привлечение к ответственности по статье «Экстремизм» возможно, только если человек осознавал, что его действия нарушают основы конституционного права, и намеренно пытался разжечь ненависть, вражду или унизить человеческое достоинство. Кроме того, будут учитываться контекст, содержание страницы автора в соцсетях, сведения о его деятельности и другие факторы.
Кроме того, даже если в публикации есть формальные признаки уголовного деяния, её размещение не будет считаться преступлением при условии, что «в силу малозначительности» она не представляет общественной опасности.
В связи с принятым на пленуме постановлением Верховный суд РФ ожидает пересмотра уголовных дел об экстремизме, которые были возбуждены за лайки и репосты в социальных сетях. По словам Давыдова, для ВС всегда было очевидно, что доказывать надо умысел.
«Конечно, постановление пленума имеет обратную силу — ведь мы разъясняем действующий Закон», — сказал Давыдов.
- Зампредседателя Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов
- РИА Новости
- © Владимир Федоренко
«Разъяснения призваны сформировать взвешенный подход»
В ближайшее время в комитете Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи тоже будет рассмотрен вопрос об уголовной ответственности за лайки и репосты. Об этом заявил заместитель председателя комитета Владимир Крупенников в беседе с RT.
«Репостнуть можно со своим комментарием: «Какой кошмар!» или «Давайте поддержим!». И это совершенно разные позиции по поводу одного и того же поста, который может быть экстремистским. Соответственно, я считаю, что нужно и по-разному относиться к этим вещам», — сказал депутат.
Также по теме
Лайк, репост, статья: ОНФ и Генпрокуратура предложат Путину поправки к антиэкстремистскому закону
Активисты Общероссийского народного фронта проводят анализ правоприменительной практики по статье УК о возбуждении ненависти и вражды….
Его коллега, зампред комитета по информполитике и член партии ЛДПР Андрей Свинцов также высказался за смягчение наказания за лайки и репосты в социальных сетях.
«Молодёжь интересуется, много читает, занимается, развивается, развлекается, но при этом может пострадать из-за определённых увлечений, или какого-то юношеского максимализма, или некорректных высказываний.
Поэтому мы категорически против уголовного наказания за такого рода преступления. И, безусловно, решение этого пленума смягчит наказание в отношении некоторых представителей нашей молодёжи.
Но проблему это не решит», — подчеркнул Свинцов в разговоре с RT.
В Генеральной прокуратуре РФ заявили, что в документе, представленном по итогам пленума ВС РФ, были даны ответы на наиболее острые вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности за размещение материалов экстремистской направленности в интернете.
«Разъяснения призваны способствовать формированию взвешенного подхода при применении мер уголовно-правового характера по таким делам и определению соразмерности общественной опасности содеянного», — говорится в сообщении пресс-службы.
- Здание Верховного суда РФ в Москве
- РИА Новости
- © Алексей Куденко
Между тем специалисты скептически отнеслись к решению Верховного суда. Алексей Бушмаков — адвокат Марии Мотузной, ставшей фигуранткой нашумевшего уголовного дела за публикацию «экстремистских мемов», — считает, что принятые на пленуме решения не повлияют на уже вынесенные приговоры.
«Верховный суд уже достаточно рассмотрел дел по этой статье — 282-й. Но отмены приговоров не последовало. Поэтому этот пленум ни на что не повлияет. Скажем так: это не очень приятная попытка как-то сгладить общественный резонанс по делам о репостах», — отметил Бушмаков.
При этом адвокат добавил, что на слушаниях по делу своей подзащитной он напомнит о решении пленума, в очередной раз отметив, что злого умысла в действиях Мотузной не было.
«Реакция, конечно, будет. Мы в очередной раз укажем суду, что отсутствует состав преступления, поскольку нет умысла. Об этом мы суду уже говорили, но суд тогда отверг наши доводы и продолжил рассмотрение этого дела, хотя мы просили прекратить его либо вернуть дело прокурору», — заявил Бушмаков.
В то же время он подчеркнул, что изменять необходимо не саму 282-ю статью, а практику её применения, поскольку статья правильная.
«Статья в принципе правильная, но по ней должны наказывать только тех людей, которые высказывают именно призывы для осуществления насилия в отношении социальных групп либо отдельных людей по расовому, половому признаку, по национальности…
Был клиент, который оставил антисемитскую надпись в лифте. Специально написал. Вот за это надо наказывать. А за сохранённые картинки — не надо.
Поэтому декриминализации, конечно, не будет, но практику применения статьи надо менять», — уверен адвокат.
Верховный суд выступает против отмены уголовного наказания за лайки и репосты
26 Июня 2018 12:07 26 Июн 2018 12:07 |
Верховный суд нашел противоречия в законопроекте об отмене наказаний за репосты материалов, разжигающих ненависть и унижающих достоинство, после чего авторы добавили еще один параллельный законопроект, где ответственность за репосты восстановлена, но уже не уголовная, а административная.
Верховный суд усмотрел противоречия в законопроекте об отмене наказаний за репосты в интернете публикаций, которые пропагандируют вражду или ненависть, или же унижают человеческое достоинство, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на отзыв суда.
Как пояснил суд, в настоящее время действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, или унижение человеческого достоинства, в том случае, если они были совершены публично, с помощью СМИ или интернета, наказываются уголовно.
Законопроект предлагал убрать оговорку насчет публичности, что повлекло бы за собой одновременно декриминализацию публичных действий такого рода, и в тоже время распространение наказания на гораздо более широкий круг действий.
Это дало основания суду оценить законопроект как противоречивый.
Также суд отметил, что перед тем, как принимать законодательные решения о декриминализации или криминализации каких-либо действий, необходимо провести уголовно-правовые и криминологические исследования, результаты которых подтвердят необходимость внесение изменений в законодательство. Подход к решению таких вопросов должен быть особо взвешенным, гласит отчет.
Доработка законопроекта
Как сообщил «Интерфаксу» депутат Алексей Журавлев, председатель партии «Родина» и соавтора законопроекта, Верховный суд дал на законопроект «не критический, а можно сказать, нейтральный» отзыв.
Ряд недоработок, на которые обратил внимание суд, будет устранен, обещает Журавлев. Сам отзыв, по его словам, был получен в марте 2017 г., и к настоящему моменту в законопроект уже были внесены некоторые изменения.
Депутаты поменяли ответственность за репосты в интернете с уголовной на административную
В частности, в рамках отдельного законопроекта было предложено ввести ответственность за публичные действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, или унижение человеческого достоинства, то есть за репост материалов соответствующего характера в интернете. Но это будет уже не уголовная, а административная ответственность. До того, как инициатива была рассмотрена Верховным судом, законопроект был один.
Законопроект о декриминализации репостов
Напомним, вчера группа депутатов, в состав которой помимо Журавлева входит депутат от КПРФ Сергей Шаргунов, внесла в Госдуму два законопроекта, которые переводят из сферы уголовной ответственности в сферу административных правонарушений распространение в интернете публикаций, направленных на разжигание ненависти либо вражды, а также унижающих человеческое достоинство. То есть, речь идет о репостах таких материалов в интернете.
Один из законопроектов представляет собой ряд поправок в Уголовный Кодекс России.
В своем нынешнем виде часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса предлагает лишение свободы на срок до пяти лет за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе, совершенные публично, с использованием СМИ либо интернета. Часть 1 авторы законопроекта предлагают из статьи 282 убрать.
Отныне в статье будут рассматриваться только действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, или унижение достоинства, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, или же лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой. В нынешнем варианте статьи эти действия рассматриваются в части 2.
Как сэкономить с помощью экосистемы цифровой трансформации
Бизнес 
И уже совершенные таким способом действия предлагается наказывать штрафом в размере от 300 тыс. до 600 тыс. руб. или в размере дохода осужденного в период от двух до трех лет.
Как вариант, возможны принудительные работы сроком от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Самый жесткий вариант наказания — лишение свободы на срок от трех до шести лет. То есть, часть 2 статьи 282 осталась без изменений.
Применение нынешнего варианта статьи
В пояснительной записке авторы законопроекта приводят анализ статистики Судебного департамента при Верховном суде. Эта статистика показывает, что в 2012 г.
число осужденных по части 1 статьи 282 составило 118 человек, по части 2 — 12 человек. Затем показатель начал расти: в 2013 г. он составил 174 и 11 человек соответственно, в 2014 г. — 258 и 9 человек, в 2015 г.
— 369 и 9 человек, в 2016 г. — 389 и 6 человек, в 2017 г. — 460 и 1 человек соответственно.
При этом в 2014, 2015 и 2016 гг. оправдательные приговоры по таким делам не выносились.
«Наблюдаемая тенденция вызывает тревогу, поскольку может говорить о нарастании диссонанса между обществом и государством, а также об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, подчас патриотическую, позицию», — пишут авторы записки.
Кроме того, неопределенность данной статьи привела к тому, что суды за одно и тоже деяние назначают разные наказания. Например, в разные годы за размещение «Майн кампф» в Интернете во Владивостоке двое мужчин были приговорены к штрафу по статье 20.
29 Кодекса об административных правонарушениях, а в Чебоксарах 25-летняя гражданка была приговорена к 100 часам обязательных работ по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса.
В Туле за такое же Правонарушение местный житель получил всего лишь предостережение прокуратуры о недопустимости экстремистской деятельности.
Административная ответственность
Второй законопроект представляет собой набор поправок в Кодекс административных правонарушений.
Поправки вводят административную ответственность за действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, или унижение достоинства, при этом совершенные публично, с использованием СМИ или интернета.
Такие действия влекут наложение административного штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Максим Корниенко, T1 Talent Force: Пока роботы не могут распознать тревоги человека и предсказать его уход из компании
Бизнес 
В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что репосты разжигающих ненависть и унижающих достоинство материалов в интернете не являются настолько общественно опасным правонарушением, чтобы наказывать его уголовно. Однако все же такие репосты нарушают права человека, гарантированные Конституцией, поэтому должны быть наказуемы.
Валерия Шмырова
Подписаться на новости Короткая ссылка
Перестанут ли сажать за "лайки"после рекомендаций Верховного суда
20 сентября Верховный суд порекомендовал коллегам не осуждать россиян за бездумные перепосты и лайки в соцсетях, поскольку это само по себе не преступно.
Преступлением это становится лишь тогда, когда несет опасность обществу, сообщил ВС. Общественное недовольство значительным ростом количества уголовных дел по 282 статье вынудило ВС внести изменения в судебную практику по делам об экстремизме.
ВС рекомендовал российским судам рассматривать контекст публикаций и наказывать пользователей только если налицо есть умысел на экстремизм. Осуждать только за бездумные перепосты не рекомендуется.
Основной закон государства РФ гарантирует россиянам «свободу мысли и слова». Особенно ВС акцентирует внимание на том, что обвинители должны доказать, что человек, поместивший подобную информацию, преследовал цель возбудить ненависть или унизить достоинство гражданина или группы граждан по некоторым признакам.
Судьям рекомендовано учитывать количество людей, которым этот контент был доступен и число просмотров. ВС рекомендовал судьям не доверять слепо экспертам и помнить, что окончательный вердикт остается именно за ними.
Адвокаты и правозащитники скептически смотрят на попытки ВС либерализовать практику судей по статье 282 УК. По мнению правозащитника Павла Чикова, оперативники и следователи воспринимают лишь приказания руководства. Поэтому просто изменить законодательство недостаточно для существенного улучшения ситуации.
Постановление ВС не будет замечено. Поправки ВС по делам о 282 статье сделаны для отвлечения внимания общественности. ВС много раз мог повлиять на судебную практику, но это не было сделано. Ряд приговоров по 282 статье был обжалован в ВС, но суд всякий раз отказывал в передаче кассационной жалобы, отмечает правозащитник.
Постановления ВС и решения нижестоящих судов всегда существуют абсолютно отдельно, считает адвокат Руслан Коблев. Нижестоящие суды могут игнорировать постановления ВС и наказывать за это их никто не станет.
Районные и городские суды плюют на любые постановления ВС, прекрасно понимая, что пока дело дойдет до ВС, может пройти полгода и более. За столь длительное время обвиняемые несколько раз во всем сознаются — и в создании преступных сообществ, и в экстремистской деятельности, сообщает адвокат.
Действительно изменить ситуацию можно было бы лишь, если бы этого захотел сам Верховный суд или власти РФ, если бы они проявили волю изменить правоприменительную практику по делам за экстремизм в соцсетях. Но такой воли нет, констатируют эксперты.
Вс рф предложит учитывать количество лайков, контекст и наличие злого умысла при возбуждении дел за репосты в соцсетях
Верховный суд РФ готовит поправки в свое постановление о судебной практике по делам за лайки и репосты в соцсетях. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на собеседников, принимавших участие в предварительном обсуждении проекта поправок.
«БИЗНЕС Online»
По словам источников, основных поправок две. В первом случае ВС РФ хочет уточнить, что сама по себе публикация или репост материала (даже если суд ранее признал его экстремистским) не является свидетельством того, что действия автора направлены на разжигание вражды.
Наличие такой цели должно подтверждаться совокупностью других доказательств (каких — собеседник не уточнил).
Второе — при решении вопроса о наличии умысла и цели разжигания вражды суд должен учитывать контекст публикации, количество и содержание комментариев, количество просмотров этого поста, характеристику аудитории и содержание всего аккаунта.
Директор центра «Сова», член СПЧ Александр Верховский сказал, что поправки «вполне разумны», но все равно требуют доработки.
Например, о необходимости учитывать контекст публикации ВС РФ говорил еще в 2016 году, но тогда тезис был сформулирован очень невнятно, отмечает он. Также надо уточнить, каким образом учитывать размер аудитории.
Верховский добавил, что в ближайшее время СПЧ согласует аргументированную позицию по поводу предложенных поправок.
Руководитель международной правозащитной группы «Агора» (штаб-квартира находится в Казани) Павел Чиков находит эту попытку ВС РФ «очень слабой».
Он напомнил, что дважды — в 2011 и 2016 году — были постановления пленума Верховного суда по экстремистским делам, но они «не принесли ровно никаких изменений». Новые поправки выглядят еще менее серьезными, считает он.
«Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть», — прокомментировал Чиков.
Пресс-секретарь ВС Павел Одинцов подтвердил «Ведомостям», что заседание пленума по вопросу о преступлениях экстремистской направленности запланировано на сентябрь; также в план включен семинар на эту тему для судей.
В начале августа компания Mail.Ru Group призвала амнистировать осужденных за мемы, лайки и репосты в социальных сетях и обратилась в Госдуму РФ. В минсвязи выступили за отмену уголовной ответственности за репосты в соцсетях.
Верховный суд повторно разъяснит свою позицию по экстремизму в соцсетях
В делах по обвинению в экстремизме обычных граждан Фемида должна быть более разборчивой, считает Верховный суд / Александра Астахова / Ведомости
Верховный суд готовит поправки в свое постановление о судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности – речь идет о привлечении к ответственности за лайки и репосты в социальных сетях.
Об этом «Ведомостям» рассказали несколько человек, принимавших участие в предварительном обсуждении проекта. В сентябре планируется заседание пленума по этому вопросу, подтвердил пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов.
Также, по его словам, в план включен семинар на эту тему для судей.
Член Совета по правам человека (СПЧ) при президенте Анита Соболева подтвердила «Ведомостям», что на следующей неделе примет участие в заседании рабочей группы пленума Верховного суда. СПЧ подготовил свои предложения, но она пока не может сказать, в какой степени они учтены судьями.
Основных новелл в обсуждаемых поправках две, говорит человек, знакомый с их содержанием.
В первом случае уточняется, что сама по себе публикация или репост материала (пусть даже уже признанного экстремистским по решению суда) еще не может свидетельствовать, что действия автора были направлены на разжигание вражды – присутствие такой цели должно подтверждаться совокупностью других доказательств.
Кроме того, решая вопрос о наличии у обвиняемого при публикации умысла и цели разжигания вражды, суду следует учитывать контекст публикации, наличие и содержание комментариев, содержание всего аккаунта, а также данные о количестве просмотров размещенной информации, размере и характеристике пользовательской аудитории.
Директор центра «Сова», член СПЧ Александр Верховский находит предлагаемые поправки «вполне разумными», но требующими доработки. На самом деле о необходимости учитывать контекст публикации Верховный суд говорил еще в 2016 г., вспоминает Эксперт, но тогда этот тезис был сформулирован очень невнятно.
Очень хорошо, что предлагается оценивать размер аудитории, но следует также уточнить, какой инструментарий нужно использовать для такой оценки, иначе суды просто не будут этого делать, полагает Верховский.
По его словам, в ближайшее время СПЧ согласует аргументированную позицию по поводу предложенных поправок.
Разъяснения Верховного суда прямо вытекают из действующего законодательства, говорит профессор МГУ Леонид Головко.
По его мнению, вреда от них не будет и большой пользы тоже: невозможно откорректировать правоприменительную практику нормативными методами, для этого требуется совсем другой инструментарий.
На самом деле эффект был бы гораздо большим, если бы Верховный суд отменил несколько громких решений по делам о лайках и репостах, рассуждает эксперт.
Руководитель Международной «Агоры» Павел Чиков считает новую попытку Верховного суда «очень слабой». Он напоминает, что было уже два постановления пленума Верховного суда по экстремистским делам – в 2011 и 2016 гг.
, но даже в либеральный 2011-й они не смогли сформулировать что-нибудь хоть сколько-то решительное: «Правки 2016 г. не привнесли ровно никаких изменений. Эти же выглядят еще менее серьезными.
Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть».
Верховный суд отказался считать преступлением бездумные лайки и репосты
Критика уголовных дел за «лайки и репосты» побудила Верховный суд изменить постановление о судебной практике по таким делам. Судьям рекомендовали оценивать контекст публикаций и наказывать за них лишь при явном преступном умысле.
Пленум Верховного суда принял решение уточнить судебную практику по делам, связанным с преступлениями экстремистской направленности. Высший судебный орган рекомендовал при вынесении вердиктов учитывать контекст публикаций и напомнил о конституционном праве граждан делиться информацией, сообщили РБК в пресс-службе верховного суда.
Изменения должны быть внесены в постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
В первый пункт этого постановления будет добавлен абзац, который обращает внимание судов на то, что «гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях». Исключениями могут быть лишь защита конституционного строя, нравственности, обеспечение обороны и безопасности государства, а также ряда прав человека.
Особо Верховный суд обратил внимание на то, что суд должен проверять наличие «не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела».
Обвинение, таким образом, должно в суде доказать не только сам факт публикации какого-либо файла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, но и оценить контекст публикации.
Квалифицировать публикацию каких-либо материалов как преступление по ст. 282 УК РФ рекомендовано лишь в том случае, если оно было сознательным.
В формулировке пленума ВС указывается, что для признания факта уголовно наказуемого деяния обвинение должно доказать, что «лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе».
Пленум ВС обратил внимание нижестоящих судебных органов и на тот факт, что правовая оценка вероятному преступлению должна даваться исходя из «характера и степени общественной опасности».
«Судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — указывается в постановлении.
Также в Верховном суде было рекомендовано изменить и подход к экспертным заключениям, которые ранее становились основным доказательством совершения преступления при публикации материалов в соцсетях.
Согласно новому постановлению, решение экспертов, оценивающих то, насколько публикация соответствует критериям экстремизма, не должно обладать преимуществом перед остальными доказательствами. Изучать его суду следует в совокупности с другими доказательствами.
Окончательное решение должно принадлежать именно судьям, а не экспертам, подчеркнули в Верховном суде.
О планах Верховного суда уточнить подходы к судебной практике в начале сентября писали «Ведомости». В то же время, не все эксперты, опрошенные изданием, высказали одобрение озвученным новым подходам.
Так, глава правозащитного центра «Агора» Павел Чиков счел готовящиеся изменения в судебной практике «очень слабыми». «Правки 2016 года не привнесли ровно никаких изменений. Эти же выглядят еще менее серьезными.
Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть», — заявлял он.
Верховный суд отказался считать преступлением бездумные репосты и лайки
Критика уголовных дел за «лайки и репосты» побудила Верховный суд изменить постановление о судебной практике по таким делам: привлекать к ответственности решено только если был умысел возбудить ненависть или вражду, сообщают «Ведомости» со ссылкой на поправки Верховного суда в постановление от 2011 года по делам об экстремизме в интернете.
По мнению Верховного суда, сама по себе экстремистская публикация или её репост не может служить доказательством преступления, а должен быть доказана цель возбудить ненависть или вражду.
Наличие такой цели должно подтверждаться другими доказательствами, в том числе данными о личности обвиняемого: участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к ответственности за действия экстремистской направленности.
Решая вопрос о наличии цели разжигания вражды, суд должен учитывать контекст публикации, например, комментарии, количество просмотров, содержание всего аккаунта и характеристику пользовательской аудитории.
Судам также следует учитывать характер и степень общественной опасности таких публикаций, так как не является преступлением действие, которое формально подпадает под уголовный кодекс, но не представляет общественной опасности.
Кроме того, Верховный суд напоминает, что заключение эксперта «не имеет заранее установленной силы», только суд вправе сделать вывод о том, являются ли те или иные действия преступлением. Это делается для того, что бы не допустить ситуации, когда заключение эксперта остается без должной оценки суда.
Зампред ВС Владимир Давыдов сообщил, что в прошлом году за преступления экстремистской направленности осудили 783 человека. Из них 582 человека были осуждены по 282 статье УК о возбуждении ненависти, причем в 90% случаев из-за публикаций в интернете.
При этом не все приговоры были обвинительными: троих оправдали, в отношении 82 человек дела прекращены, в отношении еще 13 приняты меры медицинского характера. Однако к предложениям частично декриминализовать 282 статью в Верховном суде относятся с большой осторожностью.
Давыдов напомнил, что диспозиция статьи предусматривает ответственность не за бытовые лайки и репосты.
«Там речь идет не просто о размещении какой-то информации, а о действиях, направленных на возбуждение ненависти. У этого лица четкий, направленный умысел. Поэтому я не знаю, как это декриминализировать», — отметил судья.
Верховный суд России решил не считать преступлением бездумные лайки и репосты
Ранее «Югополис» сообщал о том, что Верховный суд России даст разъяснения по поводу лайков и репостов.
Пленум Верховного суда принял решение уточнить судебную практику по делам, связанным с преступлениями экстремистской направленности. Высший судебный орган рекомендовал при вынесении вердиктов учитывать контекст публикаций и напомнил о конституционном праве граждан делиться информацией, — сообщает РБК со ссылкой на пресс-службу Верховного суда.
Изменения должны быть внесены в постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
В первый пункт постановления добавят абзац, который обращает внимание судов на то, что «гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях». Исключениями могут быть лишь защита конституционного строя, нравственности, обеспечение обороны и безопасности государства, а также ряда прав человека.
Верховный суд особо обратил внимание на то, что суд должен проверять наличие «не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела».
Таким образом, обвинение должно в суде не только доказать сам факт публикации какого-либо файла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, но и оценить контекст публикации.
Квалифицировать публикацию каких-либо материалов как преступление по ст. 282 УК РФ рекомендовано лишь в том случае, если оно было сознательным.
В формулировке пленума ВС указывается, что для признания факта уголовно наказуемого деяния обвинение должно доказать, что «лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе».
Пленум ВС обратил внимание нижестоящих судебных органов и на тот факт, что правовая оценка вероятному преступлению должна даваться исходя из «характера и степени общественной опасности».
«Судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — указывается в постановлении.
Также в Верховном суде рекомендовано изменить подход к экспертным заключениям, которые ранее становились основным доказательством совершения преступления при публикации материалов в соцсетях.
Согласно новому постановлению, решение экспертов, оценивающих то, насколько публикация соответствует критериям экстремизма, не должно обладать преимуществом перед остальными доказательствами. Изучать его суду следует в совокупности с другими доказательствами.
Окончательное решение должно принадлежать именно судьям, а не экспертам, — подчеркнули в Верховном суде.
13 сентября, напомним, стало известно, что Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции подготовил отрицательное заключение о законопроекте, исключающем уголовную ответственность за репосты в интернете.
В августе соцсеть «ВКонтакте» ввела возможность закрывать профили
Дизлайк от Верховного суда: как репосты отказались считать преступлением | newsvo.ru — новости Вологодской области
Как выявить преступление В формулировке пленума ВС указывается, что для признания факта уголовно наказуемого деяния обвинение должно доказать, что «лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе».
Пленум ВС обратил внимание нижестоящих судебных органов и на тот факт, что правовая оценка вероятному преступлению должна даваться исходя из «характера и степени общественной опасности».
«Судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — указывается в постановлении.
Роль заключений экспертов
Также в Верховном суде было рекомендовано изменить и подход к экспертным заключениям, которые ранее становились основным доказательством совершения преступления при публикации материалов в соцсетях.
Согласно новому постановлению решение экспертов, оценивающих то, насколько публикация соответствует критериям экстремизма, не должно обладать преимуществом перед остальными доказательствами. Изучать его суду следует в совокупности с другими доказательствами.
Окончательное решение должно принадлежать именно судьям, а не экспертам, подчеркнули в Верховном суде.
Как предлагали поменять закон
О планах Верховного суда уточнить подходы к судебной практике в начале сентября писали «Ведомости». В то же время не все эксперты, опрошенные изданием, высказали одобрение озвученным новым подходам.
Так, глава правозащитного центра «Агора» Павел Чиков счел готовящиеся изменения в судебной практике «очень слабыми». «Правки 2016 года не привнесли ровно никаких изменений. Эти же выглядят еще менее серьезными.
Очевидно, Верховный суд пытается сработать спойлером общественного запроса на либерализацию, предлагая не менять законодательство и оставить все как есть», — заявлял он.
Необходимость либерализации преследования за преступления экстремистской направленности в Сети обсуждается представителями общественности и отдельных ведомств не первый год. Еще в 2015 году замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявлял, что министерство выступает против наказания за лайки и репосты гиперссылок, ведущих на запрещенные материалы. Общественное внимание к этому вопросу оказалось приковано из-за роста числа дел, возбуждаемых в связи с размещением в соцсетях материалов, которые силовики сочли экстремистскими. Отмена наказания «за лайки и репосты» стала одним из лозунгов протестных акций «За свободный интернет» в Москве. Совет по правам человека при президенте (СПЧ), в свою очередь, предлагал сохранить наказание только за насильственные экстремистские преступления, сообщал в конце августа РБК. Совет призвал отменить ч. 1 ст. 282 УК РФ. В ней говорится о возбуждении ненависти или унижении достоинства с использованием СМИ или интернета. Это деяние, считают в СПЧ, должно перейти в разряд административных правонарушений.
Как наказывали за лайки и репосты
Очередная волна критики наказания по ст. 282 УК РФ за материалы в соцсетях пришлась на весну 2018 года. Большой резонанс, в частности, вызвало дело жительницы Барнаула Марии Мотузной, на которую было заведено дело по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти или вражды) из-за сохраненных картинок во «ВКонтакте». В апреле из-за фотографий в закрытом альбоме во «ВКонтакте» суд приговорил к двум годам условно активистку запрещенного движения «Артподготовка» Оксану Походун, работавшую медсестрой в Красноярске. Речь шла об изображениях, касавшихся конфликта на Украине, а также снимков президента Владимира Путина и священнослужителей, которые на странице Походун появились еще в 2015 и 2016 годах. В июне вопрос об уголовном преследовании за лайки и репосты был задан Владимиру Путину на прямой линии. Тогда президент заявил, что «судебная, правоприменительная практика» по делам об экстремизме «должна находиться в поле зрения общественности и должна корректироваться». 25 июня депутаты Сергей Шаргунов и Алексей Журавлев внесли в Госдуму законопроект о частичной либерализации наказания по ст. 282 УК РФ. Преследование за публикации депутаты предложили перенести из Уголовного кодекса в Административный: максимальным наказанием за репост в соответствии с законопроектом должно стать не лишение свободы на срок до пяти лет, а административный арест на 15 суток или Штраф 20 тыс. руб.
В то же время законопроект Шаргунова и Журавлева был негативно воспринят Верховным судом.
В официальном отзыве Верховного суда за подписью его зампреда Владимира Давыдова отмечалось, что такие предложения «не в полной мере согласуются с подходом законодателя к вопросу об установлении уголовной ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
При участии: Маргарита Алехина, Дада Линделл, Евгений Тарасенко.
