Если мирового судьи нет на работе из-за болезни, отпуска или иных уважительных причин, исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района. Но суды двух инстанций решили: мировой судья, находясь в отпуске, может рассматривать дела, поступившие к нему и принятые к производству до отпуска.

А в отношении федеральных судей действуют другие правила, о которых рассказал Эксперт.

Роман Мирханов* находился за рулем, когда его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в алкогольном опьянении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП).

Мирханов указал в протоколе об административном правонарушении, что просит рассмотреть его дело по месту жительства — в Ахтынском районе.

24 июня 2019 года мировой судья судебного участка № 110 Ахтынского района Республики Дагестан признал Мирханова виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП («Управление в состоянии опьянения»), и назначил 15 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года.

Мирханов возразил в жалобе: во время рассмотрения дела и вынесения постановления мировой судья официально находился в отпуске. Но Ахтынский районный суд Республики Дагестан и Верховный суд Республики Дагестан подтвердили законность принятого акта.

Они указали: мировой судья, находясь в отпуске, имеет право рассматривать дела, поступившие к нему и принятые им к производству до отпуска.

Мирханов обратился в Верховный суд. Тот напомнил: мировой судья, находясь в отпуске, не вправе рассматривать дела.

Председатель соответствующего районного суда должен своим постановлением возложить исполнение обязанностей на мирового судью другого судебного участка того же судебного района, а в случае, если в районе только одна  должность мирового судьи, — на мирового судью, который работает в ближайшем судебном районе (п. 3 ст. 8 закона о мировых судьях). Поэтому ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на пересмотр в Ахтынский районный суд. При новом рассмотрении судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы Мирханова (№ 20-АД20-1). Пока еще дело не рассмотрено.

ВС указал на грубое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, установленное законом о мировых судьях, говорит Алексей Тё, Юрист .  «Мировой судья, который уходит в плановый отпуск, должен был выполнить все подготовительные процессуальные действия.

Председатель районного суда не принял постановление о возложении обязанностей на другого мирового судью на время отпуска, и это нарушило порядок рассмотрения дела.

Мировой судья, соответственно, также не вправе принимать к своему производству дело после начала отпуска», — считает Тё.

А что с федеральными судьями

Для федеральных судей Закон не регламентирует порядок распределения дел в случае ухода в отпуск. Некоторые кодексы (ч. 2 ст. 157 ГПК, ч. 2 ст. 18 АПК, ч. 2 ст. 28 КАС) устанавливают принцип неизменности судей — т.е. дело должен рассмотреть тот же судья или состав суда, которые за него взялись.

«Если судьи долго нет, например, ввиду болезни, отпуска, служебной командировки — это может существенно затянуть рассмотрение дела. В этих случаях судью возможно заменить, — рассказал Тё. — Это происходит на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Это отдельный судебный акт, который выносится без судебного заседания.

Если же отпуск краткосрочный, судья обычно сам переносит рассмотрение дела на срок после окончания отпуска».

Эксперт также отметил, что уход в отпуск не приостанавливает полномочия судей на осуществление правосудия.

«Таким образом, федеральный судья вправе во время нахождения в ежегодном отпуске рассмотреть и разрешить дело — его полномочия действуют, а передать дело другому судье он не обязан.

Но чаще всего судью заменяют на другого или отзывают его из отпуска, иначе это могут признать нарушением трудового законодательства уже по отношению к судье», — говорит Тё.

* — имя и фамилия изменены редакцией.

• Алина Михайлова
• Источник: Pravo.ru

Может ли судья рассматривать дела и выносить решения находясь в отпуске

Чтобы не тянуть резину, сразу сообщим разъяснения Верховного Суда — мировой судья, будучи в отпуске, не вправе рассматривать находящиеся в его производстве дела и выносить по ним решения. А если таковые все-таки были вынесены, они подлежат отмене в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем находящийся в отпуске федеральный судья правомочен разрешать дела — вынесенные по ним решения не могут быть отменены вышестоящей судебной инстанцией на одном только том основании, что судья рассмотрел дело в период своего отпуска.

Указанная выше позиция Верховного Суда изложена в одном из определений его Судебной коллегии по гражданским делам, рассмотревшей на днях жалобу кассатора на решение мирового судьи, вынесенное им во время нахождения в трудовом отпуске.

Фабула жалобы

Супруги Вакуленко решили развестись. Точнее, расторгнуть Брак пожелала супруга Ольга Вакуленко, и подала соответствующее Исковое заявление в судебный участок мирового судьи. Однако ее муж, Борис, был категорически против развода и в письменных возражениях представил суду свои доводы о возможности сохранения семьи и брака.

Мировой судья возбудила производство по иску и убыла в трудовой отпуск, не назначив дату судебного заседания и не уведомив об этом истца и ответчика. Через две недели, находясь в отпуске, судья явилась в свой рабочий кабинет и отписала решение об удовлетворении исковых требований Ольги Вакуленко. Готовое решение секретарь судьи направила сторонам по делу.

• Ответчик не согласился с постановленным судебным актом и обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в апелляционной жалобе на факт нахождения мирового судьи в трудовом отпуске в день вынесения ею решения по делу, как основание для его отмены.
• Апелляционный суд, а вслед за ним и кассационный суд общей юрисдикции оставили решение мирового судьи в силе, посчитав его вынесение в период отпуска правомерным и обоснованным.
• Борис Вакуленко не согласился с таким мнением и обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда изучила доводы кассатора и отменила все постановления нижестоящих судов по данному делу, указав, что находящийся в трудовом отпуске мировой судья не вправе производить разрешать дела и выносить по ним решения.

Обязанности ушедшего в отпуск мирового судьи согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона о мировых судьях должны быть возложены на судью другого судебного участка в пределах данного судебного района.

Указанное назначение оформляется постановлением председателя районного суда, являющегося судом апелляционной инстанции для конкретного судебного участка.

Также целесообразно принять во внимание указание Верховного Суда на невозможность принятия мировым судьей новых дел в свое производство в пределах всего срока трудового отпуска.

Разрешение дел федеральными судьями, находящимися в отпуске

Требованиями ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса, ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 2 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства императивно установлен принцип неизменности судей. Данным принципом регламентировано рассмотрение дела тем судьей, либо тем составом судей, в чьем производстве оно находилось изначально.

Процессуальным законодательством не регламентированы условия распределения дел федеральных судей, в случае их ухода в трудовой отпуск.

При продолжительном периоде отпуска или командировки, существенно увеличивающего срок рассмотрения дела, судья может быть заменен. Замена судьи производится на основании соответствующего постановления председателя суда либо его заместителя.

В случае краткосрочного отпуска федеральный судья перед отбытием выносит определение о переносе судебных заседаний за пределы отпускного срока.

Факт нахождения федерального судьи в отпуске (трудовом либо по болезни) не является основанием для приостановления его полномочий на оправление правосудия — он правомочен в этот период рассматривать дела и выносить по ним решения.

Тем не менее, председатели судов стремятся не нарушать требования трудового законодательства, и, если возникла насущная необходимость в срочном рассмотрении конкретного дела, отзывают судью из отпуска или передают дело на разрешение другому судье.

Суд принял незаконное решение. Как мне его оштрафовать?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Денис К.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой Потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ.

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела.

Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание.

Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ.

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68-ФЗ.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года.

Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес.

В сентябре 2017 года Истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его Иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

1.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е.

до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время.

За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

• Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
• Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
• Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
• Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
• Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Не пытайтесь обжаловать Определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

• с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
• без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

• не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
• не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
• ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

• 6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц
• Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.
• Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

• на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
• какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
• имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
• действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

1. Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.
2. 7. Ходатайство о вызове свидетелей
3. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить Свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

Ответчик может сказать, что он или другое лицо не подписывали документ (или документ составлен «задним числом») и заявить о его фальсификации (ст.161 АПК) или подложности (ст.186 ГПК).

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ответчик – юрлицо может начать процедуру реорганизации, ответчик – физлицо может «лечь в больницу» или «отбыть в длительную служебную командировку». Это дает суду право приостановить производство по делу (ст.144 АПК).

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Обычно такое ходатайство ответчик подает в электронном виде и приводит некие «уважительные причины» почему он не может явиться в суд (болезнь и др.).

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

Иногда ответчик может пойти на хитрость – предложить мировое соглашение, долго его согласовывать с истцом и не согласовать. Если истец «поведется» на эту уловку, то суд обязательно будет откладывать судебное разбирательство.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, Суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

• Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.
• 13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
• Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

1. Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.
2. Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
3. Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.
4. Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг  выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле,  или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

Дальнейших ход событий описан в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

• — сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;
• — суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
• — пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;
• — после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;
• — в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;
• — суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;
• — и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.
• Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?
• Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

По закону арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев, а суд общей юрисдикции – в течение 2 месяцев. Однако на практике дела могут рассматриваться годами. Причем больше «грешат этим» как раз суды общей юрисдикции.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Помимо вышеуказанных мер противодействия истцам следует чаще прибегать к такой мере как «заявление об ускорении дела» (п.7 ст.6.1 ГПК и АПК). Данное заявление рассматривает председатель суда и в некоторых случаях может быть эффективным инструментом.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Восьмой Арбитражный апелляционный суд

если это привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела

29 октября в Омске состоялось первое заседание Научно-консультативного совета (НКС) при Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Посвящено оно было весьма актуальной теме — вопросам применения Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ в связи с вступлением в силу 4 мая 2010 года ФЗ №68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В состав НКС вошли: руководство и судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Омской области, а также преподаватели кафедры гражданского и арбитражного процесса и кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

России надоело проигрывать своим гражданам в Европейском суде
Заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университетаим. Ф. М. Достоевского Лидия ТЕРЕХОВА отметила, что в научной среде необходимость такого закона обсуждалась давно.

Еще в 1998 году Россия подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, после чего наши граждане активно стали обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой своих интересов.

В итоге наша страна очень быстро стала рекордсменом по числу поданных туда заявлений и по числу проигранных гражданам дел. На российский бюджет легло серьезное обременение в виде присужденных Европейским судом крупных компенсационных выплат (доходят до 30 тысяч евро) в пользу российских граждан.

По словам ТЕРЕХОВОЙ, основная проблема, которую выявил Европейский суд, рассматривая дела наших граждан против РФ, это как раз нарушение разумных сроков судебного разбирательства либо исполнения судебного акта.

Так вот ФЗ №68 — это попытка российского законодателя наконец-то урегулировать данную проблему внутри страны, чтобы повысить статус России в глазах мирового сообщества, а также уменьшить суммы компенсационных выплат.

ТЕРЕХОВА обратила внимание на то, что Европейский суд оценивает эффективность отправления правосудия с точки зрения выполнение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ней говорится, что у каждого человека в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеется право на судебное разбирательство, которое должно быть справедливым, публичным, проводиться в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

— ФЗ №68 отреагировал пока только на невыполнение одного показателя качественного правосудия, отмеченного Европейским судом. Тем не менее, россияне часто жалуются и на нарушение принципов равноправия при отправлении правосудия, и на нарушение независимости суда. И такие жалобы все равно будут появляться — эти проблемы также нужно решать внутри страны.

Наш законодатель либо поторопился с принятием ФЗ №68, так как не учел в нем возможность получения компенсации за нарушение других принципов эффективного правосудия (помимо разумного срока), либо государство тем самым все же согласилось изредка возмещать гражданам через Европейский суд нарушение остальных принципов, — высказала свое мнение Лидия ТЕРЕХОВА.

Как определить разумный срок судопроизводства
Так как ФЗ №68 не устанавливает конкретных сроков для судопроизводства, которые следует считать разумными, и при применении АПК РФ (в редакции ФЗ № 69 от 30.04.

2010) возникают вопросы, касающиеся сроков в деятельности арбитражных судов, члены НКС решили выработать свои рекомендации по этому поводу. Разбирательство дел в арбитражном суде и исполнение судебных актов осуществляется в сроки, установленные АПК РФ, при этом допускается продление этих сроков.

Вместе с тем, судопроизводство в арбитражных судах, как и во всех остальных, должно проходить в разумный срок, то есть дела должны рассматриваться без неоправданной задержки и в строгом соответствии с правилами судопроизводства. Также нужно учитывать, что согласно ч. 3 ст.

152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено (в случаях предусмотренных АПК РФ), не включается в срок рассмотрения дела, однако он учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Члены НКС пришли к выводу, что разумный срок рассмотрения дела — это период, основанный на сроке, установленном процессуальным законом. Причем, для различных категорий споров и различных судебных инстанций этот срок свой.

Разумность срока напрямую зависит от правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, сторон исполнительного производства и органов государства, исполняющих судебный акт.

Кроме того, на разумность влияет значимость срока судопроизводства для лица, обратившегося в суд за компенсацией, а также общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

К категории сложных дел, которые рассматриваются в арбитраже, члены НКС отнесли дела: об оспаривании нормативных правовых актов субъектов власти, с участием иностранных лиц, о банкротстве, со значительным числом участников процесса, многоэпизодные дела ит. п.

Незаконное затягивание процесса
Организацией работы в суде, в том числе и обеспечением рассмотрения дел в разумные сроки, занимается председатель суда.

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, то заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (по ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ в редакции ФЗ №69 от 30. 04. 2010).

По мнению членов НКС, однозначно не будут соответствовать ФЗ №68 следующие случаи затягивания сроков: более длительное рассмотрение дела, для которого предусмотрен сокращенный срок, пассивная роль суда в исследовании доказательств, волокита, грубое или систематическое нарушение судьей процессуальных сроков при рассмотрении дела, затягивание процесса из-за ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, небрежное и злоупотребляющее поведение участников процесса, бездействие судебных органов или судьи, а также сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебный акт, незаконность действий суда, недостаточные и неэффективные действия суда, рассматривающего дело. Все члены НКС согласились с тем, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи — его отпуск или болезнь (предусмотрены п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ни в коем случае не могут служить основанием для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Члены НКС обращают внимание граждан на то, что не всегда замена судьи, который, по их мнению, необоснованно затягивает процесс, сможет ускорить ход рассмотрения дела, ведь новому судье также понадобится значительное время для знакомства с делом.

Законное продление сроков
Трехмесячный срок судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, может быть продлен председателем арбитражного суда до 6 месяцев на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело.

Причем, продление срока может производиться неоднократно в пределах шестимесячного срока рассмотрения дела. По мнению членов НКС, в подобном заявлении судья должен изложить обстоятельства по делу, свои действия, которые он уже предпринял, а также те действия, которые собирается предпринять, если ему предоставят дополнительное время.

К основаниям для продления сроков члены НКС отнесли: неподготовленность дела в связи с необходимостью привлечения представителя, сложность дела, отсутствие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания суда, в том числе с учетом времени извещения иностранных юридических лиц, большое число участников сторон, возникшее желание сторон на последних стадиях процесса заключить мировое соглашение.

Члены НКС обратили внимание на то, что председатель суда не обязан согласиться с мнением судьи о необходимости продления срока. Председатель должен рассмотреть заявление судьи в срок не позднее 5 дней.

По мнению членов НКС, решение председателя суда должно быть зафиксировано, например, в резолюции на заявлении судьи, либо в отдельном распоряжении или определении, в которых может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для рассмотрения дела до 6 месяцев. Такой документ члены НКС рекомендуют поместить в материалы дела, в том числе и для публичного контроля за соблюдением срока рассмотрения дела. В случае рассмотрения дел председателем суда, вопрос продления срока может быть решен заместителем председателя суда.
 

• источник: Омский деловой еженедельник «Коммерческие Вести»
• Олеся КУЗНЕЦОВА

Отпуск у судей

Здравствуйте, Зоя Михайловна!

Отвечая на ваш вопрос, приведу пример конкретного дела из судебной практики.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.

, рассмотрев жалобу Мисриханова Рагима Новрузовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № ПО Ахтынского района Республики Дагестан от 24 июня 2019 года, решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Мисриханова Рагима Новрузовича (далее — Мисриханов Р.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ПО Ахтынского района Республики Дагестан от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, Мисриханов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мисриханов Р.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.

6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мисриханова Р.Н. к административной ответственности). В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 9 Закона Республики Дагестан от 12 января 2000 года № 3 «О мировых судьях в Республике Дагестан» (принят Народным Собранием Республики Дагестан 29 декабря 1999 года). Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Мисрихановым Р.Н. в селе Луткун Ахтынского района Республики Дагестан (л.д. 2). В указанном протоколе лицом, в отношении которого он составлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Из материалов настоящего дела следует, что местом жительства Мисриханова Р.Н.

является: Согласно Закону Республики Дагестан от 13 марта 2000 года № 9 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан» (принят Народным Собранием Республики Дагестан 24 февраля 2000 года) сельсовет «Ахтынский» в составе сел Ахты, Курукал, Гдынк и Хкем относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 110 Ахтынского района Республики Дагестан. При обжаловании постановления мирового судьи судебного участка №110 Ахтынского района Республики Дагестан от 24 июня 2019 года Мисриханов Р.Н. последовательно заявлял о том, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления по нему мировой судья названного судебного участка находился в отпуске. Данные доводы судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

В решении судьи районного суда от 08 августа 2019 года указано на то, что мировой судья, находясь в отпуске, имеет право рассматривать дела, поступившие к нему и принятые им к производству до отпуска. Однако данные выводы должным образом не мотивированы и противоречат вышеизложенным нормам.

При этом в материалах настоящего дела не имеется доказательств подтверждающих нахождение указанного выше мирового судьи в отпуске в период рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления о привлечении Мисриханова Р.Н. к административной ответственности.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не проверены и исполняющим обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан.

Кроме того, надлежащим образом не проверены доводы Мисриханова Р.Н. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2019 года № 05 СМ 001232 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» волеизъявление лица не отражено.

Из видеозаписи также не следует, что Мисриханов Р.Н. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, рассмотревшими жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении Мисриханова Р.Н.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Ахтынского районного суда Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Мисриханова Рагима Новрузовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.