supcourt.ru

Пленум ВС России рассмотрел проект постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». В частности, разъясняются вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Кроме того, в документе указано, что суды общей юрисдикции должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу», а при постановлении обвинительного приговора не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Причинитель вреда

Верховный суд напомнил в документе, что по Гражданскому кодексу ответственность за вред, причиненный преступлением, несет совершившее его лицо (то есть обвиняемый).

Он также должен ответить и за повреждение имущества, произошедшее в ходе совершения злодеяния (например, взлом замка или повреждение автомобиля).

«Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо», — говорится в проекте постановления.

Подобная практика имеет место при рассмотрении дел о причинении вреда работником организации (например, 143-я или 238-я статья УК РФ) или в делах о превышении полномочий (286-я статья УК РФ).

Если вред причинен несовершеннолетним, у которого нет доходов и имущества, то гражданскими ответчиками наряду с ним становятся его родители (усыновители) или попечители.

ВС напоминает судам общей юрисдикции, что право предъявить гражданский Иск о возмещении имущественного вреда от преступления есть как у физического, так и у юридического лица. Кроме того, физлицо может заявлять иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом также может быть признано государственное или муниципальное предприятие, пострадавшее от преступления; если оно самостоятельно не обратилось в суд, это за него может сделать Прокурор.

Представитель надзорного ведомства или законный представитель может подать гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетнего или лица, признанного недееспособным.

Моральный вред

Также ВС дал некоторые разъяснения по делам о возмещении вреда здоровью потерпевшего.

Если такой человек является застрахованным лицом, то затраченные медицинской организацией деньги на оказание ему помощи возмещаются ей страховщиком.

В этом случае регрессный иск о возмещении расходов страховой медицинской организацией к причинителю вреда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства и в уголовном деле рассмотрению не подлежит.

Если Потерпевший погиб в ходе совершения преступления, то его близкие могут потребовать возмещения расходов на погребение. При этом пособия на погребение, полученные ими, не влияют на размер вреда, подлежащего возмещению.

Близкие погибшего, признанные потерпевшими по делу, также могут подать иск о возмещении морального вреда.

По закону иск может быть предъявлен в случае, когда «вред причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, в результате разбоя, кражи с незаконным проникновением в жилище, мошенничества, связанного с разглашением сведений о частной жизни)». При этом гражданский Истец обязан обосновать суду свои требования о размере компенсации морального вреда.

Подробно ВС не разъясняет, как суды общей юрисдикции должны рассчитывать размер компенсации морального вреда. Пленум лишь отмечает, что «должны учитываться требования разумности и справедливости».

Иск можно заявить в любой момент

Пленум ВС напоминает, что судам следует разъяснять потерпевшим право на обращение с иском о возмещении вреда. В случае предъявления гражданского иска суд выносит соответствующее определение (постановление), не требующее обязательного удаления в совещательную комнату.

Иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Отказаться от иска можно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отмечает Пленум. Отказ влечет за собой прекращение производства.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то суд должен разъяснить ему соответствующие права.

В соответствии с УПК бремя доказывания по гражданскому иску в части характера и размера вреда лежит на государственном обвинителе.

«Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (например, расходы на погребение в случае причинения потерпевшему смерти), гражданский истец вправе доказывать в силу полномочий, предоставленных ему законом, представив суду соответствующие доказательства (квитанции об оплате, кассовые и товарные чеки и т. д.)», — сказано в проекте постановления Пленума.

Суды предостерегли от волокиты

При вынесении приговора суд должен обосновать удовлетворение гражданского иска или отказ в нем. В описательно-мотивировочной части решения должны присутствовать расчеты и ссылки на определенные законы.

Признание ответчиком гражданского иска не является безусловным основанием для его удовлетворения, подчеркивает ВС.

«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», — говорится в документе.

Если подсудимых несколько, то суд сам определяет долевой порядок взыскания вреда.

Пленум обращает внимание судов на то, что они должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу». При постановлении обвинительного приговора суды общей юрисдикции также должны не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае же вынесения оправдательного приговора суд отказывает в гражданском иске.

Суд апелляционной инстанции, указывает ВС, может изменить приговор в части гражданского иска, но только в сторону увеличения. Если же установлены неустранимые нарушения, то приговор подлежит полной отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. А уголовное дело возвращается в Суд первой инстанции.

Также Пленум ВС рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай необоснованного отказа по гражданскому иску. У них есть полное право на вынесение частных определений, резюмирует Верховный суд.

По итогам обсуждения проект постановления Пленума отправлен на доработку. С полным его текстом можно ознакомиться здесь.

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления — новости Право.ру

Меньше полугода назад в Уголовном кодексе появился судебный Штраф, который позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Правда, для этого надо загладить вред, причиненный преступлением. Как это правильно сделать, разъяснил Пленум Верховного суда. 

Сегодня, 29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор, и обсуждалось 17 ноября (см.

репортаж с заседания — «Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс»).

Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья Петр Кондратов.

По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном.

Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ).

Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры.

Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание.

Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату.

При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный Закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

С постановлением Пленума ВС «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» можно ознакомиться здесь. 

С постановлением Пленума ВС «О судебном приговоре» можно ознакомиться здесь. 

• Суды и судьи
• Верховный суд РФ, Пленум ВС
• УПК РФ, Уголовный Кодекс РФ

Пленум Верховного суда РФ объяснил, как правильно загладить вред от преступления

Меньше полугода назад в Уголовном кодексе появился судебный штраф, который позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Правда, для этого надо загладить вред, причиненный преступлением. Как это правильно сделать, разъяснил Пленум Верховного суда.

Сегодня, 29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор. Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья   Петр Кондратов.

По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном.

Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ).

Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры.

Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание.

Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату.

При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Заглаживание вреда от преступления

Url

Дополнительная информация:

— п.2.1 Пленума № 19  извинения, это один из способов заглаживания вреда

Извинения как понятие — нигде не раскрываются. Видимо, предполагается, что это настолько всем понятно, что и разъяснять не нужно. Встречаются же в нормативной базе (опять таки без «расшифровки») только в одном Пленуме — в п.2.1 Пленума № 19.

Извинения — это один из способов заглаживания вреда (не путать с извинениями прокурора, которые он приносит реабилитированному лицу).

Недостаточность

Это самый легкий из способов заглаживания и поэтому его одного, как правило, недостаточно.

Да, в судебной практике встречаются дела, где для прекращения дел суд полагал достаточным одних только извинений.

Но это только по самым незначительным преступлениям небольшой тяжести, где потерпевший пострадал мало. По большинству дел, извинения «работают» только вместе с оказанием материальной помощи.

Неправильное принесение изменений

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС РФ от 18.11.2021 №  1-УДП21-15-К3)

Суд первой инстанции прекратил дело по обвинению по 318 УК с назначением судебного штрафа (76.2 УК).

Но Верховный суд отменил прекращение дела, так как счел одних только извинений недостаточным для назначения судебного штрафа. «Само по себе принесение извинений…

не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления«.

Это пример неправильного применения извинений, потому что:

а) извинения были в «одиночестве», ничего кроме них не предпринято.

б) формальность самих извинений: «В подтверждение заглаживания вреда стороной защиты в суд первой инстанции были представлены два письма с принесенными извинениями на имя потерпевшего и его начальника. Суд не удостоверился, получил ли потерпевший эти письменные извинения«.

КАК ПРАВИЛЬНО приносить извинения

Принося извинения — нельзя ограничиваться только ими, нужно обязательно предпринять что-то еще. Вот хороший пример дела, где извинения принесены именно в комплексе с другими мерами.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Шестого кассационного суда от 16.11.2021 N 77-5226/2021)

• Дело прекращено по примирению (76 УК), хотя о данному делу были только извинения (материального возмещения потерпевшие не приняли). И суд специально оговаривает этот аспект:
• «Ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ни толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда и Верховного Суда не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу.

Url

Дополнительная информация:

— п.2.1 Пленума № 19  извинения, это один из способов заглаживания вреда

— п.10 Пленума № 19  размер и способы возмещения определяются потерпевшим

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Пленума № 19, принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п.10 Пленума N 19 способы заглаживания вреда определяются потерпевшим..»

То есть, вроде бы этот пример уголовного дела — противоречит тому о чем мы говорили выше (извинения в одиночестве — не работают)? Ведь суд вроде бы пишет, что извинения «один из способов» заглаживания, и если потерпевший их принял, то их вроде бы достаточно. Но в этом деле как раз одними извинениями защита не ограничилась.

1. Не только извинения
2. В этом деле интересно то, что защита не ограничилась одними только извинениями, помимо них:

Url

Дополнительная информация:

• Отказ от возмещения
• Отказ потерпевшего от получения возмещения ущерба
• — приняты меры по возмещению причиненного преступлением вреда в денежном выражении, несмотря на отказ потерпевших от возмещения вреда в такой форме;

Url

Дополнительная информация:

1. Благотворительный взнос
2. Взнос на благотворительность: способ заглаживания вреда
3. — приняты попытки заглаживания им вреда перед обществом и государством путем оказания благотворительной помощи детскому учреждению;
4. — в дело приобщены данные о согласии руководства сотрудников полиции на прекращение уголовного дела.
5. Отсутствие извинений в приговоре учитывать нельзя

Если виновный не принес извинения, то суд не имеет права указывать на это в приговоре. Если найти такую ошибку, это повод для смягчения наказания.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Верховного суда РБ от 15.03.2017 N 44у-40/2017)

«из приговора следует, что при назначении наказания суд учел то, что Подсудимый не раскаялся и перед потерпевшим не извинился, что противоречит общим правилам назначения наказания, предусмотренным 60 УК, в связи с чем данные указания подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание — смягчению«.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение. Начало в №2 · 2018)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

          О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются.

         Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

         В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

         Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить Имущественный ущерб, причиненный преступлением.

А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

         Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ).

         При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

         При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В иных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

         В соответствии со ст.

54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

         Ответственность за вред, причиненный преступлением, как правило, несет обвиняемый. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено признание обвиняемого гражданским ответчиком.

         В некоторых случаях ответчиком по делу может выступать иное лицо, не являющееся причинителем вреда, которое наделяется статусом гражданского ответчика.

         Так, например, если у несовершеннолетнего обвиняемого нет самостоятельного дохода, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, т. е. на них возлагается Субсидиарная ответственность, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

         Помимо родителей (усыновителей) и попечителей, гражданскими ответчиками по уголовному делу могут быть и другие лица.

Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: владельцы источника повышенной опасности, принадлежащего им на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК); лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК); граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой Договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК).

         Так, например, гражданским ответчиком по делу может быть признана организация как владелец источника повышенной опасности, с которой в трудовых отношениях на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, состоял обвиняемый.

         Интересным в связи с этим представляется вопрос о том, выполняет ли виновное лицо в тот момент, когда оно совершает преступление, связанное со службой или трудовыми отношениями, свои служебные или трудовые обязанности? Или, проще говоря: выполняет ли служебные обязанности сотрудник полиции, когда он, превышая свои служебные полномочия, избивает задержанного? Или: выполняет ли трудовые обязанности водитель, когда он, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, на закрепленном за ним организацией автомобиле совершает дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями? Разве все эти государственные и частные организации поручали виновным подобное совершать? Почему они должны нести ответственность за этих лиц (пусть даже и с правом дальнейшего регресса к ним)?

         В правоприменительной практике, уважаемые читатели, вы найдете примеры и того, и другого. И примеры, когда судебные органы взыскивали ущерб с таких организаций, и примеры, когда – с виновников, с преступников. Грань между тем, когда сотрудники и работники выполняют свои обязанности, а когда они перешли эту черту – очень тонка.

         Между тем, от этого зависит решение суда по уголовному делу: с кого же взыскивать ущерб (поскольку гражданскому истцу порой выгоднее по мотивам быстрейшего исполнения взыскать его с организации, а не с виновника).

Здесь можно дать только одну рекомендацию: внимательно изучить должностные обязанности привлекаемого к уголовной ответственности.

Если они виновным были явно превышены – он должен нести самостоятельную ответственность, и вред на организацию возложен быть не может.

         Так, автору в свое время, защищая интересы предприятия, в непростом судебном процессе удалось доказать, что, выбив глаз своей напарнице на почве ссоры и сцены ревности крючком для вязания арматурной сетки, работница предприятия не могла исполнять свои трудовые обязанности, поскольку никаким трудовым договором и должностными инструкциями столь дикие выходки в процессе труда предусмотрены не были. Соответственно – заявленный пострадавшей к предприятию иск о возмещении вреда на производстве был отклонен, ей было рекомендовано с подобным иском обратиться непосредственно к виновнице преступления.

         Наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу.

Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

         Необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе предъявляется лицу, которое является обвиняемым (то есть – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) или подсудимым (то есть – с момента предания суду) по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких подсудимых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе.

         К причинителю имущественного вреда, который подсудимым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение.

В частности, когда вред причинен совместными действиями подсудимого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить вред в полном размере ложится на подсудимого.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

 (Продолжение в №4, №5)

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ Юрист РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 03 (185) дата выхода от 22.03.2018.

Как прекратить уголовное дело судебным штрафом – неочевидные условия и порядок

В данной статье мы разбираем судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК), а не как один из видов наказания (ст. 46 УК).

Назначением судебного штрафа дело прекращается без вынесения приговора, а лицо не будет считаться судимым. Правда основание для прекращения это не реабилитирующее.

Итак, суд может освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (ст.76.2 УК РФ).

Таким образом, формально, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа требуются три условия:

• преступление должно быть свершено впервые;
• категория преступления должна быть не выше средней (т.е. максимальный срок лишения свободы не более 5 лет)
• обвиняемый должен возместить ущерб или иным способом «загладить» вред от преступления.

Однако на практике есть еще два условия, о которых в ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК РФ не говорится ничего. Это согласие потерпевшего и прокурора на прекращение дела с назначением судебного штрафа. Рассмотрим все пять условий подробно.

Совершение преступления впервые

Разъяснение о том, кто считается лицом, впервые совершившим преступление, Пленум Верховного Суда РФ приводит в п. 2 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановление Пленума №19).[1]

Обвиняемый будет считаться совершившим преступление впервые, даже в том случае, если он привлекался к уголовной ответственности, но:

• приговор еще не вступил в силу;
• дело прекращено по любому основанию.

Если подзащитный уже привлекался к уголовной ответственности, то этот фактор окажет свое негативное влияние. В этой ситуации правильно смягчить факт привлечения к ответственности подзащитного. Для этого можно рекомендовать использовать для своей ситуации позицию Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19.

Кроме того, можно использовать как аргументы смягчающие обстоятельства, которые имели место по факту первого дела. Хотя эти обстоятельства, формально не имеют значения для текущего дела, они могут оказать влияние на принятие решения.

Эти обстоятельства можно почерпнуть из текста приговора (например, поведение потерпевшего и поведение осужденного после преступления).

Категория преступления

Это условие самое простое, перечень категорий приведен в 15 УК РФ. Наказание за преступление не должно превышать пять лет лишения свободы, т.е. быть преступлением небольшой и средней тяжести.

Можно обратить внимание только на один нюанс: прекращение дела возможно и в том случае, если совершено несколько преступлений, лишь бы все они не были выше средней категории тяжести. Это следует из п. 16.

1 постановления Пленума № 19.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда

Термины «возмещение» и «заглаживание» не тождественны. Возмещение ущерба возможно по преступлениям, в которых есть потерпевший и имущественные потери (например, ст. 159 УК РФ «Мошенничество»). А заглаживание вреда применяется по составам преступлений, в которых нет ни потерпевших, ни имущественного ущерба. Это, так называемые, преступления с формальным составом.

• Неполное возмещение ущерба.

Практика показывает, что для применения судебного штрафа не обязательно, чтобы обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб полностью. Ни в ст. 76.2 УК РФ, ни в статье 25.1 УПК РФ не говорится об обязательном возмещении в полном объеме. В 2.1 постановления №19 также не говорится об обязательности полного возмещения.

Действует общий принцип: 100% возмещение ущерба обязательно тогда, когда на это прямо указывает норма УК или УПК РФ. Например, по «экономическим» статьям УК РФ, как это указано в ст. 76.1 УК РФ, прямо и однозначно требуется «полное» возмещение.

Если в норме сказано, что лицо должно «возместить ущерб», но не сказано, в каком размере, то это означает, что возмещение возможно и частично.

В реальном процессе будет правильно объяснить суду причину неполного возмещения ущерба. Нельзя обходить этот момент молчанием и заявлять «закон допускает частично возмещение, потому я и не обязан это делать».

Правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.

Также правильно указать, что обвиняемый делает все, что в его силах, чтобы возместить ущерб.

Способы заглаживания вреда также указаны в постановлении Пленума №19 (п.2.1).

Пленум указал, что заглаживанием может быть: — имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, — оказание какой-либо помощи потерпевшему, — принесение ему извинений,

— а также принятие «иных» мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На практике возникает проблема, как загладить вред от преступления по составам, в которых нет потерпевших и какой-либо стоимостной оценки нанесенного ущерба? Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст.

228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.

1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»?

Пленум ВС РФ не дает строгого разъяснения вправе ли суд по таким преступлениям применить судебный штраф. Если потерпевших даже в принципе не может быть, то, кому заглаживать вред какими способами это сделать?

Снова обратимся к формулировке п. 2.1 постановления Пленума №19. Под заглаживанием вреда понимается принятие «иных» мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. То есть, здесь Пленум оставляет открытым перечень способов заглаживание вреда и предлагает варианты:

• восстановить нарушенные права потерпевшего
• или восстановить законные интересы общества и государства.

Из этой формулировки следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены в пользу не только конкретного физического лица, но и общественных и государственных организаций. На роль таких получателей хорошо подходят благотворительные фонды, детские дома, медицинские учреждения.

Загладить вред можно путем «восстановления интересов общества» можно путем участия в благотворительности.

Согласие потерпевшего на применение судебного штрафа

Как было сказано в самом начале, закон не требует прямого согласия потерпевшего на то, чтобы суд применил к подсудимому судебный штраф. Но потерпевший – это не бесправный участник процесса, и нередко суд, исходя из обстоятельств дела, прислушивается к его мнению.

Активная непримиримая позиция потерпевшего может стать существенным препятствием для того, чтобы убедить суд назначить судебный штраф.

Если проанализировать п.п. 2.1, 9, 10 и 16.1 постановления Пленума ВС РФ №19, то становится очевидно, что мнение потерпевшего суд практически всегда будет учитывать при принятии решения. Так в п.

10 Пленум указал, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. А заглаживание вреда в силу ст. 76.

2 УК РФ – это одно из обязательных условий применения судебного штрафа.

Если потерпевший не против, то все просто: от него достаточно взять письменное заявление о том, что вред ему возмещен, претензий он не имеет, против прекращения дела в порядке ст. 25.1 УПК не возражает и даже просит об этом, последствия ему разъяснены и понятны, просит провести судебное заседание без его участия.

• Если потерпевший оспаривает размер возмещения вреда, то дело усложняется.

В судебном заседании потерпевший может заявить, что полагает не выполненным условие о необходимости возместить вред. В такой ситуации судья будет вынужден вступить в конкуренцию с точкой зрения потерпевшего о степени возмещения ущерба. Четких границ для такой оценки ни у судьи, ни у потерпевшего нет, а п.

10 постановления Пленума ВС РФ № 19, оставляет последнее слово за потерпевшим. Решение о прекращении дела наперекор мнению потерпевшего становится «токсичным», грозящим отменой в апелляции.

Поэтому более «безопасным» решением для судьи в этой ситуации выглядит отказ в прекращении дела с применением судебного штрафа.

• Если потерпевший принципиально против примирения с обвиняемым.

В таком случае можно перевести деньги в одностороннем порядке. Один из самых простых способов – почтовый перевод. Для перевода нужно только знать адрес потерпевшего. Узнать адрес нетрудно: он есть в материалах дела, его можно запросить в суде. При оформлении перевода нужно указать цель: «возмещение, заглаживание вреда».

При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию. Но важно показать суду то, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство.

Согласие прокурора

Так же как и согласие потерпевшего, согласие прокурора формально не является обязательным для прекращения дела с применением судебного штрафа. Однако на практике оно имеет разную «силу» в зависимости от типа расследования (дознание или следствие) и стадии, на которой находится дело.

Рассмотрим три ситуации: в досудебной стадии, если по делу ведется дознание в досудебной стадии, если ведется следствие и после передачи дела в суд.

• Если по делу ведется дознание, то прямое согласие прокурора в этом случае обязательно.

Если прокурор даст согласие, то это будет означать 90% вероятности того, что дело будет прекращено. Во-первых, есть нормативное препятствие, которое затруднит судье отказать в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафе, поступившее от органа расследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Во-вторых, если прокурор дает согласие дознавателю на подачу ходатайства в суд, то, разумеется, что эту позицию будет отстаивать и тот прокурор, который будет присутствовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Суд не сможет игнорировать это мнение прокурора и вынужден будет его учитывать.

Если согласия прокурора в этой ситуации не получено, то защите практически нечего этому противопоставить. Напомним, что согласно п. 3.1 постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.

2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – [2]) такой отказ нельзя обжаловать в суд.

Единственный механизм – обращение к вышестоящему прокурору.

• Если по делу ведется следствие (не дознание), то согласие на ходатайство о применении судебного штрафа дает не прокурор, а руководитель следственного органа.

Прокурор выскажет свое мнение в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства, которое подаст в суд следователь. Участие прокурора в этом заседании обязательно (п. 25.4 постановления Пленума ВС РФ № 19).

• Если дело направлено в суд, то мнение прокурора имеет значение.

Как правило, суд его и придерживается. В судебной стадии вопрос о прекращении дела с назначением штрафа может поставить сам судья (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ). В этом случае председательствующий не обязан спрашивать мнение прокурора.

Если с ходатайством о применении судебного штрафа вышел подсудимый, то суд обязан выяснить мнение прокурора, как и всех участников заседания по заявленному ходатайству.

Процессуальные особенности, когда заявлять

Процессуальные механизмы применения судебного штрафа немного различаются в зависимости от стадии, на которой находится дело: досудебной или судебной.

Обвиняемый и Защитник не могут напрямую обратиться в суд с ходатайством о прекращении дела. Они обязаны подать свое ходатайство следователю, который, в свою очередь, подает (или не подает) его в суд. Письменный ответ следователь (дознаватель) должен дать в течении трех суток (ст. 121 УПК РФ).

Если отказать в ходатайстве о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа следователь может самостоятельно, то для его удовлетворения он должен получить согласие руководителя следственного органа (ч.2 ст.446.2 УПК РФ). Дознаватель – согласие прокурора.

Следственные органы не могут сами применить судебный штраф, это исключительная прерогатива суда. Поэтому, они направляют в суд ходатайство (свое, а не то, с которым Вы обратились к следователю).

Стоит сказать, что следствие и дознание неохотно идут на судебный штраф. Видимо, предполагается некая коррупционная опасность – не хотят лишних проверок (ведь если вышел с таким ходатайством то почему, нет ли тут какой заинтересованности)

После отправки дела в суд, дело может быть прекращено уже судом с назначением штрафа как на предварительном слушании (п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ), так и на любом последующем этапе судебного разбирательства (ст. 446.3 УПК РФ). Соответственно, заявление подается напрямую в суд.

В отличие от механизма назначения судебного штрафа на досудебной стадии, где решение зависит от позиции органа расследования, после отправки дела в суд все в «руках» судьи. Даже если имеются основания для назначения судебного штрафа, суд не обязан это делать.

Отказ суд в применении судебного штрафа нельзя обжаловать отдельно от итогового решения. Это прямо указано в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ. Только после вынесение приговора защита может изложить свое несогласие с отказом в апелляционной жалобе.

Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро.рф.