Медицинское освидетельствование – Процедура, в которой подавляющее большинство водителей допускают ошибки, которые могут стоить им прав. Как следствие, многих автолюбителей лишают водительского удостоверения несправедливо за отказ от этого.

Обо всех тонкостях статьи 12.26 КоАП, как правильно должно проводиться медосвидетельствование и что нужно знать, выясняем в статье.

Но главное, что мы выясним – это лучшие способы избежать наказания за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения в 2022 году.

Какое наказание за отказ проходить мед обследование?

Актуальное на сегодняшний день наказание за данное нарушение – статья 12.26 КоАП. Она предусматривает сразу 2 санкции:

1. Штраф 30000 рублей, если вы отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе этих меры применяются к водителю одновременно – и штраф, и лишение, а не на выбор назначающего наказание судьи. К слову, привлекать водителя за отказ по 12.26 вправе только суд, это регламентирует статья 23.1, часть 1 КоАП.

Если уже лишены прав

Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:

• арест от 10 до 15 суток,
• штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.

Обратите внимание, это дополнительно к уже имеющемуся лишению. И первое никуда не девается – наказания суммируются.

А вот из санкций по части 2 статьи 12.26: арест или штраф за отказ от освидетельствования лишенцем – применяется либо первое, либо второе. По умолчанию за отказ от освидетельствования лишённому прав лицу назначается арест. А штраф положен только в случаях, если вы:

• беременная женщина,
• военнослужащий,
• женщина с детьми до 14 лет,
• несовершеннолетний,
• инвалид I или II группы,
• сотрудник определённого подразделения госорганов в области обеспечения безопасности (МВД, Росгвардия, Следком и другие).

Кроме того, при применении обеих частей статьи 12.26 КоАП положена эвакуация автомобиля на штрафстоянку.

Если прав нет или закончился их срок

Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.

Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.

Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.

Поставят ли меня на учёт в наркодиспансер?

Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.

Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:

• при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
• принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.

Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.

Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2022 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.

Могут ли вменить УК?

Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.

Но если в отношении вас возбуждено дело по статье 12.26, и суд вынесет постановление о лишении, то в том случае, если вдруг вас поймают подвергнутым этому наказанию именно пьяным, тогда может быть применена статья УК с лишением свободы… Даже если срок лишения прошёл и штраф 30 тысяч рублей уплачен.

Дело здесь в том, что сам термин «подвергнутость наказанию» подразумевает не факт лишённости права управления, а ещё 1 год после их возврата или после полной оплаты штрафа (что наступит раньше). Такое предписывает статья 4.6 КоАП:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания – это и есть возврат права управления или оплата штрафа. А, так как при отказе от медосвидетельствования в 2022 году назначаются одновременно обе санкции, то для окончания этого срока и важны оба условия: как оплата долга, так и возврат водительского удостоверения.

Составили протокол за отказ – что будет дальше?

Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.

Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.

Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.

Скачать бланк и образец ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства.

Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.

Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.

Судья вправе отклонить данное ходатайство только мотивированно, о чём обязан вынести определение и направить его в ваш адрес.

Как проходит суд?

Если кратко, то достаточно шаблонно:

1. судья сначала зачитывает констатирующую об отказе от медицинского освидетельствования: даты и обстоятельства составления протокола и привлечения водителя на дороге,
2. участникам дела объясняются их права и обязанности,
3. далее трактуются отсылки на нормы законодательства,
4. в конце заседания зачитывается постановление судьи: признать виновным или невиновным, отложить дело или направить по подсудности.

Сотрудники ГИБДД всегда вызываются в заседание суда, но очень часто не приходят, предоставляя, тем не менее материалы дела, а также видеозапись нарушения при её наличии.

Можно ли не приходить на суд?

Да. Несмотря на то, что часть 2 статьи 25.1 КоАП говорит о том, что дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, фактически, если вы не явитесь на суд, то дело рассмотрят в подавляющем большинстве ситуаций без вас.

Нужно ли говорить о том, что в этом случае вероятность лишения прав с наложением штрафа по статье 12.26 за отказ от прохождения мед освидетельствования на опьянение заметно повышается в тех случаях, когда вам, действительно, есть чем оспорить позицию ГИБДД.

Судебная практика по отказам от освидетельствования

Здесь приведём стандартные постановления судов о лишении на основании нарушения, квалифицируемого по статье 12.26 КоАП.

• Тамбовский мировой суд лишил водительских прав водителя, отказавшегося пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение, водитель на суд не пришёл.
• В Ростовской области водитель пытался пояснить суду, что он не отказывался от поездки на медобследование, а даже настаивал на этом, но видеозапись, которую производили сотрудники, доказала обратное.
• В третьем примере судебной практики нарушитель и вовсе сначала пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, а потом пересел на пассажирское сиденье, указав, что он пассажир. Инспекторы потребовали прохождения освидетельствования, но тот отказался. Суд не поверил водителю, потому как второй инспектор, будучи свидетелем в деле, указал, что те видели, как тот пересаживался на пассажирское сиденье, хотя видеодоказательств у тех не было.
• В Москве отказавшейся пройти медосвидетельствование автолюбительнице назначили минимальную санкцию наказания – лишение на 1,5 года с штрафом, так как та раскаивалась в содеянном.

Самое важное, что нужно сделать по статье 12.26!

Очень многие автолюбители не знают, что срок лишения прав будет приостановлен, если вовремя не сдать водительское удостоверение в ГИБДД. И это самая распространённая ошибка, из-за которой автоюристам задаётся больше всего вопросов в недоразумении.

Сдать в/у нужно обязательно в течение 3 дней после вынесения постановления о назначении наказания по статье 12.26 (и по другим, подразумевающим лишение), потому что иначе по закону срок лишения не пройдёт в положенное время.

Если быть точнее, то хронология в этом случае будет выглядеть следующим образом:

1. вам вынесли постановление о лишении прав – срок лишения начинается со следующего дня после этого,
2. в течение 3 дней вы обязаны сдать в/у в ГИБДД, если этого не сделать, то срок лишения прервётся,
3. возобновиться срок только когда вы сдадите права – то есть если вы сдадите в/у не через 3 дня, а через месяц, то общий срок лишения прав в этом случае продлится на месяц минус 3 дня.

Лишение прав по 12.26 КоАП РФ. Адвокатская практика

Обращения граждан к адвокату с просьбой помочь «вернуть права», забранные по 12.26 КоАП РФ довольно часты. В этой статье постараюсь рассмотреть практические аспекты работы адвоката по данной категории дел.

Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:

— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?

— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!

Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.

Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.

Закон суров — но он закон!

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.

26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

Как выиграть суд, если отказался от освидетельствования? Рассказываю, как сохранить права

Источник: Яндекс картинкиИсточник: Яндекс картинки

Это самая сложная категория дел по автоправу. Нужно не только разрушить доказательства инспекторов, но и преодолеть скептицизм судьи.

Немного внутренней кухни

Это проблема, есть во всех регионах страны. Я уже писал о том, что большинство выигранных дел по водительским правам, это решения вышестоящих инстанций. Это связано с негласным правилом судей, занимать позицию ГИБДД по таким спорам.

Соответственно, чтобы выиграть суд по статье 12.26 ч. 1 — отказ от медицинского освидетельствования, у водителя, должны быть серьезные основания. Мелкие нарушения в протоколе, вам не помогут.

Существующее правило быстро расходится в юридических кругах, поэтому адвокаты и юристы часто не берутся за подобные дела, т.к. считают, что ничего нельзя сделать.

На мой взгляд, в корне неправильная позиция.

Во-первых, не изучив материалы дела, водителя лишают возможности, найти потенциальные нарушения в деле и доказать свою правоту в суде. Я уверенно об этом пишу, так как часто, сталкивался с этим на практике.

Приходит клиент, которому ранее, Юрист сразу сказал о бесперспективности дела, не изучив его. При этом, в материалах ситуация обратная.

Во-вторых, если, незаконные действия инспекторов будет оспаривать 1 водитель из 10, отношение судей будет снисходительным. А вот если хотя-бы 6 из 10? Это в корне поменяет ситуацию.

Давление снизу, не только меняет отношение суда, оно способно уменьшить произвол со стороны инспекторов ДПС. Я это вижу по региону своей работы. Как оформлялись материалы раньше и как сейчас.

Под произволом, я имею в виду способ привлечения водителя к ответственности. В 30-40% случаев, водителя уговаривают отказаться от медицинского освидетельствования. О стандартных приемах манипулирования рассказал здесь.

———— Нужно оспорить штраф? — В конце статьи контакты! ————

Источник: Яндекс картинкиИсточник: Яндекс картинки

Самая распространенная ошибка водителей

Начнем с того, что точно не поможет. Это независимая Экспертиза. Самое распространенное заблуждение водителей. Сейчас пройду освидетельствование, покажу результат в суде и тогда точно не лишат. Лишат! Это вообще судье не интересно.

Отказ от медицинского освидетельствования — это не управление в состоянии опьянения. Наказание такое же, нарушения разные.

В первом случае водитель пьяный за рулем, во втором — не выполнил законного требования инспектора ДПС.

Т.е. не имеет смысла доказывать, что вы били трезвым. Нарушение в том, что вы не выполнили требование уполномоченного должностного лица. Вот в чем разница.

Это как доказывать, что Подсудимый не грабитель, по делу, где его обвиняют в нанесении побоев.

Источник: Яндекс картинкиИсточник: Яндекс картинки

Что делать, чтобы сохранить права

Теперь к юридической стороне вопроса. Когда инспектор ДПС, оформил Протоколы, они направляются в суд через начальника ГИБДД.

Обычно, с момента оформления материалов до судебного заседания проходит 3–4 недели. Не ждите, пока вас вызовут в суд!

На первом этапе, до судебного заседания, можно ознакомиться с материалами дела. Сделайте это.

Для этого, нужно подготовить ходатайство об ознакомлении, подать его в суд, судье или его секретарю. Сфотографируйте материалы на телефон и скиньте видеосъемку на флешкарту.

Теперь, можно спокойно и детально изучить материалы. Это дает возможность не просто прийти в суд и попросить судью не лишать прав, но выявить нарушения. Например, в протоколах, на видео съемке, в объяснениях понятых, подготовить ходатайства о вызове инспекторов, врача-нарколога и т.д.

Источник: автор статьи. Как происходит ознакомление с материалами дела. Сфотографируйте оригиналы документов и сбросьте видео на флэш карту.Источник: автор статьи. Как происходит ознакомление с материалами дела. Сфотографируйте оригиналы документов и сбросьте видео на флэш карту.

Почему важно знакомиться с материалами дела

Это повышает шансы на победу. Через месяц, инспектор, который оформлял протоколы, мало что будет помнить об этой ситуации. Вы же, можете не только вызвать его в суд, но и подготовить вопросы, исходя их тех противоречий и нарушений, которые есть в материалах.

То же самое, касается понятых, свидетелей, врача и т.д.

Показания инспектора ДПС в суде, могут, отличатся от указанного им же в материалах дела.

Например, он может не помнить, какие признаки опьянения у вас были. Отвезли ваш автомобиль на штраф стоянку, или передали вашему знакомому. Предложил ли он пройти освидетельствование на месте или сразу направил вас в наркологию и т.д.

Каждое подобное противоречие — основание исключить протокол.

Не ознакомившись с материалами дела, не подготовившись к суду, вы лишаете себя возможности сохранить водительские права.

Так как, 90% водителей этого не делают, суды рассматривая такие дела, выносят шаблонные решения. А «ДПСники», продолжают обманывать водителей.

Поэтому, если вы настроены всерьез судится и доказывать свою правоту, знакомьтесь с материалами дела.

Здесь, можно скачать ходатайство об ознакомлении.

Если не знаете какие нарушения искать в протоколах, можете отправить на почту avtoritet-urist@yandex.ru — помогу разобраться.

Есть нарушения существенные и несущественные. Будем реалистами, если вся процедура прошла без существенных нарушений, суд не прекратит дела из-за помарки в протоколе. С другой стороны, по своему опыту знаю, что при грубых нарушениях не всегда удается выиграть суд в первой инстанции.

Однако, если нарушения имеются, то даже если Суд первой инстанции вынес решение не в вашу пользу, его можно обжаловать. Вышестоящий суд, дело может прекратить.

Источник: автор статьи. Выигранные дела по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ — отказ от медицинского освидетельствования.Источник: автор статьи. Выигранные дела по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ — отказ от медицинского освидетельствования.

За счет каких оснований, можно выиграть суд по статье 12.26 ч. 1 — отказ от медицинского освидетельствования

• — инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и сразу направил в наркологию;
• — видеосъемка была неполноценной, а понятые по делу отсутствовали;
• — в материалах дела, есть противоречия: подписи понятых в протоколах с интервалом, например, в 40 минут, а в суде они дали показания, что присутствовали 20 минут;
• — врач-нарколог, не указал в акте медицинского освидетельствования концентрацию, обнаруженного вещества;
• — освидетельствование в больнице, проводил фельдшер, не имеющий справки о прохождении обучения на наркологическое освидетельствования;
• — суд не уведомил о заседании.
• Здесь, судебные решения с доводами, по которым суд прекращал дело, исходя из моей практики.

Вывод

Не опускайте руки. Ознакомьтесь с материалами дела и подготовьтесь к суду.

Независимая экспертиза — не поможет. Обратите внимание на данные в материалах дела и сравните с реальными событиями. Обратите внимание на видеосъемку. Она должна быть полноценной. Если привлекались понятые, они должны присутствовать с начала процедуры и до ее завершения.

______________________________________________________________________________________

Потребуется помощь — ниже контакты

1. Пишите: avtoritet-urist@yandex.ru;
2. звоните: 8-961-497-38-55;
3. заходите на сайт: автоюрист-сайт.рф

подписывайтесь в группу в ВК. В группе, отвечаю на вопросы, консультирую. Также, можете скачать шаблоны документов)

Удачи на дорогах!

• _______________________________________________________________________________________
• Также может быть интересно:
• Перегруз по «авторамке» или «письмо счастья». Рассказываю, как оспорить штраф
• Тонировка на стеклах. 10 важных правил для водителей
• Алкогольное опьянение за рулем. Что делать, если остановили инспекторы ДПС
• У виновника ДТП нет страховки? Рассказываю, как получить выплату
• Покупаете новую машину? Рассказываю, как автосалоны обманывают клиентов

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Водитель может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования. Однако если он находится в беспомощном состоянии, для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения требуется проведение лабораторных исследований биологических жидкостей. В этом случае акт медосвидетельствования заполняется после получения результатов исследований.

Сотрудники полиции остановили машину под управлением Игоря Панова* и заметили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение). Водителю предложили пройти освидетельствование, он согласился. Тест показал отсутствие алкогольного опьянения. Тогда Панова направили на медосвидетельствование, но тот плохо себя почувствовал и неоднократно просил вызвать скорую помощь. На это полицейский ответил, что скорая приедет в медицинское учреждение, где будет проводиться медосвидетельствование.

• ЗАЯВИТЕЛЬ: Игорь Панов*
• СУТЬ СПОРА: Обжалование привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования
• РЕШЕНИЕ: Ранее принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью

И понятые, и инспекторы подтвердили – к этому моменту водитель отвечал с трудом, двигался плохо, писать не мог. В итоге Панова увезли в наркодиспансер, куда была вызвана скорая.

Врач пришел к заключению, что водитель симулирует, но вторая скорая поставила инсульт, который затем подтвердили в стационаре. При этом Панов отказался от медосвидетельствования, что зафиксировано в акте.

В протоколе о направлении на медосвидетельствование также указано, что Панов отказался от подписи. Из объяснений понятых следует: водитель был согласен пройти исследование, однако письменно отразить это не мог. 

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району решил, что Панов не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).

Поэтому суд признал Панова виновным и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.26 КоАП). Авиастроительный районный суд г.

Казани и заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан подтвердили законность такого решения.

Верховный суд напомнил: лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП).

С учетом физического состояния Панова, отсутствия прямого отказа от прохождения освидетельствования, последующей госпитализации, нахождения в реанимации имеются неустранимые сомнения в том, что водитель физически мог пройти указанное освидетельствование.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если водитель находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о его состоянии требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медосвидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований (п. 20 Правил освидетельствования лица, утв. постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475). Поскольку процедура не соблюдена, ВС отменил ранее вынесенные решения и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью (№ 11-АД19-16).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

• а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
• б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
• в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
• г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
• д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
4. в) фальсификации выдоха; 
5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания…