Дорога – место повышенного риска. Все участники дорожного движения: водители, пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты и пр., должны неукоснительно выполнять требования ПДД.

Большинство наказаний за нарушения правил дорожного движения оцениваются и наказываются по статьям КоАП. Но есть ситуации, когда может наступить уголовная ответственность.

264 статья Уголовного Кодекса устанавливает ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации ТС.

Уголовная ответственность наступает после совершения ДТП с тяжелыми последствиями водителя транспорта, который относится к «механическим», то есть к тем, что приводятся в движение двигателем. Водители мопедов, велосипедов с электродвигателем, квадроциклов и пр., не могут нести наказание по этой статье, так как эти виды транспорта не являются предметом преступления.

Что квалифицируется, как тяжкие телесные повреждения при ДТП по статье 264?

Вред здоровью определяется, как нарушение анатомической целостности, а также физиологических функций организма, повреждение тканей. Нанесенный вред может быть легкой, средней и тяжелой степени. К тяжелому вреду относится:

• вред, что представляет угрозу для жизни;
• потеря работоспособности органов слуха, зрения, голоса или функций обоняния;
• прерывание беременности на любом сроке;
• расстройство психики;
• обезображивание (лица), не подлежащее восстановлению;
• стойкая и значительная утрата возможности работать (не меньше трети работоспособности);
• полная потеря работоспособности.

Виновник ДТП, которое привело к вышеперечисленным последствиям, несет наказание по части 1 статьи 264 УК РФ. Статья предусматривает:

• лишение свободы до 3-х лет;
• до 2-х лет принудительных работ одновременно с запретом заниматься определенными видами деятельности, а также занимать определенные должности;
• арест на период от 1 до 6 месяцев.

Управляющий транспортным средством, по вине которого человек (люди) получили тяжелые увечья, могут понести более суровое наказание если:

• если тяжелый вред здоровья причинен водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (ст.264 ч.2 УК РФ);
• в следствии ДТП наступила смерть потерпевшего (ст.264 ч.3 УК РФ);
• если водитель был пьян, а ДТП привело к смерти человека (людей) (ст.264 ч.4 УК РФ);
• ели в следствии ДТП погибло двое или более человек (ст.264 ч.5 УК РФ);
• если погибли более двух человек, а водитель был пьян (ст.264 ч.6 УК РФ).

В 264 статье урегулированы и систематизированы все аспекты: принципы определения субъекта преступления, основные разграничительные понятия и квалификация ТС, Процедура проведения судебной экспертизы, возможности прекращения дела (примирение сторон), освобождение от УО по истечению срока давности, гражданско-правовые последствия и пр.

Какие наказания предусмотрены по пунктам 264 статьи УК РФ?

Давайте подробнее объясним, какое именно наказание ожидает водителя, в зависимости от того, какая часть статьи № 264 УК РФ применяется.

О части 1 мы писали выше, теперь подробнее остановимся на остальных:

• осуждение по 2 части предполагает следующие виды наказания – до пяти лет принудительных работ (с ограничением возможностей вести определенные виды деятельности), лишение свободы на срок до трех лет, если преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, срок лишения свободы увеличивается до 7 лет (плюс запрет на право занимать определенные законом должности на срок до 3 лет);
• часть 3 определяет присуждение принудительных работ на срок 1-4 года, а также ущемления в правах до трех лет, или до пяти лет лишение свободы;
• часть 4 с. 264 УК РФ (ДТП, совершенное в пьяном виде, отягощенное скрытием с места происшествия) – наказание выражается лишением свободы на 5-12 лет, ограничение возможности занимать определенные должности на три года;
• если водитель осуждается по части 5, его ожидают лишение свободы на срок до 7 лет, принудительные работы на 1-5 лет, а также ущемление прав на три года;
• ст.264 ч.6 УК РФ – самая суровая. Она применяется, если погибло два или более человек, водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или оставил место ДТП. По этой части статьи грозит лишение свободы с минимальным сроком 8 лет, а максимальным – 15.

В статье есть два понятия, которые следует объяснить. Так «другие механические средства» — это спецтранспорт (трактора и пр.), строительные, самоходные ТС.

«Лица в состоянии алкогольного опьянения» — это водители, которые управляют транспортным средством, в крови которых концентрация этиловых спиртов превышает установленный законодательством минимум, а также граждане, в крови которых обнаружены психотропное вещество (аналоги), наркотические средства. Также автоматически таким лицом считается автолюбитель, который отказался проходить медицинское освидетельствование.

Можно ли по статье 264 УК РФ получить только Штраф?

Как видите, статья №264 Уголовного Кодекса достаточно серьезная. Уголовная ответственность не только оставляет пятно на репутации, но и может предполагать реальное тюремное заключение. Осуждение по 264 статье может быть не только за причинение тяжких телесных или гибель людей/человека, но также за повторную езду в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 264 ч 1 УК РФ).

Избежать тюремного заключения по статье 264 можно, если водителя осуждают за последние два правонарушения (из вышеперечисленных), без отягчающих обстоятельств. В этом случае правонарушителя ждет одно из следующих наказаний:

• значительный штраф на сумму от 200 до 300 тысяч рублей;
• штраф, который начисляется исходя из заработной платы виновника, сумма штрафа ровна суммарному объему официального дохода за 1-2 года;
• до 480 часов отработки на общественно-полезных работах.

Кроме этого осужденный не сможет на протяжении трех лет заниматься перечисленными в законе видами деятельности.

Как видите, законодательство достаточно сурово наказывает злостных нарушителей. Будьте внимательными на дорогах и, конечно же, только в трезвом виде!

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения — Адвокат по уголовным делам — Адвокат по ДТП.

Как избежать уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?

ИЗ ПРАКТИКИ. В декабре 2014 года Б. остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд вынес решение о привлечении Б. к административной ответственности.

Из материалов дела следовало, что Б. не получал извещение о дате и месте рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал. Позже, при обращении в ГИБДД, ему выдали выписку, согласно которой Б.

не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В августе 2016 года Б. вновь остановили сотрудники ГИБДД за управление квадроциклом в состоянии опьянения. На момент остановки данные о Б. как о лице, лишенном права управления транспортным средством, в базе данных ГИБДД отсутствовали.

Поэтому полицейские составили протокол по делу об административном правонарушении. Через несколько недель сотрудники ГИБДД выяснили, что имеется решение суда о лишении Б. прав, однако оно не было направлено в управление ГИБДД.

По факту повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК.

И в первом, и во втором случае Б. согласился с освидетельствованием, процедура оформления была соблюдена, факт управления и автомобилем, и квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокат К. ознакомился с решением суда от 05.03.2015 о привлечении Б.

к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подал апелляционную жалобу на данное постановление суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Он мотивировал это тем, что Б. не получал повестки о датах судебного заседания.

Суд восстановил процессуальный срок для обжалования, но в удовлетворении жалобы отказал (постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017 по делу № 12–73/2017).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Б. в суде адвокат К. представил в суд и ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела постановления Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2017. Согласно ему, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 05.03.

2015 в отношении Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП вступает в законную силу с момента провозглашения. Иными словами, Подсудимый считался подвергнутым административному наказанию с 24.03.2017. Следовательно, на момент совершения вмененного ему преступления, то есть 20.08.

2016, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Это значит, что в отношении него не мог быть вынесен обвинительный приговор суда. В результате суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК.

В последующем дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК)2.

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК. Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). На копии постановления, приобщенной к материалам уголовного дела, имелась отметка о вступлении его в законную силу 22.

07.2014.

Что делать, если грозит уголовное наказание за управление в состоянии опьянения?

Каждый год законы по борьбе с пьяными водителями становятся все строже — новые наказания, повышение штрафов. Раньше нетрезвым водителям выписывали наказания по Административному кодексу. С 2015 года, если он попался пьяным за рулем не первый раз, могут осудить по уголовной статье 264.1. Данная статья действует для нетрезвых водителей от алкоголя, а также наркотиков.

Уголовная ответственность за пьянку за рулем

Указанная выше статья, определяет один из перечисленных ниже видов наказаний. Это будет определять судья, по внутреннему убеждению:

1. Штраф 200-300 тыс. рублей, либо в сумме общего дохода виновного на период 1-2 года.
2. Обязательные работы на срок до 480 часов.
3. Принудительные работы – до 2 лет.
4. Лишение свободы – до 2-х лет.

При этом в перечисленных вариантах наказания дополнительно водитель лишается прав на срок до 3 лет. Наименьшее время лишения Закон не определяет.

Если вторичное управление в пьяном виде привело к тяжелым последствиям, то применяется ст. 264 УК России. А рассмотренная статья 264.1 не должна использоваться. Степень опьянения по уголовным статьям не важна, но может учитываться судьей.

«Что делать если лишили прав за пьянку?»

Когда применяется статья 264 УК

С юридической точки зрения ст. 264.1 определяет повторное нарушение, когда водитель уже был ранее наказан в административном порядке. Руководствуясь ст. 4.6 КоАП, человек считается наказанным в административном порядке, когда начал действовать акт о его привлечении и до окончания срока наказания. Кроме этого, дополнительный срок еще действует в течение года после исполнения меры.

Учитываются только лица, которые имеют наказания по следующим статьям:

• 12.8 – за вождение в пьяном виде.
• 12.26 – за отказ от прохождения медицинских исследований в больнице, по направлению инспектора полиции.
• 264 УК ч. 2, 4, 6 – за ДТП в пьяном виде с тяжелыми последствиями.

Если имеется судимость, то ее срок определяется по условиям статьи 86 УК России. Например, судимым будет являться водитель:

1. Отбывший срок в колонии – в течение 3 лет после выхода на свободу.
2. Прошедший условный срок – по его завершении.
3. Другие виды наказания без лишения свободы – по окончании 1 года после отбытия.

Если после завершения условного срока автовладелец еще не получил права, и забирать их еще рано, то срок 1 года будет отсчитываться со времени окончания срока изъятия прав.

Пример из практики

Сидоров В.П. был лишен водительского удостоверения по статье 12.8 КоАП ч.1 – 11 сентября 2018 года на период 2 года. Постановление начало действовать 23 сентября. Поэтому Сидоров В.П. будет являться водителем, подвергнутым наказанию в административном порядке:

• с 23 сентября 2018 по 23 сентября 2020 – то есть, во время исполнения наказания;
• с 24 сентября 2020 года по 23 сентября 2021 года – в период 1 года со времени исполнения.

Нужно учитывать, что расчет в практическом примере приведен с учетом, что Сидоров В.П. отдал удостоверение в течение трех суток после начала действия постановления на изъятие прав, либо раньше. Если он не сдал документ вовремя, то срок начнется позже. Но водитель по-прежнему будет являться лицом, привлеченным за пьянку за рулем с момента начала действия постановления.

Поэтому, уголовная статья 264.1 может использоваться законно к пьяному лицу за рулем при следующих условиях:

1. Зафиксировано опьянение.
2. Повторное управление авто в нетрезвом виде, когда водитель является административно наказанным лицом по статье за пьянку, либо судимым по ст. 264 УК.

Незаконные случаи применения статьи 264.1

После того, как начала действовать указанная статья, полицейские в нарушение закона наказывали водителей за вторичное управление авто в пьяном виде. Например, водители привлекались еще до момента вступления в действие поправок за повторное нетрезвое управление.

«Штраф за вождение в нетрезвом виде»

Повторная езда в пьяном виде до лишения прав

Водителем, привлеченным за пьяное вождение, он будет считаться с момента, когда постановление вступит в силу. Поэтому, если он задержан инспектором в период обжалования первого наказания, то по статье 264.1 его наказывать будет незаконно.

Водителя должны наказать по статье 12.8 КоАП за пьянку за рулем, либо по 12.26 за отказ от медосвидетельствования в больнице.

Водитель после ДТП принял алкоголь, а затем проведен анализ

Часто используемый способ хитрости водителей после аварии – принять алкоголь, чтобы видел инспектор или свидетели, и доказывать, что до аварии опьянения не было.

Такая хитрость может повлечь отмену уголовного дела. Но уже проводятся изменения, и будут поправки в Уголовном кодексе. Тогда пьяный водитель после ДТП будет находиться наравне с тем лицом, которое было нетрезвым до аварии. Но на данный момент в 2022 году этот проект закона еще не принят.

Решение суда о привлечении к ответственности отменено

Если решение по делу было отменено, то наказывать нетрезвого водителя по 264 статье незаконно.

В этом случае события могут развиваться:

• Дело отдается прокурору для дальнейшего разбирательства, так как главным доказательством будет другое решение.
• Прекращение дела по 264.1 статье, если водитель признан невиновным в нарушении, по которому отменено решение суда.

За вождение в пьяном виде грозит уголовное наказание – что делать

Правильно оценить обстоятельства. Если нарушение действительно было, а инспектор полиции верно составил документы, то нужно признавать вину и идти навстречу следователю. Это даст возможность уменьшить последствия.

Если нужно растянуть время, чтобы дело рассматривалось дольше, чтобы не забрали права, то можно использовать другие варианты, описанные ниже.

Обжалование

Постановления за повторное вождение автомобиля в пьяном виде могут быть оформлены с нарушениями закона. Суд в надзорном порядке может забрать дело для изучения, и до завершения производства приговора не будет.

Настроиться на защиту своих интересов

Сосредоточиться на совершенных при оформлении документов нарушениях инспекторов ГИБДД. Надежды мало, но при выявлении больших нарушений суд может возвратить дело в прокуратуру на доследование. Это не предотвратит наказания, так как дело снова поступит в суд.

Что нельзя делать

Ни в коем случае не делайте следующее:

1. Укрываться от следствия и суда.
2. Общаться с полицией путем оскорблений.
3. Грубо разговаривать на судебном заседании.
4. Если обвинение незаконно, то нельзя с ним соглашаться.

Как смягчить ответственность

Избежать уголовной и другой ответственности можно в следующих случаях:

• При повторном управлении автомобилем, если до этого не было привлечения.
• При совершении дорожной аварии в пьяном виде и употреблении спиртного сразу после нее, чтобы не было установлено опьянение до ДТП.
• Если отменено первоначальное судебное решение, на котором основано обвинение.
• Если доказано нарушение закона при наказании по статье 264.1 УК.

Прекратить дело могут при следующих основаниях:

1. Акт медицинского анализа был фиктивным, подписи врачей не соответствуют реальности.
2. Нет записи видео проверки на алкоголь, записаны мнимые понятые.
3. Прибор для проверки не имеет сертификата.
4. В одно время оформлено несколько актов освидетельствования. На одном из них зафиксировано большое опьянение, а на другом низкое.

Все указанные условия нужно доказать в суде, иначе возможно уголовное преследование.

Некоторые суды прекращают дела по статье 264.1, если имеет место раскаяние. Например, три года назад была такая практика, что если водитель не был судим, и первый раз нарушил закон, а также признал вину, сотрудничал со следователем, то его освобождали от ответственности.

Однако, для судов дано негласное указание – не давать послабления нетрезвым водителям в любых случаях.

Чтобы смягчить ответственность, нужно:

1. Сотрудничать со следователем, признать вину, сделать заявление об особом порядке дела.
2. Предъявить как можно больше информации, которая положительно характеризует водителя. Например, справка с места работы или службы.
3. Заострить внимание судьи на смягчающих обстоятельствах: раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей.
4. В суде нужно сказать, что водительские права вам необходимы для заработка, а также, чтобы перевозить инвалида.
5. Делать упор на небольшое опьянение, говорить, что это состояние не способствовало большой опасности другим участникам на дороге.

Почти во всех случаях суды совместно с другой мерой лишают прав не менее чем на 1 год. Существует небольшая вероятность, что водителя не лишат прав, либо присудят небольшой срок лишения.

Стоит ли нанимать защитника

Да, это желательно сделать. Даже при отсутствии оснований для прекращения дела, адвокат окажет помощь в суде, грамотно представит обвиняемого. Защитник соберет характеристики и предоставит их на судебном заседании с положительной стороны.

Правильная работа защитника поможет достичь наибольшего уменьшения меры ответственности, убрать отягчающие обстоятельства. Адвокат будет способствовать уменьшению срока лишения водительских прав до небольшого периода.

Что будет, если второй раз поймали пьяным за рулём и сколько дадут по ст. 264.1 УК РФ

Если второй раз поймали пьяным за рулём ст. 264.1 УК РФ предусматривает:

• — штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
• — обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
• — принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
• — лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ необходимо, чтобы за предыдущее Правонарушение (пьянку за рулём) не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год).

Верховный Суд разъяснил, что повторное нарушение административного законодательства (ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», ст. 12.

26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения») является уголовно наказуемым деянием, поскольку совершившее его лицо обязано осознавать, что допускает нарушение уголовного закона.

Судебная практика по ст. 264.1 УК РФ, если второй раз поймали пьяным за рулём.

Адвокат по ДТП в Санкт-Петербурге, изучив судебную практику Санкт-Петербургского городского суда и других субъектов РФ, пояснил, что, если хулиган ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд, скорее всего, назначит наказание без лишения свободы.

Так, Санкт-Петербургский городской суд в 2020 году:

по делу № 1-121/2020 от 30 июня 2020 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в отношении Расторгуева, осужденного по ст. 246.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года оставил без изменения.

Статья 264.1 УК РФ

Доброго здоровья, уважаемый автомобилист! Вам грозит суровое уголовное наказание по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?!  Вы не считаете себя виновным?! Вы хотите на законных основаниях избежать уголовного наказания?!

Сотрудники Центра «ЗаконЪ» имеют многолетний практический опыт по ведению дел по ст.264.1 УК РФ.

Начните и Вы решать свои проблемы прямо сейчас! Всё, что Вам необходимо для этого сделать — это прямо сейчас позвоните нашему дежурному юристу по телефону +7(473)228-47-02, и он доходчиво разъяснит Вам, как грамотно поступить в Вашей конкретной ситуации.

Также Вы можете задать свой вопрос в чате или заказать обратный звонок в специальный форме на сайте, и наш сотрудник сам перезвонит Вам в течение пяти минут.   

Мы привлекаем к защите наших клиентов только опытных адвокатов, имеющих реальный многолетний практический опыт ведения уголовных дел по статье 264.1 УК РФ.

Далеко не все знают, что наказание за повторную езду в нетрезвом виде несколько лет тому назад серьезно ужесточилось. Теперь, сев за руль «подшофе», водитель рискует не только правами, но и своей свободой.

Повторная пьянка предусматривает несколько видов наказания. Это могут быть обязательные работы до 480 часов (в пересчете на 8-часовой рабочий день — 60 трудодней!) или принудительные работы до двух лет.

Помимо этого, пьяному водителю будет грозить лишение свободы на срок до двух лет.

Как показывает практика, судьи часто выносят виновнику вердикт в виде обязательных работ (более 60 % случаев).

Что это такое? Это значит, что гражданина направят в организацию, например, городского хозяйства и поручат подметать улицы или убирать выделенную территорию, расчищать снежные заносы и тому подобное.

И «повторники», как бы это ни было для них унизительно, предпочитают такую форму наказания иной – огромному штрафу, суммы которого начинаются с 200-300 т.р. и могут достигать суммарного дохода нарушителя за 1-2 года.

По статистике, чаще всего нетрезвыми за руль садятся мужчины, которые уже имели проблемы с законом, ведущие, как принято сейчас говорить, асоциальный образ жизни. И дохода, не то что официального, а вообще какого-либо у них зачастую нет. Но, конечно же, права выбора наказания им никто не предоставляет – не меню в ресторане, знаете ли…

Статья 264.1 УК РФ – это уже, заметьте, не административная, а уголовная ответственность. Пьянка повторно теперь наказывается значительно жестче, чем раньше. До нововведения за подобное нарушение наказание предусматривал Административный Кодекс и это был штраф в размере 50 т.р.

и лишение прав управления на три года. Теперь за такие автодеяния легко угодить за решетку. Введение таких мер призвано снизить количество нетрезвых водителей на дорогах и уменьшить число аварий с их участием.

Предпосылкой послужила серия прокатившихся по стране несколько лет назад громких и ужасных ДПТ с массовыми смертельными случаями, виновниками которых стали пьяные за рулем.

Очень хочется, чтобы эта информация предостерегла водителей, которые недопонимают серьезность данной проблемы и садятся в автомобиль в состоянии алкогольного опьянения. Последствия такой преступной халатности очень серьезны, и они не будут иметь обратной силы.

В обществе, к сожалению, есть примеры, когда даже такие санкции не останавливают тех, кто привык садиться за руль «под градусом». И далеко не уникальны такие случаи, когда повторно за руль в нетрезвом состоянии садятся водители в возрасте до 30 лет, не имеющие водительского удостоверения.

И делают это с преступной (в прямом смысле слова!) бесшабашностью: дескать, я никогда не имел этого удостоверения и лишаться мне нечего! Здесь они глубоко заблуждаются. Лишаться как раз есть чего, и это самое ценное, что имеется у каждого человека – его свобода, которую после такого поведения могут, мягко говоря, сильно ограничить сроком до двух лет.

И всё это может прекрасно сочетаться с лишением  должности и запретом на занятие определенными видами деятельности в течение двух-трех лет.

Все эти заманчивые перспективы (в совокупности с обязательным лишением водительского удостоверения на трехлетний срок) ожидают тех, кто позволил себе повторную пьянку за рулем.

К нам в Воронежский Юридический Центр «ЗаконЪ» приходят и с таким «запущенным» уровнем проблем. В частности, к нам обратился Виктор, лишенный в/у в марте 2017 года постановлением мирового суда по ст. 12.8 КоАП. В декабре в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.

1 УК РФ, включающее повторное лишение за пьянку. И только тогда он решил обратиться в Юридический Центр «ЗаконЪ». Когда наши юристы стали делать запросы, оказалось, что месяцем ранее на Виктора был составлен протокол по ч.1 ст.12.

26 КоАП, но решение по данному протоколу по каким-то причинам так и не было принято, протокол отменен, дело прекращено. И уже после этого открыто другое, по ст. 264.1 УК РФ. В нашем распоряжении оказались рапорт сотрудников ДПС и видеозапись процесса его составления.

Мы смогли привлечь и другие дополнительные сведения, чтобы оспорить ст. 264.1 УК РФ. Времени было немного, т.к. срок дознания по делу Виктора истекал как раз под Новый год. Несколько недель нашему клиенту пришлось провести под защитой ст.

51 Конституции РФ, пока автоюристы Центра «ЗаконЪ» решали его проблему. Но ЗАТО Новый год он встретил дома, с собственным водительским удостоверением в кармане и в гармонии с собой.

Повторное лишение водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии зачастую выступает как дополнительное наказание по статье 264.1 УК РФ. Из 100 таких случаев примерно 35 говорят о трех годах без законной возможности сесть за руль, около 40  — лишение на 2 года, далее в порядке убывания 18, 16 и 30 месяцев без авто.

Но это даже, наверное, не самое плохое, если учесть, что почти треть приговоров по этой статье содержит лишение свободы (условное или реальное, в зависимости от обстоятельств). Поэтому очень важно своевременно обратиться к автоюристу, лучше всего сразу же после составления протоколов. А еще лучше, чтобы составления протокола вообще не было.

..

Совет квалифицированного юриста позволяет если не полностью избежать наказания по статье 264.1, то существенно облегчить его.

Например, исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения виновного права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств. Этого мы смогли добиться в деле своего клиента П.Т.

Казаченко, который в мае был приговорен по указанной статье. Помимо запрета садиться за руль, в приговоре содержалось условное лишение свободы сроком на 1 год. Но вот с последней частью решения суда П.Т.

Казаченко спорить не стал, его больше волновала возможность продолжить работу водителем на одном из городских маршрутов, где он трудился до первоначального лишения ву. Что ж, желание клиента для нас закон. Разумеется, если оно само по себе законно.

В случаях, связанных со ст. 264.1, защитник старается убедить судей в том, что возможно назначить подсудимому альтернативный вид наказания, ведь каждый конкретный случай индивидуален. Так, вынося вердикт по делу Нестеренко Ю.Ю.

, судья, благодаря убеждениям представителя, назначил наказание в виде штрафа, сочтя его достаточным для исправления подсудимого и тем самых достижения цели наказания. Защитник своевременно сообщил суду о смягчающих обстоятельствах, таких, как наличие у Нестеренко Ю.Ю.

несовершеннолетних детей, отсутствие у него судимости и убедили общественность в том, что санкции в отношении него не должны быть связаны с его изоляцией от общества.

Если же управление транспортным средством является единственным источником дохода клиента, то защитник приложит все усилия, чтобы суд не лишил его этого права. Как я уже говорил, во многих случаях эта мера является дополнительным наказанием по ст. 264.1 УК РФ.

На вопрос, касающийся нашей сегодняшней темы, мы отвечали недавно в режиме онлайн-консультации. Алексей спросил: «Что значит повторное лишение прав за пьянку? В 2009 году меня уже лишали за это дело, так я теперь что, всю жизнь должен бояться? Я тут почитал нововведения и у меня волосы дыбом встали: это что ж теперь и кефирчика утром в понедельник не попить? И так до конца дней?!»

Алексей, мы понимаем, в принципе, Ваше беспокойство, как понимаем и тех добропорядочных участников дорожного движения, которые хотели бы услышать утвердительный ответ: да, проштрафившись однажды, бойся до конца дней своих, ибо горбатого могила исправит.

На самом деле, законодательно дело обстоит несколько иначе. «Не пить даже кефирчика», как Вы изволили выразиться, Вам нужно будет в течение одного календарного года с того момента, когда для Вас закончился срок предыдущего лишения прав за нетрезвое вождение.

А от себя добавлю, что готовиться к утру понедельника лучше уже в воскресенье, переходя к более спокойным формам отдыха.

Сотрудники ГИБДД признаются, что пьяные водители лучше всего «клюют» как раз в первой половине дня понедельника, а также в субботу, воскресенье и календарные праздничные даты.

Так что, уважаемые воронежцы! Никогда не стоит забывать, что вождение автомобиля в пьяном виде является грубейшим нарушением ПДД, поскольку достаточно часто приводит к возникновению аварий и, следовательно, самым серьезным последствиям для участников движения.

Повторю еще раз, что в первый раз пьянка за рулем влечет применение к нарушителю административной ответственности в виде штрафа и лишения права управлять автомобилем (ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Размер штрафа в данном случае составляет 30000 рублей, а прав лишают на полтора — два года.

Повторно пьянка за рулем подпадает уже под действие уголовного закона, а именно ст.264.1 УК РФ и грозит более суровым наказанием, в том числе штрафом (от 200 до 300 тысяч рублей) или даже тюремным заключением на срок до 2-х лет. Эта же статья предусматривает и повторное лишение прав за пьянку на три года.

Существует ли возможность избежать серьезного наказания и обеспечить законный возврат прав в данной ситуации? Да, если привлечь к делу квалифицированного юриста.

Следует учесть, что решение о применении наказания, в том числе о лишении прав, принимает суд на основании данных медицинского освидетельствования и составленного сотрудником Дорожно-постовой службы протокола.

Если представителями дорожной инспекции были допущены процессуальные нарушения или предприняты манипулятивные действия, имеющие целью получение завышенных данных медицинского освидетельствования, такие действия и нарушения могут стать безусловным основанием для восстановления водителя в своих правах.

Если за управление автомобилем в нетрезвом виде вам грозит лишение прав, то опытный Юрист может весьма эффективно защитить ваши интересы. Специалист тщательно изучат все обстоятельства дела, рассмотрит его возможные перспективы, выработают подходящую линию защиты и, используя исключительно легальные способы, добьются достижения оговоренных с клиентом целей.

• Опытный юрист имеет огромный успешный опыт ведения указанных дел и эффективные наработки по обжалованию вынесенных судебных приговоров в апелляционном порядке.
• В случае повторной пьянки за рулем (если такой факт действительно имел место), в зависимости от обстоятельств дела, защитник поможет добиться применения наиболее мягкого наказания и уменьшения срока лишения права управлять транспортным средством. 
• Давайте же вернемся к первоисточнику, а именно к содержанию Статьи 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» Главы 27 Уголовного кодекса РФ:
• управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —

• наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
• либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете получить на них ответы в рамках бесплатной юридической консультации по телефону или в нашем офисе.

Материал подготовил Олег Рукавицын

Общеуголовная характеристика преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: современные проблемы толкования и правоприменения



В рамках данной статьи автор рассматривает современные подходы к проблемам толкования и применения ст. 264.

1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Кроме того, приводятся практические примеры трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации данного преступления. Также анализируются возможные пути решения указанных проблем.

Ключевые слова: правила дорожного движения, состояние опьянения, транспортное средство, административное наказание, административная преюдиция, неоднократность.

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ продолжают оставаться на достаточно высоком уровне, что не может не привлекать внимание со стороны правоохранительных органов.

В связи с этим, на постоянной основе проводятся профилактические мероприятия по выявлению нетрезвых водителей, однако, как видится, ситуация в лучшую сторону не меняется. Все вышесказанное не будет убедительным без судебной статистики.

Так, поданным Судебного департамента при Верховном суде РФ только за 2017 год было осуждено 72 162 человек, из них 5 417 человек получили реальное наказание — лишение свободы.

Для сравнения, за 2016 год за совершение данного преступления было осуждено 75 282 человек, 3 299 получили наказание в виде лишения свободы [1]. Как мы видим, за совершение указанного преступления проявляется устойчивая тенденция к тому, чтобы назначать наказание в виде реального срока лишения свободы.

Стоит отметить, что данной нормой была установлена уголовная ответственность для лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, если раньше они уже привлекались к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде или отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Именно это и вызвало научный резонанс.

Как справедливо отмечено М. В.

Афанасьевым: «Общими тенденциями развития отечественного уголовного законодательства на современном этапе являются: ужесточение ответственности за преступления, совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения, и придание опасному состоянию лица (состоянию опьянения) при совершении отдельных не уголовно-правовых деяний самостоятельного юридического значения» [2, с. 9].

Сразу отметим, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Состав формальный, так не требуется причинение какого-либо вреда.

Целью настоящей статьи является комплексное уголовно-правовое исследование нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ), а также представление современных проблемных вопросов, которые возникают при толковании и применении рассматриваемой нормы.

Хотелось бы начать с того, что рассматриваемое преступление в настоящее время по-прежнему притягивает к себе большое внимание со стороны ученых по уголовному праву и криминологии.

Проблема состоит в том, что законодатель, вводя указанную норму в Уголовный кодекс РФ, не совсем конкретно обозначил объективные и субъективные признаки данного преступления.

В связи с этим, перечислим некоторые проблемы, которые встречаются при квалификации рассматриваемого преступления.

Во-первых, многие авторы указывают на отсутствие в норме срока после первого наказания, а также непризнание транспортного средства орудием преступления. Все это, как видится, препятствует правильной квалификации данного преступления и назначения справедливого наказания для нарушителя.

Так, по мнению Т. И. Михалевой и О. Н. Пахомовой: «… в диспозиции ст. 264.

1 УК РФ не определен срок после первого назначения наказания (за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в течение которого можно привлечь лицо к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Бланкетный характер анализируемой нормы предполагает наличие административной преюдиции для возникновения основания уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ» [3, с. 24].

Пытаясь разрешить данный спор, А. М. Жуков приходит к выводу: «… состав преступления содержится в действиях лица, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 или 3 ст. 12.8 или по ч.1 или 2 ст. 12.

26 КоАП РФ, еще в течение года после окончания, к примеру, срока лишения права управления транспортным средством, назначенного в административном порядке, либо в течение года со дня отбытия административного ареста и т. д».

[4, с. 148].

Во-вторых, в правоприменительной практике при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ сложилась определенная концепция, согласно которой водитель, который был пойман в состоянии опьянения второй раз, усиленно пытается уйти от уголовной ответственности.

Например, известны случаи, когда водитель, после остановки транспортного средства, демонстративно употреблял спиртные напитки или иные вещества чтобы исключить возможность установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым избегает уголовной ответственности, так как за данное деяние наступает административная ответственность на основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

По этому поводу А. Г. Рублев пишет: «Целеустремленность противоправных действий лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.

1 УК РФ, после остановки транспортного средства сотрудниками полиции подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель — избежать уголовной ответственности, оказать противодействие, водитель добивается реализации административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает ложные показания, в том числе называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, не соответствующие действительности, и т. д.

Виновное лицо может опираться на достаточно четкие доказательства, тем самым создавая недопустимую неопределенность по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. При этом демонстративные действия водителя как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, трактуются в его пользу» [5, с. 164].

В-третьих, неоднократность совершения в конкретный срок. Кроме того, среди ученых бытует мнение о том, что криминализация данного деяния была излишней, так как не понятно, почему при повторном совершении правонарушения общественная опасность является выше, чем при первом.

Однако ряд авторов полагает, что такое мнение совершенно неграмотное с точки зрения уголовного законодательства. При этом приводят свои доводы. Так, А. И. Бельский и Р. С.

Ягодин, обосновывая свою точку зрения в отношении указанной проблемы, пишут: «Приведенный в аргументацию принцип законности в уголовном праве совершенно не нарушается принятой нормой. Ведь по характеру деяния, возможно, правонарушения являются одинаковыми, однако они абсолютно разнятся по общественной опасности. А именно ст. 264.

1 УК РФ закрепляет повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию за ранее совершенное такое же правонарушение или за отказ от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Второе, немаловажное условие для привлечения водителя именно к уголовной ответственности — наличие доказательства, что нарушитель при совершении повторного правонарушения находится в состоянии опьянения или отказывается от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, что возможно только при желании скрыть состояние опьянения.

Таким образом, ввиду того, что водитель совершает правонарушение умышленно, повторно, и в течение срока, когда лицо еще считается подвергнутым административному наказанию (или в течение срока действия судимости), данное правонарушение представляет собой деяние с повышенной общественной опасностью. Повторное деяние становится преступлением» [6, с. 21].

Как мы видим, налицо наличие административной преюдиции, что также вызвало многие научные дискуссии. Причем в случае, если водитель транспортного средства был остановлен в состоянии опьянения, то в отношении него составляется административный протокол, так как первоначально неизвестно, повторное это нарушение или нет.

На этот счет правовая позиция Верховного суда РФ однозначная: «если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.

26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.

237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора» (п. 12.1) [7].

Стоит ли здесь говорить о незаконности составления административного протокола? Тогда возникает вполне резонный вопрос: каким образом фиксировать данное правонарушение? Все эти вопросы требуют более научно-обоснованные ответы. Как верно отмечено А. И.

Смоляковым: «… почти всегда встает вопрос, как квалифицировать совершенные лицом действия — как административное правонарушение либо как уголовное преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

И принятие правильного решения здесь будет зависеть от качества работы инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД» [8, с. 50].

Кроме того, можно встретить точку зрения, согласно которой: «… введение административной преюдиции в ст. 264.1 УК РФ не учитывает в полной мере характер и повышенную степень общественной опасности управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Представляется, что широкая распространенность таких нарушений, фиксируемая на протяжении последних лет, а также их стабильно высокие количественные показатели, свидетельствуют в первую очередь о низкой эффективности применявшихся ранее административно-правовых механизмов борьбы с управлением автомобилем или иными транспортными средствами в состоянии опьянения» [3, с. 23].

В-четвертых, управление именно транспортным средством, которое предлагается считать орудием преступления. Как отмечает М. В. Афанасьев: «В умышленном преступлении, предусмотренном ст. 264.

1 УК РФ, механическое транспортное средство является орудием совершения преступления и характеризует объективную сторону посягательства.

В связи с чем, видится возможным применение конфискационных и иных реститутивных уголовно-правовых и процессуальных механизмов в отношении этого орудия преступления» [9, с. 10].

Таким образом, мы видим, что в процессе квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возникает немало проблемных вопросов, которые нуждаются в дальнейшем научном осмыслении.

Литература:

1. Данные судебной статистики предоставлены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде российской Федерации. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (Дата обращения: 24.05.2018).
2. Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 2018. 23 с.
3. Михалева Т. И., Пахомова О. Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступное управление транспортным средством (статьи 264, 264.1 УК РФ) // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. С. 23–25
4. Жуков А. М. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию (ст. 264.1 УК РФ): уголовно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 145–153.
5. Рублев А. Г. Проблемы квалификации нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 163–167.
6. Бельский А. И., Ягодин Р. С. Проблемы правоприменения положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2017. № 9. С. 20–23.
7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 № 2.
8. Смоляков А. И. К вопросу о выявлении преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 264.1 УК РФ // Проблемы противодействия преступности в сфере дорожного движения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Орел, 2016. С. 50–53.
9. Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 2018. 27 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, состояние опьянения, транспортное средство, уголовная ответственность, административная ответственность, административное наказание, РФ, дорожное движение, лицо, медицинское освидетельствование.