Блат – явление системное для России, а иногда даже системообразующее.

Могущество связей в России трудно переоценить: без них не устроиться на работу, не попасть на госслужбу, не оформить земельный участок, не разобраться с полицией… да что там, даже ребенка в детский сад не устроишь.

Блат имеет разные уровни – им считается и наличие связей в ВУЗе, и в военкомате, и даже в криминальных кругах, причем последние зачастую могут помочь гораздо больше, чем кто-либо другой.

Многие видят в этом колоссальную проблему, мол, главная причина государственной неэффективности в том, что все ключевые посты занимают «свои люди». И с этим согласны все – все, кто по тем или иным причинам не нашел «нужных людей», и не смог добраться до «кормушки». А что, связи ведь – единственный работающий рецепт социального лифта в России…

Но Министерство юстиции решило положить этому конец – в ведомстве предлагают расширить понятие взяточничества и коррупции, и установить криминальную ответственность за блат.

Внеся изменения в федеральное законодательство, чиновники намерены способствовать искоренению своячества в судейском корпусе, образовании, госаппарате и прочих сферах. Карьерист.

ру выяснял, возможно ли победить блат в России, и необходима ли его криминализация.

Неимущественные выгоды

Как сообщают «Известия», ссылаясь на имеющийся у издания законопроект под авторством Минюста, ведомство разработало проект законодательных изменений, которое должно будет расширить трактовку понятия «взятка», включая в него «Услуги неимущественного характера» и предоставление «неправомерных преимуществ». Мол, таких формулировок нет ни в УК РФ, ни в КоАП, ни в ФЗ «О противодействии коррупции», а это откровенно «развязывает руки» нечистым должностным лицам, открывая им возможности для злоупотреблений своим положением. И в инициативе Минюста действительно есть логика – действующая редакция ст. 290 УК РФ (Получение взятки) признает коррупционными лишь те действия или бездействие взяточника, которые были совершены им за получение имущества или услуг именно имущественного характера – о неимущественных выгодах речь не идет.

Если вдаваться в этимологию самого понятия «блат», то становится странно, почему такая форма протекции до сих пор не запрещена законодательно, ведь blat с польского – это «взятка».

Интересно и то, что Минюст по сути является лишь конечным автором законопроекта, однако вовсе не инициатором – им является GRECO – международная организация по борьбе с коррупцией, которая объединяет 48 государств, в число которых входит и Россия.

Как сообщают СМИ, новые антикоррупционные стандарты должны распространиться на судебную систему, в том числе и третейских судей, организацию отдыха, сферу образования и карьерную помощь в государственной службе.

Будет ли запрет блата действовать на прочие отрасли – неизвестно. На данный момент Минюст не дал каких-либо официальных комментариев по этому поводу.

Считается, что блат в той форме, в которой он сформировался сегодня – это советский пережиток, вызванный в то время тотальным дефицитом. В советские времена существовала натуральная форма обмена, так как главной целью блата был доступ к товарам «черного рынка».

Но дефицит перестал существовать уже давно, а неформальные формы решения вопросов в России продолжают существовать и по сей день. Причем практически всегда они сопряжены с натуральной коррупцией, наказываемой в соответствии с Уголовным кодексом и сейчас.

Например, такого рода бартерные схемы действуют при выделении земельных участков: застройщик получил желаемую землю, а чиновник, который земельными вопросами – права на квартиру в будущей новостройке.

Существует и масса других примеров в любой из сфер жизни, в том числе и в сфере рекрутинга.

Впоследствии это приводит к созданию социального неравенства в обществе, снижению конкуренции и мотивации между кадрами, снижению эффективности производства, способствует расслоению, усилению коррупции, бюрократии и должностного произвола. Американские исследователи пришли к выводу, что такое явление, будучи системным, и вообще разъедает мировую экономику.

Новый подход к коррупции

С тем, что «нематериальный характер» коррупции сохранился в современных условиях отсутствия дефицита, согласны практически все.

По мнению главы Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, которого цитируют «Известия», неимущественная коррупция в современной России имеет имущественную подоплеку.

Однако, это далеко не пережиток советской системы – такие формы взяточничества существуют по всему миру. Например, найти нормальную работу в США без хороших знакомств также нереально, как и у нас.

Да и в Гарварде конкурс высокий вовсе не потому что там сидят лучшие умы, а потому что сынам и дочкам «сильных мира сего» нужен престижный ВУЗ. Главная их надежда – завести там влиятельные знакомства, наладить связь с будущими правителями, а там и за одногруппников не грех словечко замолвить…

Не меньше блата и у китайцев – у них даже есть каста специальных посредников, которые имеют «гуаньси» (местный блат) в высших кругах, и услугами которых часто пользуется иностранный бизнес.

Но в России «связи» решают гораздо больший круг вопросов, не ограничиваясь лишь крупными финансовыми схемами: это организация отдыха, оплата перелетов, страхование, прохождение конкурса в ВУЗ, трудоустройство на «теплые места», карьерная протекция, получение званий и ученых степеней, получение справок, налоговые поблажки и даже выделение места на кладбище!

Процесс внесения предложенных международной организацией поправок в законодательство вызывает у юристов ряд вопросов.

В частности, озвученные формулировки должны получить в законодательстве не только отражение, но и ясную трактовку, ведь «услуги неимущественного характера» могут толковаться очень даже широко, что в итоге приведет злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов. Помимо этого, коррупция в принципе получает новый подход, ведь меняется оценка самой взятки. Это же может вызывать и проблемы с доказыванием коррупционных деяний, ведь такой вид взяточничества сложно установить.

Хотя, как считает Кабанов, проблем с этим возникнуть не должно – взяточники так или иначе договариваются о неправомерной выгоде, и зафиксировать это при помощи материально-технических средств, которыми обладают правоохранители, не так-то и сложно. Другой вопрос, что в таких нарушениях, как правило, заинтересованы обе стороны «блата», и поэтому зафиксировать факт «по заявлению» получится вряд ли, единственная возможность – это негласные методы слежки и прослушивания.

Ужесточение – не выход

Законодательные изменения бесспорно восполнят пробелы, существующие сегодня в законодательстве относительно нематериального характера взятки, и это, безусловно, плюс.

К тому же, распространение уголовной ответственности на третейских судей, если оно действительно будет работать, существенно снизит коррупцию в этой сфере.

Однако расширение мер ответственности, как и понятия взятки, едва ли будет способствовать снижению коррупционных настроений в обществе.

В силу огромных масштабов российской коррупции, наравне с неотвратимостью наказания, главным инструментом борьбы с коррупцией должно стать искоренение причин ее возникновения и развития. Карательные меры не выход, и яркий тому пример – Китай, в котором с момента введения смертной казни за взятки уже расстреляли десятки тысяч чиновников, но коррупция лишь растет.

Дело в том, что ужесточение антикоррупционного законодательства и усиление прессинга со стороны правоохранителей приводят лишь к усложнению схем, привлечению посредников и повышению «ставок» – брать-то стало опаснее, следовательно, коррупция становится дороже. В этой связи единственным выходом являются превентивные, а не карательные меры. Нет, безусловно, неотвратимость наказания за взятки должна присутствовать, но пока будут те, кто «дают», будут и те, кто «берут».

Общественное сознание заточено на блат – «благодарность в конверте» чиновнику или врачу за справку уже стала нормами приличия и нормального поведения гражданина.

Общество принимает «правила игры», которые ему диктует коррупция, и очень даже не против использовать преимущества, которые она ему предоставляет.

Несмотря на декларативный гражданский запрос на борьбу с коррупцией, внутренняя позиция общества остается неизменной: «взяточников – на нары, а моя взятка не такая уж и серьезная…».

В таких условиях даже самые серьезные изменения в антикоррупционное законодательство не смогут принести какого-либо ощутимого результата.

Лишь совокупность неотвратимости наказания, симбиоза гражданского общества с государством и изменения позиции общества смогут дать коррупции реальный бой.

Ну а криминализация блата, если и не останется лишь на бумаге, то едва ли пойдет дальше показательных арестов. Впрочем, это лучше, чем ничего.

Разместить резюме Добавить вакансию

Если форс-мажор, то можно. Минюст предложил не наказывать за «вынужденную» коррупцию

Ведомство хочет декриминализировать случаи, когда нарушение происходит из-за «обстоятельств непреодолимой силы». Эксперты ждут примеры

Александр Алпаткин/ТАСС

Обновлено в 11:06

Министерство юстиции РФ предлагает не считать правонарушением коррупционное преступление, совершенное «вследствие обстоятельств непреодолимой силы». Уведомление опубликовано на портале проектов правовых актов.

В разработке соответствующих поправок также участвуют Минтруд России, МВД, Генпрокуратура и Следственный комитет. Как пишет газета «Ведомости», примеры таких «вынужденных» обстоятельств Минюст приведет после общественного обсуждения уведомления.

• В специализированной литературе под «обстоятельствами непреодолимой силы» понимают военные действия, техногенные катастрофы и эпидемии (экстраординарные события, значительно воздействующие на жизнь людей).
• Как они могут повлиять, например, на взятки? Об этом рассуждает заместитель председателя бюро «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов:
• Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды.
• Согласно действующему закону, оценивать коррупционные правонарушения могут специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

Предложения по поводу «вынужденной» коррупции скорее носят технический характер.

Существует утвержденный президентом национальный план противодействия коррупции, по которому правительство в лице Минюста было обязано представить до 1 февраля некоторые поправки, объясняет адвокат Андрей Грохотов.

Он защищал в суде экс-губернатора Кировской области Никиту Белых, которого признали виновным в получении взяток почти на 250 тысяч евро и приговорили к восьми годам колонии строгого режима.

Поправки Минюста могут стать возможностью для чиновников избегать ответственности даже в ситуациях, когда обстоятельств непреодолимой силы нет, говорит заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов:

Илья Шуманов заместитель директора «Трансперенси Интернешнл — Россия»

Минюст объяснил, что имел в виду под «обстоятельствами непреодолимой силы». Соответствующие поправки в законодательство ведомство разрабатывает совместно с МВД, Генпрокуратурой и Следственным комитетом.

В Минюсте объяснили, что речь идет, например, об отдаленных и малочисленных или закрытых населенных пунктах, где родственники чиновников работают в сферах, которые эти чиновники курируют.

Избежать конфликта интересов такого рода удается не всегда.

Также, например, речь о ситуациях, когда бывшие члены семьи госслужащего не соглашаются представлять для декларации сведения о доходах и расходах общих детей.

Комментирует завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции Вадим Виноградов.

Вадим Виноградов завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции

Еще один пример, который привели в Минюсте — длительное тяжелое заболевание, которое может стать препятствием на пути соблюдения антикоррупционных запретов, ограничений, требований и обязанностей. Устанавливать «объективность» форс-мажорных обстоятельств будет комиссия по конфликту интересов.

Сам проект нового закона будет опубликован позднее, «с учетом поступивших по результатам его общественного обсуждения предложений», заверили в Минюсте.

В прошлом году коррупционных преступлений в России стало почти на 10% больше, чем в 2017 году, заявляла ранее Генпрокуратура.

Впрочем, примеры коррупции и непреодолимой силы описаны в классической литературе. Так, в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» хрустящая пачка денег сама вползла в портфель одного из героев.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

«Услуги по блату» в России приравняют к взяткам

Наказание для коррупционеров могут ужесточить Владимир Жабриков © URA.RU

Минюст РФ выступил с предложением внести поправки в федеральное законодательство, чтобы расширить понятие «взятка» и криминализировать подкуп третейских судей.

Специалисты предлагают внести поправки в Уголовный и Административные кодексы РФ, а также Закон «О противодействии коррупции», чтобы наказывать коррупционеров за «услуги неимущественного характера» и предоставление «неправомерных преимуществ». В частности, Минюст предлагает считать коррупцией помощь чиновникам в карьере, организации отдыха и зачислении детей в вуз, пишет газета «Известия».

«В СССР из-за тотального дефицита существовала специфическая форма коррупции в виде «блата», — напоминает изданию председатель межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Анатолий Голубев.

— Обмен был натуральным: я тебе достану чешскую люстру, ты мне — путевку в крымский санаторий. Не секрет, что на определенном уровне у нас до сих пор работает не закон, а «телефонное право».

Эксперт подчеркнул, что некоторые формы небескорыстной помощи существуют и сейчас.

Например, в условиях финансового кризиса отечественный бизнес стал испытывать дефицит свободных финансов, что привело к своеобразному «бартеру». Так, некоторые строительные компании за получение той или иной документации рассчитываются с чиновниками квартирами в домах, которые будут построены на выделенной ими территории.

В Минюсте предложили включить третейских судей в состав лиц, которые несут уголовную ответственность за незаконное получение вознаграждение от тех, кому они помогают. Иностранные эксперты полагают, что пока новые понятия не закреплены законодательно, они могут провоцировать многочисленные злоупотребления и судебные ошибки.

Минюст РФ выступил с предложением внести поправки в федеральное законодательство, чтобы расширить понятие «взятка» и криминализировать подкуп третейских судей.

Специалисты предлагают внести поправки в Уголовный и Административные кодексы РФ, а также закон «О противодействии коррупции», чтобы наказывать коррупционеров за «услуги неимущественного характера» и предоставление «неправомерных преимуществ».

В частности, Минюст предлагает считать коррупцией помощь чиновникам в карьере, организации отдыха и зачислении детей в вуз, пишет газета «Известия».

«В СССР из-за тотального дефицита существовала специфическая форма коррупции в виде «блата», — напоминает изданию председатель межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Анатолий Голубев. — Обмен был натуральным: я тебе достану чешскую люстру, ты мне — путевку в крымский санаторий.

Не секрет, что на определенном уровне у нас до сих пор работает не закон, а «телефонное право».

Эксперт подчеркнул, что некоторые формы небескорыстной помощи существуют и сейчас. Например, в условиях финансового кризиса отечественный бизнес стал испытывать дефицит свободных финансов, что привело к своеобразному «бартеру». Так, некоторые строительные компании за получение той или иной документации рассчитываются с чиновниками квартирами в домах, которые будут построены на выделенной ими территории. В Минюсте предложили включить третейских судей в состав лиц, которые несут уголовную ответственность за незаконное получение вознаграждение от тех, кому они помогают. Иностранные эксперты полагают, что пока новые понятия не закреплены законодательно, они могут провоцировать многочисленные злоупотребления и судебные ошибки.

Расскажите о новости друзьям

Неизмеримые на рынке услуги для коррупционера признают взяткой

Понятие взятки может быть расширено / Антон Ваганов / Интерпресс / ТАСС

Минюст расширит сферу действия норм Уголовного кодекса (УК) о взяточничестве – под это определение должна подпадать любая форма неправомерного преимущества независимо от того, имеет ли оно измеряемую рыночную ценность, говорится в уведомлении на портале раскрытия информации.

Услуги неимущественного характера и другие неправомерные преимущества предполагается также включить в предмет административного правонарушения «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» (ст. 19.28 КоАП).

Опубликовать тексты законопроектов Минюст планирует в апреле-мае, сообщили в ведомстве.

Законопроект направлен на реализацию рекомендаций Группы государств против коррупции («ГРЕКО»), данных по итогам третьего раунда оценки российского национального законодательства, объясняет Минюст. Еще в 2011 г.

эксперты «Греко» посчитали недостаточным разъяснение пленума Верховного суда о том, что взяткой могут быть и «выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате», а также занижение стоимости передаваемого имущества и услуг.

При этом, объяснили в «Греко», остались не охвачены нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых нельзя установить: позитивные отзывы в прессе, повышение по службе, оказание сексуальных услуг и т. п.

Официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной говорит, что работу по реализации этой рекомендации Прокуратура (она обеспечивает участие России в работе «Греко») начала еще в 2012 г.

: «К обсуждению инициированных Генпрокуратурой изменений законодательства были подключены заинтересованные органы власти и общественные институты. По итогам масштабной экспертной работы предложения по поправкам в УК направлены в Минюст».

Ранее чиновник администрации президента объяснял, что в российских условиях предложение считать взяткой нематериальную выгоду является труднореализуемым, так как возникает опасность злоупотреблений.

Рекомендации включить в предмет взятки нематериальные выгоды давала России и Организация экономического сотрудничества (ОЭСР), вспоминает заместитель генерального директора «Трансперенси интернешнл-Р» Илья Шуманов.

Реализация такой меры связана с объективными трудностями, признает он: следователю будет трудно определить, была ли оказана услуга, является ли это преимуществом.

Поначалу введение такой нормы может вызвать проблемы, однако это все-таки следует сделать.

Борзыми щенками и не только

Минюст намерен расширить понятие взятки. В него могут включить нематериальные преимущества, в том числе секс. Ведомство уже разрабатывает поправки в законодательство, сообщается на сайте министерства. Какие еще услуги будут считать взяткой и как это будут доказывать, выясняла Альбина Хазеева.

Дискуссия о нематериальных взятках идет в стране последние несколько лет. С инициативой ввести в Уголовный Кодекс такое определение ранее уже выступала Генпрокуратура.

Причислить услуги неимущественного характера к привычным формам взяток рекомендует Группа государств против коррупции, членом которой является Россия, и Организация экономического сотрудничества.

В описании законопроектов, которые готовит Минюст, говорится о любых неправомерных преимуществах, независимо от того, можно оценить их рыночную стоимость или нет.

Вариантов здесь довольно много, отметил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: «Многие нематериальные услуги могут иметь материальный подтекст. Например, организация отдыха, сексуальные скандалы, услуги, связанные с продвижением по службе, устройством детей на бюджетные места в вузах».

Сейчас доказать, что оказанные услуги на самом деле были взяткой, фактически невозможно. Следователи пытаются поймать таких коррупционеров на сделках, в которых фигурировали деньги, иначе дело просто развалится в суде.

Даже если понятие нематериальных преимуществ появится в законе, привлекать к ответственности за их получение будет трудно, считает эксперт юридического бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков: «Естественно, встанет вопрос о возможности доказывания такого преступления. Доказать получение какой-то нематериальной выгоды, например, положительного отзыва, создания привилегированных условий при прохождении службы, будет сложно. Потому что услуга — это нематериальная вещь, вряд ли это будет документально фиксироваться».

Основную часть взяток в России дают деньгами. В прошлом году их средний размер, по данным МВД, составил 330 тыс. руб. — на 75% больше, чем годом ранее.

Вместе с этим чиновники все чаще принимают взятки в альтернативной форме, заявил заместитель гендиректора «Transparency International Россия» Илья Шуманов: «Количество взяток, которые происходят именно через услуги неимущественного характера, год от года растет. Потому что монетарный эквивалент взятки не всегда целесообразен или разумен, коррупционеры это понимают, и многие используют этот метод».

Организация досуга — один из самых популярных видов нематериальной взятки. Госслужащих водят в рестораны и на концерты, привозят для них звезд на дни рождения и свадьбы, а также отправляют на отдых. Чиновников со статусом повыше могут вывезти, например, на сафари в Африку.

Несколько лет назад в ходе коррупционного скандала с Siemens стало известно, что компания ради выгодных контрактов организовала для российских чиновников тур на «Октоберфест». Наказание за нематериальную взятку существует во многих зарубежных странах, в частности, в Канаде.

Конец вечеринок: чиновников хотят оградить от сомнительных услуг

В конце марта стало известно, что Министерство юстиции РФ собирается расширить понятие «взятки», включив в него так называемый нематериальный аспект незаконного вознаграждения, выпадающий на текущий момент из правового поля.

Для того, чтобы понять, что это за нематериальные аспект, достаточно вспомнить о большом количестве неформальных и незаконных услуг, которыми пользуются чиновники, и которые многие воспринимают как нечто естественные для государственных служащих.

Некоторые из них невозможно оценить, поскольку не каждая услуга имеет монетарный эквивалент.

Ярким и запоминающимся примером можно назвать скандальное «дело Толстого Леонарда». По нему малазийский бизнесмен Леонард Глен, по прозвищу Толстый Леонард организовывал увеселительные мероприятия для высокопоставленных американских офицеров, а те в обмен помогали ему получать выгодные государственные контракты.

По этому уголовному делу в США проходят более 200 человек, среди которых 30 адмиралов.

Надо понимать, что если бы аналогичная история случилась бы в России, то офицеры, которые бы участвовали в подобных вечеринках за чужой счет, вполне могли бы избежать уголовной ответственности, по причине невозможности квалифицировать взятку не имея ее материального эквивалента.

Дискуссия на тему дополнения предмета взятки незаконным предоставлением неимущественные услуг или преференций в России идет не первый год. После публикации в 2012 году информации о том, что Генеральная прокуратура начала работу по расширению перечня деяний, которые могут быть признаны взяткой, было высказано много критических замечаний.

Практикующие юристы отмечали, что неопределенность неимущественного предмета взятки может лишь спровоцировать коррупционные проявления, а не помогать бороться с ними.

Адвокат Михаил Барщевский имел скепсис к нововведению, сообщив, что «нормы оценочного характера, да еще по тяжкой статье — это очень опасно, особенно с учетом уровня доверия к нашей судебной системе».

Несмотря на критику инициативы со стороны профессионального сообщества, не очень понимавших как можно зафиксировать нематериальные преференции и услуги предоставляемые чиновнику, сейчас точно можно говорить о том, что политическая воля на принятие таких поправок у российской власти имеется. Если разбираться с причиной готовности государства к принятию новых антикоррупционных механизмов, то надо принять во внимание, что данная антикоррупционная новация привнесена в российское правовое поле извне.

Начиная с 2006 года Россия состоит в международной антикоррупционной коалиции — Группе государства против коррупции (ГРЕКО), учрежденной на базе Совета Европы. ГРЕКО занимается мониторингом антикорурупционных усилий стран-участниц, и регулярно проводит оценку их эффективности.

В частности, рекомендации ГРЕКО, касавшиеся  России включали в себя расширение сферы действия положений о взяточничестве Уголовного кодекса РФ, чтобы они однозначно охватывали любую форму (неправомерного) преимущества (в значении Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, ETS 173), в том числе любые преимущества нематериального характера – независимо от того, имеют ли они поддающуюся оценке рыночную ценность или нет.

В рамках ежегодного мониторинга в 2016 году, российские власти сообщали, что приняли все меры для криминализации неимущественного предмета взятки и только за 2015 год осудили за взяточничество, связанное с нематериальными преимуществами, более 120 человек.

Однако, экспертов ГРЕКО такое объяснение не удовлетворило и они полностью не засчитали России исполнения этого пункта своих рекомендаций.

ГРЕКО ориентируются не только на ратификацию Россией международных договоров Совета Европы, но и на документы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые также включают в понятие взятки «другие ненадлежащие преимущества» предоставляемые публичным должностным лицам. Таким образом, исполнение рекомендации международной коалиции ГРЕКО стало главной причиной расширения предмета взятки в России.

Если оглядываться на другие страны, то большинство из них выполнили требования Совета Европы и ОЭСР и установили уголовную ответственность за незаконное предоставление услуг неимущественного характера и нематериальные преференции чиновникам.

В Уголовных кодексах Мексики, Италии и Японии говорится об «иных преимуществах», которые могут быть предоставлены должностному лицу и будут расценены как взятка. Законодательство Бельгии, Франции и Люксембурга описывая взятку использует понятие «недолжной выгоды», в денежной и иной форме.

Норвегия и Швейцария включают во взятку «преимущества», которые хоть и прямо не раскрывает нематериальный аспект, но при расширенном толковании судами включает и преимущества, стоимость, которых невозможно установить.

Перед тем как перейти к описанию конкретных незаконных преимуществ оказываемых чиновнику, надо упомянуть, что правонарушитель (или любое иное лицо, к примеру, его родственник) должен оказаться в лучшем положении по сравнению с тем положением, в котором он находился до совершения преступления, и что он не имеет право на данное преимущество.

Самым сложным вопросом выглядит перечень этих неимущественные услуг и преимуществ, за предоставление которых в ближайшее время можно будет оказаться за решеткой.

 Не существует единого закрытого перечня такого рода преимуществ, однако в приложении к Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», ратифицированной Россией, приводятся примеры нематериальной взятки в виде предоставления отпуска, займа или ускорения сроков принятия решения по делу, а также возможность карьерного роста.

В документах ОЭСР упоминается, что нематериальными преимуществами могут стать оказание сексуальных услуг, положительные публикации в прессе или вручение почетных званий.

Марк Пит, бывший председатель рабочей группы ОЭСР по борьбе с взятками, комментируя нематериальные преимущества в своей книге-комментарии к конвенции ОЭСР «О борьбе с взяточничеством», пишет о предоставлении доступа публичному лицу в закрытые-клубы, знакомство с высокопоставленными фигурами, а также советы или инсайдерская информация, в которых нуждается чиновник. Некоторые зарубежные исследователи к нематериальным преимуществам относят безвозмездное выполнение работы подчиненным для начальника и предоставление скидок отдельным государственным служащим. Фактически описанный перечень стирает границы между «осязаемым», материальным характером взятки и неимущественным, который невозможно оценить или измерить.

Размывание таких границ  в аспекте коррупционного преступления имеет как положительную перспективу, так и очевидные риски. Последние кроются в традиционной для России проблеме правоприменения, и учитывая имеющиеся повсеместно юридические перегибы могут привести к тому, что любая форма взаимодействия с чиновником, при пристальном рассмотрении может вести к уголовному делу.

Очевидными плюсами могут стать расширенные возможности по выявлению коррупционных сделок, которые на текущий момент не попадают под квалификацию взятки из-за нематериального характера.

В то же время, с уверенностью можно говорить и о превентивном характере нормы, которая будет стимулировать чиновников и получателей госуслуг держаться друг от друга на расстоянии, тем самым ограничивая неформальные связи.

Закон и право

Министерство юстиции выступило инициатором и разработчиком поправок в федеральное законодательство, расширяющих понятие взятки и криминализирующих подкуп третейских судей. Коррупционеров предлагают наказывать за «услуги неимущественного характера» и предоставление «неправомерных преимуществ».

источник: content.izvestia.ru

Принять эти поправки рекомендует Группа государств против коррупции (GRECO), в которую наряду с другими 48 странами входит Россия. Новые понятия не закреплены законодательно, а значит, могут стать причиной многочисленных злоупотреблений и судебных ошибок, считают международные эксперты.

Поправки предполагается внести в Уголовный кодекс РФ, КоАП РФ и закон «О противодействии коррупции» (проект имеется в распоряжении «Известий»). В пресс-службе Министерства юстиции не опровергли эту информацию, однако оперативный комментарий на запрос «Известий» предоставить не смогли.

— В СССР из-за тотального дефицита существовала специфическая форма коррупции в виде «блата», — рассказал «Известиям» председатель межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Анатолий Голубев.

— Обмен был натуральным: я тебе достану чешскую люстру, ты мне — путевку в крымский санаторий. Не секрет, что на определенном уровне у нас до сих пор работает не закон, а «телефонное право».

Есть и другие формы небескорыстной взаимопомощи. В частности, в условиях финансового кризиса отечественный бизнес стал испытывать дефицит свободных финансов, что привело к своеобразному «бартеру» — некоторые строительные компании за получение той или иной разрешительной документации начали рассчитываться с чиновниками квартирами в домах, которые будут построены на выделенной ими территории.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов также считает, что, несмотря на отсутствие дефицита, практика оказания «нематериальных услуг» сохранилась.

— Нематериальные услуги имеют притягательную материальную составляющую, — рассказал «Известиям» Кирилл Кабанов. — Но назвать их пережитком советского строя нельзя — такой вид взяток существует не только у нас в стране.

По мнению экспертов, к такого рода услугам можно отнести организацию отдыха, банкетов, оплату перелетов, оформление страховки, зачисление детей в вузы на бюджетные места, трудоустройство родственников в престижные организации, помощь в карьерном росте, получении ученых степеней и даже «истории сексуального характера».

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Алексей Сердюк отметил, что предполагаемые поправки в законодательство порождают ряд вопросов.

— В настоящее время законодательно не закреплены понятия «услуги неимущественного характера» и «неправомерные преимущества», — рассказал он «Известиям».

— Такой пробел в законодательстве дает широкую возможность их толкования, а следовательно, может привести к необоснованным наказаниям.

Немаловажно и то, что такие поправки кардинально меняют подход к взяточничеству и коррупции, в том числе и в части оценки предмета взятки и коммерческого подкупа.

По словам адвоката, не совсем понятно, как будет устанавливаться факт получения услуги неимущественного характера. Он считает, что такие изменения в законодательстве могут стать «причиной для злоупотреблений».

А по мнению Кирилла Кабанова, доказать то, что подобные услуги действительно являются взяткой, не так сложно.

— Коррупционеры так или иначе будут договариваться об оказании услуги, — объяснил Кирилл Кабанов. — Такие взятки несложно выявить и задокументировать в ходе оперативно-технических мероприятий, к которым относится, например, прослушка. Подобные доказательства должны убедить суд в виновности коррупционеров.

Новый законопроект предлагает включить третейских судей в «состав лиц, несущих уголовную ответственность за незаконное получение вознаграждения, в связи с совершением действий (бездействия) в интересах дающего».

— Эта поправка поможет устранить существующий пробел в законодательстве, — уверен адвокат Алексей Сердюк. — Она снизит уровень коррупционной составляющей в данной сфере, если действительно станет рабочей.

По мнению Анатолия Голубева, борьба с коррупцией — это не посадки и аресты, а устранение причин и условий, порождающих и стимулирующих коррупцию.

Эксперт уверен, что ужесточение законодательства не дает положительного эффекта. В Китае ежегодно расстреливают десятки коррупционеров, но уровень коррупции растет.

По его мнению, карательными мерами взяточничество не удалось победить ни в одной стране мира.

Наоборот, при прессинге со стороны спецслужб коррупционные схемы усложняются, чиновники обрастают «посредниками», что ведет к увеличению суммы взяток и откатов.

— Нам надо менять логику и уяснить, что чиновник работает на общество, а значит, оценку его работы должен ставить не вышестоящий начальник, а люди, — говорит Анатолий Голубев. — В стране надо развивать функции общественного контроля, введение процедуры общественного заверения. Это очень простая система.

То, как она функционирует, легко объяснить на примере работы муниципальной власти. Глава управы подписывает бумагу, что он покрасит 200 подъездов, то есть берет на себя ответственность. По итогам работы он должен получить подтверждение жителей о покраске. В таком случае неокрашенных подъездов не будет.

Большинство экспертов, опрошенных «Известиями», уверены, что в целом действующее законодательство может обойтись без серьезных изменений.

Для эффективной борьбы с коррупцией они посоветовали продолжать работу по автоматизации процесса взаимодействия граждан и организаций с государством.

Многие эксперты сошлись во мнении, что ситуацию с коррупцией можно переломить при одном условии — неотвратимости наказания для должностных лиц.

Коррупция (понятие, ответственность, противодействие коррупции)

• Лекционный материал на тему:
• «Коррупция (понятие, ответственность,
• противодействие коррупции)»
• Понятие коррупции.

На сегодняшний день существует четкое определение понятия «коррупция», установленное законом. Определение понятия «коррупция» приведено в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

1. Коррупцией считается — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
2. Формы  коррупции.
3. Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна. Коррупция проявляется в совершении:

-преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т.д.);

-административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы, подпадающие под составы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

-дисциплинарных правонарушений, т.е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание;

• -запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг госслужащему третьими лицами).
• Более подробно рассмотрим уголовно-наказуемые коррупционные деяния.
• К коррупционным деяниям относятся следующие преступления: -злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации[1]),
• -превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ);
• -получение взятки (статья 290 УК РФ)
• -дача взятки (статья 291 УК РФ);
• -злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ);
• -коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие «коррупция», указанное выше.

Основным коррупционным деянием является взятка. Взятка — это не только деньги, но и другие материальные и нематериальные ценности. Услуги, льготы, социальные выгоды — так называемый «блат», — полученные за осуществление или неосуществление должностным лицом своих полномочий, также относятся к взяткам.

Взяткой признается передача и получение материальных ценностей как за общее покровительство, так и за попустительство по службе.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, недобросовестное реагирование на его неправомерные действия.

Злоупотребление полномочиями

Злоупотребление — это использование коррупционером своего служебного положения вопреки интересам службы (организации) либо явно выходящие за пределы его полномочий, если такие действия (бездействие) совершены им из корыстной или иной личной заинтересованности и влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в таких случаях действует в пределах своих полномочий по формальным основаниям либо выходит за пределы имеющихся у него полномочий. Это часто происходит вопреки интересам службы и организации.

1. Коммерческий подкуп
2. Схожим по своим признакам с составом таких преступлений, как дача взятки и получение взятки, является коммерческий подкуп, который также включен в понятие «коррупция».
3. Различие этих преступлений заключается в том, что при коммерческом подкупе получение материальных ценностей, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (оказывающего), осуществляется лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
4. Также, как и за взяточничество, за коммерческий подкуп Уголовный кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность, лица подкупаемого, так и лица подкупающего.
5. Ответственность за коррупцию.
6. За совершение коррупционных правонарушений граждане несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Рассмотрим вопросы уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет как за получение взятки так и за дачу взятки.

То есть перед законом отвечает не только лицо, которое получает взятку, но и то лицо, которое взятку дает, или от чьего имени взятка передается взяткополучателю.

В случае, если взятка передается через посредника, то он также подлежит уголовной ответственности за пособничество в даче взятки.

Понятие взяточничества охватывает два вида преступлений: получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки (статья 291 УК РФ). Близки к ним такие уголовно наказуемые деяния, как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ).

Состав преступления (взяточничества) будет иметь место независимо от того, когда была принята взятка — до или после выполнения соответствующих действий, а также независимо от того, имелась ли предварительная договоренность между взяткодателем и взяткополучателем.

Дача взятки при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

При наличии обстоятельств, отягчающих ответственность (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), дача взятки наказывается штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Дача взятки может осуществляться с помощью посредника.

Посредничеством во взяточничестве признается совершение действий, направленных на передачу взятки: непосредственная передача предмета взятки, создание условий для такой передачи.

Ответственность посредника во взяточничестве наступает независимо от того, получил ли посредник за это вознаграждение от взяткодателя (взяткополучателя) или не получил.

• Если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.
• Необходимо отметить, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место:
• а) вымогательство взятки со стороны должностного лица;
• б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;
• в) если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
• Необходимо знать, что получение взятки — одно из самых общественно опасных должностных преступлений, особенно если оно совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряжено с вымогательством взятки.
• Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность за получение взятки, являются:
• получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие);
• получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
• —  получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
• —  вымогательство взятки;
• —  получение взятки в крупном размере (крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тысяч рублей).
• —  получение взятки в особо крупном размере (особо крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 1 миллион рублей).

Самым мягким наказанием за получение взятки является Штраф, а самым суровым — лишение свободы на срок до 15 лет. Кроме того, за получение взятки лишают права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по ч. 1 ст. 290 УК РФ на срок до трех лет, по ч. 6 ст. 290 УК РФ на срок до 15 лет).

1. Таким образом, попытка получить блага, преимущества, избежать неприятностей при помощи взятки имеет своим последствием уголовное преследование и наказание.
2. Противодействие коррупции.
3. Противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
4. а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
5. б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
6. в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
7. Борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
8. В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.
9. При полученных данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.
10. Генеральный Прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
11. Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности борьбы с коррупцией законодатель определил:
12. -проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;
13. -создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества; принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
14. -совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;

-введение антикоррупционных стандартов, т.е. установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

• -обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
• -обеспечение независимости средств массовой информации;
• -неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;
• -совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции; совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
• -устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности; совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а таюке порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;
• -повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;
• -укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;
• -усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;
• -передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;
• -сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;
• -повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.