Согласно действующему законодательству, соучастником признается лицо, которое в момент совершения преступление участвовало и нарушало Закон умышленно и осознано вместе с другими. В случае, если вина и умышленная причастность к преступлению будет доказана — соучастник отвечает по всей строгости закона наравне с другими лицами.

Сегодня можно выделить основные виды участников и соучастников:

1. Исполнителем — является лицо, преступные действия которого полностью были доказаны следствием. Обычно это один преступник, которые без чьей-либо помощи или содействия совершил противоправное действие.
2. Соисполнители — участники, ответственность которых равна. Говоря простым языком: два человека собрались чтобы совершить умышленное ограбление или убийство.
3. Организатор — если речь идет о большом количестве участников преступной группировки. Организатор чаще всего несет более суровое наказание, так как является идейным представителем и оказывает авторитарное давление на остальных.
4. Подстрекатель — несет обычно ответственность за подстрекание к убийству или нанесению телесных повреждений. Ситуация для примера: подстрекатель с помощью давления (угроз) заставляет совершить преступление другое лицо. Кстати, здесь предусматривается ответственность даже если преступление было не закончено — ст. 34 УК РФ .
5. Пособник — лицо, которое оказывало содействие в осуществлении преступления. Это может быть даже профессиональный совет или разглашение тайной информации. Например: кассир знает во сколько приезжает инкассация, об этом он может сказать третьему лицу, который совершит ограбление. Или, в комиссионном магазине владелец знает, что к нему приносят краденые сумки и телефоны, однако в полицию не сообщает, а занимается перекупкой этих вещей и их перепродажей.

Вина определяется степенью участия каждым из задержанных. Все будет зависеть и от дачи показаний каждых сторон. Часто, происходит так, что организатор становится простым соисполнителем, а пособник — чуть ли не главарем ОПГ. Перекладывание ответственности во время заседаний это обычная практика, ведь на деле — организатор всегда получает максимальный срок наказания. Избавится от этого статуса может помочь как сделка со последовательным комитетом, так и отсутствие улик.

Многое зависит и от дачи показания даже тех, кто был задержан в качестве пособника или свидетеля. Ведь даже если человек оказывал помощь и давал советы по незнанию, он может быть привлечен к ответственности из-за неправильной формулировки.

Чтобы не попасть в сложную ситуацию при задержании, которое чаще всего заканчивается подписанием признательного акта, стоит воспользоваться правом не свидетельствовать против себя и своих близких (СТ.

52 Конституции РФ), а также воспользоваться помощью профессионального адвоката.

Признаки соучастия и участия

Обычно преступления, которые совершаются группой лиц рассматриваются более скрупулезней, и ответственность за них намного больше и суровее.

Объяснение в данном случае вполне простое — групповое преступление намного опаснее для общества, ведь оно потребовало совместных усилий сразу нескольких лиц.

Также при совершении группового преступления страдает намного больше людей и наносится больший ущерб, чем если бы закон нарушал только один человек.

Теорией о соучастии и планировании совместного преступления огромное количество. Чтобы следствие не запуталось в ходе расследования, учитывают субъективные и объективные признаки соучастия. Например к объективным можно отнести:

1. преступление не может быть совершено без участия большого количества людей — сюда можно отнести мятеж, митинг и т.д (УК РФ Статья 212 и 279 );
2. совместная идея — по факту, два человека могут грабить склад в одно и то же время. Степень уголовной ответственности и наказания здесь может быть двух видов: каждый грабил сам по себе, следуя собственным идеям (Статья 158 УК РФ) или это совместный акт, который предполагает общую цель (35 статьи УК РФ);
3. наличие общего результата — т.е в данном случае должна быть общая причинно — следственная связь. Например, группа лиц целенаправленно отправилась грабить склад, чтобы потом сбыть украденное и разделить выручку между всеми участниками.

К субъективным признакам можно отнести:

1. Далеко не всегда участники одного и того же преступления знают о существовании друг друга — пример, девушка кассир проговорилась сожителю о том, когда приедет инкассация за деньгами. Тот руководствуясь тем, что у него есть связи и желание овладеть крупной суммой — договорился со своим другом для проведения совместной операции в целях кражи.
2. Общность результата — далеко не всегда участники преступления имеют одинаковый мотив. Например, бизнесмен заказал убийство своего конкурента в целях его компанию убрать с рынка, убийца (киллер) — соглашаясь на дело, руководствуется желанием получить деньги.

Соучастником может оказаться даже человек, которые не имел прямого умысла и желания помогать преступникам.

Например, охранник склада увидел, что группа лиц выносит коробки — по своей инструкции он должен был воспрепятствовать, однако испугался и спрятался.

В данном случае даже простое бездействие может оказаться пособничеством, ведь охранник умышленно стал вмешиваться, имея мотив остаться без увечий.

Вторая ситуация может коснуться должностных обязанностей помощника директора или руководителя, или даже бухгалтера. Сокрытие доходов, уклонение от налогов, Обман подчиненных — все это является нарушением действующего законодательства и пособничество в таких ситуациях может привести к реальному сроку заключения.

Не знание закона не освобождает от ответственности, однако отсутствие умысла и незнание того, что совершается преступление — может помочь избежать наказания. О том, как правильно построить линию защиты и основные нюансы соучастия можно узнать в следующем разделе.

Формы участия

Форма участия в конечном итоге определит, был ли одинаковый мотив у всех лиц и есть ли вероятность того, что кто-то из них невиновен. От правильности определения зависит и степень наказания. Доказывать форму участия определенного фигуранта дела придется его адвокату. Сегодня можно выделить несколько основных форм:

1. Простое соучастие — был умышленный сговор. Все участники собрались чтобы совершить одно преступление и у них был единый мотив.
2. Соучастие или совиновные — между участниками дела были распределены роли.
3. Сложное соучастие — группировка, сообщество.

Также есть дополнительные формы:

1. соучастие без заранее оговоренных ролей;
2. сложная цепь соучастников — есть и пособник, организатор, Исполнитель и т.д.

Для конкретизации можно рассмотреть наиболее популярные ситуации. Понимание причастности к делу, поможет вовремя скоординировать действия и показания еще до того, как на место прибудет Защитник (в данном случае адвокат). От формы участия в конечном итоге и будет зависеть окончательный приговор.

Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора — предполагает, что остальные участники (или один участник) присоединился к преступлению уже момент совершения или окончания. Порой, когда супруг или супруга становятся свидетелями того, как их вторая половина нарушает закон, начинает оказывать содействие — прячет улики, заметает следы, запутывает следствие. Если вина присоединившегося будет доказана, то в данном случае будет речь идти о соисполнительстве . Однако если на момент содействия адвокат сможет доказать, что присоединившийся был не в себе или совершал преступление из-за боязни, то ответственности можно будет избежать.

Преступление группой лиц по предварительному сговору — в данном случае говорится о том, что все участники преступления оговорили действие заранее и определили свои роли.

В уголовном законодательстве эта форма участия имеет более жесткое преследование и порой адвокатам бывает сложно защитить своего клиента, даже если преступление он совершал под давлением организатора.

Однако если будет доказано подстрекательство со стороны организатора или другого участника, ответственности можно избежать. Многое зависит и от самих показаний участников, как показывает практика — не редки случаи, когда организатор выходит из истории как жертва подстрекательства.

Чтобы не взять чужую ответственность и вину на себя, необходимо позаботиться о предоставлении дополнительных улик и свидетельских показаний. Многие участники запутывают следствие лишь из-за боязни мести главного лица преступления.

Пособничество: сложная и популярна форма

Когда речь идет об экономическом преступлении, или о профессиональной погрешности — форма пособничества обретает самый популярный тип участия в уголовном преступлении. Бухгалтер компании, который ведет двойной учет под страхом увольнения или боязни за свою жизнь может в ходе следствия стать пособником в совершении или сокрытии преступления.

Сегодня пособником признаются следующие лица:

1. Человек заранее знал о преступлении и оказал содействие в неразглашении — в данном случае пособничество заключается в бездействии и отсутствии гражданской инициативы. Если лицо было способно не допустить совершение преступления имея возможность связаться с полицией или другими сотрудниками — его деяние можно квалифицировать как скрытие и пособничество.
2. Лицо, которое дало согласие на то, чтобы скрыть преступника.
3. Лицо, которое обещало достать необходимые предметы или информацию для совершения преступления.

Сегодня пособничество является одной из сложных форм участия, ведь по факту, привлечь можно как за определенное действие, так и за его отсутствие.

Однако если пособничество являлось единичным случаем и за лицом не числятся подобные нарушения, есть шанс избежать ответственности. Пособничество довольно сложно доказать, ведь все упирается в знании человека в том, что будет совершено преступление.

Однако если прямой умысел будет раскрыт, миновать ответственности по 33 УК РФ будет невозможно.

Что делать если оказался соучастником или пособником

С учетом ужесточения действующего законодательства очень легко стать пособником или соучастником в преступлении, однако доказывать обратное придется своими силами.

Каждому задержанному или приглашенному свидетелю необходимо знать одно — согласно Конституции России, граждане имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких.

Отказ давать комментарии до приезда адвоката это наиболее выгодная сторона, которую может занять лицо.

Понятие ответственности соучастников и пособников довольно обширно, все зависит от тяжести нарушения. Например, за пособничество в мелкой краже наказание будет меньше, чем за пособничество в экстремизме. Ответственность может быть выражена в разных формах:

1. штрафе;
2. общественных работах;
3. в ограничении свободы;
4. в условном сроке.

Чтобы до конца понять всю критичность ситуации, следует рассмотреть наиболее популярные преступления и соучастие в них:

1. Пособничество в терроризме — участники получают максимальную ответственность, пособник рискует остаться за решеткой до 15 лет. Если преступление было совершено лицом с помощью его служебных знаний, то срок заключения может вырасти до 20 лет. Избежать ответственности можно только в том случае, если лицо вовремя одумалось и решило сообщить о преступлении до его наступления.
2. Экстремизм — максимальное наказание Штраф в 300 тысяч рублей и заключение до 3 лет. В данном случае также есть возможность избежать ответственности если лицо неумышленно подстрекало на подрыв авторитетности власти и т.д.
3. Мошенничество — в данном случае даже пособник может привлекаться к ответственности по 159 УК РФ. Избежать сурового наказания (срок до 10 лет) возможно если пособник не умолчит о совершенном преступлении и пойдет на встречу следствию. Однако в данном случае желательно получить грамотную консультацию опытного адвоката.
4. Взятка — если лицо оказывало Услуги посреднического характера, и сумма взятки превышала 25 тысяч рублей, то Гражданин может получить до 10 лет.
5. Хранение и сбыт наркотиков — в такой ситуации может оказаться абсолютно любой человек. От выбора друзей зависит не только веселое времяпрепровождение, но и свобода. Если друг захочет спрятать в доме наркотики об этом нужно сообщить в правоохранительные органы до того, как они придут с ордером на обыск. Более того, вменяют соучастие в преступлении даже если человек просто знал о губительных увлечениях своего знакомого. В данном случае предусматривается штраф в размере 500 тысяч рублей.
6. Убийство — здесь предусматривается довольно интересное наказание. Например за убийство человека исполнитель может получить 5 лет, а пособник или соучастник до 20 лет. Все будет зависеть от степени участия и мотива.

Говоря о том, что делать человеку, которому соучастие или пособничество, можно выделить следующую инструкцию:

1. Если человек заранее понимает и знает, что готовится преступление — несмотря на родственные связи и принципы необходимо сообщить об этом в полицию. Чтобы дать правильную информацию органам до похода желательно получить консультацию от юриста. Порой из-за неправильной формулировки и состояния аффекта, граждане дают искаженную информацию, которая может восприняться следствием как признание.
2. Если уже обвиняют, то в данном случае не стоит пытаться выстроить линию защиты самостоятельно, желательно нанять хорошего адвоката и использовать свое законное право не свидетельствовать против себя и близких. Если пособничество было не умышленным — все детали нужно предоставить в первую очередь своему защитнику.

Давать признательные показания и свидетельствовать против себя ни в коем случае нельзя. После этого хоть и можно отказаться от своих слов, но этот момент будет обязательно учитываться в судебном заседании. Единственное, что в силах задержанного гражданина — если соучастия и пособничества не было — говорить правду.

Многое зависит и от того, что будет говорить организатор или исполнитель. Как правило, дружеские и родственные связи уходят на второй план, и в 90% лицо начинает перекладывать ответственность на других.

Предпринимать попытки вразумить человека, и тем более устраивать самосуд, ни в коем случае нельзя.

Добиваться правды стоит только законными методами и один из них это — обращение к опытному адвокату, который специализируется именно за сфере преступления.

Заключение

От соучастия и пособничества никто не застрахован. Гражданин может обладать положительной характеристикой и даже ни разу не привлекаться за нарушение административного характера, однако в стрессовой ситуации неправильное действие или бездействие может привести к уголовной ответственности.

Если следствие уже началось и, казалось бы Свидетель, находится на скамье подсудимых — в срочном порядке нужно выстраивать правильную линию защиты. Помочь могут свидетельские показания близких и друзей, хорошая характеристика и даже показания соседей.

Оказать помощь и защитить родственника или близкого человека можно только с помощью опытного адвоката.

• Важно! По всем вопросам уголовного права, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-63.
• Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы Юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
• Юристы по вопросам уголовного процесса, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Что делать, если в отношении вас совершено преступление?

В наше нелегкое и неспокойное время, с нестабильной экономикой и различными социально-политическими проблемами, к сожалению, остро стоит вопрос роста преступности. И, конечно, в таких условиях любой из нас может оказаться в ситуации, когда в отношении Вас может быть совершено преступление.

• ТАК ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ В ОТНОШЕНИИ ВАС СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
• Во-первых, нужно не паниковать, успокоиться и действовать по следующему алгоритму:
  Если совершено преступление, или иное противоправное действие, то Вам необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы: полицию или Следственный комитет.
• Заявление о преступлении может быть как письменным, так и устным.
• Письменное заявление должно быть подписано самим заявителем (потерпевшим) и должно содержать:
  — Данные о заявителе (фамилию, имя, отчество, адрес проживания либо регистрации, контактный телефон);
  — Описание всех обстоятельств произошедшего (место совершения преступления, время, дату совершения преступления) и иные факты, свидетельствующие о правонарушении;
  — Желательно указать статью Уголовного кодекса, по которой Вы просите правоохранителей привлечь виновника либо возбудить уголовное дело;
  — Обязательно указать в заявлении просьбу о привлечении виновника к уголовной ответственности;
• — Обязательно заявление должно содержать фразу о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении.
• От правильного изложения фактов и квалифицированного описания деяния лица, совершившего преступление, будет зависеть итоговое решение по Вашему заявлению.
• Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления любым сотрудником правоохранительных органов.
• Протокол принятия устного заявления о преступлении подписывается заявителем.
• ПРОТОКОЛ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ:
• — Данные о заявителе (фамилию, имя, отчество, адрес проживания либо регистрации, контактный телефон);
  — Сведения о документах, удостоверяющих личность заявителя;
• — Все обстоятельства совершенных противоправных действий.
• ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ПОДАЕТСЯ В ЛЮБОЕ (БЛИЖАЙШЕЕ) ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИЦИИ ИЛИ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА.

  Помощь адвоката по уголовным делам

При подаче заявления о преступлении в полицию, оно подается в Дежурную часть ОВД. Дежурная часть принимает любые заявления и обращения граждан в круглосуточном режиме.

После подачи заявления в Дежурную часть, сотрудник полиции регистрирует его и выдает заявителю Талон-уведомление с указанием регистрационного номера, за которым зарегистрировано его заявление. По данному номеру в последующем можно будет отследить движение Вашего заявления.

Вне пределов зданий территориальных отделов полиции или в случае отсутствия в таких отделах Дежурной части, заявление принимается любым сотрудником полиции, который незамедлительно должен сообщить о данном факте в Дежурную часть по телефону и получить регистрационный номер.

На принятом заявлении сотрудник полиции ставит свою подпись, номер регистрации, а также дату и время принятия заявления.

Отказ сотрудника полиции принять от Вас заявление, подлежит обжалованию в прокуратуру и в суд.
При подаче заявления в районный отдел следственного комитета имеется ряд сложностей.

Отделы следственного комитета, как правило, не имеют круглосуточных Дежурных частей, поэтому его подача может быть осуществлена лишь в рабочее время и только на приеме у сотрудника следственного подразделения.

При этом также необходимо помнить, что сотрудники следственного комитета примут от Вас не любое заявление, а лишь, то, которое содержит в себе признаки преступления, относящегося к подсудности только Следственного комитета. Поэтому, наиболее целесообразно, подавать заявление в отделение полиции.

Ну, и конечно же, Вы всегда можете и вправе обратиться за квалифицированной юридической помощью и сопровождением к адвокату.

Итоговое сочинение: Как убедить преступника раскаяться в содеянном? | Литрекон

(435 слов) Как известно, путь искупления греха начинается с искреннего раскаяния преступника. Но как убедить его осознать свою вину и признать ее? Ведь многие правонарушители не понимают, что их поведение преступно, и всячески себя оправдывают.

У них всегда виноват кто-то другой, всегда есть повод для продолжения маргинальных приключений. Однако многие писатели и философы размышляли над этим и выработали методы для преодоления психологического заслона преступника.

Посмотрим, как они рекомендуют добиваться раскаяния от обвиняемых и осужденных.

Самая известная идея принадлежил Ф.М. Достоевскому. В романе «Преступление и наказание» он описал процесс психологической работы с виновником правонарушения. Следователь Порфирий Петрович догадался о том, кто убил старуху-процентщицу и ее сестру.

И он начал давить на Родиона, чтобы вынудить его признаться в содеянном. Он обсуждал с ним его статью, которая была наглядным пособием для изучения вредоносной теории. Он общался с его окружением и как будто случайно ронял намеки на его вину. Следователь арестовал маляра, взявшего на себя это убийство.

Он следил за Раскольниковым и, наконец, увидев его мучения, откровенно сказал о своем подозрении. И это преследование надломило Родиона, лишило его сил сопротивляться. А новость об арестованном и безвинно осужденном была последней каплей для героя.

Но нравственное понимание своей греховности он обрел благодаря общению с Соней Мармеладовой и религиозному осмыслению случившегося. Вера стала его маяком и спасением из внутренней тьмы. Лишь на каторге он полностью разуверился в своей теории и встал на тропу духовного очищения.

Этот пример говорит о том, что убедить человека раскаяться могут длительная психологическая проработка его личности и взаимодействие с его совестью.

Не менее эффективный метод описал М. Горький в пьесе «На дне». Лука рассказал обитателям ночлежки, как ему пришлось встретиться с двумя ворами. Беглые каторжники забрались на дачу, которую он охранял. Лука потребовал, чтобы они ушли восвояси, но герои его не послушались.

Тогда он под дулом ружья заставил их пороть друг друга. А после этого просто поговорил с ними. Они оказались хорошими людьми, а на преступление их толкнула нужда в еде. Уж очень голодны они были. И Лука накормил их и даже пустил жить на зиму.

Так они и прожили вместе до весны, и воры даже помогали Луке стеречь дачу. В назидание другим герой сказал: «Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит… да! Человек – может добру научить… очень просто!».

И он прав, ведь раскаяться люди могут только тогда, когда чувствуют, что их готовы понять и выслушать.

Таким образом, только добротой, верой, поддержкой и беседой можно вынудить человека переосмыслить свое поведение и признать вину. Раскаяние — это нравственный выбор, и никто его не сделает под давлением или насильно. Нужно, чтобы преступник сам понял, что поступил неправильно, и согласился понести наказание. Его нужно заинтересовать в духовном очищении и преображении.

Тема V. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Ретрибутивизм и консеквенциализм

Наказание людей по закону предполагает, что сила государства используется в самой грубой форме.

Наказание означает, что с людьми обращаются плохо, отнимая их свободу (тюремное заключение), или собственность (штрафы), или жизнь (смертная казнь).

Поскольку все это – зло, необходимо серьезное обоснование для таких действий со стороны государства, нужен аргументированный ответ на вопрос: почему правильно так обращаться с людьми?

Традиционный ответ на этот вопрос заключается в том, что наказание оправдано как возмездие преступнику за его злодеяние. Тот, кто совершил преступление, заслуживает того, чтобы с ним обращались плохо. Это – вопрос справедливости: если кто‑то наносит вред другим людям, справедливость требует, чтобы и ему нанесли вред. Как гласит Ветхий завет: «Око за око, зуб за зуб».

Эта точка зрения известна как ретрибутивизм. Против нее выступил один из основоположников утилитаризма–Дж. Бентам.

Ретрибутивизм, по мнению Бентама, совершенно неудовлетворителен, так как он пропагандирует «навлечение страданий» на людей, безо всякой компенсации в виде увеличения количества счастья.

Ретрибутивизм заставляет нас увеличить, а не уменьшить количество страданий в мире, и его сторонники открыто признают это.

Например, И. Кант (1724‑1804) в «Критике практического разума» (1788) писал: «Если кто‑то, кому доставляет удовольствие приставать и раздражать миролюбивых граждан, получает в конце концов справедливые, хорошие побои, это, конечно, зло, но все одобряют это и считают это хорошим самим по себе, даже если нет никаких результатов этого».

Таким образом, наказание людей может увеличить количество несчастья в мире, но, согласно Канту, это нормально, потому, что страдания испытывает преступник, который, в конце концов, заслуживает их.

Утилитаризм подходит к проблеме наказания людей государством совершенно по‑другому. Согласно утилитаризму, наш долг – делать то, что увеличивает количество счастья в этом мире. Наказание, по крайней мере, на первый взгляд, является злом, так как делает наказуемого несчастным.

Поэтому Бентам писал: «Если оно [то есть наказание. – С. М.] должно быть допущено, оно должно быть допущено постольку, поскольку оно обещает предотвратить большее зло»[133].

Другими словами, наказание оправдано, только если оно имеет своим следствием хорошие результаты, которые перевешивают плохие результаты.

Поэтому для утилитариста вопрос в том, дает ли вообще наказание хорошие результаты? Достигается ли наказанием преступников хорошая цель, или просто их заставляют страдать, и все? Утилитаризм отвечает, что такая цель есть.

Есть две причины, по которым наказание преступников полезно обществу. Во‑первых, оно помогает предотвращать преступления или хотя бы уменьшать их число. Наказание сдерживает потенциальных преступников, если они знают, что будут наказаны. Конечно, это сдерживание не всегда эффективно, преступления все равно будут, но их станет меньше, когда преступники увидят, что преступления наказываются.

Поскольку преступления приводят к несчастью их жертв, предотвращая преступления (благодаря тому, что они наказываются), мы предотвращаем и несчастья, при этом мы явно предотвращаем больше несчастья, чем вызываем. Так что в целом мы получаем больше счастья, наказывая преступников, чем если бы не наказывали. Значит, наказание оправдано.

Во‑вторых, хорошо продуманная система наказаний может иметь эффект исправления преступников.

Не пытаясь оправдать их, мы должны признать, что преступники – это, как правило, люди с эмоциональными проблемами, выходцы из неблагополучных семей, они часто плохо образованы и не обладают нужными навыками и умениями для жизни в обществе.

Учитывая это, почему бы нам не бороться с самими причинами преступности, а не только с ее проявлениями? Если человек нарушает правила общества, он для него опасен и может быть помещен в тюрьму, чтобы предотвратить эту опасность.

Но когда преступник уже в тюрьме, надо, чтобы ему помогли в решении его проблем: обеспечили помощь психотерапевта, дали ему возможность получить какое‑то образование, какую‑то профессию и т. д. Если в конце концов он вернется в общество нормальным гражданином, и ему, и обществу будет только лучше.

Результатом этих идей явилось то, что стали говорить не о наказании, а об исправлении. В течение XX в. утилитаристская теория наказания в англо‑американском мире являлась господствующей (эту теорию также называют консеквенциалистской, то есть ориентированной на результат).

Тюрьмы в соответствии с идеей исправления должны быть перепланированы в реабилитационные центры со штатом психологов, библиотеками, образовательными программами.

И на Западе, и в России, в полном соответствии с духом утилитаризма, вместо слова тюрьма часто употребляется термин «исправительное учреждение» (англ. «correctional facility»).

Как и все господствующие догмы, утилитаристская теория наказания породила оппозицию. Во многом возражения в адрес утилитаризма касаются ее чисто практической несостоятельности.

Дело в том, что программы реабилитации преступников, несмотря на все усилия, дали мало эффекта. Например, больше всего для «исправления преступников» делалось в Калифорнии.

И именно в Калифорнии почти самый большой процент рецидива в США.

Оппозиция утилитаризму базируется и на чисто теоретических соображениях, восходящих отчасти к И. Канту. Кант отвергал «змеиные извивы утилитаризма» потому, что, как он говорил, эта теория несовместима с человеческим достоинством.

Прежде всего, она заставляет нас использовать людей в качестве средств к достижению цели, а это – морально недопустимо.

Если мы помещаем преступника в тюрьму, чтобы обеспечить благосостояние общества, мы просто используем его для блага других, что нарушает фундаментальное правило, гласящее:

«С человеком нельзя обращаться только как со средством, служащим цели другого».

Более того, задача исправления, несмотря на весь свой пафос, есть не более чем попытка сделать людей такими, какими мы считаем они должны быть. А это – нарушение их прав как автономных субъектов, которые имеют право решать сами для себя, какими людьми им быть. Мы имеем право воздать им должное за их порочность, но мы не имеем права манипулировать их личностями.

Таким образом, Кант отвергает все утилитаристские обоснования наказания. Вместо этого он утверждает, что наказание должно основываться на двух принципах.

Согласно первому, людей надо наказывать просто потому, что они совершили преступления, и ни по каким другим причинам: «Юридическое наказание никогда не может осуществляться только как средство для достижения другой цели либо в отношении самого преступника, либо в отношении гражданского общества, но должно во всех случаях осуществляться только потому, что индивид, который ему подвергается, совершил преступление».

Согласно второму, Кант говорит, что важно наказывать преступника пропорционально серьезности его преступления, то есть небольшими наказаниями за небольшие преступления и большими за большие: «Но каков способ и мера наказания, которую общественная юстиция берет в качестве своего принципа и стандарта? Это просто принцип равенства, благодаря которому стрелка на шкале справедливости не уклоняется в одну сторону более, чем в другую Поэтому может быть сказано: «Если ты клевещешь на другого, ты клевещешь на себя; если ты крадешь у другого, ты крадешь у себя; если ты бьешь другого, ты бьешь себя; если ты убиваешь другого, ты убиваешь себя». Это единственный принцип, в соответствии с которым можно верно и точно назначить и качество и количество наказания».

Второй принцип неизбежно ведет к тому, что Кант одобряет смертную казнь: в ответ на убийство только смерть есть достаточно суровое наказание.

В «Метафизике нравов» Кант пишет[134]: «Даже если гражданское общество решило бы самоликвидироваться с согласия всех его членов, это может произойти, если люди, населяющие остров, решат разделиться и распространиться по всему миру, то последний убийца, сидящий в тюрьме, должен быть казнен перед этим.

Это должно быть сделано, чтобы каждый мог получить то, чего заслуживает по своим делам, и чтобы кровь не осталась на людях; иначе их можно считать соучастниками в убийстве и обвинить в публичном нарушении справедливости».

Заметим, что утилитаризм нарушает оба кантовских принципа. В основной идее утилитаризма нет ничего, что могло бы заставить наказывать только виновных или ограничивать степень наказания тем, чего преступник заслуживает.

Если цель наказания – это обеспечение общественного блага, то, как считает утилитаризм, иногда эта цель будет быстрее достигнута наказанием невиновного. Также может получиться, что общественное благо легче достигнуть путем сверхсуровых наказаний: большее наказание может иметь больший сдерживающий эффект.

И то, и другое – нарушение справедливости, чего ретрибутивизм никогда себе не позволяет.

Два принципа Канта сами по себе не являются аргументами в пользу наказания и не могут обосновать его. Они просто задают пределы наказанию: только виновный может быть наказан, при этом вред, причиненный тому, кого наказывают, должен быть сопоставим с тем ущербом, который он нанес другим.

Нужны еще аргументы, чтобы доказать, что практика подобных наказаний не нарушает моральных норм. Мы уже видели, Кант считает наказание делом справедливости, он говорит, что если виновные не будут наказаны, то справедливость не восторжествует. У И.

Канта есть еще один довод в пользу наказания, основанный на восприятии человека как «цели самой по себе».

На первый взгляд, мысль о том, что наказание кого‑либо есть «уважение его как личности» или «обращение с ним как с це‑ лью‑в‑себе» выглядит неправдоподобно.

Как может быть то, что мы отнимаем у человека свободу, проявлением уважения к нему? Но, по И. Канту, это именно так.

Даже более того, он говорит, что смертная казнь преступника тоже является «обращением с ним как с целью». Как это может быть?

Для Канта обращение с кем‑нибудь как с целью означает обращение с ним как с разумным существом.

Что означает обращаться с кем‑то как с разумным существом? Разумное существо – это некто, способный осмысливать свое поведение и свободно решать, что он будет делать, на основе своей собственной концепции о том, что является лучшим.

Поскольку разумное существо имеет эти способности, оно ответственно за свое поведение. Животные, не имеющие разума, и психически больные люди, не контролирующие свое поведение с помощью разума, не ответственны за свое поведение.

Мы не можем быть им благодарны или обижаться и негодовать на них, потому что они не отвечают за то зло или добро, которое причинили. Кроме того, они не могут понять, почему мы обращаемся с ними так, а не иначе. Поэтому у нас нет выбора, мы манипулируем ими, мы не обращаемся к ним как к автономным индивидам.

Разумное же существо ответственно за свое поведение. Мы испытываем благодарность, когда оно поступает хорошо и негодование, когда поступает плохо. Награда и наказание – это не манипуляция, а естественное выражение нашей благодарности или негодования.

Поэтому, наказывая людей, мы относимся к ним как к людям, ответственным за свои действия. Мы относимся к ним как к людям, которые свободно решили делать злые дела. Их поведение определяет наше отношение к ним.

Если кто‑то по отношению к нам ведет себя хорошо или плохо, мы разве не будем этого учитывать? Почему мы должны относиться ко всем одинаково, независимо от того, как они решили вести себя?

Кант считает, что есть глубокое логическое обоснование того, чтобы воздавать другим людям по их заслугам. Здесь вступает в действие первая формулировка его категорического императива.

Когда мы решаем, что делать, мы по сути изъявляем желание, чтобы наше поведение стало «всеобщим законом».

Поэтому, когда разумное существо решает обращаться с людьми тем или иным образом, оно провозглашает, что, по его мнению, так надо обращаться с людьми.

Если преступник обращается с людьми плохо, и мы за это обращаемся с ним плохо, то мы всего лишь обращаемся с ним так, как он считает нужным обращаться с людьми. Мы соглашаемся с его собственным решением.

Мы позволяем ему самому решать, как с ним будут обращаться, то есть мы уважаем его суждение. Мы позволяем его суждению контролировать наше обращение с ним.

Мы уважаем свободу выбора, мы не манипулируем преступником.

Я больше не буду: бывают ли преступники «бывшими»

 РИА НовостиРИА Новости

По данным Минюста, цель законопроекта — создание новых альтернативных возможностей ресоциализации тех осужденных, что «твердо встали на путь исправления». Пока инициатива призрачна, «исправительные работы» идут с теми, кто уже на свободе — в попытке контролировать и предотвратить совершение повторных преступлений участковые посещают ранее судимых и условно осужденных и проверяют, чем они занимаются и как поживают на новом «пути истинном».

По мнению психиатра-криминалиста Михаила Виноградова «бывших» преступников практически не бывает, и человек, однажды совершивший тяжкое преступление, вынужден «наступать себе на горло» всю жизнь.

Чей-то силы воли, умноженной на контроль со стороны может хватить, а кто-то сорвется или выплеснет агрессию в другом месте — поэтому нередко бывшие заключенные могут «сублимировать» — в агрессию в семье, жестокое обращение с животными или азартные игры.

По мнению Виноградова, создать видимость «нормальной жизни» и раскаяться — совершенно разные вещи, и искреннее сожаление о содеянном снисходит на единицы.

Настоящему преступнику, чтобы «исправиться», не хватит всей жизни. Само понятие «исправиться» — очень сложное, и в полной мере мало кто с ним знаком

— психиатр-криминалист Михаил Виноградов.

Людей, которые раскаиваются по-настоящему в совершении тех или иных преступлений, не более пяти процентов от всех заключенных, рассказал Виноградов.

Психиатр напомнил, что у тех людей, которые психологически готовы к нарушению закона — например, в силу прорех в воспитании или некоторых девиаций — пребывание в колонии может только усугубить состояние.

Желая выйти на свободу, подделать «послушание» — не самая сложная задача.

Требования к исправлению, как правило, одни и те же, поэтому с опасными и особо опасными преступниками такую инициативу стоит применять с очень большой осторожностью.

«Бывший» преступник может остановиться в страхе наказания — должно быть, он помнит, как ему было плохо в колонии, и, естественно, мало кто хотел бы туда вновь. Если бы не было наказания, он бы совершил преступление. «Законопослушный» разум и не стремится к нарушению закона, а вот «бывший» преступник начинает жить, как говорится, нормально, как обычные люди, но это не исправление как таковое

— психиатр-криминалист Михаил Виноградов.

По его мнению, чем больше преступник пребывает в колонии, тем сложнее ему бороться с низменными началами — недаром у особо тяжких преступников долгие, а порой и пожизненные сроки.

Давление дисциплины и тюремных порядков бросает вызов преступнику, и если он сможет преодолеть свои болезненные рвения спустя семь-десять лет в заключении, есть вероятность, что он осознал вину.

Подделать «послушание» на большом тюремном случае довольно сложно.

«Должен быть жесткий режим, дисциплина и очень строгий отбор тех, чье бремя можно облегчить, освободив досрочно.

Уменьшение срока пребывания в тюрьме и надежды о выходе на свободу облегчают задачи этим преступникам — выдержать меньший срок в колонии без нарушений — два или три года — ведь в разы легче.

А за семь-десять лет преступный характер с болшой вероятностью себя проявит», — рассказал криминалист.

Должен ли человек нести ответственность за свои преступления? Сочинение № 12110710

Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема

Должен ли человек нести ответственность за свои преступления? Ответов может быть много, но я отвечу, что должен. Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого Правонарушение не перестаёт быть таковым. В доказательство к этому приведу пример из произведения М. Ф.

Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет». И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова.

После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка, но она была вызвана не сожалением о содеянном. Он не мог принять тот факт, что он «тварь дрожащая». Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу. Другим примером является рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник».

В данном произведении автор показывает нам судебный процесс над обычным деревенским мужичком Денисом Григорьевым, его обвиняют в скручивании гаек с железнодорожных путей, при этом он не понимает в чём виноват.

В ходе суда следователь узнаёт о том, что все деревенские мужики занимались тем же, чем и Денис Григорьев, после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд. И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением и человек совершивший его должен нести ответственность за него.

• Здравствуйте, Андрей!
• Вам удалось создать целостный и законченный текст на предложенную тему.
• В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
• К1 (соответствие теме) + 1 балл.
• К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Хотя аргументы засчитаны, вам необходимо обратить внимание на разницу в формулировках двух близких тем: «Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?» и «Всегда ли человек несет ответственность за свои преступления?».

Ваши аргументы относятся ко второй теме и показывают, что оба героя наказаны за свои поступки каторгой. Однако то, что с ними это произошло, еще не является доказательством тезиса, что с каждым человеком ДОЛЖНО происходить нечто подобное.

Вам необходимо пояснить, как каждый из аргументов показывает, что человек ДОЛЖЕН нести ответственность за совершенное правонарушение.

И желательно более четко и последовательно объяснить разницу между ответственностью юридической (регулируемой законом) и ответственностью личной (когда преступник осознает, что он совершил нечто недолжное, и готов принять на себя всю тяжесть последствий совершенного).

Кроме того, обратите внимание на фактическую ошибку:

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание»

Верные инициалы писателя – Ф.М. (Федор Михайлович)

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Хотя вы получили «зачет» по данному критерию, обратите внимание на следующие ошибки:

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого правонарушение не перестаёт быть таковым.

Перед «даже» необходимо поставить «но», так как идет противопоставление двух вариантов. И желательно сделать часть, начинающуюся с «но даже», отдельным предложением.

И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова.

Необходимо разделить данное предложение на два, так как мысль второй части является самостоятельной, а не продолжением мысли первой части. Кроме того, мысль о влиянии жизненных обстоятельств далее никак не развивается, она «повисает» в воздухе, поэтому является нарушением логики повествования.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

Нарушение логики повествования, так как ни в первом, ни во втором примерах в центре рассуждения не было оценки «тяжести» или «незначительности» каждого из двух преступлений, не об этом шла речь. Необходимо более четко расставлять акценты в х к примерам, это пригодится вам в сочинении на ЕГЭ.

К 4 (речь)+ 1 балл

Хотя вы получили «зачет» по данному критерию, обратите внимание на следующие ошибки:

«Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами»

Неточная формулировка: «не был осознан» не сам поступок, вы имели в виду, что не осознана его преступная суть.

что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

1. Неточная формулировка, лучше заменить на «вне зависимости от степени его тяжести»
2. К5 (грамотность) 0 баллов, всего допущено  17 ошибок при допустимых 13.
3. Ошибки
4. Орфография

так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова

В данном случае «также» пишется слитно.

Пунктуация

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет»

Лишняя запятая после «себя» (не нужна перед однородными членами предложения) и пропущена запятая после «определить» (начало придаточного). Пропущено тире между «он» и «тварь»

После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка

Лишняя запятая после «правонарушения», нет необходимости выделять обстоятельство.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Пропущена запятая после «всего» (начало придаточного предложения)

при этом он не понимает в чём виноват

Пропущена запятая после «понимает» (начало придаточного предложения)

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд

Пропущена запятая после «понимает» (начало придаточного предложения)

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Лишняя запятая, нет необходимости обособления обстоятельства

но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание

Пропущена запятая после «понял» (начало придаточного предложения)

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод

• Пропущены запятые после слов «примерам» и «выше» (обособление причастного оборота, стоящего после определяемого слова)
• Грамматика
• неверное управление, правильно: «В доказательство этому» или «В доказательство своих слов/своего мнения»

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Опущены необходимые дополнения: от причин (чего?), от условий (чего?)

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд.

Не могут в качестве однородных членов выступать глаголы с разным управлением, если опущены необходимые предлоги и т.п. (верная конструкция: делает вывод О ТОМ)

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Неверный выбор грамматической конструкции, для чего здесь неопределенно-личное предложение? Показывать в рассказе может только автор (ед. ч. сказуемого, подлежащее «автор»).

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Неправильный выбор предлога, верно «НА каторгу».

1. Общий вывод по работе
2. Итак, Андрей, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над связью ваших литературных аргументов с исходным тезисом, а также повторить правила пунктуации и типы грамматических ошибок (в этом вам поможет теория к 8 заданию тестовой части ЕГЭ).
3. Удачи!

Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 0;