1 марта 2019 в 11:23

Вопросу правового регулирования и разграничения угона транспортного средства от хищения уделено немало внимания как со стороны теоретиков права, так и правоприменителей.

Верховный суд Российской Федерации выразил свою правовую позицию по данному вопросу в Постановлении Пленума от 19.12.2008 № 25. Неоднократно перед законодателем вставал вопрос декриминализации ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, в последний раз — в 2018 году. Но законопроект не получил положительного заключения Правового управления Государственной Думы РФ.

Рассмотрим подробно правовые аспекты квалификации деяния по ст. 166 УК РФ.

Деяние по ст. 166 УК РФ

Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Полагаем, что в настоящее время данная статья не справляется с основными задачами и принципами уголовно-правового регулирования по следующим причинам.

Существующая редакция статьи не позволяет четко разграничить угон от хищения, особенно квалифицированные и особо квалифицированные составы этих преступлений.

Например, большие проблемы на практике возникают при разграничении угона с применением насилия, как неопасного, так и опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой их применения, от соответственно грабежа и разбоя.

В частности, разбой считается оконченным деянием уже с момента такого нападения. В отношении угона данный момент остается неясным.

 Определение понятию «неправомерное завладение транспортным средством» дано Верховным судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума, это завладение чужим автомобилем и поездка на нем без корыстной цели.

Казалось бы, все просто, основным отличием угона от хищения автомобиля является отсутствие корыстного мотива.

Однако, следует отметить, что само по себе понятие «неправомерное завладение» достаточно широкое, и может являться частью объективной стороны как «угона», так и хищения транспортного средства. Отсюда на практике возникают проблемы при разграничении угона от хищения.

Само по себе хищение считается оконченным, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Но при угоне автомобиля происходит ровно то же самое: лицо угоняет автомобиль и, будучи длительное время не обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, по сути, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, если даже этого не делает. Для хищения также не важно, распорядилось лицо автомобилем или нет, главное, что он получил такую возможность.

Угон: позиция Верховного суда

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение.

Но, очевидно, что эти же действия можно квалифицировать как покушение на хищение транспортного средства. По каждому такому делу надлежит доказывать направленность умысла лица. Не секрет, что основным источником доказывания умысла являются показания самого этого лица.

То есть, какие показания даст «угонщик», так и будут квалифицироваться его действия. Мы понимаем, что большинство «угонщиков» в действительности желали похитить автомобиль, а не покататься на нем.

Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, подозреваемый будет намеренно давать показания об угоне.

Исходя из позиции законодателя, наличие уголовной ответственности за «угон» в УК РФ обосновывается более мягким наказанием по сравнению со смежными составами преступлений. Однако, законодатель ведет себя крайне непоследовательно.

Очевидно, что деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго. Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а ч. 2 ст.

166 УК РФ с аналогичным квалифицирующим признаком – до 7 лет.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что исходя из судебной практики в подавляющем большинстве уголовных дел не удается доказать умысел лица именно на кражу транспортного средства. Лица, совершившие фактически кражу транспортного средства, несут ответственность за его угон.

В то же время, вменение всем подряд хищения транспортного средства, открытого или тайного, без установления корыстного умысла, будет являться нарушением ст.

5 УК РФ – основополагающего для уголовного права принципа вины, в соответствии с которым лицо несет ответственность лишь за те деяния, в отношении которых установлена его вина. В связи с чем, в настоящее время декриминализацию ст. 166 УК РФ полагаем нецелесообразной.

Вместе с тем, считаем целесообразным дополнить ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком «кража транспортного средства» для разграничения субъективной стороны деяний, предусмотренных ст.ст. 158, 166 УК РФ.

Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль? Читайте в статье!

• Далее по теме:
• Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно удостоверения и ордера
• В России могут установить систему компенсаций за незаконное уголовное преследование
• Адвокат по назначению или по соглашению?
• Нарушение ПДД и причинно-следственная связь с ДТП. Статья 264 УК РФ

Как отменить штраф: проверяем сроки давности — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Срок давности привлечения к ответственности за повторный выезд на встречку составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Он прерывается только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства — на время пересылки дела. Если этот срок пропущен, суд должен прекратить производство без назначения наказания. Верховный суд так и поступил.

Водитель Виктор Яндиков* 13 июня 2017 года совершил обгон с выездом на встречку. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области привлек его за это Правонарушение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначил 5000 руб. штрафа. Постановление 15 февраля 2016 года вступило в силу.  

• ЗАЯВИТЕЛЬ: Виктор Яндиков*
• СУТЬ СПОРА: О сроке давности привлечения к административной ответственности
• РЕШЕНИЕ: Жалобу удовлетворить, принятые акты отменить, производство по делу прекратить

13 июня 2017 года Яндиков снова выехал на встречку, и водителю уже грозила ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП — за повторно правонарушение. Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области 15 августа принял дело к производству.

Яндиков заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, что и было сделано определением от 31 августа. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.

Самары Самарской области 7 сентября принял дело, 20 сентября назначил его к рассмотрению, а затем отложил до 25 сентября. Спустя два дня, 27 сентября, мировой судья признал Яндикова виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и лишил его прав на один год.

Ленинский районный суд г. Самары и Самарский областной суд согласились с нижестоящей инстанцией. 

Яндиков обжаловал наказание в Верховный суд. Тот напомнил: срок давности привлечения к ответственности за повторный выезд на встречку (ч. 5 ст. 12.15 КоАП) составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

КоАП предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока — удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (п. 14 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 г. № 5). В этом случае время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по делу Яндикова срок давности начал исчисляться 13 июня 2017 года, приостанавливался с 31 августа до 7 сентября, а истек 21 сентября. ВС напомнил: истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Поскольку мировой судья привлек Яндикова к административной ответственности за пределами срока давности, ВС отменил принятые акты и прекратил производство по делу (№ 46- АД19-5). 

Несоблюдение сроков — грубая ошибка

«С решением ВС полностью согласен. Поскольку постановление мирового судьи принято за рамками трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.

5 КоАП, оно и последующие акты вышестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по делу — прекращению», — объяснил старший партнёр МКА Федеральный рейтинг. группа Уголовное право
Роман Кобылин.

«Постановление ВС в полной мере соответствует требованиям КоАП о сроке давности привлечения к административной ответственности и о порядке его исчисления.

При этом ВС указал на неполное установление судами имеющих значение для дела обстоятельств, но не стал их конкретизировать — поскольку истечение срока давности следует рассматривать как безусловное основание для прекращения дела», — отметил старший Юрист ЮБ Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство
Евгений Богелюс. «Сроки давности в законодательстве установлены не просто так, и их несоблюдение — грубая ошибка правоприменения», — согласился руководитель GR-практики юркомпании Федеральный рейтинг.
Дмитрий Лесняк. 

«Формальный подход ВС к срокам будет стимулировать соответствующие органы заблаговременно обращаться в суд, а также способствовать разработке менее затратных по времени методов передачи материалов дела и установлению более разумных сроков для судопроизводства»

Сергей Трущин, юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17место По количеству юристов 24место По выручке Профайл компании

Юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17место По количеству юристов 24место По выручке Профайл компании
 Сергей Трущин рассказал, что ВС уже исправлял аналогичные ошибки нижестоящих судов (N 32-АД18-15, N 24-АД18-2).

* — имя и фамилия изменены редакцией.

Какой срок исковой давности по транспортному налогу?

Срок давности транспортного налога — это период времени, по истечении которого налоговики утрачивают возможность взыскания неуплаченного налогоплательщиком платежа. В статье мы расскажем о сроке давности транспортного налога для плательщиков-физлиц.

Налоговый срок давности закреплен в п. 1 ст. 113 НК РФ. Данная норма гласит: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли 3 года».

Как видим, данное положение устанавливает давностный лимит только для ответственности за правонарушение, однако не касается давности исполнения обязанности по уплате налога. Отсюда выходит, что временных рамок, по истечении которых с налогоплательщика снималась бы обязанность уплатить Налог, в НК РФ нет.

Но это в общем случае. Для срока давности по транспортному налогу на физлиц Кодекс делает исключение.

Срок давности транспортного налога для физических лиц

Всем известно, что физлица не рассчитывают транспортный налог самостоятельно, а уплачивают его на основании уведомления, полученного из налоговой инспекции (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Такое уведомление налоговики должны направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Уплачен транспортный налог гражданами должен быть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

В 2019 году это воскресенье, поэтому срок оплаты сдвигается на 02.12.2019.

Подробнее см.: «Налоговое уведомление по транспортному налогу (образец)».

При этом Налоговый кодекс РФ ограничивает срок направления уведомления на ТН: оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Например, в 2019 году инспекция вправе потребовать уплату налога лишь за 2018, 2017 и 2016 годы. Вносить платеж за более ранние периоды налогоплательщик не обязан.

То есть фактически НК РФ устанавливает 3-годичный срок исковой давности по транспортному налогу физических лиц.

Если у вас угнали автомобиль, а ФНС требует уплатить транспортный налог, воспользуйтесь советами экспертов КонсультантПлюс и узнайте как поступить в этом случае. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Срок на принудительное взыскание транспортного налога

Право на принудительное взыскание появляется у инспекции, если обязанность по уплате налога не исполнена налогоплательщиком в срок.

Напомним! Срок уплаты транспортного налога для физлиц — до 01 декабря года, следующего за отчетным. Причем в отношении транспортного налога (как и других имущественных налогов) основанием для уплаты налога является налоговое уведомление. Это следует из п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 363 НК РФ.

Юрлица должны перечислить транспортный налог не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

Привлекут ли организацию к ответственности за неуплату авансовых платежей по транспортному налогу, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Если срок уплаты нарушен, налоговики начинают процедуру взыскания. Сначала выставляется требование об уплате ТН. Причем срок направления требования зависит от суммы задолженности.

Так, для недоимки в размере 500 руб. и более он составляет 3 месяца со дня обнаружения факта неуплаты. Если недоимка менее 500 руб.

, требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня ее выявления (п. 1 ст. 70 НК РФ).

На исполнение требования НК РФ отводит 8 рабочих дней, если более продолжительный срок не указан в самом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае неисполнения в указанный срок налоговики вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Срок на обращение в суд — 6 месяцев. Однако начало его течения завязано на размер взыскиваемой суммы. Так, для задолженности свыше 3000 руб. он начинается с момента истечения срока, отведенного на исполнение требования (п. 2 ст. 48 НК РФ).

За меньшей суммой недоимки налоговики должны наблюдать в течение 3 лет. Если в этот период сумма задолженности налогоплательщика по различным требованиям превысит указанный лимит, отсчет 6-месячного срока пойдет с даты, когда сумма перевалила за 3000 руб.

Если за 3 года накопить столько долгов не удастся, срок начнет исчисляться по окончании этих 3 лет.

Когда все эти сроки истекут, право на взыскание долга контролеры утратят. Суд, конечно, может восстановить пропущенный срок взыскания, но сделает он это только по уважительным причинам (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Вы можете подтвердить сделанные нами выводы, получив пробный бесплатный доступ к КонсультантПлюс, и перейти к экспертному мнению.

Итоги

Срок давности по транспортному налогу для плательщиков — физлиц фактически равен трем годам. Предъявить к уплате налог за более ранние периоды налоговики не могут. Если не исполнить обязанность по уплате налога в срок (до 01 декабря для физлиц и 01 марта для юрлиц), инспекция может начать вызыскание. Процедура и сроки взыскания строго определены Налоговым кодексом.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Прекращение дела по КоАП в связи с истечением срока давности не влечет отказ во взыскании убытков

В Определении № 8-КГ20-4-К2 от 20 апреля 2021 г. Верховный Суд заметил, что отказ во взыскании с казны РФ или субъекта РФ компенсации морального вреда и взыскании убытков без учета основания прекращения производства по делу об административном правонарушении необоснован.

Постановлением инспектора ДПС от 25 октября 2018 г. Сергей Крылов был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП, то есть за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

12 марта 2019 г. Некрасовский районный суд Ярославской области отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении Сергей Крылов понес расходы на оплату услуг защитника в размере 16 тыс. руб. и почтовые расходы, он обратился в суд с иском о взыскании убытков. Также он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в иске. Он заметил, что действия инспектора ДПС незаконными не признаны, вина должностного лица не установлена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Также суд указал, что Истец к ответственности в виде административного ареста или исправительных работ не привлекался, нарушений личных неимущественных или иных нематериальных благ сотрудниками ГИБДД не допущено.

Поскольку с такими выводами согласились апелляция и кассация, Сергей Крылов обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС сослался на п. 26 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны РФ или казны субъекта РФ.

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороныПо мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

Верховный Суд заметил, что в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П КС указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в КоАП специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, положения ст.

15, 16, 1069 и 1070 ГК, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

КС посчитал, что положения норм ГК не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Отменяя постановление инспектора ДПС, Некрасовский районный суд Ярославской области указал на то, что для установления либо отклонения обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, необходимо проведение специальных исследований.

Поскольку водитель обгонявшего в нарушение ПДД автомобиля не установлен и его действиям не дана правовая оценка, какое-либо автотехническое исследование не проведено, вопрос о наличии в действиях Сергея Крылова крайней необходимости не исследовался, постольку привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. Учитывая, что срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения истек, суд принял решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, отметил ВС, поскольку привлечение Сергея Крылова к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным без установления необходимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для его привлечения к такой ответственности, для правильного рассмотрения спора (несмотря на ссылку в решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении) суду следовало разрешить вопрос о том, имелись ли основания для прекращения данного производства на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, и в зависимости от этого принять решение по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг защитника, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК сделано не было.

Таким образом, указал ВС, недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины инспектора ДПС являлись юридически значимыми обстоятельствами только при разрешении исковых требований Сергея Крылова о взыскании компенсации морального вреда. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат Калужской областной коллегии Никита Савин отметил, что Верховный Суд однозначно подтверждает право на требование компенсации, тем самым продолжает развивать позицию Конституционного Суда, изложенную в Постановлении № 36-П.

По мнению Никиты Савина, определение может послужить стимулом для огромного количества обращений в суд и должно положительно отразиться на качестве выносимых сотрудниками ГИБДД постановлений и восстановлении нарушенных прав автовладельцев, незаконно привлеченных к административной ответственности. «А может, стоит ждать снижения и без того небольшого количества удовлетворенных судами жалоб на постановления сотрудников ДПС? Ведь отмена штрафа в 500 руб. может повлечь взыскание из казны многих тысяч рублей», – заметил он.

Адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва сослалась на практику Московского городского суда, который в апелляционном определении от 26 сентября 2018 г.

по делу № 33-34549/2018 указал: «Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что составление должностным лицом постановления об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не означает установление факта незаконности действий административного органа и не влечет безусловную компенсацию гражданину понесенных расходов и морального вреда».

Адвокат заметила, что суды, как правило, отказывают в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства его наступления, а прекращение производства по делу само по себе не означает факта установления незаконности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и не влечет безусловной компенсации морального вреда из-за действий государственного органа.

Как отметил КС в Постановлении № 36-П, в КоАП отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину, указала Ольга Рогачёва.

Адвокат посчитала, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Однако в этом случае, если лицо подает требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, подлежат оценке все элементы юридического состава административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Срок давности по угону автомобиля

Королёва Светлана Олеговна
Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана Сергеевна
Стаж юридической работы с 2004 г.

• Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.
• Специализация:
  Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.
• Награды:
  Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 2000 г.

1. Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области
2. Образование:
   Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.
3. Специализация:
   — криминалистика
   — уголовное право
   — уголовный процесс
4. — уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила Павловна
Стаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена Сергеевна
Стаж юридической работы с 1998 г.

• Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345
• Специализация:
  Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.
• В том числе:
  — Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»
  — Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
• — Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО «Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана Николаевна
Стаж юридической работы с 1990 г.

1. Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
2. Специализация:
   Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.
3. Награды:
   Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей Геннадьевич
Стаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей Владимирович
Стаж юридической работы с 1985г.

• Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы
• Специализация:
  — криминалистика,
  — криминально-уголовное право
• — уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак «150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ». Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

1. Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438
2. Специализация:
   — устные и письменные консультации;
   — составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);
   — ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;
3. — оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина Викторовна
Стаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей Леонидович
Стаж юридической работы с 1990 г.

• Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770
• Специализация:
  — Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам
  — Защита интересов по административным и уголовным делам
• — Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации». Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин Александрович
Стаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:
— Уголовное право.

— Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена Анатольевна
Стаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:
— Устные и письменные консультации.
— Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

— Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья Константинович
Стаж юридической работы с 2001г.

1. Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы
2. Специализация:
   — дела о банкротстве;
   — споры из договоров лизинга;
   — защита прав на фирменные наименования, доменные имена;
3. — жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

задать вопрос адвокату

Мосягина Светлана Владимировна
Стаж юридической работы с 2002 г.

Регистрационный номер 50/9802 в реестре адвокатов Московской области
Окончила Московскую Академию Экономики и Права по специальности «Юриспруденция»
Юридический стаж с 2002 года
Опыт работы:
2002-2010 г. — служба в органах внутренних дел.
2012 -2013 г. — стажёр адвоката,
в июле 2020 г. — получила статус адвоката
Специализация:

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей Анатольевич
Стаж юридической работы с 1998 г.

• Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819
• Специализация:
  — уголовные дела;
  — обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;
• — дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья Викторовна
Стаж юридической работы с 1995 г.

1. Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529
2. Специализация:
   Гражданское право.
3. Награды:
   Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1980 г.

• Регистрационный номер 50/5850 в реестре адвокатов Московской области
• Доктор юридических наук, член Российской академии наук, действительный член Российской академии естественных наук.
• Опыт работы: органы прокуратуры, адвокатура, преподавательская и научная деятельность.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

1. Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы
2. Специализация:
   — Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;
   — Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;
3. — По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:
Гражданское и предпринимательское право.
Интеллектуальная собственность.
Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Сроки давности по административным нарушениям ИП и ООО

Госорганы проверяют предпринимателей, выписывают штрафы и снимают деньги со счетов. Но ловить и наказывать нарушителей надо вовремя.

⏳ Назначать наказание можно в период срока давности из ст. 4.5 КоАП РФ. 

⏳ Исполнить наказание надо не позже двух лет после назначения по ст. 31.9 КоАП РФ.

Мы собрали важную информацию о сроках административного наказания в этой статье. Знание сроков пригодится, если с проверкой придут Роспотребнадзор, МЧС, антимонопольщики и трудовая инспекция.

Срок давности для наказания

Срок давности — это период, в течение которого нарушителя можно наказать: оштрафовать, конфисковать товар, дисквалифицировать директора. Если нарушение вскрылось поздно или чиновник долго разбирался с материалами проверки, наказывать уже нельзя — ст. 24.5 КоАП РФ. 

Чем больше времени нужно на разбор нарушения, тем длиннее срок давности:

— 2 месяца по нарушениям, за которые наказывают сами госорганы. Например, установка автомата для азартных игр, нарушение правил перевозки.  

• — 3 месяца по нарушениям, если госорганы отправляют материал проверки в суд и по наказанию решают там. Сюда входят, например, обработка персональных данных без согласия клиентов, предпринимательство без регистрации, отсутствие лицензии, 
• — 1 год за нарушения закона о рекламе, санитарных правил, авторских прав и прав на товарные знаки, прав потребителей и работников, пожарной безопасности, закона о кассах.
• — 1 год за нарушение, если директору грозит дисквалификация и по статье нет срока дольше.
• — 2 года за нарушение правил о бухучёте, валютного закона, таможенных правил.
• — 3 года за нарушения при банкротстве.
• — 6 лет за нарушение закона о противодействии терроризму и коррупции.

В Минюсте регулярно обсуждают идею: отменить сроки давности 2-3 месяца, чтобы минимальный срок составлял 1 год. Но пока короткие сроки действуют, ими можно пользоваться.

Как считают срок давности

Срок давности считают со следующего дня после совершения нарушения. К примеру, заключили с водителем газели Договор подряда вместо трудового — со следующего дня рискуете штрафом от инспекции. Но проходит год и нарушение сгорает.

Не все нарушения совершаются за один день. Можно проигнорировать Закон и работать не по правилам. Обустроить выход в кофейне не по санпинам, торговать обувью без маркировки, работать без онлайн-кассы, платить зарплату ниже минимума. Это длящиеся правонарушения.

По таким срок давности считают с момента обнаружения. Приходит чиновник с внеплановой проверкой, составляет протокол и уходит готовить материалы. День составления протокола и есть день обнаружения. Так сказал ВС в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Особый случай — для наказания за нечестную конкуренцию. Если предпринимателя ловят на торговле под чужим брендом, рекламе по конкурентам или демпинге, срок давности считают со дня решения комиссии антимонопольщиков. 

Пока разбираются с нарушением, срок давности может истечь

Пока предпринимателя проверяют, оставляют протокол, делают экспертизу и ждут заседания в суде, срок давности не останавливается. Из срока вычитают только время на пересылку материалов, если предприниматель попросил рассмотреть дело по месту прописки.

Если проверяющие не успели с формальностями и срок давности прошёл, наказывать нельзя, дело закрывают ???? 

А вот когда срок давности кончился во время рассмотрения жалобы предпринимателя, наказание уже не отменят. Считается, чиновники успели — п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Как спастись от наказания, если срок давности прошёл

Задача проверяющего — найти нарушение, составить постановление по процедуре и наказать. У предпринимателя желание одно — избежать штрафа, и срок давности отлично в этом помогает. 

Проверьте точность арифметического подсчёта срока. Вдруг чиновник ошибся? Обратите внимание на суть нарушения: оно простое или длящееся? Напишите возражения на акт проверки и сошлитесь на пропуск срока. Возможно, чиновник согласится и закроет дело.

Если давность истекла, но назначили наказание, обжалуйте постановление в суд. А решение суда — в апелляцию. На подачу жалобы есть 10 дней со дня получения экземпляра постановления. 

Недавно один настойчивый предприниматель дошёл до Верховного суда. Ему отменили Штраф за перевозку крупногабаритного груза с нарушением ПДД, потому что истёк срок давности.  

Статья: как защититься при административной проверке

Штраф и любое другое наказание сгорают через два года

Наказание нужно исполнить в течение двух лет. Срок считают с даты истечения десяти дней на обжалование постановления. Это правило из ст. 31.9 КоАП РФ.

Опечатать помещение для остановки бизнеса или забанить в налоговой директора обычно не составляет труда. А вот дела по взысканию штрафов часто повисают у приставов.

За два года приставы должны забрать у предпринимателя деньги на штраф или продать на торгах его имущество в счёт долга. 

Если должник закрывает счета в банке, переписывает машину на родственников и не пускает приставов в офис, двухлетний срок замораживается. Как только приставы находят деньги и имущество должника, срок запускается заново. 

Часто должники и не скрываются, но приставы за два года всё равно не находят что забрать. Ну или ищут без упорства. Тогда дело по исполнению наказания закрывают, даже если не списали у должника ни рубля. Это позиция ВАС из п. 20.2 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 г.

Статья актуальна на 03.02.2021