Во-первых, они могут получить льготный период на срок до 6 месяцев на основании закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ, который дал право должникам на кредитные каникулы. Для этого надо обратиться с соответствующим заявлением к кредитору не позднее 30 сентября 2020 года.

Размер кредита должен не превышать максимальный размер, установленный для таких случаев правительством РФ, а доход заемщика должен сократиться более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Как пояснил Верховный суд, «условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30 процентов предполагается, пока не доказано иное».

Иными словами, изначально должнику достаточно заявления, никаких подтверждающих бумаг приносить не надо.

Ситуация с выдачей кредитов бизнесу под зарплаты начала улучшаться

Однако, продолжает Верховный суд, кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. То есть, если у банкиров возникли сомнения, они могут поинтересоваться. Кроме того, банкиры вправе самостоятельно запросить информацию в различных органах и проверить, действительно ли у должника снизились доходы.

Во-вторых, заемщик ипотеки на единственное жилье может обратиться к кредитору о предоставлении льготного периода и на основании статьи 6.1-1 закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» как попавший в трудную жизненную ситуацию.

Основаниями могут быть в том числе снижение среднемесячного дохода должника за предшествующие обращению 2 месяца более чем на 30 процентов по сравнению со средним доходом за предыдущие 12 месяцев или регистрация в качестве безработного для поиска работы.

В этом случае кредитор также вправе предоставить льготный период на срок до 6 месяцев.

Оба льготных периода «при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно», говорится в обзоре Верховного суда.

Кроме того, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора, «заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом)», — пояснил Верховный суд.

Кроме того, обзор поясняет, как платить по кредитам и займам в условиях нерабочих дней, объявленных для борьбы с распространением коронавируса. Претендовать на кредитные каникулы могут не только ипотечники, но и должники по другим потребительским кредитам. Важен также процедурный вопрос: когда именно человек должен внести взнос, если дата выплаты падает на нерабочий день.

Как сказано в обзоре, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации обязательства приходится на период с 30 марта по 3 апреля, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

А перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

Таким образом и пени начисляться не должны.

В то же время установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые Услуги в части неотложных функций, в первую очередь, услуги по расчетам и платежам.

Викулин: Заемщики, узнав о кредитных каникулах, подумали о прощении долгов

«В связи с этим Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности — также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций», — сказано в обзоре.

Иными словами, формально сроки выплат не сдвигаются. Однако банки должны учитывать введенный режим ограничений и входить в положение должников. Если внести платеж в срок помешали какие-то объективные причины, то начислять пени не надо.

Вс разъяснил, при каких условиях банк не может забрать ипотечную квартиру :: деньги :: рбк Недвижимость

Деньги , 13 авг 2019, 11:15 

0 

Если не выплачивать Кредит за ипотечную квартиру, то банк может ее забрать за долги. Однако в некоторых случаях кредитор не вправе лишить должника жилья

Ведомости/ТАСС

Если заемщик не платит долг по ипотеке, то банк может забрать залоговую квартиру, но не во всех случаях. Верховный суд (ВС) России разъяснил, в каких ситуациях кредитору не удастся лишить должника ипотечного жилья. Об этом пишет «Российская газета».

Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру, около десяти лет гасила кредит.

Потом у заемщиков сменился кредитор, который из-за нескольких просрочек по выплатам потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, а квартиру решил выставить на торги.

Местный районный суд счел требование кредитора необоснованным, так как оставшаяся часть долга по кредиту несоразмерна стоимости заложенной недвижимости. Кредитор обратился в высшую инстанцию, которая вынесла решение не в пользу заемщиков.

По данным «РГ», семья в течение двух лет несколько раз просрочила платежи по кредиту, что дало повод коммерческой организации потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность, а также проценты по кредиту и пени за просрочку. Для погашения долга кредитор потребовал выставить квартиру на торги. Семья обратилась в высшую инстанцию, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла решение в пользу ипотечных заемщиков.

Согласно данному решению, залоговую квартиру не смогут отнять, если задолженность по ипотечному кредиту составляет менее 5% и если просрочка платежей по кредиту составляет меньше трех месяцев.

По мнению высокой судебной инстанции, не стоит забирать квартиру, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Поэтому ВС отменил решение местного суда и отправил дело на пересмотр в республику с учетом его разъяснений.

Закон об ипотечных каникулах вступил в силу 31 июля, он должен помочь заемщикам, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации и не могут выплачивать кредит. Редакция «РБК-Недвижимости» рассказывала, как им воспользоваться, чтобы не потерять заложенную по кредиту квартиру или дом.

Как не платить кредиты в период самоизоляции от коронавируса

Всем привет! Скучали? Мне казалось, я все уже рассказал вам о кредитах, долгах и способах преодоления финансовых трудностей. Но нет, мир подкинул нам очередное испытание. Мы справимся, конечно, я в этом уверен. Но путь будет долгим. И сегодня я хочу рассказать вам о возможности не платить по кредитам в период самоизоляции. Да, доходы у многих сократились, многие вовсе остались без доходов, малый бизнес и, как следствие, его работники, сильно страдают. Но, есть вариант, по крайней мере, с кредитами разобраться. Давайте начинать. Самое время

Итак, в связи с пандемией коронавируса, Законодатель ввел целый ряд всяких важных мер, которые должны помочь гражданам, нам с вами, справиться с тяготами и лишениями режима самоизоляции. Одна из мер — право граждан на отсрочку по кредитным платежам.

Это право вводит в действие Федеральный закон от 03.04.

2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные Законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Этот ФЗ вносит соответствующе изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а так же в ФЗ «Об ипотеке».

Подробнее об этих изменениях.

Согласно статье 6 этого Федерального закона, граждане (физические лица), и индивидуальные предприниматели, заключившие кредитный Договор (договор зама либо договор ипотеки) до 3 апреля 2020 года, имеют право в срок до 30 сентября 2020 года обратиться к своему кредитору с требованием об изменений условий договора. Тем самым, заемщик вправе приостановить исполнение своих обязательств, то есть, погашение кредита, на срок, который сам укажет в требовании. ФЗ устанавливает срок льготного периода — по 30 сентября 2020 года. То есть, вам предоставили 6 месяцев, чтобы на этот период снять с себя бремя кредитных платежей. Однако, Законодатель оставил для себя возможность изменения этого срока как в большую, так и в меньшую сторону. Никто ведь не знает сколько продлится самоизоляция, будет ли введен режим ЧС или режим ЧП. Так что, пока так.

Заемщик, чтобы получить такой льготный период, а фактически, это реструктуризация или отсрочка, должен соблюсти несколько условий:

1. Размер его кредита не должен превышать максимальную сумму кредита или займа. Эта сумма устанавливается Правительством РФ.
2. Доходы заемщика за месяц, предшествующий обращению к кредиту, снизились более чем на 30 процентов по сравнению с аналогичным периодом времени за 2019 год.
3. На момент обращения заемщика к кредитору, в отношении кредитного договора не действует льготный период, установленный статьей 6 1-1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» — здесь подразумевается ранее полученная рассрочка, отсрочка либо рефинансирование кредита.

И на сегодняшний день Правительство установило такие суммы для кредитов:

• для потребительского кредита — 250 000 рублей,
• для индивидуальных предпринимателей — 300 000 рублей,
• для займов МФО — 100 000 рублей,
• для автокредитов — 600 000 рублей,
• для ипотеки — 1 500 000 рублей.

Требование заемщика может предусматривать как полное приостановление платежей на льготный период, так и уменьшение размера ежемесячного платежа на этот период. Второй вариант подходит для заемщиков, доходы которых сократились, но заемщики хотят продолжать погашение кредита в меньшем размере.

На всякий случай уточню, что во время действия льготного периода к заемщикам не применяются санкции за нарушение договора в части погашения кредита: не начисляется Неустойка, не повышаются проценты, и банк не взыскивает с вас долг любыми доступными способами.

Длительность такого льготного периода ограничена 6-ю месяцами, то есть, до 30 сентября 2020 года. Заемщик вправе просить меньший срок, но в любом случае, льготный срок не может быть более 6 месяцев.

Важный момент — это пункт второй условий для предоставления льготного периода. Вы должны доказать Банку снижение своих доходов документально: справки о доходах, данные из ваших деклараций и бухгалтерских документов и так далее.

Дело в том, что ФЗ разрешает вам сначала подать в банк требование о применении льготных условий, а потом в течение 90 дней донести все необходимые документы. И банк применит к вашему кредиту льготные условия.

Но, если вы в дальнейшем не предоставите банку доказательства снижения ваших доходов, банк, во-первых, отменит вам льготный режим, во-вторых, пересчитает вашу задолженность, и из льготников вы моментально перейдете в злостные должники, а там и Пеня, и просроченные проценты, и судебные споры.

Так что, если ваши доходы не падали, либо вы не имеете возможности подтвердить их снижение документами, не пытайтесь обмануть банк, это выйдет вам дороже.

И самое главное. Запомните. Банк не прощает вам долг и не списывает ваши кредиты. После окончания льготного периода, все проценты и основной долг, которые вы не платили, будут вам начислены.

Вы получите либо новый график платежей с новой суммой ежемесячного платежа, либо вы будете погашать проценты, которые набежали за время льготного периода, после погашения основного долга и плановых процентов.

Если у вас действительно возникли финансовые трудности, то в таком льготном периоде есть смысл. Если вы просто решили на волне всеобщей паники сократить свой долг, то даже не пытайтесь, вы только продлите срок погашения своего кредита, и не более.

Да, и, как вы видели выше, лимиты на суммы кредитов не такие уж и большие. Я понимаю, Правительство учло среднюю температуру по больнице, и выбрало самые массовые кредиты населения.

На моем опыте, я догадываюсь, что далеко не все заемщики впишутся в эти предельные размеры кредитов. Но, пока так.

Кстати, эти нормы права вступили в силу 3 апреля 2020 года, так что вы уже можете обращаться в свои банки.

Верховный суд: россияне с ипотекой могут дважды воспользоваться кредитными каникулами

Верховный суд: россияне с ипотекой могут дважды воспользоваться кредитными каникулами

Россияне могут получить кредитные каникулы на ипотеку дважды. Первый раз можно отсрочить платежи по базовому закону об ипотечных каникулах, который действует в РФ. Во второй раз можно получить отсрочку по выплатам по новому закону, который приняли, чтобы поддержать потерявших доход россиян.

Отмечается, что по новому закону отсрочка предоставляется на полгода при условии, что заемщик потерял треть своих доходов. Закон принят в апреле этого года, чтобы поддержать население в период самоизоляции.

Чтобы воспользоваться каникулами, сумма потребительского кредита не должна превышать 250 тысяч рублей, автокредита – 600 тысяч рублей, ипотеки в Москве – 4,5 миллиона рублей, в Московской области и в Санкт-Петербурге – 3 миллиона рублей, в регионах – 2 миллиона.

Отсрочка по закону об ипотечных каникулах предоставляется также на полгода с 2019 года. По нему сумма кредита не должна превышать 15 миллионов рублей, а жилье россиянина должно быть единственным.

По закону кредитные каникулы предоставляют временно безработным, получившим инвалидность или тем, кого временно признали нетрудоспособным. Чтобы получить отсрочку по выплатам, заемщик должен потерять не менее трети доходов, а сумма выплат по ипотеке превысить 50% его текущих доходов.

Верховный суд разъяснил, что кредитные каникулы по ипотеке могут предоставить одному и тому же заемщику дважды: сначала по одному, потом по второму закону. Применение обоих законов одновременно не допускается. Кредитные каникулы по потребительским займам начинают действовать за 14 дней до даты обращения в банк, по ипотеке – не ранее, чем за месяц.

Верховный суд также отметил, что суды в регионах не вправе штрафовать жителей за просрочку выплат по кредитам, если задержка произошла не по их вине.

Ранее Центробанк до конца сентября запретил банкам принудительно выселять должников из квартир, по которым просрочены выплаты по ипотеке. Банкам также порекомендовали не встречаться с должниками, имеющими простроченную задолженность до окончания режима самоизоляции. Режим самоизоляции в России продлили до конца майских праздников.

Перед Верховным судом встал ипотечный вопрос

Верховный суд РФ (ВС) рассмотрит вопрос о законности погашения совместной ипотеки одним из супругов, когда второй находился в процессе банкротства.

По мнению финансового управляющего, это нарушает права других кредиторов банкрота, деньги должны быть взысканы в конкурсную массу. Проблема часто встает на практике, но единого подхода у судов нет, а в экономколлегии ВС такой спор оказался впервые.

По мнению юристов, судьба ипотечной квартиры зависит в первую очередь от того, на какие средства производился платеж.

В ВС РФ передано дело о погашении ипотеки в рамках банкротства Николая Пугачева. В январе 2015 года господин Пугачев, его супруга Дарья и некий Юрий Ильяров стали солидарными заемщиками по кредиту в Сбербанке под Залог приобретаемой в Краснодарском крае квартиры. По условиям договора, кредит на 760 тыс. руб.

выдан под 14,75% годовых на 20 лет с правом досрочного погашения. В декабре 2017 года господин Пугачев был признан банкротом, а в марте 2018 года его супруга выплатила банку со своего счета оставшуюся задолженность по кредиту в размере 125,1 тыс. руб.

В результате ипотечное обременение сняли, а квартиру как единственное жилье исключили из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве Николая Пугачева оспорил платеж супруги, посчитав, что Сбербанк получил преимущество перед другими кредиторами банкрота.

Первая инстанция Иск отклонила. Арбитражный суд Краснодарского края пояснил, что платеж совершил солидарный заемщик из собственных средств — деньги были подарены родителями супруги. То есть имущество банкрота не уменьшилось, кредиторы не пострадали.

Но в апелляции и кассации платеж, гасящий ипотеку, был признан недействительным и взыскан в конкурсную массу. Суды сочли, что выплата нарушает порядок погашения требований по общим обязательствам супругов.

Не согласившийся с этим Сбербанк обратился в ВС, его жалобу передали в экономколлегию.

Партнер «Аснис и партнеры» Кира Корума отмечает, что спор о погашении ипотеки супругом банкрота впервые оказался на рассмотрении ВС, тогда как на уровне окружных кассаций суды зачастую отказывали в признании таких платежей недействительными.

Между тем, говорит Юрист Vegas Lex Наталья Маликова, подобные ситуации весьма распространены: «Супруги часто выступают созаемщиками по ипотеке, и если до погашения кредита один из них становится банкротом, то единственное жилье может быть реализовано в ходе банкротства. Чтобы избежать этого, второй супруг гасит долг перед банком». В связи с этим госпожа Корума ожидает, что ВС даст разъяснения о наличии или отсутствии в действиях супруги и самого должника злоупотребления правом.

Глава рабочей группы юрфирмы РКТ Иван Стасюк считает выводы апелляции и кассации неверными: «Преимущественное удовлетворение кредитора возможно, когда за должника платит третье лицо, но оспорить такой платеж можно лишь при условии, что он приводит к уменьшению имущества банкрота. Например, если у заплатившего лица был свой долг перед банкротом, но вместо платежа в конкурсную массу оно заплатило напрямую одному из кредиторов. Однако здесь ситуация другая».

Госпожа Маликова подчеркивает, что супруга как солидарный заемщик «не лишена права погасить кредит досрочно, тем более что у нее имеется свой имущественный интерес в сохранении жилья». Однако, признает юрист, иногда такие платежи «могут быть способом своеобразной легализации денежных средств, сокрытых должником от управляющего».

Таким образом, ключевой вопрос — чьими деньгами погашен кредит, ведь по общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака, считается общим.

«Если супруга погасила ипотеку за счет собственных средств, полученных в дар от родителей, сделка не совершена за счет должника, и нет оснований возвращать платеж в конкурсную массу,— полагает Кира Корума.— Если же выяснится, что долг погашен за счет общего имущества супругов, тогда, безусловно, есть основания взыскать с банка полученную сумму».

В то же время руководитель проектов ЮГ «Яковлев и партнеры» Денис Крауялис уточняет, что при реализации квартиры на банкротных торгах Сбербанк как залоговый кредитор в любом случае получает преимущество перед другими кредиторами. В связи с этим, по его словам, нужно также доказать, что Сбербанк получил от погашения ипотеки больше, чем смог бы получить от продажи квартиры в рамках банкротства должника.

Екатерина Волкова, Анна Занина

Как спасти ипотечную квартиру

24.09.19

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

На ипотечную квартиру можно обратить взыскание даже если она является единственным жильем для должника и членов его семьи и даже если имеются несовершеннолетние дети или иные нетрудоспособные лица. Имущественный (исполнительский) иммунитет на такие квартиры не распространяется.

Однако в некоторых случаях момент расставания с ипотечной квартирой можно сильно оттянуть или даже вовсе его избежать. Для этого надо знать некоторые юридические тонкости.

Для простоты изложения будем считать, что ипотекой квартиры обеспечено обязательство заемщика перед банком по кредитному договору.

Обращение взыскания на ипотечную квартиру возможно только по решению суда. 

При этом, в силу п.2 ст.348 ГК суд не обратит взыскание на квартиру, если допущенное должником нарушение кредитного договора незначительно и размер требований банка вследствие этого явно несоразмерен стоимости квартиры. 

• Предполагается, что нарушение кредитного договора незначительно, если период просрочки составляет менее 3 месяцев.
• Предполагается, что размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенной квартиры, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости квартиры.
• Причем необходимо, чтобы оба эти условия соблюдались одновременно — второе условие должно быть следствием первого. 

Для обязательств, исполняемых периодическими платежами (а практически все кредитные договоры к ним относятся) законодатель в п.3 ст.

348 ГК предусмотрел еще одно основание для обращения взыскания на предмет залога — при нарушении сроков внесения платежей более 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (если иное не предусмотрено договором).

Причем в данном случае размер просрочки значения не имеет. То есть, можно сказать, что правило п.3 ст.348 ГК является исключением из правила п.2 ст.348 ГК.

Таким образом, в случае неисполнения кредитного договора основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру могут быть как условия, предусмотренные п.2 ст.348 ГК (значительное нарушение — более 3 месяцев просрочки на общую сумму более 5% стоимости квартиры), так и условие, предусмотренное п.3 ст.348 ГК (систематическая просрочка внесения платежей — более 3 раз в течение 12 месяцев).

Однако заемщику не стоит сильно рассчитывать на то, что пункты 2 и 3 ст.348 ГК защитят его от потери заложенной квартиры.

Дело в том, что согласно п.2 ст.811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данная норма применима и к кредитным договорам.

В результате, даже в случае незначительной единоразовой просрочки внесения очередного платежа, банк вправе потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами.

Если в течение 3 месяцев и 7 дней (п.2 ст.314 ГК) заемщик не сможет уплатить банку эти деньги, то условие п.2 ст.

348 ГК о значительном нарушении будет считаться соблюденным и банк будет вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Что же делать, если банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на квартиру?

Как правило в подобных ситуациях спасти должника может только п.4 ст.348 ГК, согласно которому должник вправе в любое время до реализации квартиры на торгах прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Поэтому нужно как можно дальше оттягивать момент реализации квартиры и параллельно искать деньги для погашения долга. 

Возможно у заемщика есть менее ценное чем квартира имущество, которое можно продать. Или можно искать вариант как перекредитоваться.

Оттягивать момент реализации квартиры можно путем затягивания судебного процесса по обращению взыскания на квартиру (см. нашу статью “Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять”) и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Что можно и следует предпринять конкретно?

1. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит попытаться установить максимально высокую начальную продажную цену квартиры.

В этом случае снижается вероятность продажи квартиры на первых торгах. Рассчитывать на то, что не состоятся повторные торги, не стоит, так как после несостоявшихся повторных торгов банк скорее всего оставит квартиру за собой.

Если в деле имеется отчет оценщика, представленный банком, то результаты такой оценки можно обжаловать в отдельном суде и до рассмотрения этого спора попытаться приостановить производство по делу об обращении взыскания на квартиру.

В рамках дела по обращению взыскания на квартиру суд может назначить судебную оценочную экспертизу.

2. В рамках судебного дела по обращению взыскания на заложенную квартиру стоит на основании п.3 ст.54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)» подать заявление о предоставлении отсрочки реализации квартиры на 1 год.

3. Обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру в апелляционном порядке, чтобы отсрочить его вступление в законную силу.

4. Обжаловать торги по продаже квартиры. Иногда для этого к участию в торгах привлекают дружественных лиц.

5. Просить суд приостановить исполнительное производство на основании ст.104.5 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

6. Обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Есть еще один вариант, при котором залог с квартиры снимается даже без погашения долга перед банком. 

Такое может произойти, если в отношении заемщика будет возбуждена Процедура банкротства и банк пропустит двухмесячный срок на включение своих требований в реестр требований кредиторов.

Правовые последствия пропуска этого срока предусмотрены в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»: 

1. “Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве”.
2. Для граждан, у которых нет иного жилья помимо ипотечной квартиры, такая “забывчивость” банка — большая удача.
3. Что в таком случае происходит с точки зрения закона? 

В отношении квартиры начинает действовать исполнительский иммунитет, она не попадает в конкурсную массу гражданина (п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве) и не может быть реализована в процедуре банкротства.

Если по окончании процедуры реализации арбитражный суд освободит гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, то право залога на квартиру прекратится. На нее уже никто не сможет обратить взыскание (ст.446 ГПК). Квартира останется в собственности заемщика.

Россиянам объяснили, как оплачивать кредиты во время самоизоляции | Телеканал 360°

Пандемия и самоизоляция внесли коррективы во все сферы жизни людей. Так, россиянам разрешили приостановить на полгода выплаты по ипотеке и другим кредитам. Чтобы воспользоваться такой возможностью, необходимо выполнить несколько условий.

Как пояснил Верховный суд, для приостановки выплат размер кредита не должен превышать максимум, который установило правительство.

Кроме того, доход заемщика должен был снизиться на 30% и больше в сравнении со средним заработком в прошлом году. При этом банк имеет право попросить документы, подтверждающие уменьшение дохода.

Третье условие: льготный период должен еще действовать в тот момент, когда заемщик будет брать отсрочку.

Также в документе сказано, что человека могут освободить от ответственности, если он просрочил платеж не по своей вине. В этом случае причиной могут быть введенные ограничительные меры. Например, клиент банка не мог лично приехать для оплаты или перевести деньги онлайн.

Помимо этого, если последний день платежа по кредиту выпадает на период с 30 марта по 3 апреля, то неуплата не будет относиться к просрочкам.

Режим самоизоляции действует во многих регионах России с конца марта. Жителей настоятельно просят не выходить лишний раз на улицу. Президент Владимир Путин 28 апреля объявил нерабочим весь период до 11 мая. Такая мера необходима для борьбы с распространением коронавируса.

Вс рф: погашение ипотеки супругом банкрота исключает жилье из конкурсной массы

Верховный суд РФ разъяснил судам, вправе ли супруга банкрота вывести из конкурсной массы ипотечную квартиру (Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2021 по делу № А32-41264/2017).

Фабула.

Между должником, его супругой (созаемщики) и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку в залог квартиру.

Спустя два года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, квартира включена в конкурсную массу.

Вскоре после признания должника банкротом его супруга за счет личных средств совершила в пользу Банка платёж, в результате которого долг по кредитному договору был полностью погашен. Соответственно, обременение с объекта ипотеки снято, квартира исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье.

Финансовый управляющий, полагая, что совершенный супругой должника платеж повлек за собой оказание предпочтения Банку перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве), обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.

• Позиция нижестоящих судов.
• Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления ввиду отсутствия уменьшения конкурсной массы должника.
• Не соглашаясь с судом первой инстанции, апелляция и кассация пришли к выводу о недействительности оспариваемого платежа, совершенного после принятия заявления о признании должника банкротом в нарушение установленного порядка погашения требований по общим обязательствам супругов и повлекшего преимущественное удовлетворение требований Банка.
• Позиция ВС РФ.
• Экономколлегия ВС РФ отметила, что ни судом первой инстанции, ни судами апеллляционной инстанции не исследован основной вопрос – спорный платеж совершен за счет должника или за счет собственных средств супруги (супруга ссылалась на то, что операция совершена ею за счет собственных средств, так как деньги на погашение долга по кредиту получены ею в дар от родителей).

Таким образом, вопрос об источнике денежных средств, направленных на погашение кредита, имел ключевое значение для правильного разрешения спора. Если операция совершена супругой за счет собственных средств, то ее нельзя оспаривать в рамках дела о банкротстве, следует из Определения ВС РФ.

Данное разъяснение ВС РФ поспособствует формированию судебной практики вопросу оспаривания погашений общих долгов супругом банкрота.

Определение ВС РФ от 29.09.2015 № 46-КГ15-12 (о погашении обязательств, обеспеченных ипотекой)

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• от 29 сентября
  2015 г. N 46-КГ15-12
• Судебная
  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего
Асташова С.В.,

судей
Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу
«Банк Москвы» о признании обязательств по кредитному договору
прекращенными

по кассационной
жалобе представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16
сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г.,

заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав
объяснения М., представляющего интересы Ч. и просившего об удовлетворении
жалобы,

установила:

Ч. обратилась в
суд с иском к ОАО «Банк Москвы», указав, что 15 августа 2007 г. между
истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк
предоставил Ч.

кредит в размере сроком на 240 месяцев для
приобретения квартиры, которая по условиям договора находилась в залоге у
банка. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июля 2009 г. с Ч. в
пользу банка взыскана задолженность в размере по курсу ЦБ РФ на
день исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 июня 2011 г.
с Ч. в пользу банка взыскана задолженность в размере , обращено
взыскание на квартиру по адресу: .

В результате проведенных торгов
квартира не была продана, в связи с чем банк оставил предмет залога у себя, в
подтверждение чего получил свидетельство о государственной регистрации права от
22 ноября 2013 г.

Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истица просила признать задолженность, связанную с
исполнением кредитного договора, погашенной, все обязательства Ч. перед ОАО
«Банк Москвы», связанные с исполнением кредитного договора,
прекращенными с 22 ноября 2013 г.

Решением
Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2014 г., оставленным без
изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Самарского областного суда от 27 ноября 2014 г., в удовлетворении иска
отказано.

В кассационной
жалобе представитель Ч. просит отменить названные судебные акты.

Определением
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 1 сентября 2015
г. Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 5 статьи 61
Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в редакции от 7 мая 2013 г.

), если залогодержатель в
порядке, установленном названным Законом,
оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю
Жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного
удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному
ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой
обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой
обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой
обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на
момент возникновения ипотеки.

В соответствии с
пунктом 1.

1 статьи
9 названного Закона и в порядке, установленном указанным пунктом,
стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что
залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении
взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда
с учетом требований, содержащихся в пунктах 2
и 3 статьи 55
данного Закона (статья 59.1
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Разрешая спор по
существу, суды первой и второй инстанций исходили из того, что не имеется
оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 5 статьи 61
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и признания
кредитной задолженности погашенной, поскольку положения данной нормы в
соответствии со статьей 59.

1
названного Закона распространяются только на тех лиц, которые при заключении
договора об ипотеке установили положение о том, что залогодержатель вправе
оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет
ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований,
содержащихся в пунктах 2
и 3 статьи 55
этого Закона.

Стороны при
заключении договора о предоставлении кредита не устанавливали положения о том,
что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении
взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда,
в результате чего обязательство истицы по обеспеченному ипотекой обязательству
считалось бы погашенным.

Также суды
указали, что взыскание по ранее рассмотренному гражданскому делу обращалось на
заложенное имущество по общему правилу — путем продажи с публичных торгов, при
этом взыскатель оставил за собой заложенное имущество в связи с несостоявшимися
торгами, то есть по основаниям, установленным статьей 87
Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не по
основаниям, предусмотренным Федеральным законом
«Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме этого,
суды отметили, что в соответствии со статьей 4
Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие, а потому с учетом положений пункта 2 статьи 422
Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения пункта 5 статьи 61
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ не имелось.

Помимо этого
суды исходили из того, что размер неисполненного обязательства на момент
регистрации права собственности банка на квартиру превышает стоимость
заложенного имущества, определенную на момент возникновения ипотеки.

С выводами судов
согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 5 статьи 61
Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в редакции от 7 мая 2013 г.) подлежит применению к
настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было
принято в период ее действия.

1. Вывод судов о
   том, что данные положения Закона
   распространяются только на тех лиц, которые при заключении договора об ипотеке
   установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное
   имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во
   внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2
   и 3 статьи 55
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является
   ошибочным.
2. Решая вопрос о
   возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании
   задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судам
   следовало установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера
   предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора
   об ипотеке.
3. Поскольку
   стоимость заложенного имущества согласно указанной норме
   Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером
   обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного
   кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период
   пользования кредитом.
4. Однако судом
   апелляционной инстанции положения пункта 5 статьи 61
   Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были
   истолкованы и применены неправильно, так как сравнивались размер задолженности
   по кредиту на момент обращения взыскания на предмет ипотеки и стоимость
   предмета залога на момент возникновения ипотеки.

Как следует из
установленных судом обстоятельств, на момент заключения кредитного договора 15
августа 2007 г. стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от этой же
даты как предмета ипотеки составляла рублей, что было равно размеру
предоставленного кредита по курсу ЦБ РФ на момент заключения кредитного
договора.

• Не является
  основанием для прекращения обязательства то, что квартира истцов, являвшаяся
  предметом ипотеки, поступила в собственность банка не в порядке, установленном
  Федеральным законом
  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в соответствии с положениями
  Федерального закона
  «Об исполнительном производстве», поскольку указанными Законами
  порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с решением
  суда, в том числе основания и порядок оставления залогодержателем предмета
  ипотеки за собой, являются аналогичными (статья 58
  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 87
  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
• При таких
  обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению
  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
• Руководствуясь статьями 387,
  388, 390
  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
• определила:

апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда
от 27 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.