Закон

Изменения в УПК: установили предельный срок для смягчения меры пресечения

Изменения в УПК: установили предельный срок для смягчения меры пресеченияКонституционный суд РФ дал новое толкование положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ о домашнем аресте, разъяснив, в каких случаях не следует применять эту меру пресечения. Дело было рассмотрено в закрытом заседании без проведения слушания.
 

Поводом для проверки конституционности норм УПК стала жалоба жителя Санкт-Петербурга Сергея Костромина. 20 июля 2017 года Московский районный суд СПб. удовлетворил ходатайство следователя о домашнем аресте Костромина, обвинявшегося в невыплате зарплаты. Наказание по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы и, соответственно, деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 15 сентября срок содержания под домашним арестом был продлен по 17 ноября. 9 ноября Костромину было предъявлено в окончательной форме обвинение в совершении трех преступлений по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – невыплата зарплаты на сумму около 78 млн руб. На следующий день следователь вынес постановление, которым ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа, поскольку тот полностью погасил задолженность по зарплате. Постановлением Московского суда СПб. от 9 ноября срок домашнего ареста был продлен Костромину до 24 ноября, правомерность этого решения подтвердила апелляция Санкт-Петербургского горсуда. При этом суды отвергли доводы защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест к Костромину не должен применяться. Постановлением Московского суда СПб. от 22 ноября удовлетворено ходатайство защиты об изменении Костромину меры пресечения на Залог в 500 000 руб., а в случае невнесения залога до 23 ноября 2017 года предписано считать срок домашнего ареста продленным на два месяца – по 14 января 2018 года. 22 ноября составлен протокол о принятии залога, само же уголовное дело направлено мировому судье.
 

Костромин подал жалобу в КС, требуя признать не соответствующими Конституции РФ ч. 1 и 3 ст.

107 УПК в той мере, в какой ими допускается избрание меры пресечения в виде домашнего ареста лицу, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии условий для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК.

Как указал заявитель, оспариваемые им законоположения понимаются судами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно п.

36 которого установленные ч. 1 ст. 108 УПК условия, связанные с видом и размером наказания, на домашний арест не распространяются.

Такое применение уголовно-процессуальных норм противоречит, по его мнению, правовой позиции КС РФ, который в постановлении от 6 декабря 2011 года № 27-П отметил, что домашний арест и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, а потому применение этих мер пресечения должно осуществляться с соблюдением гарантий обеспечения данного права, схожих по своим сущностным характеристикам.

Конституционный суд по итогам рассмотрения дела пришел к выводу, что ч. 1 и 3 ст. 107 УПК не противоречат Конституции.

Вместе с тем КС отметил, что в силу принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу обвинительного приговора подозреваемые и обвиняемые, считающиеся невиновными в совершении преступления, не должны подвергаться ограничениям, которые в своей совокупности сопоставимы по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышают его. К подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в исключительных случаях, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК (подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда). Что касается домашнего ареста, то, как следует из п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, порядок принятия решения об избрании этой меры пресечения аналогичен предусмотренному ст. 108 УПК порядку избрания в качестве таковой заключения под стражу, но условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены ее ч. 1 для применения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены ст. 107 УПК.
 

Учитывая, что домашний арест является более гуманной мерой пресечения по сравнению с заключением под стражу, он может применяться к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, к которым заключение под стражу обычно неприменимо.

Однако избрание лицу домашнего ареста допустимо лишь при условии обеспечения в конкретном деле соразмерности данной меры пресечения целям ее применения, а значит, по общему правилу, должно соотноситься с возможностью назначения лицу уголовного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.

63 УК РФ (рецидив преступлений, наступление тяжких последствий в результате преступления и др.), за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст.

233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 

Должностное лицо органа предварительного расследования обязано обосновать необходимость избрания домашнего ареста или продления его срока в деле о преступлении небольшой тяжести, а суд – проверить соблюдение условий и предпосылок для его применения, включая причастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, с точки зрения наличия нормативной возможности назначения за соответствующее деяние наказания в виде лишения свободы, если виновность данного лица в его совершении будет подтверждена приговором суда.
 

Если же представленные следствием суду сведения, послужившие основанием для применения домашнего ареста, на момент принятия такого решения не свидетельствовали о наличии нормативной возможности назначения фигуранту наказания в виде лишения свободы, что было подтверждено ходом дальнейшего рассмотрения уголовного дела, за ним, по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 16 июля 2015 года № 23-П, может быть признано право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК в случаях, когда органом следствия или судом не принято решение о полной реабилитации.
 

В то же время могут иметь место случаи, когда отступление от общего правила применения домашнего ареста лишь при нормативной возможности назначения подозреваемому, обвиняемому наказания в виде лишения свободы допустимо, если оно обусловлено такими обстоятельствами, в которых без использования, по крайней мере, данной меры пресечения задачи уголовного судопроизводства с высокой долей вероятности не будут выполнены. Именно для таких исключительных случаев в УПК предусматривается возможность применения мер пресечения, связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, даже притом что, по общему правилу, оно не допускается.

Как постановил КС, выявленный конституционно-правовой смысл положений ч. 1 и 3 ст. 107 УПК является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решения в отношении Сергея Костромина, если они расходятся с данным истолкованием, подлежат пересмотру.

Шести бизнесменам смягчили меру пресечения после поправок в УПК РФ

Контекст

Путин подписал поправки в УПК об уточнении предельных сроков ареста до суда

МОСКВА, 6 сен — РАПСИ.

По итогам первого месяца действия поправок в Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК), подписанных президентом РФ, шести предпринимателям, обратившимся к бизнес-омбудсмену Борису Титову, изменена мера пресечения с заключения в СИЗО на домашний арест, сообщает пресс-служба уполномоченного.

«Мы постоянно обращались в судебные инстанции и генпрокуратуру именно в связи со 108 статьей УПК (заключение под стражу), добивались более конкретной формулировки.

И в старой редакции нельзя было заключать под стражу по обвинению, связанному с экономической деятельностью. Но следователи ловко обходили формулировку, просто декларируя, что деяние совершено не в сфере предпринимательской деятельности.

Новая редакция звучит более конкретно. И она действительно начала работать», — сказал Титов.

Так, по четырём делам, за которыми следит аппарат омбудсмена, уже изменена мера пресечения для обвиняемых. Шесть человек находились в СИЗО под следствием от 6 до 16 месяцев, а в августе, благодаря новым поправкам, переведены под домашний арест.

По словам омбудсмена, ранее следователи и суды, несмотря на неоднократные разъяснения Верховного Суда по данному вопросу, не следовали требованиям части 1.1 статьи 108 УПК РФ (не заключать предпринимателей в СИЗО — прим. ред.

), ссылаясь на отсутствие признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных статьей 2 ГК РФ, или на то, что «Предпринимательская деятельность не может осуществляться в целях незаконного обращения чужого имущества в свою пользу». Иными словами, квалифицировали деяние предпринимателя как не «предпринимательское».

Новелла же существенно сужает возможность для такого толкования, четко определяя круг лиц.

Таким образом, изменена мера пресечения на домашний арест экс-директору фармацевтической компании «Биохимик» Денису Швецову. С декабря прошлого года он находился под стражей.

За это время суд неоднократно продлевал срок заключения и отказывал в изменении меры пресечения.

И только в августе, ссылаясь на новую редакцию статьи, следователь внес ходатайство, и суд счел, что «оснований для дальнейшего содержания обвиняемого не имеется».

Под домашний арест отпустили Филиппа Дельпаля, фигуранта дела о хищении в банке «Восточный». Суд аргументировал свою позицию тем, что у обвиняемого появилась квартира, в которой можно находиться под арестом. Но изменение меры пресечения опять же случилось в августе, после принятия поправок.

Читайте также:  Помощь адвоката по ДТП

После шести месяцев в СИЗО меру пресечения смягчили совладельцам Липецкого станкостроительного предприятия Владимиру и Кириллу Петровым. «Решение о заключении под стражу и о смягчении меры пресечения принимал один и тот же судья, то есть действительно заработали новые поправки», — отмечает Титов.

Изменена мера пресечения на домашний арест фигурантам по делу о мошенничестве при строительстве корпусов Эрмитажа, в том числе предпринимателю Никите Колесникову. После 16 месяцев заключения в СИЗО при смягчении меры суд сослался на неэффективное следствие, что стало возможным благодаря новой редакции статьи 109 УПК РФ (сроки содержания под стражей).

Ранее президент России Владимир Путин подписал поправки в УПК, которые уточняют условия запрета на арест подозреваемых в преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.

Теперь в одной норме сосредоточено три параметра, наличие которых не позволяет заключать человека под стражу: определенный набор статей, статус ИП или члена органа управления коммерческой организации и связь его спорных действий с экономической деятельностью организации.

Новые разъяснения ВС РФ по вопросам применения мер пресечения — Сам себе адвокат

ВС РФ вновь изложил свою позицию по вопросам применения мер пресечения. Необходимость внесения изменений была вызвана имевшими место  изменениями в УПК.

В частности в ч. 8 ст. 109 УПК был расширен перечень требований, предъявляемых к постановлению следователя о возбуждении ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Усилились ограничительные меры в отношении лиц, находящихся под домашним арестом, появилась новая мера пресечения  в виде запрета определенных действий…

Кроме того, корректировка вышеназванного постановления ПВС РФ была вызвана тем, что  на практике суды продолжали использовать меры пресечения избыточного характера.

Новые позиции по вопросам мер пресечения Пленум ВС РФ изложил в  постановлении от 11.06.2020 № 7 «О внесении изменении в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам».

В этом постановлении уточнены общие подходы к принятию решений о применении любой и мер пресечения, которые применяются только по решению суда.

ВС изложил  последовательности выбора мер пресечения, а именно более строгая может быть применена только в случае невозможности выбора менее строгой. При этом во всех случаях приоритет отдается освобождению из-под стражи.

Лицо может быть заключено под стражу только тогда, когда риски скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу нельзя уменьшить использованием другой, более мягкой меры пресечения.

Суд по своей инициативе, вне зависимости от ходатайств сторон, должен ставить на обсуждение возможность применения менее строгих мер пресечения, особенно в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести или в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении представителей бизнеса может быть избрана в исключительных случаях, а именно при наличии одного из следующих обстоятельств: если они не имеют постоянного местожительства на территории РФ; их личность не установлена; ими нарушена ранее избранная мера пресечения; они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.

Однако даже наличие какого-либо из указанных обстоятельств не обязывает суд направлять таких лиц в следственные изоляторы. Например, в случае формального отсутствия постоянного местожительства или нарушения обвиняемым ранее избранной меры пресечения в условиях крайней необходимости. В подобных ситуациях суды могут ограничиться более мягкой мерой пресечения.

С учетом новых разъяснений домашний арест может быть избран только в тех случаях, когда невозможно применение иных, более мягких мер пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий.

При этом его избрание невозможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое по закону не может быть назначено лишение свободы. В том числе  при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных п.

1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Для того чтобы сориентировать суды на более широкое применение меры пресечения в виде залога, Пленум ВС РФ дополнил Постановление № 41 п. 41.1 и 42.2.

Согласно новым позициям, суды сами вправе вынести вопрос о применении залога на обсуждение сторон.

В случаях, когда суд по результатам обсуждения возможности залога признает необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении он должен привести мотивы, по которым посчитал использование залога невозможным.

УПК на сегодня дает судам возможность чаще применять залог в качестве меры пресечения.

Пленум обратил внимание судов на то, что, если залог сам по себе является недостаточным для достижения целей, стоящих перед мерами пресечения, суд вправе дополнительно возложить на лицо один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

А именно запреты находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать конкретные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; высылать и получать почтово-телеграфные отправления.

ВС также указывает на недопустимость учета не предусмотренных законом ограничений для применения залога. Например, сопоставление суммы залога с размером ущерба, который указан в обвинительных документах так как это  не основано на нормах закона. Кроме того, ущерб далеко не всегда подтверждается в полном объеме по итогам рассмотрения уголовного дела.

. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 50 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб. Однако возможность пересмотра этих размеров выходит за пределы компетенции Верховного Суда РФ и является исключительной прерогативой законодателя.

Значительное место в новой редакции Постановления № 41 посвящено новой мере пресечения — запрету определенных действий.

Особое внимание обращено на самый строгий запрет для этой меры пресечения — запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Этот запрет сопоставим с ограничениями, которые предусмотрены для домашнего ареста, связан с ограничением конституционного права на свободу.

Поэтому срок его действия засчитывается в срок заключения под стражу из расчета два дня применения запрета за один день нахождения под стражей. В связи с этим суд должен четко прописать все условия его применения, в том числе срок действия, способы связи со следователем, дознавателем и УИИ.

Из указанного постановления ПВС РФ следует ряд выводов:

1.Более строгая мера пресечения может быть применена только в случае невозможности выбора менее строгой. При этом во всех случаях приоритет отдается освобождению из-под стражи

  1. Суд по своей инициативе, вне зависимости от ходатайств сторон, должен ставить на обсуждение возможность применения менее строгих мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества

Меры пресечения

Меры пресечения — это закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве меры принудительного воздействия в отношении обвиняемого (в исключительных случаях — подозреваемого), которые применяются для обеспечения явки лица по вызовам, а также для создания надлежащих условий предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.

Меры пресечения обладают всеми признаками, присущими мерам процессуального принуждения. Но они обладают и своими собственными свойствами, что вызвало необходимость их закрепления в отдельной гл. 13 УПК РФ.

  • 1. Меры пресечения избираются при наличии специальных оснований, закрепленных в ст. 97 УПК РФ. К основаниям относятся содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, которые формируют у дознавателя, следователя и суда убеждение в том, что лицо, в отношении которого не будет избрана мера пресечения, совершит одно из следующих действий: а) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; б) может продолжать заниматься преступной деятельностью; в) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; г) воспрепятствует исполнению в отношении его приговора или возможной выдачи в порядке, предусмотренном ст. 446 УПК РФ.
  • 2. Помимо оснований при избрании конкретной меры пресечения должны приниматься во внимание условия, примерный перечень которых приведен в ст. 99 УПК РФ. К ним относятся: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти условия не подменяют собой основания для избрания меры пресечения, закрепленные в ст. 97 УПК РФ, а лишь позволяют установить, какую именно меру пресечения целесообразно применить в каждом конкретном случае.
  • 3. Меры пресечения избираются дознавателем, следователем, а также судом в пределах предоставленных им полномочий. Решение об избрании меры пресечения принимает то должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд, который осуществляет функцию судебного контроля на стадии предварительного расследования или рассматривает уголовное дело в судебном заседании.
  • 4. Меры пресечения по общему правилу избираются в отношении обвиняемого. К подозреваемому в соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований и с учетом обстоятельств, учитываемых при ее избрании. При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем, находясь в положении задержанного, заключен под стражу—в срок 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение лицу не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется1.
Читайте также:  Президент В.В. Путин упростил получение российского гражданства для иностранцев

Эти признаки обеспечивают надлежащий порядок избрания всех мер пресечения, установленных действующим законодательством. Кроме того, каждая из мер пресечения имеет и свои специфические свойства, характеризующие порядок се избрания и содержание.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.

102 УПК РФ) состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый дает письменное обязательство: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, дознавателя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Решение об избрании данной меры пресечения закрепляется в постановлении. Также оформляется письменная подписка о невыезде, в которой лицо собственноручно фиксирует взятое на себя обязательство.

Личное поручительство (ст.

103 УПК РФ) заключается в том, что заслуживающее доверия лицо письменно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Личное поручительство допускается но письменному ходатайству одного или нескольких поручителей и с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Поручителю разъясняются: 1) существо подозрения или обвинения; 2) его обязанности и ответственность.

Избрание данной меры пресечения оформляется постановлением (определением). Также к материалам уголовного дела приобщается письменное обязательство поручителя. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тыс. руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы (ст.

104 УПК РФ), состоит в том, что принимаются меры, предусмотренные уставами Вооруженных Сил, для того чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Такой военнослужащий находится под постоянным наблюдением, он не может назначаться в караул и иные наряды, связанные с ношением оружия, не отпускается в увольнение.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым (ст.

105 УПК РФ) состоит в том, что его надлежащее поведение обеспечивается родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится.

Дознаватель, следователь или суд разъясняет указанным лицам существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

Надлежащее поведение состоит в том, что несовершеннолетний: 1) не покидает постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок является по вызовам следователя, дознавателя и в суд; 3) иным путем не препятствует производству по уголовному делу.

При избрании данной меры пресечения в материалы уголовного дела помещаются постановление об избрании данной меры пресечения, а также письменное обязательство одного или нескольких лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 105 УПК РФ.

Залог (ст.

106 УПК РФ) состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде залога может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу только по решению суда.

В досудебном производстве залог применяется по судебному решению, которое выносится на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.

Ходатайствовать перед судом о применении залога также вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо.

Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если оно поступит.

В суде вопрос об избрании данной меры пресечения разрешается судом самостоятельно, но с учетом поступивших ходатайств.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб.

В качестве залога не принимается имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) состоит в том, что подозреваемый, обвиняемый находится в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении. С учетом состояния здоровья лица он может находиться в лечебном учреждении. Решение об избрании данной меры пресечения принимает суд в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого, обвиняемого и фактических обстоятельств может запретить или ограничить ему: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и сети «Интернет».

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) применяется но судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, если невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Заключение под стражу избирается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в менее тяжких преступлениях, лишь в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда1.

Особенность действия данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого состоит в том, что она может быть применена в случаях подозрения или обвинения такого лица в совершении тяжкого (с санкцией до десяти лет лишения свободы) или особо тяжкого (с санкцией свыше десяти лет лишения свободы) преступления.

Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, который подозревается в совершении преступления средней тяжести, т.е.

умышленного деяния, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, или неосторожного деяния, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

В ст. 108 УПК РФ установлен порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При наличии оснований следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство.

Постановление о возбуждении ходатайства и материалы рассматриваются судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Рассмотрение происходит по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого. Срок рассмотрения — 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании обязательно участие подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство будет рассматриваться. Затем он разъясняет права и обязанности лицам, когорт: явились в судебное заседание. Прокурор или по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает такое ходатайство. После этого выступают другие лица, которые явились в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из постановлений: а) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) об отказе в удовлетворении ходатайства; в) о продлении срока задержания на срок не более 72 часов по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку содержание под стражей создает серьезные ограничения свободы лица, в законе (ст. 109 УПК РФ) установлены сроки применения этой меры пресечения.

По общему правилу они не могут превышать двух месяцев. Если в этот срок предварительное следствие закончить невозможно, то он может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Читайте также:  Какая средняя стоимость адвоката на период предварительного следствия?

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только при особой сложности уголовного дела.

Решение об этом также принимает судья районного суда, но по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ.

Свыше 12 и до 18 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда (или суда иного субъекта РФ) по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).

Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. Обвиняемый должен быть немедленно освобожден. Исключение составляют случаи, когда следователь в порядке, установленном ч. 7 ст. 109 У11К РФ, заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В ст. 110 установлен порядок отмены или изменения любой из мер пресечения. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Она, кроме того, может быть изменена на более строгую или более мягкую при изменении оснований, закрепленных в ст. 97 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным но результатам медицинского освидетельствования.

Об отмене или изменении меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Основания, условия и порядок применения мер пресечения. Отмена или изменение мер пресечения

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю­чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

    1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
    2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
    3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

    • обеспечения исполнения приговора или
    • возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК).

Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Условия применения мер пресечения:

    1. наличие возбужденного уголовного дела;
    2. определение в процессуаль­ном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Порядок применения мер пресечения

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь вы­носят постановление, которое должно отвечать требованиям

    • за­конности,
    • обоснованности,
    • мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК).

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обос­новывающие необходимость избрания конкретной меры пресе­чения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, кото­рая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресече­ния обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения по­рядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника.

Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуаль­ном документе.

Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его об­жалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не при­останавливает исполнение принятого решения.

В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомо­чен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домаш­него ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о про­длении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч.

2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по хо­датайству дознавателя, следователя, заявленному соответствен­но с согласия прокурора, руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановле­ния, а судом — определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсу­димому любую из мер пресечения при наличии к тому основа­ний, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, мо­жет быть отменена или изменена только судом.

Отмена или изменение меры пресечения

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Мера пресечения отменяется во всех случаях:

    1. прекращения уголовного дела,
    2. оправдания подсудимого либо
    3. постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсроч­кой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания.

Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда

    • изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса;
    • изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отмена или изменение меры пресечения производится по по­становлению дознавателя, следователя или судьи либо по опре­делению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст.

103-107 УПК, также поручи­телям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского уч­реждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осу­ществляющему надзор за соблюдением ограничений при до­машнем аресте.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постанов­ления об изменении меры пресечения на более строгую разъяс­няется порядок его обжалования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector