29 августа 2018

19 июля 2018 года вступил в силу 205-ФЗ, вносящий поправки в ст.46 УПК РФ. Что же изменилось?

Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении против него уголовного дела.

Сама формулировка с указанием «против него» трактовалась органами расследования таким образом, что по уголовныи делам, возбужденным не против подозреваемого копии постановлений о возбуждении дела не подозреваемому и его защитнику не выдавались.

Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит деления уголовных дел на два вида: возбужденные против подозреваемого и возбужденные не против подозреваемого.

Избрав данную не совсем удачную формулировку, законодатель имел ввиду то, что подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому данный подозреваемый и привлекается к уголовной отвественности. Но репрессивный уклон нашей следственной практики привёл к необоснованному ограничению прав подозреваемых.

Так, уголовные дела в зависимости от того, возбуждены ли они в отношении конкретного лица или без указания конкретного лица делятся на два соответствующих вида, причём второй вид дел принято назвать уголовными делами, возбужденными по факту; уголовные дела по факту совершения возбуждаются, как правило, когда у следствия есть достаточные основания полагать, что совершено преступление, но данных о совершившем его лице нет. Именно подобные дела, возбужденные без лица по факту совершения преступления, органы расследования отождествили с уголовными делами, возбужденными не против подозреваемого. И если по таким делам появлялся уже после возбуждения подозреваемый, ему и его защитнику зачастую отказывали в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела. При этом было налицо нарушение прав участников процесса, так Закон не делает буквальных различий в правах подозреваемых в зависимости от того, когда и каким образом статус подозреваемого был получен. Таким образом, ранее подозреваемый имел право на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела только в том случае, если дело возбуждалось в отношении него. Если же дело возбуждалось по факту совершения преступного деяния, подозреваемый, исходя из буквального толкования данной нормы, не мог рассчитывать на получение копии постановления следователя. И следственные органы действительно могли отказать в предоставлении документа лишь на этом основании.

Теперь нововведения устранили этот огрех: в новой редакции п. 1 части 4 ст.46 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе получать необходимые документы, а именно копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Указание на то, что уголовное дело должно быть против подозреваемого, из закона убрали.

То есть, подозреваемый и его Защитник вправе получить процессуальное решение о возбуждении уголовного дела вне зависимости от того, как было возбуждено дело — в отношении подозреваемого лично или по факту совершения преступления в отношении неустановленного субъекта.

Правка, казалось бы, небольшая, но она существенно влияет на фактическую реализацию других прав подозреваемого по УПК РФ, а именно:

1. Право знать, в чем физлицо подозревается. Если субъект не знает сущность и причины подозрения, то и активно защищаться он не в состоянии.
2. Право возражать против сложившихся подозрений. В частности, не зная сути подозрений, субъект не может предоставлять весомых доказательств, отталкиваясь от обстоятельств дела, а также давать показания и объяснения.
3. Право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. В постановлении указывается повод и основание для возбуждения дела, поэтому, не видя документа, подозреваемому довольно трудно составить жалобу правильно.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что права подозреваемого по УПК РФ расширены, субъект получил больше возможностей для защиты, хоть это и произошло путём устранения из закона необоснованного ограничения. Отметим, что указанная поправка была внесена на рассмотрение еще в 2016 году.

Как еще расширялись права подозреваемых?

Уголовно-процессуальное законодательство держит курс на либерализацию в отношении подозреваемых — об этом свидетельствуют соответствующие правки, вносимые в УПК РФ. Так, 437-ФЗ от 30 декабря 2015 года внес изменения в ст.96 УПК РФ.

Согласно ей, подозреваемый получил право на один телефонный звонок родным и близким в течение 3 часов с момента его прибытия к следователю или в орган дознания.

В том же законе прописывается право лица на обязательное участие адвоката при составлении протокола задержания, если он принимает участие в процессе с момента фактического задержания субъекта.

22 марта 2018 года Конституционный Суд РФ указал, что подозреваемые могут помещаться под домашний арест только в том случае, если им угрожает реальный срок. Причем следователь обязан привести основания для избрания данной меры. Это разъяснение суда должно снизить количество граждан, помещенных под домашний арест незаконно.

Принят важный закон о зачете срока задержания и времени нахождения подозреваемого под стражей в срок наказания в зависимости от вида наказания, а также режима отбываниям наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в настоящее время готовится к принятию ряд других поправок либерального характера, например, о праве подозреваемого на дополнительного защитника, о запрете помещения под стражу некоторых лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, о праве подозреваемого на свидание для назначения нового защитника по делу и т.д.

Эти и другие нововведения призваны обеспечить защиту бизнеса в целом и подозреваемых в частности, усложнить порядок привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Чем может помочь уголовный адвокат?

На деле, к сожалению, права подозреваемых продолжают нарушаться органами следствия, причем чаще всего это происходит в процессе производства следственных действий. Граждане, никогда не сталкивавшиеся с уголовным процессом, могут этого просто не заметить, что в итоге может сыграть против них.

Чтобы этого не допустить, подозреваемому с самого начала взаимодействия со следственными органами необходимо заручиться поддержкой квалифицированного уголовного адвоката (тем более, что такое право закреплено в ст.46 УПК РФ). Его роль в деле переоценить невозможно:

1. Именно адвокат на основе имеющихся обстоятельств выстраивает эффективную линию защиты.
2. Правовед не допускает ущемления прав своего доверителя и обеспечивает их максимальную реализацию.
3. Адвокат пресекает незаконные действия сотрудников следственных органов.
4. Адвокат всеми законными способами добивается завершения пребывания своего доверителя в статусе подозреваемого и снятия всех ограничений, наложенных на субъект в связи с получением данного статуса. Например, лицо перестает считаться таковым при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования.

Участие в деле квалифицированного защитника существенно повышает шансы подозреваемого на благоприятный исход дела. Поэтому гражданину отказываться от помощи адвоката не только неразумно, но и опасно, поскольку без отсутствия должной поддержки подозреваемый может легко перейти в разряд обвиняемого, а потом и подсудимого.

В уголовно-процессуальный Кодекс внесены изменения, устанавливающие дополнительные гарантии прав адвокатов

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 апреля 2017 года и одобрен Советом Федерации 12 апреля 2017 года.

Справка
Государственно-правового управления

Федеральным законом в статью 49 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации вносятся изменения, согласно которым адвокат
вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в уголовном деле и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска. Предлагаемый подход полностью согласуется с правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, части третья и четвёртая статьи 50 Кодекса
дополняются положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия адвоката в уголовных
делах в качестве защитника по назначению. Это позволит избежать ситуаций, когда
органами предварительного расследования игнорируются решения органов
адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных
делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.

• В соответствии с изменением, внесённым в статью 56 Кодекса,
  исключается возможность привлечения в качестве свидетелей по делу лиц, в том
  числе адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не подлежат
  допросу в соответствии с частью третьей этой статьи.
• Статья 58 Кодекса дополняется положением о том, что стороне
  защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов,
  входящих в его профессиональную компетенцию.
• Перечень недопустимых доказательств, закреплённый в части
  второй статьи 75 Кодекса, дополняется указанием на доказательства, которые
  получены в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий
  путём изъятия из производства адвоката по делам его доверителей.

В статью 159 Кодекса включено положение, согласно которому
участникам уголовного судопроизводства не может быть отказано в удовлетворении
ходатайства не только о производстве следственных действий, но и о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении
которых ходатайствуют указанные лица, имеют значение для данного уголовного
дела и подтверждаются этими доказательствами. Кроме того, предусматривается
обязанность органов предварительного расследования гарантировать защитнику
участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству
подозреваемого или обвиняемого.

Новая редакция статьи 161 Кодекса конкретизирует правила
сохранения тайны следствия.

Федеральным законом в статью 40117 Кодекса
вносятся изменения, которые позволят обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся
в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям. Предлагаемая
новелла также отвечает правовым позициям, сформулированным в ряде решений
Конституционного Суда Российской Федерации.

Требования к соблюдению конфиденциальности в адвокатской
деятельности при проведении в отношении адвоката отдельных следственных
действий закрепляются в новой статье 4501 «Особенности производства
обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката» Кодекса.

В частности, обыск у адвоката может быть произведён только на основании судебного решения, в котором
должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные, служащие
основанием для проведения обыска.

Изъятие адвокатского досье целиком при обыске
недопустимо, недопустимы также фотографирование, киносъёмка, видеозапись и иная
фиксация материалов адвокатского досье.

Федеральный закон № 73-ФЗ

Дополнительные гарантии неприкосновенности

26 мая 2020 г. 18:57

Предложено уточнить порядок ведения уголовных дел в отношении судей, депутатов, адвокатов и других спецсубъектов

Законопроект «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесло в Государственную Думу ФС РФ Законодательное собрание Ленинградской области.

Авторы документа считают, что он должен устранить правовые противоречия между статьями УПК, так как в настоящее время «право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых спецсубъектов уничтожает институт неприкосновенности данных лиц».

Как полагает советник ФПА РФ, член НКС ФПА РФ Евгений Рубинштейн, «адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что он направлен на устранение правового противоречия, касающегося производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и региональных парламентов, членов выборных органов местного самоуправления, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, членов избирательных комиссий, а также ряда других должностных лиц. Таким образом, подчеркивают авторы законопроекта, указанным лицам предоставляются дополнительные гарантии, связанные с их защитой от необоснованного привлечения к уголовной ответственности в связи с выполнением ими определенных государственных, служебных и общественных функций.

Частью 1 ст. 448 УПК РФ установлена особая Процедура принятия решений о возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел или о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовные дела были возбуждены в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Данные решения могут приниматься только председателем Следственного комитета РФ (далее – СКР), лицом, исполняющим его обязанности, руководителем следственного органа СКР по субъекту Российской Федерации. В определенных случаях, предусмотренных ч. 1 ст.

448 УПК РФ, для принятия соответствующего решения требуется согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление Президента РФ или Генерального прокурора РФ.

Однако, как отмечают авторы документа, «частью первой статьи 175 УПК РФ предусмотрена возможность вынесения самим следователем, производящим предварительное следствие по уголовному делу, нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения ранее предъявленного обвинения, в том числе и по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 447 УПК РФ». При этом новые постановления о привлечении в качестве обвиняемых таких лиц, самостоятельно выносимые следователями на основании ч. 1 ст. 175 УПК РФ, «могут иметь в своей основе абсолютно иные доводы, в том числе и обвинение в этом же уголовном деле может быть перепредъявлено по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Существующее право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по таким делам в соответствии с частью первой статьи 175 УПК РФ в принципе уничтожает институт неприкосновенности данных лиц», – говорится в пояснительной записке, поскольку «право следователя, производящего предварительное следствие по таким уголовным делам, на самостоятельное вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соотносится с содержанием гарантий, предоставленных ч. 1 ст. 448 УПК соответствующим категориям лиц».

Согласно внесенному в Госдуму законопроекту глава СКР или руководитель регионального СКР смогут принимать решения не только о привлечении депутатов всех уровней, сенаторов, судей, прокуроров, адвокатов, экс-президентов и других лиц, в отношении которых действует особый порядок производства по уголовным делам и которые уже находятся под следствием, но и выносить новые постановления о привлечении их в качестве обвиняемых при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия.

Законопроектом предлагается дополнить ч. 1 ст.

448 УПК РФ положением о том, что председатель СК РФ или его регионального управления вправе принимать «решение не только о привлечении отдельных категорий лиц в качестве обвиняемых, но и о вынесении в отношении них новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в случаях, предусмотренных частью первой статьи 175 УПК РФ, то есть при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия».

В настоящее время законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для подготовки заключения. Его принятие, как сообщили авторы, не потребует изменения действующих законов и нормативных актов, а также дополнительных бюджетных расходов.

* * *

Законопроект о внесении изменения в ст. 448 УПК РФ прокомментировал советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Научно-консультативного совета ФПА РФ Евгений Рубинштейн. По его словам, предлагаемые изменения обусловлены правоприменительной практикой и направлены на уяснение содержания нормы, регламентирующей порядок предъявления и перепредъявления обвинения.

«По своей сути, это попытка устранить неправильное применение ч. 1 ст. 448 УПК РФ путем ее детализации.

Такой способ противодействия неправильного применения уголовно-процессуальной нормы сложен, дорого стоит, но, по всей видимости, иных возможностей заставить работников Следственного комитета РФ системно толковать закон и действовать в полном соответствии с таким толкованием нет», – считает Эксперт.

«К глубокому сожалению, правоприменительные органы зачастую толкуют нормы уголовно-процессуального права, используя лексические пробелы в структуре нормы как предоставляющие им дополнительные права, – продолжил Евгений Рубинштейн.

– Тогда как концепция формирования процессуального статуса должностных лиц стороны обвинения основывается на правиле о дозволении совершать определенные действия и принимать решения только в том случае, если они прямо указаны в УПК РФ. В рассматриваемой ситуации ч. 1 ст.

448 УПК РФ предусматривает специального субъекта, который имеет право принимать решение о возбуждении уголовного дела или решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту или в отношении других лиц.

Вполне естественно, законодатель не указал, что в случае необходимости перепредъявления обвинения это решение также принимает один и тот же специальный субъект, поскольку уровень гарантий в отношении отдельных категорий лиц не может понижаться при принятии аналогичных решений на всех досудебных стадиях уголовного процесса». Таким образом, по мнению советника ФПА РФ, «учитывая, что первоначальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает председатель Следственного комитета РФ или региональный руководитель (в зависимости от статуса обвиняемого), то и изменять свое решение путем перепредъявления обвинения может то же самое должностное лицо, которое его и принимало. Иное толкование приводит к существенному искажению как смысла нормы о предоставлении отдельным категориям лиц специальных повышенных гарантий, так и ее системного толкования».

Между тем, как отметил Евгений Рубинштейн, «следственная практика пошла по иному пути.

Следователи полагают, что, поскольку отсутствует прямое указание на то, кто может перепредъявлять обвинение в отношении отдельных категорий лиц, то такое решение может принимать кто угодно – хоть следователь районного звена.

Именно в целях устранения очевидного нарушения закона законодатели Ленинградской области вышли с законодательной инициативой. Адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

Константин Катанян

О статье 450.1 упк рф

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ У АДВОКАТА

ОБЫСКА, ВЫЕМКИ (ОСМОТРА В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА), В ТОМ ЧИСЛЕ В ЖИЛЫХ И СЛУЖЕБНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ В ПОРЯДКЕ СТ.АТЬИ 450.1 УПК РФ

            ЕСПЧ неоднократно выносил постановления, содержащие правовую позицию о недопустимости нарушения адвокатской тайны и отсутствия правовых (в том числе  процессуальных) гарантий, направленных на ее обеспечение, в том числе в ходе следственных действий, проводимых у адвокатов.

   Частью 3 ст. 8  ФЗ от 31.05.

2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  предусмотрено, что «Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения». Однако со ссылкой на отсутствие аналогичной нормы в УПК РФ, данное требование или нарушалось, или судебные постановления о разрешении указанных действий не устанавливали каких-либо гарантий сохранения адвокатской тайны.

            В Определении от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В.

Быковского и других на нарушение конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 УПК РФ» Конституционный суд РФ разъяснил, что«…о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь в случаях, когда в иных (УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом…Разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии… федеральный законодатель … был вправе осуществить соответствующее регулирование не в отраслевом законодательстве, а в специальном законе, каковым является Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». … УПК Российской Федерации в части, касающейся определения оснований и порядка производства обыска, в отношении адвокатов, не содержат указания на обязательность судебного решения в качестве условия производства обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности. Это не означает, что ими исключается необходимость получения соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

            Дальнейшее развитие данная тема получила в том числе, в Постановлении КС РФ от 17.12.2015 г. № 33-П  «По делу о проверке конституционности п. 7 ч.2 ст. 29, ч.4 ст. 165 и ч.1 ст. 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С.

Дзюбы и других» где Конституционный суд РФ указал на гарантии при проведении обыска у адвоката:  обыск возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска (предмета, документа, материалов) и изъятия в ходе данного следственного действия и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу; разъяснена недопустимость изучения (а тем более оглашения) содержимого документов, не включенных судом в число объектов данного следственного действия; в ходе обыска запрещается видео-, фото- и иная фиксация материалов адвокатских производств в той их части, которая составляет адвокатскую тайну; адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска,  а у следователя — объективно отпадает основание поиска указанных в судебном решении объектов.

            И наконец, 17.04.2017. в УПК РФ добавлена статья 450.1 УПК РФ, направленная на обеспечение гарантии соблюдения адвокатской тайны при проведении у адвоката обыска (выемки, осмотра).

            Какие гарантии сохранения адвокатской тайны установлены данной статьей?

            Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные ч.5 ст.165 УПК РФ (в случаях, не терпящих отлагательства), производятся только:

— после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления,

— в порядке, установленном п.10 ч.1 статьи 448 УПК РФ (то есть руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации),

 — на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки, содержащего данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота.

— в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, уполномоченного представителя адвокатской палаты.

— запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

До возбуждения делав отношении адвоката и до вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия, допускается осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, но только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия уполномоченного представителя адвокатской палаты допускается только при невозможности обеспечения его участия.

• Обращаем внимание, что контактные данные представителей размещены на сайте адвокатской палаты Красноярского края, что предполагает возможность обеспечить их участие в осмотре.
• Вопрос о том, каким образом возможно обнаружить признаки совершения преступления жилых и служебных помещениях адвоката без их осмотра УПК РФ не раскрывает.
•             Какова цель участия представителя совета адвокатской палаты?

— фиксация наличия необходимых судебных постановлений и их соответствия требованиям ст. 450.1 УПК РФ;

1. — ознакомление с документами на предмет их относимости к адвокатскому досье адвоката и доведение выводов до сведения участников следственного действия;
2. — фиксация нарушений адвокатской тайны при проведении следственных действий и их внесение в протокол.
3. В дальнейшем зафиксированные нарушения могут стать основанием для обжалования постановления суда об обыске и действий следователя и участвующих в обыске лиц, а полученных в ходе обыска доказательств — недопустимыми.
4.             Как это происходит?

            Следователь уведомляет уполномоченного представителя о необходимости участия в следственном действии, сообщив время и место встречи, откуда все проследуют к месту его проведения. Фамиля адвоката и адрес места проведения обыска не сообщается.

            В ходе следственного действия уполномоченный представитель осуществляет действия, направленные на достижение целей и реализацию гарантий, предусмотренных ст. 450.1 УПК РФ.

            Рекомендации адвокатам по обеспечению адвокатской тайны и по действиям при проведении обыска (выемки, осмотра), а также обследования можно посмотреть здесь.

            Примерный алгоритм действий уполномоченного представителя описан в Рекомендациях, разработанных КЗППА Адвокатской палаты Красноярского края.

            СПРАВОЧНО: На дату подготовки настоящей статьи (01.06.2019 года) следственные органы (во всех случаях следователи следственного комитета) обращались к представителям Адвокатской палаты для участия в обыске 4 раза, в том числе для участия в обыске в ночное время.

При этом уполномоченных приглашали в том числе для обысков автомобилей адвокатов. Существенных конфликтных ситуаций в связи с нарушением адвокатской тайны при проведении обысков до настоящего времени не возникало т.к.

никакие материалы адвокатских производств не изымались, их содержание техническими средствами не фиксировалось.

            При этом обращает внимание факт несоблюдения судебными органами требований ст. 450.1 УПК РФ о конкретизации отыскиваемых объектов.

            Фактов обжалования судебных постановлений о производстве обыска у адвокатов или действий при производстве обыска на территории Красноярского края не зафиксировано. В других регионах такие факты имеются. 

            Примечание. Не смотря на отсутствие прямого указания в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полагаем, что с учетом подтверждения ранее выработанных  правовых позиций в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.

2019 N 863-О, а также позиции ЕСПЧ и требований международных правовых актов  о приоритетном действии нормы ст.

8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как специально предназначенной для регулирования соответствующих отношений, нет разумных оснований полагать, что адвокатская тайна при проведении ОРМ в отношении адвоката должна быть обеспечена защитой в меньшей степени, чем при проведении следственных действий (как минимум в части требований к содержанию судебного акта о разрешении ОРМ и присутствия при проведении ОРМ в отношении адвоката представителя адвокатской палаты. В этой связи рекомендуем заявлять ходатайство о присутствии уполномоченного представителя адвокатской палаты, а в протоколе (акте) обследования и изъятия фиксировать факт отказа в приглашении/допуске уполномоченного представителя, отсутствие в судебном решении о проведении обследования указания на конкретные основания ОРМ и указания на конкретные отыскиваемые объекты,  а также на иные нарушения адвокатской тайны, допущенные в ходе обследования. 

О порядке участия адвоката при производстве неотложных следственных действий

• РАЗЪЯСНЕНИЕ
• Совета Адвокатской платы Республики Марий Эл
• «О порядке участия адвоката при производстве неотложных следственных действий»
•          В связи с участившимися запросами о назначении защитника для производства неотложных следственных действий и сообщениями о нарушении адвокатами порядка участия в неотложных следственных действиях, Совет Адвокатской палаты Республики Марий Эл разъясняет следующее:

         В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и установленным Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл порядком участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ст. ст. 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат должен принять к исполнению распределенное ему секретаря Центра по оказанию бесплатной юридической помощи и координаторов, ответственных за обеспечение оказания бесплатной юридической помощи требование и прибыть в согласованное с дознавателем, следователем время и место для участия в процессуальных или следственных действиях. В случае, если процессуальное и следственное проводится в ночное время и, по мнению защитника и (или) его подзащитного, не является неотложным, адвокат должен в начале процессуального или следственного действия заявить ходатайство (устное для занесения в протокол, письменное в соответствующей графе протокола или в виде отдельного документа для приобщения к уголовному делу), в котором следует обосновать свою позицию, в том числе, поскольку понятие «неотложность» является оценочным, — об отсутствии неотложности проведения процессуального или следственного действия, заявить о нарушении данным проводимым в ночное время процессуальным или следственным действием порядка уголовного судопроизводства, о недопустимости доказательств, полученных в результате подобных следственных действий ввиду нарушения требований федерального закона, и невозможности их использования в доказывании предъявленного обвинения, но допустимости их лишь в качестве доказательств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), а также заявить о нарушении подобными действиями органа дознания или предварительного следствия права на защиту обвиняемого (подозреваемого).

         В случае, если дознаватель или следователь, проводящий процессуальное или следственного действие в ночное время, продолжает настаивать на его проведении, несмотря на указанную выше позицию защиты, адвокат не может отказаться от участия в нем и обязан осуществлять функции защитника при проведении процессуального или следственного действия, по окончании которого в графе протокола «Заявления участников» вновь повторить и обосновать свою позицию о незаконности проведенного следственного действия, недопустимости полученного доказательства и невозможности его использования в доказывании стороной обвинения.

         При наличии к тому оснований адвокату также следует обжаловать подобные действия (решения) дознавателя или следователя в порядке ст. ст. 124 или 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

         Между тем, в практике нередки случаи, когда адвокат, прибывший к месту производства следственных действий вынужден длительно ожидать следователя, либо ему препятствуют в предоставлении возможности общения с лицом, с участием которого должны состояться следственные действия.

В подобной ситуации адвокат обязан вручить следователю или дознавателю соответствующее заявление о нарушении прав как адвоката, так и лица, с участием которого должны состояться следственные действия, с указанием времени вручения заявления и временем ожидания.

В случае, если следователь или дознаватель отказывается принять заявление защитника, уведомить об этом секретаря Центра по оказанию бесплатной юридической помощи и координаторов, ответственных за обеспечение оказания бесплатной юридической помощи и покинуть место производства следственных действий.

Впоследствии адвокат обязан незамедлительно обжаловать действия (бездействие) органов предварительного следствия (дознания).

         При определении правомерности производства неотложных следственных действий необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката и разъяснениями Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл.

         В частности, пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст.

8 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

         Особенности судопроизводства как вида профессиональной деятельности юриста не во всех случаях позволяют совершать процессуальные действия исключительно в дни и часы, которые являются «рабочими» для основной части государственных учреждений: с понедельника по пятницу примерно с 09.00 до 18.00 час.

Преступление может быть совершено в любое время суток, равным образом задержание, допрос подозреваемого и иные неотложные следственные действия совершаются по мере необходимости, а не в строго установленные дни и часы.

День и время производства следственного действия могут быть обусловлены необходимостью учесть возможность явки свидетеля без существенного ущерба для его основной работы.

         Время проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента может быть связано с теми обстоятельствами, которые подлежат установлению (проверке) в ходе данного следственного действия.

Например, нельзя в солнечный полдень проверить показания лица о возможности наблюдать событие преступления в полночь в тусклом свете уличного фонаря и т.п.

«Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

         В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».

Госдума вносит поправки в УПК

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который обязывает следователя знакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого и его защитника. Адвокаты из бюро «Щеглов и Партнеры» уточнили, какие последствия будут в результате внесения поправок в УПК.

Депутаты Госдумы в ходе заседания приняли в первом чтении законопроект об обязательном ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Авторами законопроекта выступили депутаты нижней палаты парламента от КПРФ Николай Коломейцев и Юрий Синельщиков.

Теперь следователь должен будет до направления материалов уголовного дела на судебную экспертизу ознакомить с постановлением о её назначении заинтересованных лиц.

Так, предлагается конкретизировать положения части 3 статьи 195 УПК РФ, указав, что следователь должен до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы ознакомить с постановлением о её назначении заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя) и разъяснить им их права. В случае проведения экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях, не терпящих отлагательств её проведения, ознакомление должно проводиться незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

В настоящее время ознакомление обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы зачастую происходит уже после её окончания, напомнил автор законопроекта Юрий Синельщиков. Как уточнил депутат, иногда это происходит из-за небрежности, иногда умышленно, потому что так проще следователю.

Из-за этого подследственный лишён возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертом учреждении.

Законопроект депутатов направлен на защиту прав участников судопроизводства, подчеркнул член Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддерживает данную инициативу, но вместе с тем в своём решении отмечает, что в тексте документа необходимо уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела. Кроме того, предлагается также уточнить порядок принятия следователем решения о таком направлении без ознакомления заинтересованных лиц и порядок действий следователя, когда ходатайства заинтересованных лиц поступили после направления материалов на экспертизу. Все эти замечания планируется устранить ко второму чтению.

Старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», почетный адвокат России Юрий Щеглов отметил: «Двоякое ощущение вызывает указанный законопроект. Действительно, ст.

195 УПК РФ прямо не предусматривает обязанность следователя ознакомить с назначением экспертизы до направления материалов. С другой стороны во взаимосвязи со ст.

198 УПК РФ (а законодательство нельзя трактовать без учета всех взаимосвязанных норм) из уже действующей нормы безусловно следует, что ознакомление должно производиться именно в таком порядке. Эту позицию неоднократно подтверждал и Верховный суд РФ в своих постановлениях.

С прискорбием отмечу, что до сих пор следствие, вопреки позиции высшего судебного органа, допускает злоупотребления на эту тему: с назначением экспертизы знакомят и после её проведения, и даже на стадии ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Причина такого злоупотребления кроется как в неграмотности отдельных сотрудников, так и в намеренном желании не допустить защиту до участия в постановке вопросов экспертам.

И тут возникает главный вопрос: с чем же стоит реально бороться? С якобы пробелом в законодательстве, который по факту таковым не является, а требует лишь комплексного толкования закона? Или же с нарушениями следователей, которые не умеют или не желают правильно толковать уголовно-процессуальный кодекс, а судебный контроль за их деятельностью не осуществляется должным образом?

Не возможно не радоваться правильным, разумным дополнениям действующего закона. Но куда как лучше, на мой взгляд, обеспечить наконец действенный судебный контроль за следственными органами. Один судебный процесс о превышении должностных полномочий стоил бы государству гораздо меньше, чем работа всей Государственной думы и комиссий по подготовке и принятию указанного законопроекта».

ИСТОЧНИК

Справочная информация

Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года. Свыше 25 лет адвокаты Бюро оказывают квалифицированную юридическую помощь по любому из видов юридических услуг: гражданские, арбитражные и уголовные дела, а также юридическая помощь за рубежом.

В работе адвокаты придерживаются всегда ряда правил: профессионализм и ориентированность на положительный результат, честность при определении стоимости работы, а также гарантированный возврат неотработанного гонорара.

Мы ценим Вас и Ваше время, мы дорожим Вашим доверием, мы делаем всё для успеха дела и Вашего удобства. Сайт http://advokats.ru