Минфин предлагает приравнять подделку акцизных марок на алкоголь к фальшивомонетничеству / Ведомости

Министр финансов Антон Силуанов на совещании у президента России Владимира Путина предложил приравнять подделку акцизных марок на алкоголь к изготовлению фальшивых денег.

« За незаконную реализацию акцизных марок будут предъявляться те же самые меры уголовной ответственности, как и за изготовление денежных знаков», – заявил Силуанов (цитата по сайту Кремля).

Кроме того, министерство планирует ужесточить ответственность за реализацию алкоголя без акцизной марки и пресечь возможность использования марки без уплаты акциза, заметил министр.

Мера в том числе призвана увеличить доходы бюджета: в последние годы продажи легального алкоголя существенно сократились, а за ними и доходы бюджетов, которые пополняются за счет акцизов, сказал Силуанов.

Усиление ответственности за оборот поддельных специальных марок для маркировки алкогольной продукции по аналогии с изготовлением и сбытом поддельных денежных знаков прописано и в дорожной карте по улучшению администрирования доходов бюджета и плане по стабилизации алкогольного рынка. Минфин вместе с Росалкогольрегулированием (РАР) и другими заинтересованными ведомствами должны подготовить законопроект до 1 апреля 2016 г., следует из документов.

Сейчас за изготовление поддельных акцизных марок Уголовным кодексом предусмотрен Штраф 100 000–300 000 руб. или лишение свободы до трех лет, за их использование для маркировки алкоголя – штраф в 300 000–700 000 руб. или лишение свободы до пяти лет. Подделка денег наказывается лишением свободы от 8 до 15 лет со штрафом до 1 млн руб.

Продажи нелегального алкоголя – огромная проблема рынка, поэтому приравнивание ответственности за подделку марок и денег необходимо, считает предправления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров.

Однако, по его мнению, одной этой мерой не решить проблему полностью: для снижения уровня контрафакта нужно в том числе снизить размер акциза. С 2010 г. акцизы на крепкий алкоголь выросли почти в 2,5 раза – с 210 до 500 руб.

за литр безводного спирта.

Продажа алкоголя с поддельной акцизной маркой не самая большая проблема рынка, не согласен гендиректор ЦИФРРА Вадим Дробиз. По его словам, рынок водки и ликероводочных изделий в 2015 г.

составил около 100 млн дал, при этом акцизы были уплачены примерно с 70 млн дал, около 15 млн дал продукции продано с легальной маркой, но без уплаты акциза, а остальное – с поддельной маркой. Проблема будет решена к концу 2016 г.

с внедрением единой автоматизированной системы (ЕГАИС) по всей цепочке продаж – от производителя до покупателя, уверен он.

За подделку акцизных марок обычно наказывают штрафами, за последние пять лет никто не получал уголовного срока, вспоминает Дробиз.

Представитель РАР от комментариев отказался, запрос «Ведомостей» в Минфин остался без ответа.

Подделку алкогольных акцизов приравняют к подделке денег

Фото с сайта PhotoXPress

Совет Федерации на пленарном заседании в среду одобрил поправки в уголовное законодательство, которые существенно ужесточают ответственность за оборот нелегального алкоголя. На очереди — принятие остального пакета поправок, которые должны обеспечить системную декриминализацию алкогольного рынка в России.

За торговлю нелегальным алкоголем можно будет сесть в тюрьму на 12 лет

Как прояснил член Комитета палаты регионов по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин, оборот суррогатного алкоголя сегодня бьёт как по здоровью граждан, так и по доходам бюджета. Причём в теневой сектор уходит большинство игроков рынка.

«Причины очевидны — штрафы за подделку акцизов на алкоголь не идут ни в какое сравнение с многомиллиардными доходами производителей-нелегалов. Поэтому законом предлагается ужесточить меры уголовной ответственности за нелегальный оборот алкоголя», — заметил сенатор.

Принятие для нашей страны этого закона, который внесён группой депутатов и сенаторов во главе с вице-спикером Совета Федерации Евгением Бушминым и главой бюджетного комитета палаты регионов Сергеем Рябухиным, — безусловно, прорывное решение.

Главная идея закона — приравнять подделку акцизных марок к подделке денежных знаков. Эта концепция, предложенная парламентариями, была поддержана Правительством РФ и нашла отражение в законе.

Например, за торговлю алкоголем с поддельными акцизами в особо крупном размере (объём продаж — от миллиона рублей и выше)  можно получить 12 лет тюрьмы. Для фальшивомонетчиков максимальное наказание в аналогичной ситуации составит всего на три года больше.

Хотя в изначальной версии законопроекта парламентарии предлагали именно 15 лет тюрьмы за данное преступление.

Чтобы почувствовать разницу, напомним, что до этого максимум, что могло случиться с тем, кто торгует суррогатным алкоголем — арест на полгода. То же самое произошло и со штрафами. Если раньше их максимальный объём не превышал 300 тысяч рублей, то сейчас сумма, которую взимают с преступившего Закон, в самом крайнем случае составляет четыре миллиона рублей.

Однако, чтобы удар по алкогольной мафии не был смазанным, необходимо ещё поработать — причём в самое ближайшее время.

«Этот закон является фрагментом большого пакета законопроектов, которые, как мы рассчитываем, будут приняты до конца весенней сессии, — надеется один из идеологов и авторов поправок по декриминализации алкогольного рынка Сергей Рябухин. — Эти поправки необходимы для эффективного системного противодействия существующей системе нелегального оборота алкоголя в России».

Есть, правда, один нюанс — крестьянским хозяйствам России всё-таки позволено торговать собственным вином и шампанским. Это закон позволяет. Не исключено, что этой лазейкой могут воспользоваться теневые цеховики, которые вряд ли сдадут свои многомиллиардные прибыли без боя. И не стоит удивляться, если госпроверки будут выявлять крепкий алкоголь в бутылках с винными этикетками.

Напомним, что поручение разработать меры противодействия теневому обороту алкоголя в России в 2015 году было дано спикером палаты регионов Валентиной Матвиенко. По её же инициативе была создана межведомственная группа под кураторством зампреда Совета Федерации Евгения Бушмина.

Работу «на земле» возглавил председатель Комитета палаты по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, в состав группы вошли представители МВД, ФНС, Минфина и вошедшего в его состав Росалкогольрегулирования, ряда других ведомств. Как отмечают эксперты, по итогам текущего года в результате борьбы с алкогольной мафией доход госбюджета вырастет на 60 миллиардов рублей.

А в последующие годы эта сумма будет только расти. Главная же цель — легализовать весь оборот алкоголя.

За подделку акцизных марок собираются наказывать как за фальшивые деньги

Сенаторы хотят наказывать за подделку акцизных марок на спиртные напитки так же, как за изготовление фальшивых денег. Если эта инициатива обретет форму закона, то злоумышленников ожидает минимум 3 года тюрьмы.

В Совете Федерации разработали законопроект, который должен вывести из тени рынок спиртных напитков. Сенаторы предлагают внести попрравки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ и добавить в них статьи, усиливающие ответственность за незаконное производство и оборот алкогольных напитков, а также за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизных марок на спиртное.

Ранее аналогичный законопроект уже представляло общественности Министерство финансов России. Минфин тогда опубликовал на Едином портале для размещения проектов нормативных актов законопроект «О внесении изменения в статью 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» .

Инициатива чиновников также направлена на  усиление уголовной ответственности граждан и юридических лиц за изготовление и использование поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок до уровня уголовной ответственности,  которая установлена за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных государственных ценных бумаг, а именно денежных знаков.

Поддельный алкоголь завоевывает рынок

Первоначально инициативу озвучил Министр финансов РФ Антон Силуанов на совещании у Владимира Путина. Он высказал  свое предложение об ужесточении мер ответственности за изготовление и продажу поддельных акцизных марок на спиртные напитки. Глава Минфина уверен, что за такое преступление следует наказывать так же, как за фальшивомонетничество.

[C=1609]

Озабоченность Минфина этим вопросом связана с тем, что чиновники в последние месяцы отмечают существенное падение объемов продаж алкоголя в России, а значит и сокращение поступлений в бюджет от акцизов на спиртное. Они уверены, что общий объем рынка, при этом, не падает, а происходит замещение легальной продукции на контрафактную.

Данная проблема давно заботит чиновников и сенаторов. Для ее решения была введена обязательная регистрация в системе ЕГАИС всех производителей, а в перспективе — и продавцов крепких напитков. Однако чиновники то ли не верят в успех такого контроля, то ли считают, что без перспективы жесткого наказания избежать контрафакта все равно не удастся.

Ранее, на совещании с членами Правительства РФ, посвященном проблемам регулированию российского алкогольного рынка, вопрос об ответственности за подделку акцизных марок поднимал глава комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин.

Сенатор первым отметил, что подделка марок равнозначна подделке денежных знаков, поскольку в обоих случаях речь идет о ценных бумагах, выпуск которых является абсолютной прерогативой государства.

Поэтому и отвечать за фальшивую водку нужно той же мерой, что и за фальшивые деньги, — от 15 лет до пожизненного лишения свободы, как это предусмотрено Уголовным кодексом РФ. Соответствующие изменения должны быть внесены в статью 327.1 УК РФ.

Сенаторы против самогона и поддельных акцизных марок

Авторы обоих инициатив считают необходимым значительно увеличить штрафы за производство и оборот нелицензионного алкоголя. Должна быть установлена ответственность не только юридических лиц, но и физических лиц за его продажу. Это значит, что реализация самогона снова может стать уголовным преступлением.

В частности, сенаторы предлагают изменить санкции и за изготовление, сбыт, использование поддельных акцизных марок, которые по размеру наказания будут приравнены к подделке денежных знаков — штраф может составлять до 6 млн рублей, а максимальное лишение свободы — 7 лет.
Такие поправки авторы инициативы хотят внести в статью 327.1.

УК РФ «Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование», а также ряд статей УПК РФ. Кроме того,Уголовный Кодекс будет дополнен статьями 171.3 УК РФ «Незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») и 171.4 УК РФ«Незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Авторы рассчитывают внести свой законопроект в Госдуму не позднее ноября 2016 года, об этом один из сенаторов рассказал журналистам.

[C=1869]

В настоящее время за подделку федеральных акцизных марок на спиртные напитки уголовным законодательством предусмотрены только штрафы в размере от 300 до 500 тысяч рублей. Только если злоумышленники нанесли своими действиями государству особо крупный ущерб, исчисляемый десятками миллиардов рублей, они могут сесть в тюрьму на 3 года за подделку акцизов и на 5 лет за их распространение. А ведь по экспертным данным, только за 2015 год подделка акцизов и продажа фальшивой водки нанесла бюджету России ущерб в размере около 200 млрд рублей.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Ответственность за фальшивомонетничество

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно их хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт по ст.186 УК РФ.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый Обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.

За изготовление в целях сбыта, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового.

Часть 2 статьи 186 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные в крупном размере (2 250 000 руб.) и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

• Совершение вышеуказанных деяний в составе организованной группы наказывается лишением свободы на срок до 15 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
• Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и
• оперативно-розыскной деятельностью

Сенаторы предложили сажать за производство фальшивых акцизных марок

Член Совета Федерации Вадим Тюльпанов внес в Госдуму законопроект, в котором предлагается приравнять изготовление поддельных акцизных марок к производству фальшивых денег и предусмотреть за это наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, сообщает РИА Новости.

Законопроект предусматривает изменения в статью 327.1 Уголовного кодекса России.

Действующее законодательство устанавливает за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизов штрафы в размере от 300 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо наказывает принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. Согласно законопроекту Тюльпанова, наказание за подделку алкогольных и табачных акцизов достигнет уровня ответственности, установленной за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных купюр, монет или иных видов государственных ценных бумаг. Эти правонарушения в зависимости от величины поддельного «тиража» и иных обстоятельств преступления наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. При этом суд может наложить на фальшивомонетчика штраф в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

По словам Тюльпанова, несмотря на действующие ограничения, сегодня на рынке алкогольной и табачной продукции сохраняется высокий процент оборота контрафактного товара, что, по мнению парламентария, главным образом связано с недостаточно жестким наказанием за подделку акцизных марок, ведь доходность продажи контрафактного алкоголя и табака очень высока. «Например, в случае использования поддельной марки на одной бутылке водки бюджет теряет, а недобросовестный поставщик зарабатывает более 100 рублей только на неуплаченных налогах», — отметил сенатор. По данным экспертов, в 2015 году потери бюджета от продажи алкогольной продукции с поддельными марками составили около 200 млрд рублей.

«Последствия подделки алкогольной и табачной продукции наносят не только колоссальный экономический ущерб государству, но и представляют собой серьезную угрозу здоровью граждан. Употребление контрафактного алкоголя и табака приводит к инвалидности и порой к смерти сотен тысяч людей по всей стране», — подчеркнул Тюльпанов.

Он сообщил, что за пять месяцев 2015 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка был изъят 21 млн бутылок алкогольной продукции, маркированной поддельными акцизами, что почти в три раза превышает показатели аналогичного периода 2014 года (7,2 млн бутылок).

Как отметил сенатор, при столь значительном обороте контрафакта нынешний размер взимаемых штрафов несоизмерим с доходами от его реализации и, соответственно, не может считаться эффективным способом профилактики подобных правонарушений.

«Тем более что существующие российские акцизы подделать нетрудно.

По данным экспертов, как правило, контрафактная алкогольная и табачная продукция маркирована поддельными марками высокого качества, изготовленными с использованием «защитных» средств, максимально близких к настоящим, такими, как наличие растра, применением контурных и директных микротекстов, голограмм, защитных волокон, магнитной защиты», — подчеркнул он.

Правительство предлагает приравнять подделку акцизных марок к фальшивомонетничеству. Новости. Первый канал

Наказание за подделку акцизных марок на алкоголь будет приравнено к подделке денежных знаков. Соответствующий законопроект подготовлен правительством и будет внесен в Государственную Думу. Контроль за рынком алкогольной продукции и проблема наполнения бюджета сегодня также обсуждались на встрече президента с кабинетом министров.

Прежде чем приступить к обсуждению экономических приоритетов на следующий год, идет разговор о том, откуда брать деньги. У министра финансов Антона Силуанова — хорошие новости. Доходы бюджета в этом году удалось увеличить. Самый значительный рост поступлений, сразу на 20% — от акцизов на алкоголь. Нет, пить больше не стали. Больше стало порядка в торговле спиртным.

С 1 января в Единой государственной автоматизированной информационной системе фиксируется каждая сделка по оптовой продаже алкоголя, а уже с первого июля в нее будут заносить и сведения о каждой проданной бутылке.

Это закрывает лазейки для дистанционной торговли в розницу, например, через интернет, и при этом любой покупатель сможет легко убедиться, не купил ли он подделку.

«Путем установления простой программы на обычный смартфон, которая позволит выявить, действительно ли эта алкогольная продукция легальна, или нет. В этой части считаем, что будет массовый контроль. Это можно будет реализовать уже с участием потребителей алкогольной продукции. Таким образом, мы считаем, что…» — начал объяснять Антон Силуанов.

«Только до потребления алкогольной продукции. Кстати, дистанционные способы – получается, это как пьянство по телефону или через интернет?», — поинтересовался президент.

«Через интернет будет фиксироваться продажа легальной или нелегальной продукции. Общий комплекс мер, который сейчас реализуется, уверен, принесет, во-первых, не только доходы бюджету, но и сделает рынок алкогольной продукции более легальным», — уточнил Антон Силуанов.

«Давайте стремиться к тому, чтобы он был полностью легальным, а не более легальным. Полностью должен быть легальным», — уточнил президент.

Как отметил министр финансов, сегодня его ведомство готовит предложение о том, чтобы приравнять подделку акцизных марок к фальшивомонетничеству и наказывать за эти преступления одинаково — до пяти лет лишения свободы.

О новом законе, который должен заработать уже с 1 января будущего года, главе государства доложил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Ужесточаются требования к строительным компаниям, которые работают с дольщиками.

Будет увеличен и минимальный размер уставного фонда, сейчас это всего десять тысяч рублей, чтобы очистить рынок от фирм-однодневок. Также в законе четко прописывается, на какие цели строительные компании имеют право расходовать собранные с дольщиков деньги. Все это позволит снизить риски.

Если же и этих мер окажется недостаточно, завершать замороженные стройки будут за государственный счет.

«В закон мы включили норму воссоздания нового института государственных гарантий компенсационного фонда долевого строительства.

Он заменит те системы, которые работают сегодня, это страхование и банковское поручительство, которые сегодня, на наш взгляд, работают не очень эффективно, как механизмы поддержки и защиты граждан.

Фонд этот обеспечит финансирование завершения строительства домов в случае, если застройщик окажется в банкротстве», — пояснил Михаил Мень.

«Хорошо, но нужно смотреть за правоприменением внимательно. Так, чтобы это все было отрегулировано и работало», — сказал президент.

Еще одна тема совещания – уборочная кампания. Она началась уже в шести южных регионах России.

Как доложил министр сельского хозяйства Александр Ткачев, в этом году планируется собрать не меньше 106 миллионов тонн зерна – это на миллион больше, чем год назад. А при хорошей погоде и вовсе можно надеяться на 110 миллионов тонн.

Это позволит увеличить экспорт пшеницы, в том числе, в Южную Америку, Африку и в Китай. Неплохие перспективы — и у других российских сельхозпроизводителей.

«Мне очень приятно отметить, что мясо птицы и свинина – уже у нас есть достаточно серьезный экспортный потенциал, можем продавать на китайском рынке. Но за это приходится еще и побороться. Надеюсь, вы в первую очередь примете участие в этой работе с партнерами, и не только в Китае, но и в других странах», — сказал Владимир Путин главе Минсельхоза.

«Действительно, переговоры в Китае прошли достаточно успешно. Мы близки к тому, что рынок Китая откроется для нас. Он очень перспективный и для нас, и для всего мира.

Все борются за Китай, там большая конкуренция. Мы можем туда поставлять сотни тысяч тонн мяса. Это мясо будет уже не востребовано, это излишки, как и по зерну.

По мясу свинины, по птице, по говядине», — рассказал Александр Ткачев.

• «По говядине нам нужно собственный рынок закрыть, но надеюсь, что и здесь возникнет такая же ситуация», — сказал Владимир Путин.
• «Думаю, через два-три года появится такая возможность, как и с овощами, которые сейчас активно у нас возрождаются», — заверил министр.
• «По овощам еще надо поработать для внутреннего рынка», — отметил президент.

О перспективах куда более масштабного сотрудничества с Китаем, чем торговля продуктами, доложил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Новые возможности, по его словам, открываются по итогам встречи Владимира Путина и Си Цзиньпиня в Пекине 25 июня.

«Мы считаем что наступило время серьезно обсудить возможности и перспективы создания всеобъемлющего Евразийского экономического партнерства, которое будет предлагать совершенно открытый характер членства и подтверждать основные принципы построения организации, принципы, на которых построена Всемирная торговая организация. То есть, это партнерство ни в коем случае ВТО не будет размывать, а наоборот, поддерживать все, что ВТО наработано за эти десятилетия», — сказал Игорь Шувалов.

Двусторонние отношения России и Китая могут стать в будущем и основой нового интеграционного объединения с участием стран Евразийского экономического союза – Евразийского партнерства. Разработкой необходимых документов уже занимаются ведущие научные центры России и Китая.

Совфед предложил приравнять поддельные акцизы к фальшивым деньгам

В Совете Федерации выступили с инициативой приравнять изготовление поддельных акцизных марок к производству фальшивых денег и наказывать за это преступление лишением свободы на срок до 12 лет. Соответствующий законопроект внёс в Госдуму член Совфеда Вадим Тюльпанов. Законопроект предусматривает изменения в статью 327.1 Уголовного кодекса РФ, сообщает РИА Новости.

Действующее законодательство устанавливает за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизов штрафы в размере от 300 до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо наказывает принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Новый законопроект предполагает, что наказание за подделку алкогольных и табачных акцизов достигнет уровня ответственности, установленной за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных купюр, монет или иных видов государственных ценных бумаг.

Эти правонарушения в зависимости от величины поддельного «тиража» и иных обстоятельств преступления наказываются лишением свободы на срок от 8-ми до 12-ти лет лишения свободы.

При этом суд может наложить на фальшивомонетчика штраф в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Тюльпанов пояснил, что, несмотря на действующие ограничения, на рынке алкогольной и табачной продукции сохраняется высокий процент оборота контрафактного товара.

Сенатор связывает это с недостаточно жестким наказанием за подделку акцизных марок, ведь доходность продажи контрафактного алкоголя и табака очень высока.

«В случае использования поддельной марки на одной бутылке водки бюджет теряет, а недобросовестный поставщик зарабатывает более 100 рублей только на неуплаченных налогах», – отметил сенатор.

По данным экспертов, в 2015 году потери бюджета от продажи алкогольной продукции с поддельными марками составили около 200 млрд рублей.

«Последствия подделки алкогольной и табачной продукции наносят не только колоссальный экономический ущерб государству, но и представляют собой серьезную угрозу здоровью граждан.

Употребление контрафактного алкоголя и табака приводит к инвалидности и порой к смерти сотен тысяч людей по всей стране», – подчеркнул Тюльпанов.

За пять месяцев 2015 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка был изъят 21 млн бутылок алкогольной продукции, маркированной поддельными акцизами, что почти в три раза превышает показатели аналогичного периода 2014 года (7,2 млн бутылок).

При столь значительном обороте контрафакта нынешний размер взимаемых штрафов несоизмерим с доходами от его реализации и, соответственно, не может считаться эффективным способом профилактики подобных правонарушений, считают в Совфеде. Тюльпанов также отметил, что существующие российские акцизы «нетрудно подделать».

Москва, Зоя Березина

Москва. Другие новости 19.05.16

Крым. Июль. Деньги. Сколько стоит отдохнут в разгар сезона. / Совет директоров НПО автоматики выбрал нового гендиректора. / Банки узнают всю правду о доходах граждан. Им разрешат доступ к налоговым справкам. Читать дальше

© 2016, РИА «Новый День»

Подписывайтесь на каналыЯндекс НовостиЯндекс Дзен YouTube

Пленум ВС разобрался с поддельными документами и автомобильными номерами

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных документов, госнаград, акцизных марок, а также порядок учета транспортных средств. Выяснилось, что судебная практика весьма противоречива. А последние изменения в уголовное законодательство только добавили проблем правоприменителям.

Отсутствие ясности и единообразного подхода

Докладчик — судья ВC РФ Татьяна Ермолаева напомнила, что в 2019 году законодатель внес существенные изменения в статью 327 УК РФ, направленные на усиление ответственности за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Кроме того, неоднократно подвергалась редактированию в сторону ужесточения статья 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).

— Данные изменения, не во всем последовательные, а по ряду моментов и противоречивые, принесли целый ряд проблем в судебную практику по уголовным делам о таких преступлениях, — посоветовала судья ВС РФ.

Ермолаева привела общую статистику. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ, ежегодно осуждается по основной квалификации порядка 11–12 тыс. лиц.

При этом в отношении четверти обвиняемых уголовные дела были прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. В том числе с назначением судебного штрафа.

Подавляющее большинство лиц (около 95%) привлекаются по статье 327 УК.

— Изучение судебной практики выявило отсутствие у судов ясности и единообразного подхода по целому ряду вопросов применения этой статьи, — сообщила судья ВС.

В первую очередь, по словам Ермолаевой, трудности связаны с отсутствием законодательных определений понятий «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», а также «важный личный документ».

При том что для целей уголовно-правовых отношений затруднительно, а порой и неверно использовать трактовку документов, содержащихся в других отраслях права. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный суд РФ в определении от 19 мая 2009 года. Также законодателем не предложены четкие разграничения критерия различных видов документов.

А его подход к установлению преступности и наказуемости неправомерных деяний с этими документами не вполне последователен.

Ермолаева привела пример. Так, согласно статье 325 УК РФ, за похищение паспорта гражданина ответственность менее строгая, нежели за аналогичные действия в отношении других официальных документов.

А согласно статье 327 УК РФ, наоборот, подделка паспорта и его использование влекут более строгое наказание, чем подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Как разграничить документы между собой

Ермолаева сделала краткий обзор содержания проекта постановления, состоящего из 19 пунктов. Судья ВС назвала документ «достаточно лаконичным», но при этом таким, который исчерпывающе объединяет в себе разъяснение только тех вопросов, которые волнуют правоприменителя.

В пунктах 1–4 рассматривается предмет преступлений, предусмотренных статьями 324, 325 и 327 УК РФ. В этих пунктах, по словам Ермолаевой, содержится ответ на главный вопрос: что понимать под конкретными видами документов и как их разграничить между собой.

В пункте 1 с учетом сложившейся судебной практики разъясняется, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 УК РФ и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами. А главное назначение данных документов в том, что они удостоверяют юридически значимые факты.

К числу таких документов в полной мере относятся и электронные документы. Признание материальности электронного документа как разновидности документа и его равнозначности документу на бумажном носителе следует из положений федеральных законов об информации и об электронной подписи.

— В условиях развития цифровых технологий и все большего применения электронного документооборота неправомерные действия в отношении электронных документов, являющихся официальными, могут быть квалифицированы по статьям 324 и 325 УК РФ, а их подделка — по статье 327 УК РФ, — пояснила Ермолаева.

Пункт 2 проекта посвящен документам, именуемым «важные личные» для целей части 2 статьи 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа).

Помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного), к таковым относятся военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие.

То есть принадлежащие гражданину документы, удостоверяющие юридически значимые факты и наделяющие его определенным юридическим статусом, рассчитанные на их многократное или длительное использование.

Корреспондирующие разъяснения содержатся в пункте 6 проекта. Там указывается, что похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 статьи 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей).

— Данное разъяснение отражает принципиальную позицию президиума Верховного суда РФ, выработанную в течение многолетней практики, — отметила Ермолаева.

Поддельный или подложный?

В статье 327 УК РФ в результате внесения в нее изменений в 2019 году установлена ответственность за использование не только заведомо поддельных (часть 3), но и подложных документов (часть 5). В пункте 4 проекта предложено разграничение этих преступлений.

— Оно основано не на различии используемых законодателем синонимичных терминов, а исходит из характеристик документов, охраняемых разными частями одной статьи уголовного закона, — пояснила докладчик.

Так, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Например, подложные гражданско-правовой Договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Похищение госнаград: позиция КС и практика ВС

Статьей 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и госнаград) в равной мере охраняется оборот государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Однако хищение официальных документов состава преступления, предусмотренного этой статьей, не образует.

Ответственность за это преступление выделена в самостоятельную норму (статья 325 УК РФ). Тогда как ответственность за похищение госнаград самостоятельной нормой не является.

В связи с этим в судебной практике отсутствует единый подход к решению вопроса о том, является ли хищение способом незаконного приобретения государственных наград и как именно такие действия должны квалифицироваться — по статье 324 УК РФ или по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение имущества. В пункте 5 данная проблема правоприменения разрешается следующим образом: похищение государственных наград РФ, РСФСР и СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. Если похищение наград было сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьей 324 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

— Данное разъяснение основывается на правовой позиции КС РФ о том, что публично-правовая природа государственной награды как нематериального блага исключает возможность признания данного блага объектом права собственности. А также подтверждается практикой ВС РФ по данному вопросу, — сообщила Ермолаева.

Что признается подделкой автомобильных номеров

Пункт 6 посвящен статье 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Разъясняется, что к использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относится, в частности, установка на транспортном средстве в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия изготовленного в установленном порядке государственного регистрационного знака, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.

При этом подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение знака.

Трудности применения статьи 327

Пункты 8–14 проекта посвящены вопросам применения статьи 327 УК РФ. В частности, в пункте 8 разъясняется, в чем именно состоит подделка документа. В пункте 10 предложено толкование «использование поддельного (подложного) документа».

При этом обращено внимание судов на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

В пункте 11 содержится ответ на вопрос о моменте окончания использования заведомо поддельного (подложного) документа.

Здесь же разъясняется, что если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) официальный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять только с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) официального документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Вопросы квалификации

Ермолаева отметила, что с использованием незаконно приобретенных или поддельных официальных документов, печатей, штампов и бланков совершаются более опасные преступления — различные мошенничества, контрабанда, экономические преступления.

В связи с этим у судов нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией таких деяний, либо по совокупности таких преступлений, либо только по статье о более тяжком преступлении, способом которого охватывается незаконное использование документов, штампов, печатей, бланков.

В связи с этим в пунктах 12 и 13 проекта внимание судов обращено на ситуации, требующие квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных как разными частями статьи 327 УК РФ, так и другими статьями УК.

Также здесь отражены случаи, когда использование для совершения другого преступления заведомо поддельного документа, изготовленного иным лицом, охватывается способом совершаемого преступления (например, мошенничества) и не требует самостоятельной правовой оценки по части 3 или 5 статьи 327 УК РФ.

Пункт 14 содержит разъяснения относительно квалификации деяний по части 4 статьи 327 УК РФ и случаев, когда деяния могут быть признанными как совершенные с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. Например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи.

Спор о поддельных акцизах

Пункт 15 касается применения статьи 327.1 УК РФ об ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, или их использование. Данный пункт был предложен на рассмотрение пленума с вариантом. В частности, членам пленума надо было определиться, могут ли нести ответственность по части 4 или 6 статьи 327.

1 УК РФ лица, которые сами не маркировали алкоголь и табак поддельными марками, но которые приобрели в целях сбыта такую продукцию, достоверно зная, что размещенные на ней марки поддельные, а затем сбывали ее.

При этом, подчеркнула докладчик, следует иметь в виду, что указанные лица не совершали действий, которые описаны в диспозиции статьи как использование поддельных марок для маркировки.

— Мнения судов по этому вопросу существенным образом разделились. Этот вопрос требует обсуждения, — констатировала Ермолаева.

В итоге проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Алексей Квач