Пакет законопроектов, предусматривающих расширение применения этого судебного института, уже получил поддержку большинства депутатов.

Государственная дума России дала старт реформе суда присяжных. В первую очередь реформа направлена на укрепление демократических основ отечественного судопроизводства.

В чём особенности реформы? Какие дела будут рассматриваться судом присяжных? И чего опасаются скептики? За комментарием мы обратились к нашему постоянному эксперту – руководителю одной из крупнейших в России юридических компаний (по версии «Право.

ру-300), генеральному директору ОАО «Юридическое агентство «СРВ» Роману Савичеву.

– Проект поправок, направленный на расширение применения суда присяжных, был внесен в Госдуму президентом России Владимиром Путиным в марте.

В частности, президент предложил расширить применение института присяжных заседателей и ввести его в районных и военных судах.

В этом случае обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений смогли бы ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи райсуда, равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей.

Если говорить подробнее, то присяжные смогут участвовать при рассмотрении уголовных дел по статьям «Убийство двух и более лиц», «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», «Посягательство на жизнь судьи или следователя», «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», «Геноцид», а также уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 («Убийство») и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).

По замыслу авторов и разработчиков этой законодательной новеллы нововведения позволят расширить участие граждан в отправлении правосудия, усилить демократичность, независимость и объективность судебного процесса, а также существенно усилить и повысить роль самого института присяжных заседателей.

Разберёмся с тем, насколько это может быть воплощено на практике. Прежде всего отметим, что вместе с введением суда присяжных на уровне районов законопроект предлагает сократить их численный состав в судах субъектов с 12 до восьми человек.

Делается это для того, чтобы упростить отбор присяжных, а значит, сократить сроки формирования коллегий присяжных заседателей и, соответственно, сроки судебного разбирательства. Предлагаемое президентом сокращение числа присяжных до восьми человек в судах субъектов и введение коллегии из шести членов на районном уровне в целом на местах уже поддержано как реальное и целесообразное.

Хотя очевидно, что подготовка райсудов к тому, что там теперь будут и суды присяжных, потребует значительных организационных, технических и финансовых усилий.

В пояснительной записке к законопроекту, впрочем, указано, что его принятие не потребует дополнительных расходов из бюджета.

Однако точного ответа на вопрос, сколько же на самом деле будет стоить казне институт присяжных уполномоченных, пока нет.

Известно лишь, что расходы на реформирование судов по субъектам будут заложены в федеральный бюджет 2017 года, а финансирование изменений в районных судах – в бюджет 2018 года.

«Необходимо расширение юрисдикции суда присяжных»

30 июня 2016 г. 13:56

Опубликован пакет законов, который дает начало реформе судов присяжных

Ценность суда присяжных как института, в котором наиболее полно реализуются основополагающие принципы состязательного процесса, свидетельствует о необходимости расширения его юрисдикции. Такое мнение высказал советник ФПА РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Сергей Насонов. 

По его мнению, заслуживают полного одобрения положения о введении суда с участием присяжных на уровне районных (военных гарнизонных) судов, поскольку это означает реальное применение института суда присяжных в более широких масштабах.

Кроме этого, принятые законы, впервые с момента возрождения суда присяжных в России в 1993 году, существенно расширяют круг подсудных ему составов преступлений. Частично восстановлена первоначальная Подсудность этого суда (с рассмотрением соответствующих дел в районном суде).

Впервые к подсудности суда присяжных отнесены дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса РФ.

«Это означает, что суд присяжных из редкого явления нашей правовой действительности станет более часто используемым средством судебной защиты», — заметил Насонов.

Достоинством рассматриваемых законопроектов является, по мнению советника ФПА РФ, сохранение специфической правовой природы суда присяжных, определяющей наличие у присяжных заседателей автономной компетенции по самостоятельному установлению фактических обстоятельств уголовного дела и решению вопроса о виновности. Законопроекты сохранили ту же модель присяжного судопроизводства, что была принята в ходе судебных реформ 1864 года и доказала свою эффективность за 23 года действия в современной России.

Он отметил, что законы содержат положения о сокращении  численности присяжных заседателей в составе коллегии. «Конечно, это вынужденная мера и можно надеяться, что в перспективе законодатель вернется к классическому числу присяжных заседателей», — сказал Насонов.

Насонов считает, что не исчерпан потенциал суда присяжных и применительно к возможному кругу дел, которые дополнительно можно передать в его подсудность. В перспективе суду присяжных могут быть переданы некоторые экономические составы, отдельные должностные преступления и преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://rapsinews.ru/judicial_news/20160630/276415712.html

Перспективы расширения института присяжных заседателей в районных, городских судах

Епихин, А. Ю. Перспективы расширения института присяжных заседателей в районных, городских судах / А. Ю. Епихин, А. М. Хисматуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 43 (177). — С. 187-188. — URL: https://moluch.ru/archive/177/46150/ (дата обращения: 20.03.2022).



В статье рассматриваются основные вопросы, которые возникают с расширением института присяжных заседателей в районных, городских судах в соответствии со вступлением Федерального закона № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» в законную силу. Рассматривается общая перспектива расширения института суда присяжных заседателей, особенности формирования коллегии присяжных заседателей, обеспечение их безопасности. Также выделяется важность материально-технического обеспечения судов.

Ключевые слова: институт присяжных заседателей, правосудие, безопасность, районный, городской суд

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный Закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [1]. Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С внесением данных изменений возникает ряд вопросов, первый из которых — сложность в формировании коллегии присяжных заседателей. Новым законом установлено количество присяжных заседателей для районных судов — 6 человек.

Сформировать коллегию в настоящих условиях будет непросто ввиду малой численности населения, больших расстояний между населёнными пунктами, низкого уровня правовой активности населения, который выражается в нежелании лиц делать то, что они не делают в повседневной жизни.

Нередко причинами отказов от выполнения гражданского долга со стороны кандидатов в присяжные является нежелание лиц брать на себя ответственность за решение чьей-либо судьбы, страх за потерю работы и возможную месть со стороны подсудимых [7, с. 359].

В этой связи, представляется важным вопрос обеспечения безопасности присяжных заседателей.

К сожалению, они могут подвергаться угрозам, давлению со стороны родственников и знакомых подсудимых, даже несмотря на то, что сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса.

Необходимо отметить роль Федерального Закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года [2], где установлены меры по правовой, социальной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких, в содержании которого установлены меры безопасности присяжных [6, с. 180–183]. По мнению Федорова И. З. необходимо организовать изолированное проживание присяжных заседателей под охраной судебных приставов в течение всего судебного процесса во избежание какого-либо внешнего воздействия [9, с. 116].

Апресян А. А. [3, с. 5], Корнелюк О. В., Куликова К. В., Шайхеева И. Р. [8, с.

80] указывают на непрофессиональный состав суда присяжных, который приведет к затруднению справедливого правосудия ввиду юридической неосведомленности присяжных в таких правовых вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость.

Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков.

Еще одной проблемой является недостаточная материально-техническая база судов, отсутствие залов для проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей, помещений для их размещения, поскольку положения УПК Российской Федерации указывают, что выборы старшины присяжных, вынесение вердикта производятся в совещательной комнате в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и постороннее вмешательство. Поэтому каждый районный, городской суд должен заблаговременно договориться о проведении судебных заседаний с участием присяжных заседателей в подходящих помещениях, с созданием всех необходимых для работы условий [4, с. 32].

Несмотря на все вышеперечисленные отрицательные моменты, стоит отметить, что расширение суда присяжных направлено на способствование развития российского гражданского общества и формированию правовой культуры.

Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд института присяжных заседателей позволит решить важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу [5, с. 38].

Предполагается, что приближение правосудия с участием присяжных заседателей к месту совершенного преступления позволит гораздо быстрее и качественнее рассматривать уголовные дела.

Участие присяжных в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Данные изменения и привлечение населения к отправлению правосудия будет способствовать повышению уважения к праву, доверия населения к правосудию. Люди, побывавшие присяжными заседателями, будут по-другому смотреть на то, как работает судебная система, как профессиональные судьи принимают решения.

Литература:

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей:федер. закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 26 (ч. 1). — Ст. 3859.
2. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов:федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 17. — Ст. 1455.
3. Апресян А. А. Введение института суда присяжных в районные суды / А. А. Апресян // Юридический факт: сб. ст. конф. — Кемерово, 2017. — С. 4–7.
4. Багаутдинов Ф. Я., Беляев М. В. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России / Ф. Я. Багаутдинов, М. В. Беляев // Российская юстиция. — 2017. — № 1. — С. 32–33.
5. Гурская С. Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России / С. Н. Гурская // Российская юстиция. — 2016. — № 4. — С. 37–39.
6. Епихин А. Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. — Тольятти, 2004. — С. 180–183.
7. Епихин А. Ю. К вопросу о надзоре (контроле) за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. — 2004. — № 3. — С. 359.
8. Корнелюк О. В., Куликова К. В., Шайхеева И. Р. Целесообразность существования суда присяжных в Российской Федерации / О. В. Корнелюк, К. В. Куликова, И. Р. Шайхеева // Инновационная наука. –2017. — № 06. — С. 79–81.
9. Федоров И. З. Достоинства, недостатки и пути оптимизации действующей модели судопроизводства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе современной России / И. З. Федоров // Вестник межрегионального открытого социального института. — 2016. — № 2 (4). — С. 109–116.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, участие присяжных заседателей, Уголовно-процессуальный кодекс, внесение изменений, городской суд, нежелание лиц, предварительное следствие, присяжный, районный уровень, суд.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, уголовное судопроизводство.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, отправление правосудия, присяжный, институт…

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [1]…

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, институт суда присяжных, Верховный суд РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, дело, РФ, суд, Верховный суд РФ, Россия, присяжный, участие присяжных заседателей…

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс.

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — Закон)…

В статье авторы выявляют основные процессуальные и организационные проблемы развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации, от решения которых зависит эффективность работы данного института.

Уникальность института суда присяжных и механизма его функционирования в уголовном процессе обусловливают особые основания апелляционного пересмотра судебных решений, вынесенных судом на основании вердикта присяжных заседателей.

В статье были проанализированы специфические особенности судебного следствия в суде присяжных. Было установлено, что положения уголовно—процессуального законодательства существенно ограничивают право присяжных заседателей на непосредственное…

Верховный Суд РФ, формирование коллегии присяжных заседателей, РФ, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд присяжных, судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии.

• УПК РФ устанавливает для суда присяжных вступительное заявление как изложение позиции стороны по делу вместе с ее предложениями
• История развития суда с участием присяжных заседателей.
• Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей.

Суд тронулся, господа присяжные заседатели

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России.

Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год.

Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина.

Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей.

По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания.

Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств.

В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

Между тем господин Лебедев предложил продолжить декриминализацию уголовного законодательства.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст.

158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.

27 КоАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен Штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений».

Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ.

Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс.

, а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году.

Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов.

Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы.

«Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием.

Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, участвовавший в заседании, сказал, что он сам и депутаты изучат предложения Верховного суда и будут учитывать их в своей работе.

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество).

Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу.

Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко».

По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы.

«Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных.

По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне.

«К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА.

Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч.

Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

При этом источники “Ъ” отмечают, что расширение дел, подсудных присяжным, будет постепенным, поскольку параллельно придется решить целый ряд серьезных вопросов и проблем. Главная из них — финансирование.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб.

Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы.

Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Николай Сергеев, Сергей Сергеев

Москва. Пресс-конференция «Расширение функций суда присяжных на фоне проблем взаимодействия председательствующего и присяжных заседателей»

В четверг, 19 марта 2020 года, в 13:00 в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» (Москва, Скатертный переулок, дом 4/2, строение 1) состоится пресс-конференция «Расширение функций суда присяжных на фоне проблем взаимодействия председательствующего и присяжных заседателей».

Верховный суд России выступил за расширение функций суда присяжных, который ежегодно рассматривает сотни уголовных дел. Процент оправдательных вердиктов в них составляет 20-25% (при обычном рассмотрении дел профессиональными судьями это доли процента).

Фактически институт присяжных в России полноценно заработал только с 2003 года, рассматривая до тысячи уголовных дел в год. Но уже через несколько лет подсудность начали сокращать: забрали возможность рассмотрения дел по преступлениям против половой неприкосновенности, против общественной безопасности, против государственной власти.

Сейчас о передаче дела суду присяжных можно ходатайствовать по делам, максимальная Санкция по которым — пожизненное лишение свободы или смертная казнь (формально так и не отмененная), а также еще по ряду статей УК РФ.

Профессиональное сообщество говорит о том, что присяжные часто некомпетентны.  К тому же существует острая проблема обеспечения председательствующим познавательной доступности для присяжных заседателей обстоятельств сложных уголовных дел.

Основные вопросы, которые планируется обсудить на пресс-конференции:

Что подразумевается под инициативой Верховного суда о расширении полномочий присяжных заседателей? Какие проблемы существуют во взаимодействии председательствующего и присяжных заседателей? Что изменится после принятия закона о расширении полномочий присяжных заседателей? Когда может быть принят такой закон?

Насколько присяжные независимы и застрахованы в принятии решений? И может ли на них оказываться давление, когда есть вероятность оправдательного приговора?

Участники пресс-конференции:

 — Михаил Емельянов, первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству, заслуженный Юрист России;

 — Лидия Воскобитова, д. ю. н., профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права;

 — Вадим Соловьев, депутат ГД, член комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, руководитель юридической службы;

 — Сергей Насонов, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина; адвокат АП г. Москвы, советник ФПА РФ, к. ю. н.;

•  — Никита Колокотов, Судья Верховного суда РФ (в отставке (2002-2006), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ Высшая Школа Экономики;
•  — Вячеслав Земчихин, адвокат по уголовным делам, зам. управляющего партнера Адвокатского Бюро FORTIS, правозащитник;
•  — Рябова Наталья, заместитель руководителя Экспертного совета уполномоченного при  президенте РФ по защите прав предпринимателей.
• Аккредитация журналистов:

тел./факс +7 (495) 690-16-38, +7 (926) 244-63-95 E-mail: es@msk.rosbalt.ru.

Пленум ВС РФ изменил свои постановления, касающиеся судопроизводства с участием присяжных

Квалификацией совершенного преступного действия, определением его тяжести и установлением вины подсудимого могут заниматься несколько видов судов, одним из которых является суд с участием присяжных заседателей. Задача этого органа – вынести решение о невиновности или виновности подсудимого.

Деятельность данного института судебной системы регламентирует Уголовно-процессуальный кодекс. По определению, судом присяжных называют коллегию заседателей, выбираемых произвольно.

Судом присяжных рассматриваются уголовные дела, обвиняемые по которым совершили тяжкие преступления.

Основываясь на решении коллегии присяжных заседателей, судья выносит соответствующий приговор – обвинительный или оправдательный.

Подробнее о том, какие особенности имеет суд присяжных и какие вопросы выносятся на заседание, можно прочитать в нашей статье — Суд присяжных: понятие и особенности.

Преимущества и недостатки суда присяжных

Для подсудимого суд с участием присяжных заседателей – не только вынесение справедливого решения, но и возможность смягчения своей участи, получения снисхождения. Чтобы объективно рассуждать о необходимости существования подобного органа, следует рассмотреть все «за» и «против», достоинства и недостатки. К преимуществам нужно отнести следующие моменты.

1. Это независимый и непредвзятый суд, поскольку дело рассматривают случайно выбранные люди. Этот факт исключает у подсудимого, его адвоката и родственников возможность предварительно договориться с членами суда.
2. В составе суда 12 заседателей, то есть дело рассматривает достаточно широкий круг лиц. Исторически сложившееся число присяжных служит гарантией для вынесения объективного решения.
3. Отсутствует влияние стандартов. Присяжные принимают решение, не ориентируясь на существующие нормы профессионального судопроизводства, в то время, как профессиональные судьи строго следуют «букве закона» и сложившимся на практике тенденциям.
4. Сводится к минимуму возможность судебной ошибки, потому что заседатели не заботятся о собственном корыстном интересе, они выступают независимыми участниками процесса.
5. Возрастает доверие людей к существующей судебной системе, соответственно, и в целом к государству. Это лучший способ сделать справедливым рассмотрение любого дела.

Несмотря на множество достоинств рассмотрения дела судом присяжных, следует отметить и ряд недостатков.

  Личный опыт: Как я сидел по 282-й статье

• Выбор заседателей сопряжен с определенными трудностями: нужно установить, не был ли ранее знаком человек с подсудимым и т.п.
• Эмоциональное напряжение от возложенной ответственности способны выдержать не все. Заседатели не руководствуются стереотипами, но им не всегда удается устоять против влияния прокурора, адвоката и других участников процесса.
• Участие в заседании оплачивается, при этом размер вознаграждения присяжным зависит от величины оклада судьи и проведенного на заседаниях времени.

История становления суда присяжных в России

Метелёва Снежана Владимировна, студент

Башкирский государственный университет

Института праваАннотация . Демократичность является одним из важнейших принципов судопроизводства не только в России, но и во всех странах мира. С утверждением данного принципа начинается история становления суда присяжных заседателей в России.

Создание правового государства предполагает собой процесс формирования соответствующих демократических институтов, то есть способ рассмотрения уголовных правонарушений, который предусматривает участие не специалистов из области юриспруденции, а обычных граждан.

Присутствующие имеют право решать, виновен ли человек, заслуживает ли он сурового наказания, помилования или снисхождения. В данной статье рассматривается история становления и развития суда с присяжными заседателями в России. Проанализированы основные исторические периоды становления суда присяжных.

Также рассмотрены положительные и отрицательные стороны введения данного института в России. Неоспоримым выводом статьи, выступает личное мнение автора, о пользе суда присяжных в современной России.

• Ключевые слова
• : суд присяжных; присяжные заседатели; Россия; правовой институт; преступления.
• «Пусть присяжные спасают преступников, но беда,
• если преступники сами начинают прощать себя»

(Ф.М. Достоевский)

Предмет исследования института суда присяжных заседателей волнует не только учёных и юристов, а также обычных граждан, которые заинтересованы в справедливом назначении наказания преступнику и недопущении признания виновным безвинного человека.

Значимый вклад в историю философии права в публицистике внёс Фёдор Михайлович Достоевский. Следует отметить, что Ф.М. Достоевский в своем высказывании упоминает о том, что люди, которые совершили преступление просто «закрывают глаза» на свои действия, тем самым прощая себя.

Русский классик данным высказыванием хотел донести до людей простую истину о справедливости и правде, присяжные как звено между государством и простым народом, должны быть в первую очередь беспристрастные, честные.

Вынесение справедливого приговора обвиняемому, должно затрагивать мнение каждого лица, участвующего в деле, будь то присяжный, судья, или сам обвиняемый. Тем самым классик мировой литературы, подтверждает пользу института суда присяжных.

Если говорить о происхождении суда присяжных, то, как самостоятельный правовой институт в России впервые он был введен судебной реформой Александром II 20 ноября 1864 года. Именно с этого момента начинается история данного правового института в России.

Становление суда присяжных принято разделять на несколько периодов. Первым периодом ученые выделяют 1864-1889 года. В это время разбирательство в суде происходило с участием коронной и народной коллегии.

Состав народной коллегии представляли члены окружного суда, а коронной представители народа в количестве 12 человек. Однако участвовать в суде присяжных могли исключительно мужчины, которые достигли возраста с 25 до 70 лет, женщинам же категорически запрещалось принимать участие.

Вопрос участия женщин в качестве присяжных заседателей был поднят в 1917 году, однако даже тогда он не дал положительного ответа [1, с.4].

Также для участия в суде было введено несколько требований, например, в списки присяжных не включались бедняки, слепые, глухие, священники, чиновники и другие. Кроме того, одним из немаловажных требований было знание русского языка.

Отсюда можно сделать вывод о том, что требования, которые предъявлялись к присяжным заседателям, были достаточно жестким, имелся ценз по полу возрасту, статусу, происхождению человека. На мой взгляд, данные ограничения были частично справедливыми, ведь в те далекие времена в России было мало грамотных людей, которые были заинтересованы в справедливом исходе дела.

Возраст как ограничение, являлся показателем зрелости и мудрости человека. Статус и происхождение как один из показателей принадлежности к той или иной профессии, а также образованности человека. Ограничения по полу, на сегодняшний день с позиции современного человека можно рассматривать как дискриминацию по полу, но вскоре и это ограничение претерпело реформацию.

Если рассматривать приговоры, то в то время в большинстве случаев приговоры были простые и справедливые. В них народ выражал свое отношение к реальности и явлениям российской действительности. В свою очередь это подвигло к изменению ряда жестких и давних законов, которые, по мнению народа, не соответствовали их взглядам и понятиям о соотношении преступления и наказания [2, с.107].

Вторым периодом стали 1890-1917 года. Основополагающим законом данного периода стал Закон от 12 июня 1884 года. На данном этапе произошли изменение в составе заседателей, также изменились компетенции судов и объем их юрисдикции.

Теперь при отборе присяжных заседателей можно было отвести не более трех кандидатов в присяжные.

Однако при условии, что одной из сторон защита или обвинение отказывались от отвода или отводила только одного человека, тогда разрешалось отвести до четырех присяжных заседателей.

  Сколько раз можно подавать апелляционную жалобу

Третий период становления суда присяжных в России начался в феврале 1917 года. В данный период полномочия заседателей были расширены, были отменены сословные и религиозные разграничения.

В старой дореволюционной России история данного правового института была ознаменована, неким прогрессом в уголовном судопроизводстве, ведь теперь обычный человек мог выразить свое мнение, и это мнение много значило при вынесении решения в судебном заседании.

Существование суда присяжных в России продлилось до конца 1917 года. Данная ситуация сложилась в результате кризиса суда присяжных, чему послужили такие события, как Первая мировая война, Февральская революция и смена государственного строя.

Возрождение суда с участием присяжных заседателей произошло лишь в октябре 1991 года. Суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

Формально суд с присяжными заседателями начал свою работу с 1991 года, но фактически только с ноября 1993 года, и лишь только в 9 регионах в качестве эксперимента. Но фактически, полноценное введение данного института завершилось только в 2003 году. В 2010 году последним субъектом, где возобновился суд присяжных — стала Чеченская республика.

С каждым годом увеличивалось количество ходатайств о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, а количество оправдательных приговоров намного превышало количество обвинительных приговоров, которые были вынесены судом в общем порядке.

Однако и здесь не обошлось без изменений. В период с 2009 по 2013 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ потерпел несколько изменений в отношении суда присяжных [3]. Это было связано с тем, что большое количество оправдательных приговоров вызвало противоречащее мнение общества.

Народ считал, что лица, не имеющие необходимых профессиональных знаний, не могут осуществлять правосудие, что вызвало сомнение не только у граждан, но и у законодателя.

Из подсудности суда присяжных были исключены уголовные дела о преступлениях, которые представляли высокую социальную важность, такие дела, как преступления против половой неприкосновенности, преступления против общественной безопасности и преступления против государственной власти [4, с.23].

На этом изменения в данном правовом институте не заканчиваются. В 2013-2014 годах была внесена поправка о том, что ходатайствовать о суде присяжных могли те, кому грозило пожизненное лишение свободы.

И самым главным нововведением в 2021 году стало то, что теперь было разрешено ходатайствовать о рассмотрение дел судами с участием присяжных заседателей на уровне городских и районных судов, что моментально увеличило статистику.

Подводя итог, хотелось бы высказать личное мнение по поводу существования суда с участием присяжных заседателей. Несомненно, это достаточно интересный правовой институт, однако существует ряд отрицательных качеств.

Во-первых, граждане, которые приглашены в качестве присяжных заседателей, не обладают теми юридическими знаниями, которые действительно бы оценили общественную опасность данного преступления. Во-вторых, большинство настроено на карательную функцию суда.

Знаменитый российский сериал «Место встречи изменить нельзя» в котором Исполнитель главной роли Высоцкий говорит: «вор должен сидеть в тюрьме» , знает каждый Гражданин нашей страны.

В-третьих, не все обладают навыками публичного и ораторского выступления, тихий человек, с действительно справедливой позицией, так и останется в стороне, а тот, кто в полной мере обладает такими навыками, способен «перетянуть одеяло» на свою сторону, тем самым будет вынесен не совсем справедливый приговор. Ну и, в-четвертых, материальная сторона является отрицательной, ведь помимо того, что государство должно заплатить каждому присяжному заседателю, убытки несет и работодатель, который отпускает своего сотрудника на судебный процесс [5].

В завершении хотелось сказать, что преступления должны подпадать под критику права, в лице присяжных заседателей, которые, не владея нормами закона, способны использовать альтернативные источники права: нравственные, моральные и этические нормы [6, с.8], ведь не стоит забывать, что присяжные – это обычные люди, долг которых исполнить свою роль присяжного максимально объективно, исходя только из лично своего мнения.

Список литературы