АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

• О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
• 14 декабря 2017 года
• Дело No А55-15133/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гордеевой С.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело о несостоятельности (банкротстве) С.Я.С., ДАТА года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: Самарская область, г.

Самара, АДРЕС при участии в заседании: от финансового управляющего — не явился, извещен; от должника – Х. от иных лиц – не явились, извещены

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу NoА55-15133/2017 С.Я.С., ДАТА года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: Самарская область, г.

Самара, АДРЕС, признана несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника, С.Я.С. (Селиванова Я.С., должник, Гражданин), Процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Канаева Светлана Юрьевна.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За время процедуры банкротства гражданина выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения должника от обязательств, отсутствуют.

В соответствии со статьей 213.

28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
2. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
3. В рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.
4. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества должника и освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),

О П РЕ Д Е Л И Л :

Завершить процедуру реализации имущества С.Я.С., ДАТА года рождения, место рождения: г.Куйбышев, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: Самарская область, г.Самара, АДРЕС.

Освободить С.Я.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить финансовому управляющему К.С.Ю. в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные за С.Я.С. чек-ордером от 08.06.2017 года на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Полномочия финансового управляющего К.С.Ю. прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Гордеева С.Д.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Новое в банкротстве граждан. Суд подтвердил возможность прекращать процедуру реализации имущества без списания долгов

Рассматриваемое Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-67517/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина  Фрущака  Анатолия  Васильевича,  которое мне посчастливилось сопровождать  в  интересах  его  единственного  кредитора,  примечательно судебными прецедентами.

 Помимо  нашумевшего  в  конце  2018  года   решения Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре незыблемости исполнительского (имущественного) иммунитета на  единственное  жилье (подробнее здесь: https://zakon.ru/blog/2018/11/23/verhovnyj_sud_rf_o_vklyuchenii_edinstvennogo_zhilya_dolzhnika_v_konkursnuyu_massu_iz_pervyh_ust#comment_479908), появился  и  второй,  ранее  не  поднимаемый в процедурах банкротства граждан вопрос. На первый взгляд, достаточно очевидный для своего разрешения, но поставивший в неловкую ситуацию суды первой и апелляционной инстанции, которые ошиблись в применении норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Итак, после того как должник Фрущак А.В. понял, что реализация его «единственного жилья» неизбежна, он через третье лицо полностью погасил реестровое требование своего единственного кредитора, о чем Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кравченко Е.В. 16.09.2019г. вынес Определение.

Ключевые выводы суда: требования кредитора, включенные в реестр требований, признаны удовлетворенными; процедура реализации имущества в отношении должника ЗАВЕРШЕНА в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, Фрущак А.В.

ОСВОБОЖДЕН от исполнения обязательств перед его кредиторами, непредъявленных к должнику в ходе осуществления в отношении Фрущака А.В. процедур банкротства.

С определением не согласился кредитор, обратился с апелляционной жалобой, сославшись на то, что суд неправильно применил нормы Закона о банкротстве. В частности, судом не было учтено, что в данном случае финансовый управляющий не проводил реализацию имущества должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. было удовлетворено заявление третьего лица (Киселева О.И.) о намерении исполнить обязательства должника перед его кредитором в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов Фрущака А.В.

 

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного судебного акта суд обоснованно руководствовался положениями отсылочных норм – статьями 113 и 125 Закона о банкротстве в соответствии с которыми предусмотрены иные последствия для должника в результате исполнения обязательств третьими лицами. В силу п. 11 ст.

113 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления должника–юридического лица по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. При этом согласно п. 15 вышеуказанной статьи предусмотрено ПРЕКРАЩЕНИЕ производства по делу о банкротстве.Аналогичный порядок указан и в процедуре конкурсного производства должника-юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона. В таком случае, в силу п. 4 вышеуказанной статьи арбитражный суд выносит определение О ПРЕКРАЩЕНИИ производства по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция с доводами жалобы кредитора на определение о завершении реализации имущества и списания долга с гражданина-должника не согласилась, указав следующее: банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве, и названный̆ закон не предусматривает иных правил завершения процедуры реализации имущества физического лица – банкрота, кроме предусмотренных ст. 213.28 этого закона (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. по делу № А40-67517/2017).

В кассационной жалобе был сделан акцент на то, что несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве в отношении должника-физического лица аналогичной нормы о прекращении процедуры при погашении требований кредиторов третьим лицом, применению подлежат положения, установленные другими главами закона для должников-юридических лиц, что следует из прямого указания статьи 213.1. Закона.  

Применительно к настоящему, частному случаю, третье лицо погасило реестровое требование Кредитора, при этом де-юре став его правопреемником. При надлежащем применении положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ и ст.

48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедура реализации имущества Должника подлежала дальнейшему проведению, а не завершению, поскольку требование Кредитора-правопреемника не удовлетворено. В ином случае, при отказе Кредитора-правопреемника от включенного в реестр требования, подлежат применению положения ст. 213.

31 Закона о банкротстве, в которой законодатель предусмотрел прекращение процедуры банкротства в связи с заключением мирового соглашения. Как следствие, вывод о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина не соответствует закону. Таким образом, в отношении Фрущака А.В.

, с учетом удовлетворения включенных в реестр требований единственного кредитора третьим лицом, применению подлежат последствия, предусмотренные п. 15 ст. 113 и п. 4 ст. 125, а не ст. 213.28Закона о банкротстве, как неверно указал суд в обжалуемом Определении.

В данном случае применению подлежат положения ст.

57 Закона о банкротстве, согласно которым Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56настоящего Федерального закона, в соответствии с которой суд отказывает в признании должника банкротом, долги не подлежат списанию.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку в результате завершения расчетов с единственным кредитором и освобождения гражданина Фрущака А.В. от обязательств списаны все его долги, в том числе не заявленные. Однако в силу ст.

395 Гражданского кодекса РФ у кредитора имеется право на взыскание в общем порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2011г.

до момента погашения третьим лицом основного долга перед кредитором, а также есть право на индексацию суммы основного долга. 

В свою очередь, кассационная инстанция, пересмотрев судебные акты, приняла во внимание доводы нашей кассационной жалобы и вот к каким выводам пришел суд:

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I — VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона. 

Учитывая изложенное и отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения ст. 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований. 

В данном случае финансовым управляющим должника в арбитражный суд представлено заявление о признании требований кредитора удовлетворенными с приложением доказательств, подтверждающих перечисление суммы включенных в реестр требований. 

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае подлежало прекращению на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве. 

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. 

Суды, делая выводы о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, не учли, что в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. 

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества. 

В настоящем случае мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, в полном объеме не выполнены, при этом необходимость в реализации имущества должника отсутствует, поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены. 

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника и освобождении его от обязательств. 

В силу п. 2 ч. 1 ст.

287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена Норма права. 

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены правильно, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия Окружного суда отменила обжалуемые судебные акты и приняла новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве Фрущака А.В. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-67517/2017).

Надеюсь, указанные разъяснения суда кассационной инстанции окажутся полезными при аналогичных случаях погашения долга третьим лицом. Судебные акты трех инстанций прикрепляю в качестве приложения.

Финансовый управляющий ходатайствовать о завершении процедуры банкротства

Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый управляющий ходатайствовать о завершении процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Финансовый управляющий ходатайствовать о завершении процедуры банкротства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 N 13АП-42705/2021 по делу N А56-86871/2020Категория спора: Банкротство гражданина.Требования назначенных лиц (ФУ): О завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.Обстоятельства: Управляющий указывает, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

Решение: Удовлетворено.

Как видно из материалов дела, требование Банка в размере 2 855 470 руб. 62 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника определением суда от 25.03.

2021, следовательно, с указанной даты Банк обладал всеми правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленными Законом о банкротстве, то есть имел возможность указать на обстоятельства, которые он привел в настоящей апелляционной жалобе как основание для неприменения к Должнику правила об освобождении от обязательств, при рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства и его ходатайства о завершении реализации имущества гражданина, а также представить соответствующие подтверждающие документы.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 N 18АП-14316/2020 по делу N А47-417/2020Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества должника, указав, что финансовым управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве выполнены, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется, а также указал на применение в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении обязательств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Финансовый управляющий ходатайствовать о завершении процедуры банкротства

Нормативные акты: Финансовый управляющий ходатайствовать о завершении процедуры банкротства

Гражданин-банкрот может потерять освобождение от долгов и после завершения реализации его имущества

5 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС17-21032(2,3) по делу о включении фирмы, получившей право требования к гражданину-банкроту после освобождения его от обязательств перед кредиторами, в третью очередь кредиторов должника.

4 мая 2016 г. в рамках дела о банкротстве Татьяны Озеровой суд включил требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму свыше 170 млн руб. в третью очередь реестра требований ее кредиторов. В указанную сумму входили задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени и банковская комиссия.

Уже на следующий день суд завершил процедуру реализации имущества должника, отказав Татьяне Озеровой в освобождении от обязательств. Впоследствии апелляция все-таки освободила гражданку от исполнения требований кредиторов, отменив соответствующее Определение суда в обжалуемой должником части.

В январе 2018 г. банк заключил с ООО «Агрофирма «Хуторок» Договор цессии, по условиям которого агрофирме перешло право требования к должнику в полном объеме. Фирма выплатила банку стоимость уступленных ей прав.

В дальнейшем агрофирма обратилась в суд с заявлением о том, что она является правопреемником банка-кредитора, и просьбой включить ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на недобросовестное поведение должника, выражающееся в сокрытии имущества (дебиторской задолженности), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили требование заявителя, установив наличие оснований для осуществления процессуальной замены. При этом апелляционный суд отклонил довод Татьяны Озеровой о нарушении ее прав и законных интересов в результате произведенной замены в реестре.

Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Он исходил из того, что материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении не возникло, поскольку банк передал агрофирме требование, от исполнения которого должник был освобожден.

В своих кассационных жалобах агрофирма и банк просили Верховный Суд РФ отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Изучив обстоятельства дела № А32-37685/2015, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с тем, что закрепленное в ст. 213.

28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физлица, отвечающего критериям добросовестности.

В то же время высшая судебная инстанция отметила, что вышеуказанная норма предусматривает случаи, когда списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Следовательно, обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

«Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника», – отмечено в определении.

Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден. В связи с этим он отменил постановление окружного суда и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев пояснил, что Верховный Суд исследовал вопрос о том, произошло ли правопреемство в материальном смысле ввиду того, что на дату уступки гражданин-должник был освобожден судом от исполнения обязательств, в том числе и того, которое было уступлено. «В данном случае Суд пришел к выводу, что правопреемство возможно и не нарушает положения действующего законодательства», – указал Эксперт.

При этом он с сожалением отметил отсутствие в определении детального правового анализа.

Так, ВС РФ не пояснил, прекращается ли обязательство в материальном смысле после освобождения гражданина от долгов по результатам банкротства (в том числе и по этому обязательству) или же оно прекращается не в материально-правовом смысле как таковое, а должник освобождается судом лишь от исполнения этого обязательства, но при этом последнее продолжает существовать.

По мнению Ивана Хорева, нижестоящие суды исходили главным образом из того, что в процессуальном плане правопреемство возможно на любой из стадий арбитражного процесса: права должника не нарушаются, и, соответственно, препятствия для такого правопреемства отсутствуют. «Здесь, возможно, имеет значение то, что данное требование банка не было погашено. Согласно п. 1 ст.

213 Закона о банкротстве банк, например, был бы вправе после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника впоследствии обратиться с заявлением о пересмотре этого судебного акта с требованием об обращении взыскания на имущество гражданина-должника, если выяснится, что гражданин-должник скрыл от кредиторов или незаконно передал третьим лицам свое имущество», – предположил эксперт.

Он добавил, что тогда кредитор, требования которого не погашены в ходе процедур банкротства гражданина-должника (даже если гражданин освобожден от исполнения обязательств), продолжает оставаться кредитором с определенным набором процессуальных прав: «Соответственно, уступка своего права кредитора другому лицу в таком случае является законной и не противоречащей действующему законодательству». В связи с этим Иван Хорев отметил, что ввиду отсутствия более исчерпывающего анализа Верховным Судом данного вопроса рассматриваемый случай оставляет тему для дискуссий.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов отметил, что ВС РФ сформулировал правильную позицию о возможности правопреемства после завершения процедуры реализации имущества должника с отсылкой на ст. 213.29 Закона о банкротстве.

«В теории остается дискуссионным вопрос о том, является ли завершение процедуры реализации имущества гражданина способом именно прекращения его обязательств.

Все-таки в Законе о банкротстве идет речь об “освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами”, что, с одной точки зрения, может говорить о том, что обязательство прекращено.

С другой стороны, можно говорить о прекращении обязанности должника исполнить обязательство, при этом, если должник желает выплатить долг кредитору, он вправе это сделать, и на стороне кредитора не образуется неосновательного обогащения», – пояснил эксперт.

Кирилл Горбатов также отметил, что в банкротстве юрлиц закон говорит о том, что после завершения процедуры обязательства кредиторов считаются «погашенными»: «Такая формулировка не вызывает сомнений, что речь идет о прекращении обязательства».

Завершение процедуры банкротства физического лица в 2022 году:

Последним этапом банкротства является завершение процедуры. Решение о прекращении банкротного дела принимается арбитражным судом.

Разберем, как завершается дело о финансовой несостоятельности, можно ли приостановить судебное разбирательства, какие долги не списываются после завершения процедуры.

Также рассмотрим, какие преимущества получает гражданин от завершения банкротного дела, какие негативные последствия наступают для банкрота и можно ли их избежать.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Как завершается дело о банкротстве

После проведения всех мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и выплаты долгов перед кредиторами процесс признания гражданина финансово несостоятельным завершается.

Окончить процедуру банкротства можно следующими способами:

1. Заключить мировое соглашение с кредиторами. Участники дела вправе согласовать индивидуальные условия по погашению и реструктуризации долга. В этом случае банкротное дело прекращается, а финансовый управляющий утрачивает свои полномочия. Далее должник самостоятельно гасит задолженность перед кредиторами в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением.
2. Восстановить платежеспособность должника. В процессе реструктуризации долгов гражданина финансовое состояние может улучшиться благодаря рассрочке по выплате задолженности и увеличения дохода. В этом случае банкрот погашает требования кредиторов и дело о банкротстве прекращается.
3. Погасить долги перед кредиторами. После принятия решения о банкротстве благодаря продаже имущества гражданин выплачивает все долги. Требования кредиторов могут быть погашены полностью или частично. Если имущества после продажи больше не осталось, дело о банкротстве прекращается, а оставшиеся долги – списываются.
4. Выявить необоснованность заявления о банкротстве. При рассмотрении дела суд проверяет, имеются ли признаки финансовой несостоятельности. Так, у гражданина должен иметься долг в размере от 500 000 руб., который не выплачивается более трех месяцев подряд. Если у должника имеется возможность погасить требования кредиторов или долг небольшой, дело прекращается.

Также дело о банкротстве будет прекращено, если у гражданина отсутствуют средства на финансирование процедуры. Для ее проведения требуется нести расходы на финансового управляющего, публикацию сообщений на портале ЕФРСБ, направление документов через Почту России. Без оплаты обязательных издержек гражданин не станет банкротом.

Важно! Мировое соглашение с кредиторами может быть достигнуто на любом этапе рассмотрения банкротного дела. Документ должен быть подписан всеми кредиторами. В таком случае суд примет решение о прекращении процедуры. Если должник его не исполнит, процесс банкротства будет возобновлен.

Пример из судебной практики. Лесникова Н.Ю. была признана банкротом, в отношении нее открыли процедуру реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия и обратился в суд с ходатайством о завершении банкротного дела.

В подтверждение проведенной работы предоставлен отчет по итогам реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор ПАО «НОРВИК БАНК» просил не списывать задолженность Лесниковой Н.Ю. перед ним, поскольку при получении кредита она действовала недобросовестно, предоставив ложные сведения о своем доходе.

Должник в свою очередь указал, что банк как профессиональный участник рынка кредитования до выдачи кредита должен был проверить ее кредитную историю и сведения о фактическом доходе. Суд установил, что у банкрота нет имущества, которое может быть продано на торгах.

Задолженность перед кредиторами составляет 1 722 326,60 руб. Имеющиеся в конкурсной массе денежные средства направлены на выплату вознаграждения финансового управляющего и возмещение его расходов. Долги перед кредиторами не погашались.

Суд на основании представленных документов вынес определение о завершении процедуры реализации гражданина (Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 года по делу № А28-9010/2018).

Можно ли приостановить рассмотрение дела о банкротстве?

Процедура банкротства приостанавливается в исключительных случаях.

Основанием приостановления дела может послужить:

• обжалование решения о признании гражданина банкротом;
• обжалование мирового соглашения, подписанного между должником и кредиторами;
• обжалование решений собрания кредиторов;
• иные случаи.

Ходатайство о приостановлении дела о банкротстве могут подать сам должник или любой кредитор. С момента вынесения определения и до возобновления дела с должника снимаются ограничения, наложенные процедурой несостоятельности.

Какие долги не списываются при завершении банкротства?

После окончания процедуры банкротства непогашенные долги списываются.

Существуют обязательства, которые не прекращаются после завершения дела о банкротстве. Гражданин обязан будет выплатить следующие долги:

• возникшие в связи с возмещением вреда жизни и здоровью;
• по заработной плате, не выплаченной своевременно работникам (если гражданин проходит процедуру банкротства ИП);
• текущие платежи, возникшие в деле о банкротстве (вознаграждение финансового управляющего, почтовые расходы и другие);
• Алименты на несовершеннолетних детей;
• возмещение морального вреда;
• задолженность, взысканная с гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.

Если гражданин решит запустить новую процедуру банкротства, перечисленные требования не будут погашены. Гражданину придется выплатить все долги полностью.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Какие преимущества получает гражданин от завершения процедуры банкротства?

Благодаря процедуре финансовой несостоятельности у гражданина появляется шанс расплатиться с долгами перед кредиторами на льготных условиях и восстановить свою платежеспособность.

прекращается начисление неустоек, пеней и штрафов;приостанавливаются и затем прекращаются исполнительные производства;снимаются аресты с имущества гражданина;после завершения процедуры списывается большинство долгов.

После завершения банкротства кредиторы не смогут снова предъявить требования об уплате долга. В результате гражданин освобождается от безнадежных финансовых обязательств.

Минусы процедуры банкротства при ее завершении

Несмотря на преимущества банкротства, для должника также наступают негативные последствия.

гражданин не сможет занимать руководящие должности в течение пяти лет;банки вправе не выдавать банкроту новые кредиты;должник не избавится от ряда обязательств.

Также в процессе банкротства гражданин не вправе продавать свое имущество, передавать его в Залог или в долг. Большинство сделок должно совершаться только после согласования с финансовым управляющим.

Должник до момента завершения процедур несостоятельности утрачивает право распоряжаться своим доходом. Финансовый управляющий ежемесячно выдает гражданину денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи. Остальные деньги направляются на погашение долгов.

Нужно помнить! Гражданину, решившему обанкротиться, придется оплатить все текущие расходы, связанные с банкротством. Стоимость процедуры составляет около 100 000 руб.

Какие последствия наступают для родственников должника, объявленного банкротом?

Процедура банкротства также негативно сказывается на родственниках должника, поскольку ухудшает их финансовое положение.

Для супруга последствия могут быть следующие:

• снижается размер семейного дохода;
• совместное имущество продается на торгах;
• сделки между должником и супругом оспариваются финансовым управляющим и кредиторами.

Самым болезненным последствием является продажа совместной собственности супругов. В этом случае муж или жена могут лишиться квартиры, машины, земельного участка, приобретенного на средства, признанными семейным доходом. Супругу компенсируется половина стоимости имущества. Остальные средства направляются на погашение требований кредиторов.

Специалисты не рекомендуют выводить имущество из конкурсной массы путем заключения сделок с родственниками. Они в обязательном порядке будут оспорены и покупателю придется вернуть имущество в конкурсную массу гражданина.

Можно ли избежать негативных последствий процедуры банкротства?

Учитывая негативные последствия банкротства, следует принимать меры предосторожности.

Предлагаем придерживаться следующих правил:

• не фальсифицировать документы с целью создания преднамеренного банкротства;
• не находиться в сговоре с арбитражным управляющим с целью сокрытия имущества от кредиторов;
• внимательно отслеживать работу финансового управляющего, знакомиться со всей документацией;
• принимать участие во всех судебных разбирательствах;
• не отдавать предпочтение одному кредитору.

Таким образом, стоит проанализировать состояние своего счета, тщательно следить за расходованием средств, изучать все документы, связанные с банкротством. При соблюдении этих рекомендаций банкротство поможет решить финансовые трудности законным способом.

Совет! Для того, чтобы сохранить имущество супруга должника, необходимо заключить брачный договор и определить в нем список вещей, которые входят в состав личной собственности мужа или жены банкрота. Важно, чтобы договор был заключен более. Чем за три года до начала дела о банкротстве. Это позволит избежать оспаривание сделки.

Заключение эксперта

Подведем итоги:

1. Дело о банкротстве может быть завершено досрочно. Основанием для завершения является мировое соглашение с кредиторами, выплата всех долгов, отказ кредиторов от заявления, отсутствие признаков финансовой несостоятельности, восстановление платежеспособности.
2. Процесс финансовой несостоятельности приостанавливается на период оспаривания судебного акта о начале реализации имущества гражданина или решения собрания кредиторов. До момента возобновления дела все ограничения для должника снимаются.
3. Банкротство не списывает долги по заработной плате, возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда, алиментам, текущим платежам. Также нельзя списать убытки, взысканные с гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности.
4. Благодаря процедуре финансовой несостоятельности гражданин получает отсрочку по долгам. Судебные приставы прекращают принудительное взыскание и снимают все аресты, наложенные на имущество. При завершении процедуры непогашенные долги списываются.
5. К минусам банкротства можно отнести ухудшение кредитной истории, лишение права занимать руководящие должности. Также должник может остаться без имущества, поскольку оно продается для погашения долгов перед кредиторами.
6. Процедура несостоятельности негативно сказывается на родственниках. Супруги и дети лишаются части дохода. Супружеская собственность продается на торгах. Если муж или жена должника не смогут доказать, что квартира или машина приобретены за счет их личных средств, сохранить имущество не получится.
7. Чтобы избежать негативные последствия банкротства, следует внимательно следить за процедурой, изучать финансовые документы и отчеты финансового управляющего, не предпринимать незаконные действия по созданию ситуации преднамеренной финансовой несостоятельности и выводу имущества из конкурсной массы.

Если у должника нет времени на изучение особенностей процесса банкротства гражданина, желательно обратиться к квалифицированному юристу, который специализируется по данным вопросам. Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать граждан, по всем вопросам, касающимся завершения процедуры банкротства физического лица. Оставьте заявку и получите консультацию.