1. Вступление. Причины востребованности адвокатской помощи по обжалованию решений о наложении ареста на имущество. 

За последние несколько лет отмечается резкий рост количества решений о наложении арестов на имущество подозреваемых, обвиняемых и третьих лиц по уголовным делам экономической направленности. Соответственно растет и количество обращений за адвокатской помощью по вопросу обжалования таких решений. По моим оценкам, данный количественный рост связан с несколькими факторами.

В первую очередь это общий тренд на криминализацию гражданско-правовых сделок и решение экономических проблем путем уголовного преследования. Во-вторых, активность следственных органов все увеличивается, а размер возмещенного по уголовным делам ущерба в настоящее время является для следователей одним из наиболее значимых статистических показателей при оценке их деятельности.

И, в-третьих, в России, к сожалению, по-прежнему наблюдается дефицит справедливого правосудия.

Если бы судьи не занимали соглашательскую позицию по отношению к подавляющему большинству ходатайств следователей, в том числе о наложении арестов на имущество, вникали в существо каждого заявленного ходатайства и проверяли их с точки зрения обоснованности, количество подобных необоснованных ходатайств наверняка бы резко сократилось.

Однако цель данной публикации заключается не в критике существующей системы отправления правосудия, а в выработке рекомендаций относительно того, как, куда и с использованием каких аргументов адвокату обжаловать решение о наложении ареста на имущество по уголовному делу.

2.    О порядке рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество и апелляционного обжалования данного решения.

    Для начала немного теории уголовного процесса. Порядок наложения ареста на имущество по уголовному делу регламентируется ст.ст. 115-116 УПК РФ. Целью наложения ареста на имущество по уголовному делу законодатель называет обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

    Наложение ареста на имущество осуществляется только на основании судебного решения, получаемого по ходатайству следователя, дознавателя. Следователь такое ходатайство согласовывает с руководителем следственного органа, а дознаватель с прокурором.    Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда аналогичного уровня.

Участие лица, на имущество которого планируется наложить арест, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На практике это означает, что данное лицо узнает о судебном решении постфактум, и в большинстве случаев сроки апелляционного обжалования к моменту обращения за юридической помощью к адвокату будут пропущены (хотя и по уважительным причинам, связанным с незнанием о таком решении), и необходимо будет подавать ходатайство о восстановления этих сроков в суд по месту вынесения обжалуемого решения.    Апелляционная жалоба на решение районного суда или военного суда аналогичного уровня о наложении ареста на имущество подается в судебную коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации в течение 10 суток с момента вынесения обжалуемого решения. Жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.   В случае пропуска срока обжалования по объективным причинам он может быть восстановлен путем подачи ходатайства в районный суд, вынесший решение. Лично я в этом случае готовлю отдельное ходатайство о восстановлении сроков, которое подаю одновременно с апелляционной жалобой. Знаю, что многие коллеги формулируют просьбу о восстановлении сроков для обжалования непосредственно в апелляционной жалобе, и этот вариант является вполне рабочим. Однако полагаю, что отдельное ходатайство о восстановлении сроков является наиболее правильным вариантом, так как жалоба адресуется в иной суд и лишь подается через районный суд, а у ходатайства о восстановлении сроков иной адресат.

•    Апелляционная жалоба на решение о наложении ареста на имущество должна содержать:
• 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;3) указание на судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу с указанием предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

3.    Структура апелляционной жалобы на судебное решение о наложении ареста на имущество.  

1.      Структурно любая апелляционная жалоба состоит из: 
2. —    верхних реквизитов (так называемой «шапки») с указанием данных суда апелляционной инстанции, а также данных о лице, подавшем апелляционную жалобу; названия документа (апелляционная жалоба); 
3. —    вводной части, состоящей из ссылки на реквизиты обжалуемого решения и описания кратких обоснований, которые использовал Суд первой инстанции при вынесении этого решения (судебное решение обосновано тем, что …); 

—    мотивировочной части с перечислением предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований (с судебным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям …).

    При этом, если аргументов несколько, то целесообразно для удобства читающего разбивать их структурно по разделам с наименованием каждого раздела в виде короткого тезиса, который в дальнейшем более подробно раскрывается.

     Полагаю, что объем аргументации должен быть в каждом случае индивидуальным, то есть нельзя утверждать, что жалоба должна быть обязательно короткой или большой по объему.

 Жалоба должна быть понятна тому человеку, который будет ее изучать и содержать достаточно доводов и аргументации для ее удовлетворения, то есть ключевым критерием для оценки качества жалобы является достаточность (но не избыточность) аргументации.

Очевидно, что, если это жалоба на объемное судебное решение с подробной аргументацией, нельзя говорить о том, что она должна быть объемом в 2 страницы, поскольку этого может быть недостаточно для опровержения всех аргументов. Вместе с тем нельзя увлекаться и объемами ради объемов.

В любом случае из апелляционной жалобы должны быть исключены различные повторы, объемные цитаты из нормативных актов или судебной практики (любую цитату, если уж она приводится, можно сократить до только значимых для оценки обжалуемого решения слов); разнообразные вводные слова-паразиты.

    Имеются различные методы распределения аргументов в апелляционной жалобе (от наиболее слабого к наиболее сильному; от наиболее сильного к наиболее слабому; вначале процессуальные нарушения, затем несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и т.п.). На мой взгляд, при наличии действительно сильной аргументации особого значения это не имеет. Лично я, как правило, вначале ссылаюсь на аргументы, связанные с несоответствием фактическим обстоятельствам, распределяя их по принципу от сильного к слабому, а затем перехожу к процессуальным нарушениям, которые также распределяю по этому же принципу. 

•     Если апелляционная жалоба предусматривает какие-либо приложения, которые обосновывают доводы автора жалобы, то опять же для удобства читающего целесообразно ссылаться на эти приложения в тексте мотивировочной части (приложение № … к настоящей апелляционной жалобе).
• —    просительной части, содержание которой должно в полной мере соответствовать реальным полномочиям той судебной инстанции, в которую жалоба адресуется (в отношении апелляционной жалобы на решение о наложении ареста на имущество просительная часть, как правило, должна звучать так: постановление N-ского районного суда N-ской области от конкретной даты о наложении ареста на конкретное имущество, принадлежащее конкретному лицу, отменить, принять по ходатайству следователя (дознавателя) новое судебное решение, в удовлетворении ходатайства отказав); 
• —    приложений, которые нумеруются с указанием количества листов каждого прилагаемого к апелляционной жалобе документа;
• —    подписи автора апелляционной жалобы, а также даты ее составления.

4.    Наиболее часто используемые доводы при апелляционном обжаловании решений о наложении ареста на имущество.

    Из числа наиболее часто допускаемых при наложении арестов на имущество по уголовным делам и соответственно аргументов при апелляционном обжаловании данных решений можно выделить следующие:

—    арест накладывается на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) при отсутствии исключительных оснований, перечисленных в части 3 статьи 115 УПК РФ (имущество получено в результате совершения преступления, предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).     В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, должна заключаться в отсутствии правовых оснований для наложения ареста, ссылках на то, что собственник имущества не имеет никакого отношения к расследуемому деянию, приобрел имущество на законных основаниях задолго до совершения данного деяния (к жалобе в этом случае могут быть приложены документы, свидетельствующие о законности приобретения имущества, а также подтверждающие наличие у собственника законных доходов для его приобретения), а арест нарушает его права на пользование и распоряжение имуществом;

—    несоразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест, и возможных имущественных взысканий по приговору суда.

    В данном случае аргументация при обжаловании, как правило, заключается в приведении сведений о стоимости имущества, на которое наложен арест (в жалобе могут прилагаться документы о стоимости) и оценке возможных имущественных взысканий по приговору суда.

Например, арест наложен на Жилое помещение стоимостью несколько миллионов рублей, а расследуемое деяние, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела имущественного ущерба не причинило или причинило ущерб, меньший чем несколько миллионов рублей, гражданский Иск по делу не заявлен, Штраф в качестве основного или дополнительного вида наказания по инкриминируемой статье УК РФ не предусмотрен, конфискации данная статья также не предусматривает. 

—    при наложении ареста не установлена истинная принадлежность имущества.

Согласно судебному решению, арест наложен на имущество, которое принадлежит обвиняемому N, а согласно имеющимся в распоряжении адвоката документам, в том числе данным о регистрации сделки в компетентных органах, имущество принадлежит иному лицу.

     В этом случае к апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие официальную принадлежность имущества нынешнему собственнику (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справки, договоры и т.п.).

—    при наложении ареста на имущество третьего лица, не являющегося подозреваемым (обвиняемым), в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не определен срок наложения ареста на имущество или такой срок превышает срок, на который продлено расследование.

—    на имущество, на которое наложен арест, в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено имущественное взыскание.     Перечень такого имущества содержится в ст. 446 ГПК РФ.

Наиболее часто нарушения допускаются в части наложения ареста на единственное пригодное для проживания жилье, Недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, предметы домашней обстановки, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие). 

    Безусловно, допускаются и иные нарушения, выявление которых может способствовать успешному апелляционному обжалованию решения о наложении ареста на имущество, однако систематизировать их достаточно сложно, поскольку речь идет о разнообразных «технических» процессуальных нарушениях.

Я бы для выявления подобных нарушений рекомендовал адвокатам обращать внимание на то, уполномоченными ли лицами вынесено и согласовано ходатайство о наложении ареста на имущество, надлежащий ли суд рассмотрел ходатайство, имеется ли протокол судебного заседания, соответствует ли он требованиям УПК РФ, продлен ли срок предварительного расследования в установленном порядке, полным ли является материал, представленный следователем (дознавателем) в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество, по тому ли делу принято решение о наложении ареста (встречались случаи, когда, изготавливая решение, судья из-за спешки оставлял данные совершенно другого дела) и иные сходные обстоятельства.

5.    Работа адвоката при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока наложения ареста на имущество, апелляционном обжаловании последующего судебного решения.

    В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество третьих лиц, не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми), суд устанавливает срок такого ареста с учетом сроков предварительного расследования.

В дальнейшем срок ареста на имущества по ходатайству следователя (дознавателя) может быть продлен в судебном порядке, который подробно описан в ст. 115.1 УПК РФ.     При рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) в судебном заседании имеет право участвовать лицо, на имущество которого наложен арест, а также его адвокат.

    Я рекомендую до рассмотрения такого ходатайства в обязательном порядке заранее прибывать в суд, знакомиться со всеми материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, а также готовить на него письменные возражения.

При этом аргументация в данных возражениях в большинстве случаев будет сходной с аргументацией, которая приведена выше при описании доводов, которые могут быть использованы при подготовке апелляционных жалоб на решение о наложении ареста на имущество.

Письменные возражения пишутся в произвольной форме, однако по структуре сильно напоминают вышеприведенную структуру апелляционной жалобы за исключением того, что они адресуются непосредственно в суд, рассматривающий ходатайство следователя.

    В судебном заседании адвокат заявляет ходатайство о приобщении данных письменных возражений, а также документов, обосновывающих его доводы об отсутствии оснований для продления срока наложения ареста на имущество.

Устное выступление в судебном заседании может заключаться в зачитывании подготовленных возражений (вариант для тех, кто пока еще не готов выступать публично), либо же выступлении без чтения, но с использованием аргументации, которая была заранее проработана. Естественно, сильнее смотрится не чтение, а красивое выступление адвоката, но необходимо признать, что ключевым в нынешних реалиях отправления правосудия все же является глубина проработки позиции, уровень подготовки и аргументации, а не мастерство ораторской подачи.    

 6.    Механизм освобождения имущества из-под ареста, наложенного по уголовному делу, через подачу иска в рамках гражданского судопроизводства. 

    Необходимо отметить, что существует определенная практика и имеются даже отдельные успешные прецеденты фактического освобождения имущества, арест на которое наложен в рамках уголовного дела, через гражданское судопроизводство.

    Такие иски подаются в районный суд по месту нахождения арестованного имущества и содержат требования об освобождении имущества от ареста. Рассматриваются иски в порядке гражданского судопроизводства.

У автора имеются определенные сомнения относительно юридической правильности такого механизма фактически скрытого или повторного обжалования судебного решения, принятого в рамках уголовного судопроизводства, а также реальной исполнимости возможного судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, об освобождении имущества от ареста в случае конкуренции с вступившим в силу решением суда в рамках уголовного судопроизводства, поэтому он никогда подобную тактику борьбы с арестом имущества не использовал, не является большим специалистом в гражданском процессуальном праве, в связи с чем не может дать большого количества практических советов относительно того, как же реализовать данный механизм. Представляется, что аргументация при подготовке искового заявления в большинстве случаев сходна с приведенной выше аргументацией для апелляционного обжалования решений о наложении арестов на имущество по уголовному делу.  

    При этом, учитывая, что определенная положительная для адвокатов практика рассмотрения исковых заявлений об освобождении имущества от ареста по уголовному делу все же имеется, такой механизм в некоторых случаях можно признать действенным. 

    В заключение, традиционно пожелав коллегам удачи в обжаловании судебных решений о наложении ареста на имущество по уголовным делам и выражая надежду, что данная публикация им немного поможет, позволю себе дать еще один совет: в случае реального несогласия с судебным решением никогда не сдавайтесь и не останавливайтесь на проигранной стадии апелляционного обжалования. Только если вы пройдете все стадии обжалования и используете все свои аргументы, вы сможете сказать себе, что сделали все, что зависело от вас. А сделать для своего доверителя в этой и иных правовых ситуациях все возможное – это и есть то, что формирует авторитет нашей юридической профессии и, возможно, будет способствовать тому, к чему мы все стремимся и о чем мечтаем. Установлению справедливого правосудия, которого нам, адвокатам, так порой не хватает.   

Обжалование наложения ареста на имущество

Наложение ареста на имущество представляет собой способ обеспечения выполнения решения суда. Мера эта применяется в том случае, если фирма имеет задолженности, взыскиваемые на основании исполнительного листа. Арест представляет собой опись имущества.

После этого должник не сможет его продать. Предполагается, что в дальнейшем собственность будет продана, а средства направятся на погашение задолженности. Арест причиняет множество неудобств фирме. По сути, она лишается всего. Однако арест можно оспорить.

Для этого нужно соблюдать установленный порядок.

Вопрос: Правомерен ли отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий с недвижимостью, если ранее в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество постановлением суда с указанием срока, но не был отменен иным постановлением суда?
Посмотреть ответ

Законодательное обоснование

Обжалование может проводиться в административном и судебном порядке. В первом случае заявление направляется судебному приставу, во втором – в суд. Последний вариант считается наиболее эффективным. Процедура выполняется в рамках гражданских и арбитражных процессов.

В главах 39-40 ГПК указано, что Истец может подавать иск в суд первой инстанции. Если решение по делу будет принято не в его пользу, можно обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанции.

Как снять арест с имущества, наложенный арбитражным судом в порядке обеспечения иска?

Иск направляется на основании статей 131-135 ГПК. Если имущество арестовали в рамках арбитражного процесса, нужно принимать во внимание статьи 258-290 АПК.

К СВЕДЕНИЮ! Перед обращением в суд можно направить заявление в административные органы.

Основания для обжалования

Отменить решение об аресте можно в случае, если он был наложен с нарушением нормативных актов. К примеру, судебные приставы могут наложить арест на предметы, не являющиеся собственностью дебитора. Также обжалование проводится тогда, когда должник или заключает мировое соглашение с истцом, или последний согласен на другую меру обеспечения.

Как снять с имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем?

Постановление

Арест используется в качестве меры обеспечения в определенных случаях. К примеру, существует подозрение, что должник собирается продать имущество. Дебитор имеет право направить ходатайство об отмене ареста. Если решение о применении обеспечительной меры не было принято, позиция ответчика отражается в качестве возражений на иск кредитора. То есть арест можно предупредить.

Если постановление о применении обеспечительной меры уже было вынесено судебным приставом, обжаловать его довольно сложно. Связано это с тем, что пристав уже реализует решение. В этом случае отменить решение можно тогда, когда процедура выполняется с нарушениями закона или дебитор готов предоставить иную обеспечительную меру.

Нюансы процедуры обжалования

Отмена решения выполняется тогда, когда арест накладывается на предметы, на которые не могут распространяться ограничения. Перечень имущества, которое не подлежит наложению ограничений, содержится в статье 446 ГПК. В частности, это:

• Единственная жилая площадь дебитора и его семьи. Исключение – жилье, являющееся обеспечительной мерой при ипотеке.
• Земля, на которой расположено единственное жилье дебитора.
• Личные вещи, предметы домашнего обихода. Исключение составляют драгоценности и прочие предметы роскоши.
• Питание.
• Оборудование, семена, если они не используются в предпринимательской деятельности. Однако стоимость этих предметов не должна быть выше 100 МРОТ.
• Топливо, необходимое для отопления жилища.

Нужно учитывать, что МРОТ в трудовом и гражданском праве – это разные вещи. В рассматриваемой ситуации имеет значение второй вид МРОТ. Составляет он 100 рублей.

Порядок действий при обжаловании

Для оспаривания нужно идти в районный суд с иском. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию истца. Истцу крайне важно найти основание для оспаривания. Чем справедливей это основание и чем лучше оно подкреплено оно доказательствами, тем больше шансов на выигрыш дела. За поиском законных оснований можно обратиться к юристу. Рассмотрим их примерный перечень:

• Нарушение сроков ареста.
• Арест того имущества, на которое не распространяются ограничения.
• Допущены ошибки при составлении акта удержания.
• Ошибки при оформлении протокола описи.
• Превышение должностных полномочий.
• Арест тех ценностей, которые не принадлежат должнику.

Основанием может быть обычная ошибка в документах, сопровождающих удержание. Эта причина снятия ареста остается актуальной даже в том случае, если в остальном удержание было совершенно законно.

К СВЕДЕНИЮ! Можно оспорить удержание не всего перечня имущества, а только его части.

ВАЖНО! Альтернативная мера по снятию удержания – признание своего банкротства. Объявление несостоятельности автоматически снимает арест. Однако это не значит, что должник сможет беспрепятственно распоряжаться собственностью.

Основные правила обращения в суд

Особенности обращения в суд рассмотрены в статье 144 ГПК. При подаче иска нужно следовать этим правилам:

• Заявление может подаваться только собственником предметов, которые были арестованы. Исключение составляют случаи, когда собственниками являются несколько ФЛ или ЮЛ.
• Иск может направляться третьим лицом только при наличии доверенности, заверенной нотариусом. В этом случае это третье лицо становится представителем истца.
• Нужно оплатить госпошлину.

Суд рассматривает обстоятельства дела, изучает представленные аргументы. Решение по делу будет принято на слушании.

Документальное оформление

В свое Исковое заявление нужно включить эти сведения:

• Наименование суда, в который подается иск.
• Данные об истце: название ЮЛ, адрес, контактные данные.
• Основания снятия ареста.

К иску нужно приложить эти документы:

• Документ, идентифицирующий истца. Это могут быть копии паспорта, учредительных документов.
• Акт с решением об аресте.
• Документы, подтверждающие Право собственности.

К иску также прилагаются бумаги, подтверждающие основания. К примеру, это могут быть документы, доказывающие, что имущество не принадлежит должнику.

К СВЕДЕНИЮ! Шапка иска должна быть стандартной. Это наименование суда, сведения о должнике, наименование заявления. Основная часть заявления может быть произвольной. Однако истец должен внятно отобразить свои претензии и требования.

ВАЖНО! Арест может быть наложен на собственность лица, не являющегося должником. В этом случае в суд должно идти то лицо, которое является собственником.

Особенности рассмотрения дела в суде

Решение по делу определяется не только фактическими обстоятельствами, но и верностью составления иска. Истец может выбрать неверную линию действий. К примеру, арест был действительно незаконным, однако в иске изложено основание, на базе которого нельзя снять удержание. Суд принимает свое решение на базе представленных истцом аргументов.

Подобные дела рассматриваются обычно в течение 3 месяцев. Если исковое заявление долго не рассматривается судебным органом, можно направить иск на имя председателя. Свое определение он должен вынести в течение 5 дней.

В каких случаях удержание снимается судебным приставом

Иногда проблему можно решить в досудебном порядке. Удержание снимается судебными приставами при этих обстоятельствах:

• Задолженность выплачена в полном размере.
• Вышестоящий пристав принял решение об отмене обременения.

Снятие ограничений осуществляется на базе постановления. Должник уведомляется о решении в течение 5 дней с даты вынесения постановления.

Обжалование наложения ареста на имущество в 2021 году: что значит обжаловать арест, порядок обжалования

Арест имущества заключается в запрете распоряжения им. Такое имущество нельзя продать, подарить, заложить и пр. арест имущества реализуется как обеспечительная мера в случае, когда истец или другое заинтересованное лицо считают, что ответчик может избавиться от имущества, чтобы не выплачивать долг кредитору или не выполнять иные обязательства.

Отмена постановления о наложении ареста на имущество возможна при обжаловании данного действия. Обжалование проводится в административном (заявление направляется судебному приставу) и судебном (заявление направляется в суд) порядке. Истец подает иск в суд первой инстанции, если решение принимается не в его пользу, можно обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанциях.

• Обращение к начальству пристава или в вышестоящий орган
• Обращение в прокуратуру
• Обжалование в судебном порядке

Обжаловать арест имущества по уголовному делу можно, если он был наложен с нарушением нормативных норм. Также отменить решение можно, если должник заключает мирное соглашение с истцом или истец соглашается на другое решение.

Если арест был наложен на предметы, на которые не распространяются ограничения, он может быть отменен. К таким предметам относятся:

• Единственное жилье
• Земля, на которой находится единственное жилье
• Личные вещи, предметы домашнего обихода (драгоценности и другие предметы роскоши – исключение)
• Питание
• Оборудование, если оно не используется в предпринимательской деятельности. Но стоимость этих вещей не должны быть больше 100 МРОТ
• Топливо для отопления жилья

Порядок действий

Для начала нужно подать апелляционную жалобу на арест имущества в районный суд, к которому необходимо приложить документы, которые подтвердят позицию истца. Далее суд рассматривает обстоятельства дела, аргументы и выносит решение на слушании.

В жалобе нужно указать

• Наименование суда
• Информацию об истце – название ЮЛ, адрес, контактные данные
• Основание снятия ареста

Важно корректно составить жалобу, потому что суд будет принимать решение об отмене ареста, основываясь на аргументах истца. Если они будут выбраны неверно, решение может быть не отменено.

Необходимые документы

• Паспорт или учредительные документы истца
• Акт с решением об аресте
• Документы, которые подтверждают право собственности

Дело об обжаловании определения о наложении ареста рассматривается в течение 3 месяцев.

Условия обжалования ареста автомобиля

• Должник осуществляет все требования исполнительного документа
• Прекращение исполнительного производства по решению суда или другого органа, который выписал Исполнительный лист
• Есть судебное решение о неправомерном наложении ареста
• Прекращение исполнительного производства по инициативе взыскателя

Иногда обжаловать акт о наложении ареста описи имущества можно в досудебном порядке с помощью судебных приставов. Это происходит, если задолженность выплачена в полном размере

или вышестоящий пристав принял решение об отмене.

Если у вас остались вопросы об обжаловании ареста на имущество или нужна юридическая помощь, обратитесь в компанию «Бизнес-гарант». Юристы с большим опытом работы выполнят свои обязательства в срок, оказав квалифицируемую помощь.

Связаться с нами можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество — новости Право.ру

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества  рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях. 

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст.

159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере).

Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб.

, кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб.

, а стоимость имущества – 250 000 руб. 

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст.

165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы.

Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям.

12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб.

В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом Санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб.

, а иск заявлен на сумму 770 000 руб. 

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден.

Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст.

44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Адвокат в четвертый раз пойдет в кассацию добиваться признания незаконными обыска и ареста имущества

В распоряжении «АГ» имеется постановление Московского городского суда от 2 сентября, которым признано законным постановление Пресненского районного суда г. Москвы, узаконившее арест денежных средств, изъятых в ходе производства обыска в адвокатском кабинете адвоката АП г. Москвы Павла Казареза.

Как ранее писала «АГ», в июне 2017 г. руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело в отношении бизнесмена Константина Пономарёва. В течение следующих дней в помещениях, имевших, по мнению следователей, отношение к обвиняемому, были произведены обыски. В ходе одного из них были изъяты помимо прочего денежные средства.

Причем обыск был проведен в помещении, которое официально сдавалось супругой Пономарёва в аренду адвокату Павлу Казарезу. Последний в соответствии с законом зарегистрировал в помещении адвокатский кабинет и на протяжении ряда лет осуществлял в нем адвокатскую деятельность.

Несмотря на то что следователь перед началом производства обыска был предупрежден Пономарёвым о нахождении в квартире адвокатского кабинета, а также самостоятельно проверил эту информацию в Интернете, следственное действие было проведено без учета положений ст. 450.1 УПК РФ, предусматривающих особый порядок производства обыска в отношении адвоката.

В замечаниях к обыску было указано, что денежные средства изъяты в адвокатском образовании и принадлежат адвокату Павлу Казарезу. Также в замечаниях сообщалось об осведомленности следователя о данных обстоятельствах.

Позднее следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ по г. Москве М. Кондратенко обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на изъятое в ходе обысков имущество обвиняемого, в том числе на денежные средства, обнаруженные и изъятые в адвокатском кабинете. Суд признал ходатайство следствия обоснованным и удовлетворил его.

Три круга обжалований

В декабре 2017 г. президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу на постановление первой инстанции.

Так, в ней указывалось, что Пресненский районный суд при принятии решения о наложении ареста на денежные средства не учел того обстоятельства, что они были изъяты в помещении, которое на протяжении многих лет находилось в официальном пользовании адвоката и которое использовалось последним для осуществления профессиональной деятельности.

Кроме того, было отмечено, что суд не исследовал вопросы принадлежности изъятых средств и оставил без внимания замечания участников обыска, свидетельствующие о том, что в обыскиваемом помещении находятся документы, подтверждающие расположение по данному адресу адвокатского кабинета.

Таким образом, суд не мотивировал свое решение об аресте денежных средств и не исследовал материалы дела на наличие связи между собственником денежных средств, которым является адвокат Павел Казарез, и обстоятельствами уголовного дела в отношении Константина Пономарёва.

Рассмотрев кассационную жалобу и выслушав доводы участников, президиум Мосгорсуда отметил, что следователями не было представлено доказательств суду первой инстанции о принадлежности денежных средств, изъятых в адвокатском кабинете, Пономарёву, в судебном решении они также не приведены. Кроме того, отметил президиум, располагая информацией о наличии по месту проведения обыска адвокатского кабинета, суд эти сведения не проверил и какой-либо оценки им не дал, что могло, по мнению кассационной инстанции, повлиять на выводы о принадлежности изъятых денежных средств.

Суд снял арест с денежных средств адвокатаПрезидиум Мосгорсуда отменил постановление районного суда в части наложения ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска в адвокатском кабинете

В итоге, признав незаконным и необоснованным постановление Пресненского районного суда в части наложения ареста на денежные средства, изъятые в адвокатском кабинете, президиум Мосгорсуда отменил его и отправил дело на новое рассмотрение.

Согласно апелляционному постановлению Мосгорсуда от 2 сентября в последующем, 15 февраля 2018 г., постановлением Пресненского районного суда г. Москвы было разрешено наложение ареста на деньги.

25 сентября 2018 г. постановлением Верховного Суда Кассационная жалоба адвоката АП г. Москвы Андрея Киселёва, представляющего интересы Павла Казареза, была передана для рассмотрения в президиум Мосгорсуда, который отменил новое постановление Пресненского районного суда и направил материал в тот же суд. 18 января Пресненский районный суд г. Москвы снова наложил арест на денежные средства.

Как рассказал Павел Казарез, после этого Мосгорсуд снова признал арест имущества незаконным и направил дело в Пресненский районный суд, который 5 июля 2019 г. очередной раз признал его законным.

Новая жалоба в Мосгорсуд

Андрей Киселёв направил апелляционную жалобу в Мосгорсуд. В ней он попросил постановление суда отменить, в наложении ареста на деньги отказать.

Изготовлено мотивированное постановление, которым обыск в кабинете адвоката повторно признан незаконнымПрезидиум Мосгорсуда посчитал, что из-за отсутствия в судебном заседании адвоката Павла Казареза и его представителя был нарушен принцип состязательности, и направил дело на новое рассмотрение

Также адвокат сослался на отсутствие в постановлении суда мотивированной оценки доказательствам, представленным заинтересованными лицами.

Кроме того, он посчитал, что выявленные Мосгорсудом основания для отмены ранее вынесенного решения не стали предметом надлежащего исследования и оценки при новом рассмотрении, что влечет его незаконность и необоснованность.

Андрей Киселёв отметил, что по своему содержанию описательно-мотивировочная часть постановления идентична отмененным постановлениям от 15 февраля 2018 г. и от 18 января, содержит те же ошибки.

Адвокат указал, что суд сделал предположительный, необоснованный и незаконный вывод об отсутствии оснований полагать, что по адресу проведения обыска и изъятия денежных средств располагается адвокатский кабинет Павла Казареза и что тот является владельцем денег, поскольку это опровергается представленными и исследованными материалами.

Андрей Киселёв отметил, что ссылка на показания свидетелей о том, что обыск проводился в обыкновенной квартире, необоснованна, поскольку суд проигнорировал указание в протоколе обыска на то, что комнаты содержали офисные столы и шкафы для документов, а изымаемые документы находились в папках-регистраторах, при этом часть документов являлись судебными.

Кроме того, в папках имелось соглашение об оказании юридической помощи Константину Пономарёву.

Андрей Киселёв указал, что доказательства того, что изъятые денежные средства принадлежат Пономарёву, как утверждал следователь, отсутствуют, аналогичный вывод суда является предположением, не основанным на исследованных материалах.

Согласно апелляционной жалобе, адвокат также отметил, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закона об адвокатуре 7 мая 2013 г. АП г.

Москвы была уведомлена Павлом Казарезом о форме и месте осуществления им адвокатской деятельности. 24 апреля 2015 г. АП г.

Москвы зарегистрировала письменное уведомление адвоката от 22 апреля об изменении им места осуществления адвокатской деятельности на жилое помещение, принадлежащее супруге Константина Пономарёва.

Андрей Киселёв подчеркнул, что ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закона об адвокатуре не содержат требования об уведомлении адвокатской палаты либо представлении документов о согласии собственника жилого помещения на осуществление адвокатской деятельности в сданной им в наем адвокату квартире.

Кроме того, он указал, что из содержания исследованных судом договоров найма следует, что Пономарёва предоставила Павлу Казарезу квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней и размещения адвокатского кабинета (осуществление адвокатской деятельности), что свидетельствует о том, что собственницей выражено согласие на размещение в принадлежащем ей жилом помещении адвокатского кабинета Павла Казареза для осуществления адвокатской деятельности и проживания.

Андрей Киселёв подчеркнул, что Пономарёва в представленном суду письменном заявлении указала, что квитанции на оплату коммунальных услуг выписывались управляющей компанией на нее как на собственника, а потом оплачивались адвокатом.

Апелляционные жалобы в суд также представили защитники Пономарёва адвокат АП Ставропольского края Владимир Постанюк и адвокат АП г. Москвы Екатерина Малиновская.

На этот раз МГС признал обыск и арест средств законными

ЕСПЧ принял жалобу адвоката, у которого провели незаконный обыскВ жалобе адвокат Павел Казарез указал, что следователь знал о том, что помещение используется им для осуществления профессиональной деятельности

Заслушав доводы сторон, Мосгорсуд указал, что судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Апелляция посчитала, что то обстоятельство, что деньги были изъяты в ходе обыска, проведенного в квартире Пономарёвой, не являющейся совместной собственностью, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Мосгорсуд отметил, что, согласно постановлению Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г., производство обыска в жилище признано законным.

Судом при принятии решения были проверены доводы стороны защиты, касающиеся размещения в квартире адвокатского кабинета, однако своего подтверждения не нашли.

Так, первая инстанция установила, что в соответствии со ст. 21 Закона об адвокатуре адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних.

Жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма, могут использоваться адвокатом для размещения адвокатского кабинета с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом. Вместе с тем согласно сведениям, представленным из АП г.

Москвы, согласие собственника на размещение адвокатского кабинета отсутствует.

Отмечается, что, согласно ответу из управляющей компании, она не располагала сведениями о размещении в квартире адвокатского кабинета, коммунальные платежи от Павла Казареза не поступали.

Также суд установил, что в ходе обыска были изъяты предметы и документы, касающиеся деятельности компаний, фигурирующих в расследовании уголовного дела, а не предметы и документы, имеющие отношение к адвокатской деятельности Павла Казареза.

Таким образом, апелляция посчитала, что первая инстанция правильно установила фактические обстоятельства дела, исследовала представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства. Кроме того, указывается, что была дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, свидетельствующим о принадлежности денег Константину Пономарёву.

Защита адвоката Максима Загорского и его доверителя Константина Пономарева обжаловала их приговорВ апелляционной жалобе подробно изложены доводы, почему приговор подлежит отмене

Кроме того, Мосгорсуд отметил, что доводы стороны защиты о нецелесообразности наложения ареста на денежные средства в связи с несоразмерностью несостоятельны, так как санкциями ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.

159 УК предусмотрено наказание в виде штрафа. Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104 УК деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.

307, 309 УК, подлежат конфискации.

Апелляция отметила, что соглашается с выводами первой инстанции о наложении ареста на деньги, поскольку у суда имелись законные и обоснованные основания для принятия такого решения в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, в том числе в связи с наличием по делу гражданского иска, возможной конфискации имущества либо штрафа.

Таким образом, Мосгорсуд постановил оставить решение Пресненского районного суда г. Москвы без изменения.

Адвокаты не согласны с решением Мосгорсуда

В комментарии «АГ» Павел Казарез отметил, что считает апелляционное постановление незаконным. «Оно основано на постановлении Пресненского районного суда г.

Москвы от 31 мая о законности обыска в квартире, где изъяты арестованные деньги, потому что якобы не было доказано нахождение в квартире моего адвокатского кабинета.

Однако апелляционная инстанция при рассмотрении вопроса об аресте проигнорировала ранее вынесенное апелляционное постановление Мосгорсуда, который хоть и согласился с Пресненским судом о законности обыска, но пришел к выводу о том, что в обысканной квартире располагался мой адвокатский кабинет», – указал он.

Андрей Киселёв также считает, что решение суда незаконно и необоснованно. «Суд в очередной раз проявил неуважение к позиции стороны защиты и проигнорировал подтвержденные документами доводы о нахождении в месте производства обыска, где обнаружены и изъяты денежные средства, адвокатского кабинета Павла Казареза, в котором им осуществлялась адвокатская деятельность», – указал Андрей Киселёв.

«Решение принято исключительно на предложенных следствием и неоднократно поставленных под сомнение, в том числе решениями Московского городского суда, тезисах о том, что в ходе обыска изъяты только документы, которые суд не исследовал, относящиеся к хозяйственной деятельности Пономарёва, а не адвокатские производства Павла Казареза, на дверях и доме нет табличек с указанием адвокатского кабинета, коммунальные платежи оплачивались в управляющую компанию собственником, а не адвокатом», – подчеркнул адвокат. В то же время, отметил Андрей Киселёв, юридически значимые документы, относящиеся к адвокатской деятельности, суд во внимание не принял и не дал им никакой оценки. Он добавил, что вскоре будет подготовлена и подана кассационная жалоба.