Ст. 28 УПК РФ регулирует возможность освобождения виновника преступления от наказания. По описанию статья регулирует прекращение преследования только в отношении того, кто раскаялся в совершении преступления и подтвердил этот момент своими действиями. Не за каждое преступление виновник может быть освобождён от наказания, поскольку статья применима лишь в отношении некоторых преступлений.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основные пункты статьи

Применение ст. 28 УПК РФ возможно только на определённых условиях, которые должны быть соблюдены.

К таким условиям относят:

1. Тяжесть преступления.
2. Поступки виновника для заглаживания вины.
3. Решение правоохранительных органов.
4. Отсутствие возражений.

Применение данной статьи возможно только при условии, что статья, по которой виновник может избежать наказания, соответствует лёгкой или средней степени тяжести, а также имеет определённые обстоятельства дела.

Дополнительно виновнику необходимо своим поведением и определёнными поступками доказать, что он раскаивается, так как данный Закон подразумевает, что преступник хочет добиться освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Определение раскаяния отталкивается от изменений, совершённых ответственным лицом для следствия, а также для потерпевшей стороны.

Применение закона возможно на любом этапе следствия, но само освобождение произойдёт только на суде, поскольку только во власти суда есть возможность освободить гражданина от ответственности либо осудить его.

При применении данной статьи необходимо, чтобы возражения у пострадавшей стороны отсутствовали, для этого виновник должен загладить свою вину перед ней. Необходимо отсутствие возражений у самого виновника, если он будет не согласен на возможное прекращение уголовного дела в связи с раскаянием. Не должно быть возражений и у следствия.

К каким преступлениям можно применять данную статью?

По сборнику законов статья 28 УПК может быть применена к подсудимому, если преступление, в котором обвиняют человека, имеет:

• квалификацию лёгкой степени;
• среднюю степень.

Если проступок человека имеет небольшие сроки наказания, небольшой вред для окружающих, то данный проступок будет квалифицироваться как лёгкий. По разъяснению кодекса, к назначению дел небольшой квалификации относят все преступления, если длительность наказания не превышает 3 лет.

К категории средней степени тяжести относят дела с возможным наказанием до 5 лет, в данные дела относят спланированные криминальные поступки. А если человека наказывают за бездействие, то к средней степени тяжести относят те преступления, максимальный срок наказания за которые не превышает трёх лет, хотя они будут относиться к средней степени тяжести.

Деятельное раскаяние

Смысл применения этой статьи основывается на факте признания вины самим виновником, что предполагает раскаяние, преступник понимает неправильность своих действий, своим поведением он показывает, что хочет измениться. Применение деятельного раскаяния как основание прекращения уголовного дела может быть осуществлено, чтобы соблюсти принцип гуманности, действующий в российском сборнике законов.

Раскаяние выражается в следующих моментах, производимых злоумышленником:

1. Самостоятельное признание.
2. Работа со следствием по добровольному принципу.
3. Устранение нанесённого ущерба.
4. Устранение морального вреда.

По закону деятельное признание имеется в виду, если злоумышленник выполнил все или часть этих параметров. Прибытие в отдел полиции или иной правоохранительный орган с повинной предполагает, что человек самостоятельно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. Из данного сообщения органы, охраняющие порядок, должны понимать, что совершил человек и как.

После получения сведений о совершении злодеяния начинаются следственные действия по выявлению преступника, выявляются все обстоятельства дела, определяется потерпевшая сторона. В этот период виновник также может выражать раскаяние путём помощи органам следствия.

Для этого обвиняемый должен:

• рассказать о том, в чём он участвовал;
• показать место преступления, орудие;
• сообщить об иных участниках или обстоятельствах, которые могут иметь значение.

Заглаживание нанесённого финансового ущерба заключается в выплате потерпевшей стороне финансовых средств. Для этого нужно, чтобы пострадавшая сторона была согласна на устранение финансовых последствий и приняла их.

Обычно заключается мировое соглашение между пострадавшей стороной и виновником, выплата средств происходит в том объёме, в котором договорились обе стороны, а пострадавшая сторона впоследствии не применяет возражений по применению данной статьи и хочет прекратить уголовные преследования в отношении виновника.

Традиционно считается, что применение статьи возможно только при выполнении всех условий, свидетельствующих о том, что виновник осознал своё неприемлемое отношение к пострадавшей стороне и раскаялся в этом отношении. Преступник может сначала совершить злодеяние, скрыть его, и только когда следствию станет известен данный факт, преступник может являться в органы следствия. Это должно выразиться в помощи следствию, а также в материальном заглаживании своей вины. В такой ситуации на применение статьи, где можно примириться с пострадавшей стороной и не нести своё наказание, можно рассчитывать.

Особая статья и деятельное раскаяние

В Российской Федерации существует особая статья преступлений уголовного характера, при совершении которых преступник может рассчитывать на применение статьи 28. Об этом говорится в данной статье в ч. 2.

Для этого преступник должен в момент совершения преступления осознать свои поступки и произвести отказ от намеренных преступных поступков. Выражаться это будет отменой преступления и обращением в органы правопорядка с дальнейшим сотрудничеством с ними.

Статья будет учитываться при таких уголовно наказуемых делах:

• если после похищения человека виновник его отпустит;
• если была совершена торговля людьми, но преступник произвёл прекращение такого дела, а пострадавших освободил;
• при даче взятки необходимо явиться и сообщить об этом в правоохранительные органы, при необходимости сотрудничать с ними, и после этого виновника могут освободить от уголовной ответственности;
• при участии в террористической деятельности, неважно, финансово ли или своими поступками, если в процессе подготовки виновник отказывается от совершения преступления и сообщает обо всех известных ему планах террористов, то может наступить прекращение уголовной ответственности;
• при захвате заложников также существует возможность освобождения от ответственности, если преступник освободит заложника;
• в случае, если человек является обладателем оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ либо устройств, ему необходимо сдать данные предметы в органы полиции;
• статьи за сбыт и распространение наркотиков достаточно серьёзные, поэтому подсудимому грозят довольно большие сроки наказания, однако смягчить свою участь и быть освобождённым от приговора суда возможно. Такая возможность наступает, если виновник сообщит правоохранительным органам о месте производства наркотиков или выдаст то количество наркотика, которое у него есть;
• если человек участвовал в международном шпионаже, был причастен к преступлениям, которые угрожают Российской Федерации, то наказание может быть прекращено, если он сообщит о данном преступлении;
• освобождение от уголовной ответственности может быть применено, если человек участвовал в экстремистских или запрещённых религиозных группах, но добровольно прекращает участие в них;
• не наступит ответственность и в случае дачи ложных показаний,сделанных как физическим, так и профессиональным лицом, в случае, если признание в даче ложных сведений произойдёт ранее, чем суд вынесет решение.

При этом реабилитация гражданина по ст. 28 не освобождает человека от иной ответственности, которая возникла в ходе одних обстоятельств.

Пример: в ходе ограбления банка был взят заложник, которому нанести телесные повреждения, если преступник отпустил заложника, помог следствию в раскрытии дела, то ответственность за взятие заложника не наступит, по данному основанию гражданина смогут реабилитировать. Но ответственность за причинение физического вреда нести все равно придётся.

Освобождение за налоговые преступления

Активно применяют данную статью к лицам, совершившим экономические преступления. Связано это с тем, что данные преступления не считаются общественно опасными в такой степени, как, например, убийство, но всё же относятся к категории уголовных, где также идёт разделение в зависимости от суммы.

К экономическим преступлениям, по которым применение данной статьи возможно,относят такие, как:

1. Работа предпринимателем без отчисления налогов.
2. Незаконная банковская деятельность.
3. Использование чужого товарного знака или логотипа.
4. Уклонение от уплаты таможенных платежей.
5. Сокрытие налогов.
6. Другие преступления.

В основном применение статьи по экономическим преступлениям происходит в сфере ст. 146, когда люди не платят налоги за реализуемые товары.

Если данное деяние происходит впервые, имеет небольшую сумму, а также обвиняемый полностью погашает свою задолженность, применение главы 28 вполне допустимо. Однако налоговая может наложить Штраф по КоАП за неуплату налогов.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Образец ходатайства

Чаще всего уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Такое прекращение возможно по большинству дел небольшой и средней тяжести, от кражи до угрозы убийством. Но здесь важно, чтобы в деле был Потерпевший. Без согласия потерпевшего прекратить уголовное дело возможности по этому основанию не имеется. Вообще, позиция потерпевшего в данном вопросе имеет ключевое значение. В одних случаях достаточно вернуть похищено, в других — чистосердечно извиниться перед потерпевшим, в третьих требуется серьезная финансовая компенсация морального вреда.

Однако сложность в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) возникает, когда потерпевшего в деле нет, когда сам состав преступления относится к категории формальных, то есть когда для признания человека виновным, неважно, чтобы кому-то был причинен вред, а достаточно самого факта выполнения определенных действия. Например, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств (ст. 228 ч.1 УК РФ). При совершении данного преступления единственной возможностью избежать уголовной ответственности, это прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.28 УПК РФ.

• Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
• Если преступление совершено впервые, относится к категории небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
• Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом.
• Статьей 28 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения дела следователем, однако на практике, во всяком случае в Хабаровском крае, эти положения закона не применяются и фактически уголовные дела прекращаются по этому основанию исключительно в суде.
• Деятельное раскаяние относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования, то есть лицо не признается невиновным, как это происходит при оправдании, и он впоследствии не вправе ставить вопрос о своей реабилитации.

Если анализировать ст.28 УПК РФ, то суд может по собственной инициативе, без инициативы со стороны защиты, вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, на практике прекращение уголовного преследования по этому основанию происходит только на основании хорошо подготовленного ходатайства стороны защиты, и только при соблюдении по уголовному делу всех без исключения условий предусмотренных ст.28 УПК РФ.

К этим условиям относится:

• 1. преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание за него не должно превышать 5 лет лишения свободы (ст.15 УПК РФ);
• 2. преступление совершено впервые;
• 3. в деле должна иметься Явка с повинной;
• 4. лицо должно способствовать раскрытию преступления;
• 5. должен быть возмещен или заглажен вред, причиненный преступлением;
• 6. отсутствие возражения обвиняемого на прекращение дела таким путем.

Определенную сложность вызывает реализация четвертого условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть с раскрытием того, в чем именно состояло способствование в раскрытии преступления.

Здесь, на мой взгляд, важно доказать, что в сложившейся для виновного ситуации, он предпринял все возможности в помощи следствию для раскрытия преступления. По различным уголовным делам это могут быть совершенно разные по своему объему действия.

По одним делам достаточно признательных показаний, в других необходимо выявить соучастников преступления.

На мой взгляд, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должно быть подано сразу после получения обвиняемым повести в суд, поскольку в этот момент он уже знает ФИО судьи, к которому обращено ходатайство, и у судьи есть время на изучение уголовного дела на предмет соблюдения условий предусмотренных ст.28 УПК РФ. Во всяком случае, судья будет заранее ознакомлен с линией защиты, и подобное ходатайство не будет неожиданностью в суде.

В качестве примера ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием хотелось бы привести ходатайство составленного мной от лица обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

По данному ходатайству, несмотря на возражения прокурора, судьей Центрального районного суда г.Хабаровска было прекращено уголовное преследование. В ходатайстве изменены сведения об обвиняемом и судье, дата подачи ходатайства.
—————————————————————————————————————
В Центральный районный суд
г.

Хабаровска
судье Петровой М.Н.
от обвиняемого
Иванова С.В.

25.09.1984 года рождения

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Ваша честь, в Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено мной впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести. Я полностью признаю свою вину и раскаялся в содеянном. Моим деянием никому ущерб не причинен.

Я приложил все усилия по заглаживанию общественной опасности преступления.

Единственно для меня возможным способом — правдивыми показаниями о личности сбытчика наркотиков и обстоятельствах приобретения наркотических средств – я способствовал раскрытию данного преступления. Кроме того, по просьбе оперативных работников я дважды участвовал в двух «проверочных закупках» по другому уголовному делу.

Таким образом, в сложившейся ситуации я выполнил все возможные с моей стороны действия для расследования совершенного мной преступления.

При принятии решения по данному ходатайству прошу Вас также учесть, что судимости я не имею, и никогда не привлекался к административной ответственности в сфере оборота наркотиков, сам я трудоустроен, обеспечиваю семью, несовершеннолетнего ребенка, имею постоянное место жительства, тот факт, что я положительно характеризуюсь, подтверждается имеющейся в деле бытовой характеристикой.

1. Само возбуждение против меня уголовного дела, привлечение меня в качестве обвиняемого дало мне возможность предельно критично оценить свое поведение и расставить жизненные приоритеты, искренне раскаяться не только перед обществом, но и перед моей семьей, так что в настоящее время мною отвергнуты все мотивы, побудившие меня совершить данное преступление.
2. Привлечение меня к уголовной ответственности и назначение мне наказания может самым пагубным образом сказаться на моей работе и моральном климате в семье, отношении ко мне жены и ребенка.
   На основании вышеизложенного
3. ПРОШУ:

прекратить возбужденное против меня по ст.228 ч.1 УК РФ уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ в связи с моим деятельным раскаянием.

XX.XX.2014 года                                                                                      С.В. Иванов 

——————————————————————————————————-

Если Вам необходима юридическая помощь адвоката по вопросу прекращения уголовного преследования в г. Хабаровске, вы можете обратиться ко мне по телефону +7(4212)66-60-01

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Признание вины и деятельное раскаяние как основные смягчающие обстоятельства в уголовном процессе

Свои проступки люди не всегда совершают осознанно. Во многих случаях о последствиях они просто не задумываются. Но когда проступок все же совершен, правильным решением будет пойти в полицию и признаться в совершенном преступлении.

В Уголовном праве существует такое понятие, как деятельное раскаяние. Это осознание своей вины, которое выражается в действиях. К примеру, заглаживание конфликта в виде возмещения вреда либо другой способ уменьшения последствий, полученных в результате преступления.

Под деятельным раскаянием понимается, что признание в совершении преступления и заглаживание собственной вины положительными поступками дает возможность уменьшить срок приговора, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности.

Проявить деятельное раскаяние можно такими поступками: Явка с повинной.

Это означает, что человек, который совершил противоправные действия по собственной воле, обращается в орган, который имеет право возбудить уголовное дело, и пишет заявление о совершенном преступлении, в большинстве случаев органы власти еще не осведомлены об этом.

Заявление оформляется протоколом о добровольной явке. Данный документ подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа. Способствование раскрытию преступления.

Подобные действия могут заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, указании места преступления или места сокрытия похищенного имущества, в определении других участников преступления.

Возмещение причиненного ущерба по собственной воле, компенсация имущественного вреда в денежном или ином выражении, которое будет достаточным для возмещения убытков потерпевшего в результате преступления. Заглаживание причиненного вреда в результате преступления другим образом. Устранение причиненных разрушений своим трудом, принесение извинений за нанесенные оскорбления, опровержение ложных сведений, которые задевают честь и достоинство другого лица или портят его репутацию.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, деятельное раскаяние дает возможность избежать уголовной ответственности.

Если Гражданин впервые совершил преступление, небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, что после совершения содеянного он добровольно явиться с повинной и будет всячески способствовать раскрытию и расследованию этого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в том случае, если в результате человек перестает быть опасным для общества. При совершении преступления иной степени тяжести, от уголовной ответственности лицо освобождается только в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями особенной части действующего кодекса.

• Только наличие совокупности вышеперечисленных условий могут способствовать прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
• Такой вид освобождения от ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.
• Решение может быть принято, если следователь сделает вывод о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и перестало представлять опасность для общества.
• Чтобы прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии, должны соблюдаться такие условия:
• Отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого.
• Вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ.
• Соблюдение процессуальной формы.
• Если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь, то требуется согласие прокурора.
• Деятельное раскаяние – это нереабилитирующее основание для приостановления уголовного преследования подозреваемого.
• Например, если налогоплательщик освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то с него не снимается налоговая ответственность по нереабилитирующему основанию, если совершенные им действия одновременно содержат признаки налогового правонарушения.
• Судебная практика по статье 75 УК РФ исходит из того, что противоправное деяние направленное против личности, законных прав и интересов потерпевшего не всегда имеет основания для прекращения уголовной ответственности из-за деятельного раскаяния.
• Прекращение уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

Оно возможно только при наличии совокупных условий, указанных в статье 75 УК РФ. В случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место только чистосердечное раскаяние, прекращение уголовной ответственности невозможно.

1. Оступиться может каждый, но от поведения виновного после совершения преступления зависит, насколько суровым будет наказание.
2. Отдел государственных обвинителей
3. уголовно-судебного управления
4. прокуратуры края

Ч. 1 ст. 228 — Деятельное раскаяние. Практика

Здравствуйте, Дмитрий!

Я правильно понимаю, что, сейчас судами деятельное раскаяние не применяется по ч. 1 ст. 228?

Дмитрий Сержантов

Применяется, правовых оснований для отказа в таком применении законом не установлено.

Так, согласно ч.1 ст.

75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

4. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом также стоит учесть условия (как вариант), которые указаны в Примечания 1 к ст.

228 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

25 мая 2019, 18:50

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием — сам себе адвокат

В статье 28  УПК РФ  суд вправе на прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75  УК РФ.

В судебной практике прекращение уголовных дел по этому основанию встречается крайне редко, поскольку судьи, исходя из буквального понимания положений ч.1 ст.

75 УК РФ для ее применения необходимо установить (помимо соответствующей категории преступления и факта совершения его впервые) обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела:

1. явки с повинной;
2. способствование раскрытию и расследованию преступления;
3. заглаживания вреда.

Такой подход получил широкое распространение в судебной практике.

Правильность подобной трактовки судами положений части первой ст. 75 УК РФ нашла подтверждение в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 года.

  В нем было также указано, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием «необходимо, чтобы виновный сделал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления.

Если одно из этих  условий отсутствует, например, вместо явки с повинной имеется только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно.

Деятельное раскаяние,  в таких случаях будет являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подобный подход Верховного Суда России к прекращению уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нашел  продолжение в Постановлении ППВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 „О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности“ .

Так, в его п. 4 говорится, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии  всех перечисленных в ст.

75 УК РФ  действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)».

Соглашаясь с тем, что невозможность явки лица с повинной в указанной ситуации не должна исключать принятие решения о прекращении уголовного дела, в то же время заметим, что как минимум такие условия прекращения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние лица, свидетельствующие об утрате им общественной опасности, должны быть установлены обязательно. При этом следует иметь в виду, что заглаживание вреда, как еще одно из предусмотренных ст. 75 УК РФ условий прекращения уголовного дела, объективно не может произойти по ряду преступлений, по которым не причиняется материальный ущерб или Моральный вред, а поэтому обязательное установление этого условия должно иметь место только в тех случаях, когда существует реальная возможность заглаживания виновным лицом вреда, наступившего в результате совершенного преступления (возмещение потерпевшему материального ущерба, компенсация морального вреда, оплата стоимости лечения, публичные извинения перед потерпевшим и т.п.).

Если задержание лица действительно лишает его возможности явиться с повинной, то какие-либо объективные причины для того, чтобы лицо было лишено возможности активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, вряд ли существуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на местонахождение орудия преступления, помогает в организации и проведении следственного эксперимента, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.), а также изобличает других соучастников преступления, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Совершение подозреваемым (обвиняемым) подобных действий, направленных на ускорение расследования дела, в совокупности с принятием им мер по возмещению причиненного ущерба, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния и повлечь прекращение уголовного дела.

Содержание исследуемой нормы УК  позволяет сделать вывод о том, что деятельное раскаяние в понимании законодателя означает не только способствование раскрытию и расследованию преступления, что возможно исключительно на стадии предварительного следствия, но также заглаживание причиненного вреда (при наличии объективной возможности этого) до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату и обязательное признание своей вины в судебном заседании. В ситуации же, когда лицо на предварительном следствии действительно способствовало раскрытию и расследованию преступления и даже возместило причиненный вред, однако в судебном заседании изменило свою позицию и стало отрицать вину, вряд ли можно делать вывод о деятельном раскаянии этого лица, поскольку в силу уже только одного этого отрицания виновное лицо не может расцениваться как утратившее общественную опасность.

В судебной практике встречается достаточно вольная трактовка положений ст.

75 УК РФ, когда, по сути, предлагается признавать достаточным для прекращения дела по указанному основанию, например, лишь возмещение лицом причиненного ущерба без признания своей вины, либо только признательные показания виновного лица в судебном заседании, пусть даже с возмещением причиненного вреда, но при отрицании своей вины на предварительном следствии, либо продемонстрированное лицом при производстве по делу, в том числе и в суде, словесное раскаяние в содеянном в условиях полного его изобличения, ведет к расширению границ судейского усмотрения по применению положений указанной правовой нормы и, как следствие, к принятию весьма сомнительных по своей обоснованности решений о прекращении уголовных дел.

Мнигие судьи  переносят акцент с необходимости установления предусмотренных ст.

75 УК РФ условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица, когда, например, его положительным характеристикам, трудному материальному или семейному положению предлагается придавать некое определяющее значение для вывода суда об утрате этим лицом общественной опасности и принятия решения о прекращении дела. При этом фактически уходят на второй план обстоятельства поведения лица на предварительном следствии, например его отказ от сотрудничества со следствием.

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел действительно могут встречаться подсудимые, вызывающие некую симпатию, которые в ходе судебных заседаний искренне и эмоционально сожалеют о содеянном, неоднократно обращаются к потерпевшим с извинениями и т.п., т.е. проявляют несомненное раскаяние. Однако подобное поведение никак не позволяет прийти к выводу об утрате лицом общественной опасности в том понимании, которое заложено в части первой ст. 75 УК РФ.

Несомненно, изложенная выше точка зрения судей, по сути, являющаяся проявлением общей тенденции либерализации уголовной политики, сама по себе заслуживает и внимания, и обсуждения. Возможно и ее воплощение в судебной практике.

Однако это может произойти не на основании принятия ПВС РФ дополнительных (к уже принятым в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19) разъяснений по вопросу применения положений ст.

75 УК РФ, а только после внесения в часть первую ст.

75 УК РФ соответствующих изменений, поскольку ныне действующая редакция данной нормы все же предусматривает более строгий подход к условиям прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Этот подход предполагает, что вывод суда об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния должен базироваться на обязательном установлении как минимум следующих условий :

1. лицо активно сотрудничало со следствием.
2. Лицо виновное признало свою вину, в том числе и в ходе судебного заседания;
3. В отношении этого лица имеются положительно характеризующие его сведения.

В настоящее время прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда и  следователя Однако в ГД внесен законопроект  № 544720-6 о поправках в ст.

28 УПК РФ, который предусматривает не право, а обязанность следователя прекратить уголовное дело по этому основанию, если имеются установленные в законе необходимые условия.

Эти изменения в закон предлагается внести в связи с тем, что в погоне за мнимыми показателями, следователи правоохранительных органов безосновательно отказывают в прекращении уголовного дела, даже при наличии всех условий для этого.

Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.291 УК РФ на основании примечания, в связи с деятельным раскаянием

❗ Судебная практика прекращения уголовных дел по ст. 291 УК РФ по примечанию к этой статье, говорит, что это возможно, причем даже на стадии обжалования приговора! Часто взяткодателей сотрудники правоохранительных органов откровенно обманывают, — обещают, что в случае признания и активного содействия с их стороны, — им за это ничего не будет. В итоге, — возбуждают уголовные дела по ст. 291 УК РФ и направляют их в суд. Результат: множество приговоров с реальным сроками…

Как прекратить уголовное дело по ст. 291 УК РФ, добиться в суде, чтобы примечание к ст. 291 УК РФ «заработало», и уголовное дело в отношении взяткодателя все-таки прекратили? — рассмотрим на примере реального уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июля 2020 года в отношении Ю. прекращено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ на основании ч.2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Ю.

органами предварительного расследования обвинялся в даче взятки должностному лицу, лично, в крупном размере.

Прокуратура обжаловала вынесенное постановление суда первой инстанции, полагая, что оно является необоснованным и незаконным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Однако, судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 22 сентября 2020 года по делу № 22-3471/2020 постановление суда о прекращении уголовного дела оставила без изменения(!!!), апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Позиция судов и основания прекращения уголовного дела по ст. 291 УК РФ:

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Из положений ч. 2 ст.

28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.

291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, что правильно установлено судом, оба этих условия Ю. были выполнены.

Вопреки доводам апелляционного представления, вынося постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ю. по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.

291 УК РФ, Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, проведенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства установил, что Ю.

активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил о даче взятки после совершения преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела из показаний Ю., данных им 8 октября 2015 года в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, следует, что Ю.

добровольно сообщил органам следствия о факте дачи им взятки должностному лицу лично, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников. При этом, до указанного допроса в качестве свидетеля, 10 сентября 2015 года Ю.

написал явку с повинной о совершенном им преступлении, то есть до возбуждения 9 октября 2018 года в отношении него уголовного дела.

Сведений о том, что Ю. был задержан по подозрению в совершении дачи взятки должностному лицу материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционного представления в указанной части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам представления судом первой инстанции обоснованно установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении Ю. лишь 9 октября 2018 года (л.д.

1 том 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 января 2016 года ( л.д. 1 том 3), при этом согласно материалов на которые ссылается прокурор, оперативно-розыскные мероприятия по делу ( л.д.

11-14, 44- 61 том 3) проводились не в отношении Ю., а в отношении ФИО8

О добровольности явки с повинной Ю. указывают и показания свидетеля ФИО9, а тот факт, что явка с повинной написана после совершения Ю. преступления не противоречит положениям закона, содержащимся в примечании к ст. 291 УК РФ.

Необоснованные доводы представления и о том, уголовное дело не могло быть прекращено, поскольку ни материалами дела, ни судом не установлено вымогательство взятки со стороны должностного лица, поскольку для применения примечания к ст.

291 УК РФ, требуется выполнение лицом двух обязательных условий: первое -активное способствование раскрытию и расследованию преступления и второе- либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, альтернативное из вторых обязательных условий, что имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, судом как основание для прекращения уголовного дела, наряду с добровольным сообщением о преступлении не учитывалось, в связи с чем доводы представления основаны на неверном толковании уголовного закона и являются несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после добровольного сообщения о преступлении Ю.

активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, и судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела а также обвинительном заключении, составленном в отношении Ю.

данные обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, указаны как смягчающие.

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров❗ Отменено и смягчено свыше 100 приговоров❗ Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.

Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

• Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: «VIP-жалоба на приговор», — узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
• БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
• Спасибо за уделенное внимание❗????
• Лайк и комментарий приветствуются❗????
• Подписывайтесь

© В.В. Панфилов, 2021