Бесплатная консультация адвоката

Бесплатная консультация адвоката в ряде случаев является «приманкой» для неискушенных клиентов. Поэтому следует с осторожностью относиться к подобным объявлениям.

Верховный Суд Российской Федерации предлагает оптимизировать уголовное судопроизводство

Законопроект № 41153-8 об изменении процедуры сплошной кассации был внесен в Госдуму РФ 16 декабря 2021 года.

Верховный Суд РФ об особенностях возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств

Пленум ВС РФ уточнил понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств и разъяснил порядок возобновления уголовных дел.

Уголовные дела в отношении адвокатов в 2021 году

В 2021 году большое количество российских адвокатов получили обвинительные приговоры за совершенные ими преступления и лишились своего статуса. О самых громких делах мы расскажем в этой статье.

Хорошие адвокаты: кто к ним относится?

Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.

Заключение под стражу – мера пресечения или наказание?

Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.

Корпус публичной адвокатуры: что кроется за красивым названием

В последние месяцы будоражит новость о перспективе институциональных и нормативных изменений в сфере оказания адвокатами правовой помощи по назначению.

Давление на адвокатов: кто, как и зачем?

К сожалению, многие адвокаты сталкивались с давлением со стороны органов следствия. Незаконные уголовное преследование и обыски, вызовы на допрос с последующим отводом, отказ в предоставлении свиданий с подзащитным – лишь некоторые примеры нарушения их прав.

Экспертиза достоверности показаний недопустима

Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно.

Верховный Суд Российской Федерации разрешил проводить почерковедческие экспертизы по копии документа

Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил возможность представления письменных доказательств в копиях документов

Верховный Суд Российской Федерации о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда

В четвёртом обзоре судебной практики за 2020 год Верховный Суд РФ по конкретному делу поднял вопрос о соразмерности действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Категория общественной опасности и клевета

Клевета как общественно опасное деяние, с чем связана категория общественной опасности в уголовном праве?

Хулиганство: вопросы уголовной ответственности

Происхождение и разбор термина «хулиганство» с юридической точки зрения как состава преступления в законодательстве РФ

Ефремов, Пашаев, Добровинский и недопустимый самопиар российских адвокатов

До какого уровня может опуститься Защитник в погоне за славой?

Чёрный список адвокатов: для чего он нужен?

Что такое чёрный список адвокатов, и нужен ли он в действительности пользователям?

Верховный суд постановил: экспертизам не доверять — Ассоциация Юристов России

4 Сентября 2019

Верховный суд (ВС) РФ в своем определении указал нижестоящим судам на то, что нужно не просто принимать на веру результаты представленных обвинением экспертиз, а проводить их тщательный анализ.

По словам адвокатов, на практике судьи действительно формально подходят к оценке таких заключений, на основании которых и строятся многие приговоры.

Не исключено, что данное разъяснение норм закона со стороны ВС потребовалось в связи с передачей следствию права на проведение собственных экспертных действий.

ВС напомнил судьям о необходимости «внимательнее относиться к выводам, сделанным в заключении эксперта, и оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу». В определении указано, что надо сопоставлять выводы эксперта с данными об участниках дела, обстоятельствами и причинно-следственными связями событий.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов напомнил, что по действующему законодательству суды должны самостоятельно анализировать и оценивать все виды представленных им доказательств, в том числе и заключения экспертов. Однако на практике эта оценка часто представляет собой согласие с результатом и «констатацию законности процедуры проведения экспертизы».

По словам Насонова, судьи вынуждены анализировать доводы экспертов лишь в случаях «конфликта» экспертиз, когда для основы приговора нужно выбрать одну.

«Вместе с этим суды неохотно соглашаются с дефектами уже имеющихся экспертных исследований и не стремятся назначать новые», – подчеркнул советник ФПА.

Он отметил важность «формирования судебной практики по отмене вынесенных приговоров из-за ненадлежащей оценки этого вида доказательства».

В настоящее время, заметил председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев, суды бросает в крайности: они либо безоговорочно строят приговоры на основании экспертных заключений, либо вообще не берут их в расчет.

По словам Гавришева, в более чем 85% случаев суды принимают решение лишь на основании результатов представленной им экспертизы, «не разбираясь и не анализируя иные доказательства».

«Это довольно порочная практика, так как ни одно заключение эксперта не застраховано от человеческого фактора – будь то ошибка или меркантильная заинтересованность», – подчеркнул Гавришев.

Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов указал на то, что зачастую вызывает сомнения в достоверности и обоснованности и качество самих экспертных исследований, и правильность их оценки в судах. Ведь даже при наличии сомнений судьи далеко не всегда решаются на проведение повторной или дополнительной экспертизы.

«По уголовным делам это более исключение, чем правило», – заметил Иноядов. Также, по его словам, встречаются и факты приобщения к делу заключений с таким обоснованием – мол, «у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, отсутствии у него заинтересованности в исходе дела и прочее».

В таких условиях, подчеркнул он, говорить о состязательности сторон при рассмотрении дел в судах и не приходится.

Между тем адвокат юридической компании BMS Law Firm Татьяна Пашкевич увидела связь между этим определением ВС и созданием экспертных учреждений в органах Следственного комитета (СК) России.

Она напомнила, что в этом году президент подписал Закон, согласно которому следственная экспертиза фактически передается в руки самого следствия.

Несмотря на критику, все-таки решено, что до января 2022 года в системе СК должны появиться судебно-экспертные учреждения, которые будут действовать «на основе подчинения нижестоящих сотрудников и руководителей вышестоящим руководителям».

«Зачастую следователи ведут расследования уголовных дел с нарушением норм УПК, нарушают сроки расследования, незаконно возбуждают уголовные дела и незаконно привлекают невиновных лиц к уголовной ответственности.

Самих следователей за подобные деяния к ответственности привлекают редко – как и сотрудников других правоохранительных органов», – подчеркнула Пашкевич.

При этом она напомнила о существовании постановления пленума ВС от 2010 года, в котором говорится: при оценке судом заключения эксперта следует помнить, что «оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами».

Кроме того, служители Фемиды в приговоре должны указать, к каким выводам пришел Эксперт в результате исследования, а не ограничиваться, как это часто бывает, лишь ссылкой на этот документ.

«Суды не всегда руководствуются рекомендациями пленума ВС и формально относятся к обязанности оценить экспертизу по общим правилам совокупности с другими доказательствами», – заявила Пашкевич.

По ее мнению, именно в связи с передачей экспертов следствию ВС, который и сам, вероятно, насторожено отнесся к таким новациям, решил напомнить нижестоящим судам о недопустимости формального подхода.

Источник: Независимая газета

Пленум ВС одобрил поправки в процедуру сплошной кассации по уголовным делам

Коллаж: Legal.Report

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму законопроект, которым уточняется порядок кассационного производства по уголовным делам, а также полномочия судов кассационной и надзорной инстанций.

ВС РФ предложил поправки из-за увеличения до 30% числа судебных решений, которые не проверялись судами апелляционной инстанции, но были обжалованы после вступления в законную силу и отменены или изменены в кассационном порядке.

Такая тенденция, по мнению ВС РФ, не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства.

Суд считает, что нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, должны оперативно устраняться еще на стадии апелляции.

Со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ по данному вопросу ВС РФ предлагает внести изменения в статью 4013 УПК РФ. Предусматривается, что в порядке сплошной кассации можно будет обжаловать только те решения, которые рассматривались в суде апелляционной инстанции.

При этом для судебных решений, которые не рассматривались в апелляционном порядке, сохранится возможность обжалования по правилам выборочной кассации.

В таком случае жалоба подается непосредственно в данный суд и рассматривается, если судья примет решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Новый порядок должен мотивировать участников процесса на использование своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, полагают в ВС. Это оптимизирует уголовное судопроизводство и будет препятствовать снижению гарантий охраны прав и законных интересов граждан.

Также проект федерального закона предусматривает внесение изменений в статьи 40114, 41211 УПК РФ.

В них будут уточнены правомочия судов кассационной и надзорной инстанций при отмене решения нижестоящего кассационного суда.

Они смогут оставлять без изменения или изменять приговор, определение или постановление суда, а также изменять решение суда кассационной инстанции и (или) последующие судебные решения.

Защита в Верховном суде РФ

На протяжении последних лет система судебного надзора за решениями нижестоящих судов претерпела существенные изменения и, надо отметить, не совсем позитивные. Пределы прав и сама Процедура правосудия уголовных дел в порядке кассационного обжалования значительно отличаются от судебного производства в первой и апелляционных судебных инстанциях, зачастую заставляя осужденных, да и большинство их защитников, дублировать аргументацию своей позиции, выработанной для нижестоящих судов. И так, писать или не писать? Если писать, то что и о чем? И главное, кто это может сделать? Бороться и не сдаваться, использовать каждый шанс для восстановления справедливости – вот те критерии, которыми должны следовать, как осужденный, так и его защитник. Но надо помнить, что уровень рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде РФ не позволяет надеяться на удачу и «авось». Очередное переписывание аргументов апелляционной жалобы почти гарантированно приведет к отказу судьи в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Добиться кассационного рассмотрения дела — сложнейшая работа профессионала. Только тщательно выверенная с процессуальной точки зрения, грамотная и емкая по содержанию Кассационная жалоба может дать желаемый для осужденного результат. Для написания жалобы необходимо предварительно четко представить ее будущую структуру. Это позволит наиболее сжато донести до суда весь спектр существенных нарушений законодательства, которые, по Вашему мнению, явились причиной неправосудного решения. Для этого рекомендуется жалобу разбить на отдельные главы, каждая из которых мотивировано описывала бы то серьезное нарушение Закона, которое самостоятельно, без взаимосвязи с другими элементами аргументации, может послужить основанием к изменению или отмене приговора. Каждую из глав необходимо вынести под заголовок, в котором не более чем двумя предложениями, описать существо нарушения и последствия, которые данное нарушение повлекло. Такая манера свойственна для судебных обзоров практики, которую готовят сами судьи, и она привычна для их восприятия и понимания. Необходимо помнить, что на стадии подачи кассационной жалобы необходимо добиться ее передачи для рассмотрения в судебное заседание, где появится возможность для представления дополнительной вторичной аргументации. Понятно, что место эмоциям, красноречию, как способам защиты в суде первой инстанции, не допустимо в виде изложения пространных отступлений в самом тексте кассационной жалобы. В случае, если объем умных мыслей превышает разумные пределы лапидарности, можно оформить жалобу в виде основного базисного текста и приложения к ней. Сохранив в приложении структуру основной жалобы, можно более расширенно изложить второстепенные и акцессорные моменты. Большие объемы примеров из судебной практики целесообразно размещать в приложении. Любая грамотно структурированная жалоба нуждается в безупречном содержании. Отличие кассационной жалобы от апелляционной обусловлено иным регламентом ее рассмотрения. Апелляционная инстанция производит пересмотр судебного решения в ревизионном порядке. Это предполагает возможность повторного исследования доказательств, положенных в основу приговора суда, переоценки и установлении новых фактов. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенного судебного акта путем исследования решения нижестоящих судов на предмет правильного применения норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта по кассационной процедуре являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В связи с чем, в самой жалобе необходимо четко определить круг нарушений норм права, которые влекут за собой признание приговора неправосудным. Безусловно, во главу угла необходимо поставить нормы уголовного права, так как именно ими регулируются вопросы квалификации и определения наказания. Процедурные нормы необходимо дифференцировать по степени их влияния на судебный вердикт, что не профессионалу сделать особенно сложно. Так у органов предварительного следствия часто возникают сложности в квалификации преступных деяний, связанных с наркотическими веществами, составами преступлений в области предпринимательской деятельности, с нарушениями в сфере налогового и таможенного законодательства. Достаточно часто неправильно определяются стадии совершения преступления и степень соучастия в этом преступлении осужденного. В большинстве случаев, суды первой и апелляционной инстанций соглашаются с позицией органов следствия по квалификации действий подсудимых. Во многом это связано с обвинительным уклоном и нежеланием конфликтовать с органами следствия. Зачастую, некоторые судьи руководствуются принципом, пусть лучше приговор исправит вышестоящий суд, чем самого судью заподозрят в связях со стороной защиты, чьи доводы будут удовлетворены. Поэтому адвокат должен уметь изложить доводы о неправильной, ошибочной квалификации действий осужденного коротко, но в то же время убедительно и мотивировано. Отстаивание действительной квалификации преступного деяния особенно сложный для адвоката процесс в случае непризнания подзащитным своей вины. Недопустимость альтернативной позиции защиты не позволяет в этом случае представлять весь объем аргументации в самой жалобе. В связи с чем, содержание в самой кассационной жалобе должно иметь более гибкую позицию в плане оспаривания квалификации. Обзоры практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за последние годы подтверждает факт того, что квалификационные ошибки не носят массовый характер. Но тем не менее, выявление квалификационного огреха будет являться безусловным основанием к отмене или изменению приговора. Оспаривание судебных вердиктов по нарушениям, связанным с назначением наказания также имеет свою специфику. Невозможно добиться изменения приговора с единственной мотивировкой о тяжести наказания. Необходимо выявить и доказать непреложный факт, что судом при определении наказания нарушены нормы уголовного законодательства. Так как нарушить можно только законодательные императивы, невозможно оспаривать судебные акты в которых судом не применялись нормы, необходимость применения которых законодатель относит исключительно к субъективному волеизъявлению, основанному на внутреннем убеждении. Замечательная Норма права, которая содержится в статье 15 УК РФ, позволяет судам изменять категорию преступления, но не обязывает их делать это при наличии какой-либо совокупности условий. Не применение судом данной нормы формально не может являться самостоятельным основанием к изменению приговора в кассационном порядке по основной массе уголовных дел. Исключение, пожалуй, составят составы характеризующиеся наличием широкого спектра смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о нарушении судом процессуальных норм, декларирующих принцип справедливости наказания. Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ показывает, что большая часть измененных в связи с неправильным назначением судами наказания приговоров связана с нарушениями в определении смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же с ошибками в назначении наказаний по совокупности преступлений или приговоров. Особую сложность при кассационном обжаловании представляют вопросы выявления процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела. Адвокат, будучи лишенным возможности в кассационной инстанции переоценивать факты и обстоятельства, имеет право данные факты и обстоятельства нивелировать, признавая доказательства их наличия недопустимыми. Сбор и фиксация органами предварительного следствия доказательств, то есть источников сведений о значимых для дела фактов и обстоятельств, процедура строго регламентированная. Выявление такого рода процессуальных нарушений часто происходит на стадии кассационного обжалования. Определение адвокатом фактических обстоятельств дела, которые легли в основу приговора, но подтверждены недопустимыми доказательствами, кропотливый, но достаточно эффективный процесс. Только следует помнить, что работа в этом направлении не должна касаться единичных доказательств, а охватывать само обстоятельство или факт в целом. Нет смысла «ради принципа» доказывать ошибку следствия, пусть и грубую, но касающуюся формирования одного доказательства, когда обстоятельство подтверждено множеством доказательств других. Особыми в таком оспаривании представляют приговоры «сырые», в основу которых положены слабо подтвержденные факты. К ним часто относятся дела, вытекающие из оперативных экспериментов или возбужденные по оперативной информации, которая закрепляется еще на доследственной стадии. Процедура ОРМ достаточна сложна для соблюдения нюансов, часто связана с прямыми нарушениями гражданских прав и свобод. Учитывая, что большая категория дел основана на подобных материалах, признание таких доказательств недопустимыми может изменить итоговые вердикты судов и при кассационном рассмотрении. Отдельного разговора заслуживают уголовные дела, в качестве доказательств по которым используются любые доследственные материалы без должной процессуальной легализации на стадии следствия. Из доказательств, полученных в ходе следствия, которые могут являться по сути единственными их подтверждающих какой-либо факт или обстоятельство, можно отметить широкий спектр различных экспертиз. Процедура назначения и проведения экспертиз достаточно сложна с точки зрения соблюдения процессуальных нюансов. Другим обширным сегментом уголовных дел, приговоры по которым пересматриваются в связи с нарушением процессуальных норм нижестоящими судами, являются дела с допущенными нарушениями граждан на защиту. Процедура привлечения к участию в процессе защитника обширно регламентирована, но очень часто не соблюдается на различных стадиях судопроизводства. Выявление судом кассационной инстанции подобного рода нарушений будет являться безусловным основанием к отмене судебного вердикта. Зачастую процессуальные нарушения на стадиях уголовного процесса связаны с серьезными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве России. Правоприменители часто допускают ошибки в связи с отсутствием практики применения новелл. А что говорить о введении в процесс новых институтов? Одна из революционных новаций в процессе — судопроизводство с участием присяжных. Нарушения регламентов формирования состава суда, процесса представления участниками доказательств, вынесения вердикта дадут грамотному защитнику прекрасные инструменты в деле обжалования неправосудных приговоров. Необходимо помнить, что работа адвоката измеряется исключительно результатом, а не количеством затраченных на нее усилий. Каждая запятая кассационной жалобы должна строго и неукоснительно быть подчинена этому принципу. Результат – это не абстрактная восстановленная справедливость, но чья-то жизнь. Адвокаты МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» накопили значительный опыт обжалования в Верховном Суде РФ обвинительных приговоров и апелляционных определений, которыми такие приговоры были оставлены без изменений. Обращение к адвокатам коллегии по обжалованию обвинительных приговоров в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде РФ позволит вам быть уверенными в том, что материалы уголовного дела будут досконально изучены на предмет выявления допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права с изложением таковых в кассационной жалобе.

Порядок обращения и порядок рассмотрения жалоб в Верховном суде РФ.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ можно обратиться с кассационной жалобой при наличии следующий судебных решений:

• приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения и постановления районного суда;
• апелляционного постановления или определения суда субъекта федерации;
• постановления судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или постановления Президиума суда субъекта федерации.

• Кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации по документам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.
• По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2. о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня ее поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня ее поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой можно обратиться дважды. Первично в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. При отказе повторно к Председателю Верховного Суда РФ.

1. Проблемы при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ВС РФ.
2. С чем связано такое положение дел при рассмотрении кассационных жалоб?
3. Следует помнить, как бы судебные органы не толковали нормы закона, как бы не выстраивалась судебная правоприменительная практика, участие в деле профессионального адвоката всегда поможет найти выход даже из самой затруднительной ситуации.
4. Возврат к списку

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

«Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум.

Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации «может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены «иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права», если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов.

В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением.

К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

Вс запретил судам выходить за пределы обвинения

Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, отмечает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция подчеркивает, что существенное изменение обвинения на стадии апелляции невозможно, поскольку Подсудимый должен иметь возможность подготовиться к защите, возражать против новых обстоятельств, довести до суда свою позицию по данному вопросу и представлять доказательства, опровергающие новое обвинение. В противном же случае суд нарушает право обвиняемого на защиту и ухудшает его положение, поясняет ВС.

• Суть дела
• Высшая инстанция изучила дело жителя столицы осужденного за разбойное нападение (часть 4 статьи 162 УК РФ) и незаконный оборот оружия (часть З статьи 222 УК РФ).
• Впоследствии Мосгорсуд переквалифицировал его действия с части 3 на часть 2 статьи 222 УК РФ.
• Защитник обжаловал это решение, обратив внимание, что в апелляционном рассмотрении было существенно изменено предъявленное обвинение и действия квалифицированы по признаку незаконного ношения боеприпасов, вместо незаконного приобретения и хранения, то есть по одному из альтернативных составов преступлений, предусмотренных статьей 222 УК РФ, который ему органом следствия не вменялся.
• Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.
• Позиция ВС
• По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, является постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение, а формулирование обвинения является прерогативой органов следствия, напоминает ВС.

«Суд же в соответствии с частью З статьи 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению», — указывает высшая инстанция.

1. Как следует из обвинительного заключения, подсудимый, кроме совершения разбойного нападения, обвинялся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, организованной группой.
2. Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что обстоятельства приобретения боеприпасов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены, и с учетом изложенного квалифицировал действия по части З статьи 222 УК РФ, признав его виновным только в незаконном хранении боеприпасов организованной группой.
3. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда в этой части, квалифицировал действия осужденного как незаконное ношение боеприпасов организованной группой, указав, что из описания действий осужденных в приговоре не следует, где и при каких обстоятельствах фигуранты хранили боеприпасы, однако достоверно установлено, что они перенесли боеприпасы к месту совершения преступления, где и были обнаружены четыре гильзы.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обвиняемый совершил действия, образующие состав незаконного ношения боеприпасов, т.е. одного из альтернативных составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, который в отличие от других альтернативных составов преступления (приобретение и хранение), указанного в той же правовой норме, ему не вменялся», — отмечает ВС.

• Между тем, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части в ходе процесса не обсуждался, а значит фигурант был лишен возможности подготовиться к защите от обвинения в ношении боеприпасов, возражать против новых обстоятельств, довести до суда свою позицию по данному вопросу и представлять доказательства, опровергающие данное обвинение.
• «Однако это противоречит пункту 1 части 4 статьи 47 УПК РФ, устанавливающей права обвиняемого, и части 2 статьи 252 УПК РФ о том, что изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту», — отмечает ВС.
• Он считает, что указание в апелляционном определении на то, что обвиняемым были совершены действия по незаконному ношению боеприпасов, является существенным изменением предъявленного ему обвинения, поскольку из текста обвинительного заключения не усматривается, какие конкретно действия, связанные с ношением боеприпасов, совершены фигурантом.

Высшая инстанция указывает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с чем Судебная коллегия ВС приходит к выводу о незаконном осуждении обвиняемого за ношение боеприпасов и отменяет приговор в этой части за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Алиса Фокс