Право

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

   Изменение меры пресечения – вопрос многих обвиняемых (подозреваемых), их родных и близких. Сейчас нередко с помощью нашего адвоката по криминальным делам подается ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Звоните и записывайтесь на консультацию!

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

Ходатайство об изменении меры пресечения

   Если следователь не реагирует на ходатайство обвиняемого возможна жалоба на бездействие следователя по поднимаемому вопросу. Жалоба по уголовному делу способна восстановить право на защиту.

Изменение меры пресечения заключение под стражу возможно только после того, как было возбуждено уголовное дело.

Допускается применение данных действий как во время судебного, так и во время досудебного производства.

Чаще всего обвиняемые и их защитники ходатайствуют:

  1. изменение меры пресечения на домашний арест на разных условиях выхода из жилого помещения (например, в связи с необходимостью оказания медицинской помощи обвиняемому);
  2. изменение меры пресечения по состоянию здоровья, которое может ухудшиться сразу после заключения под стражу;
  3. ходатайство изменении меры пресечения залог, размер которого как правильно должен быть значительным (так, в своей адвокатской практике мы добивались денежного залога в 1 000 000 рублей вместо нахождения доверителя в СИЗО).
  4. просить изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении конечно не запрещено законом, но шансов в рамках защиты подозреваемого (обвиняемого) на ее избрание намного меньше по сравнению с вышеописанными.

   Ходатайство подается следователю или непосредственно на судебном процессе, где решается вопрос об избрании меры пресечения.

ВНИМАНИЕ: не путайте изменение меры пресечения с понятием отсрочка уголовного наказания, которая возможна на стадии исполнения приговора, в то время как мера напротив действует лишь до данного момента.

Порядок изменения меры пресечения

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

   Избранный порядок контролируется в процессе ее выполнения соответствующими органами. Во время предварительного следствия представители закона, проводящие расследование (дознаватели, прокуроры, следователи), имеют право назначать самостоятельно меры пресечения, если предоставленные им полномочия допускают это. Исключение составляют домашний арест и заключение под стражу, для назначения которых требуется судебное решение.

   Необходимо знать свои права, чтобы понимать, в какой ситуации они были нарушены, и при необходимости иметь возможность это исправить.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Основания изменения меры пресечения

   Законодатель предусмотрел возможность смягчить меру пресечения при наличии определенных оснований.

Это возможно, если:

  • изменились основания при ее избрании. К примеру, при наличии оснований полагать, что человек скроется или будет мешать расследованию, была выбрана мера в виде содержание под стражей. Но потом эти основания отпали и понятно, что подозреваемый этого делать не будет;
  • обнаружена тяжелая болезнь, при которой гражданин не может находиться под стражей. Перечень болезней предусмотрен Постановлением правительства № 3. Заболевание должно подтверждаться заключением медицинского освидетельствования.
  • Изменяя меру пресечения, судья или иной орган учитывают совершенное деяния, личность подозреваемого, его здоровье, возраст, где работает, женат или нет, наличие детей.

Порядок изменения меры пресечения

   Судья, следователь или дознаватель имеют право изменить меру. Для этого:

  1. подозреваемым подается письменное ходатайство в орган, который избирал меру пресечения.
  2. если мера пресечения была назначена следователем с согласия руководителя следственного органа или прокуратуры в досудебном процессе, то она может изменяться только при наличии их согласия.
  3. если основанием служит заболевание, то для смягчения меры, подозреваемый проходит медицинское освидетельствование. Для этого он направляет заявление о наличии болезни органу, у которого находится дело или начальнику места содержания под стражей. Они решают надо проводить проверку или нет. Результаты фиксируются в заключении. Если болезнь подтверждается, заключение вместе с ходатайством надо направить в орган, принявший решение. В течение трех суток после его получения принимается решение, копия которого вручается гражданину.

Какие документы для изменения меры пресечения помогут?

   Решение принимается только при наличии доказательств, подтверждающих необходимость смягчения меры пресечения. Важно к ходатайству приложить документы, которые поспособствуют принятию положительного решения.

К ним относятся:

  • справки из медицинских учреждений
  • выписки из амбулаторных карт
  • эпикризы
  • заключение медицинского освидетельствования
  • характеристики с места работы, учебного заведения, от председателя многоквартирного дома
  • свидетельство о браке, о рождении ребенка
  • пенсионное удостоверение или справка об инвалидности
  • справка об отсутствии судимости и др.

   Вообщем, все те документы, которые свидетельствуют о невозможности или отсутствии необходимости находиться под стражей.

Как составить ходатайство об изменении меры пресечения?

   Законодателем не предусмотрены определенная форма и содержание ходатайства. Но придерживаться уже сложившихся правил для составления такого рода документа все же стоит. В обращении указываются:

  1. сведения о подозреваемом;
  2. данные представителя, если он есть;
  3. информация об органе, куда направляется документ;
  4. основания для смягчения меры пресечения;
  5. факты подтверждающие доводы;
  6. ссылки на нормы закона;
  7. требование;
  8. перечень прилагаемых документов.

   Ходатайство подписывается заявителем или его представителем и ставится дата подачи. В документе изложите все подробно, любые факты и доказательства, которые будут способствовать положительному решению.

Адвокат по изменению меры пресечения в Екатеринбурге

   Если вы хотите чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует предельно серьезно отнестись к ситуации и обратиться за помощью к нашему адвокату по уголовным делам, который будет вам помогать. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом работы и имеют репутацию на рынке оказания юридических услуг.

   Обязательно почитайте о нас отзывы в интернете. Если вы воспользуйтесь услугами опытного специалиста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», то Вам получится добиться результата, который будет вас устраивать. Помните, что главное – это предельно серьезный подход к решению проблемы.

   Так что вам нужно внимательно относиться к подобным мероприятиям и пользоваться услугами высококлассных адвокатов защитников в уголовном судопроизводстве.

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

  • Читайте еще о работе нашего уголовного адвоката:
  • С нами подать ходатайство УДО просто и в срок
  • Узнайте, как стать общественным защитником по ссылке

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Ходатайство об изменении меры пресечения: что это, как составляется

После вынесения обвинительного приговора многие преступники пытаются добиться изменения меры пресечения.

В зависимости от ситуации, речь может идти об уменьшении срока заключения, переводе на более мягкие условия содержания и т. д.

Чтобы добиться подобных поблажек от органов правосудия, осужденный должен составить ходатайство об изменении меры пресечения. Об особенностях написания данного документа мы и поговорим ниже.

Общие положения

Ходатайствовать об изменении меры пресечения могут как обвиняемые в ходе проведения следственных мероприятий, так и осужденные, желающие смягчить приговор суда. Причем если следователь игнорирует подобное ходатайство, то на его бездействие можно пожаловаться.

Заявление об изменении меры пресечения можно подавать после того как будет возбуждено уголовное дело. Данные действия применимы в ходе досудебного и судебного производства.

В большинстве случаев обвиняемые и их адвокаты ходатайствуют о:

  1. Замене избранной меры пресечения на домашний арест. Подобное ходатайство может подаваться ввиду ряда обстоятельств. Например, обвиняемому требуется оказание медицинской помощи.
  2. Освобождении под залог. Как правило, речь идет о крупных суммах. Например, чтобы избежать нахождения в СИЗО, некоторые граждане готовы выложить миллион рублей. Естественно, подобное возможно далеко не в каждой ситуации. Маньяка и насильника под залог не отпустят.
  3. Изменении меры пресечения в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Это возможно, если обвиняемый документально докажет, что пребывание под арестом может существенно ухудшить его самочувствие.
  4. Изменении наказания на освобождение под подписку о невыезде. Как правило, подобные ходатайства удовлетворяются реже вышеперечисленных вариантов.

Подавать прошение об изменении меры пресечения нужно следователю. Также можно подать заявление судье, если дело дошло до судебного процесса.

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

Как изменяется мера пресечения

Во время расследования меры пресечения подозреваемым и обвиняемым назначают следователи, дознаватели, прокуроры. Они же и вправе изменить наказание. Исключение составляют меры пресечения, назначающиеся по решению суда. К ним относится:

  • заключение под стражу;
  • домашний арест.

Чтобы избрать или заменить одну из вышеперечисленных мер пресечения, необходимо соответствующее решение суда.

Когда предварительное следствие заканчивается, то лица, проводящие расследование, должны принять одно из таких решений:

  • закрыть уголовное дело;
  • передать материалы в суд.

Если был выбран второй вариант, то дальнейшая судьба подсудимого зависит от решения судьи. Соответственно, он же и будет рассматривать ходатайства об изменении меры пресечения.

Основания для изменения меры пресечения

Смягчить избранную меру пресечения можно при наличии таких оснований:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

  • Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
  • Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
  • Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20
  1. У обвиняемого или осужденного была выявлена тяжелая болезнь. Учитывая этот факт, человек не может находиться под стражей. Перечень таких заболеваний закреплен в Постановлении правительства РФ №3. Чтобы меру пресечения изменили, заболевание следует подтвердить заключением медицинского освидетельствования.
  2. Изменились условия. Например, следователь мог заключить подозреваемого под стражу, опасаясь, что тот попытается скрыться от правосудия. Однако со временем стало ясно, что гражданин не намерен податься в бега.
  3. Обвиняемый демонстрировал хорошее поведение, а потому может претендовать на смягчение меры пресечения.
Читайте также:  Роль свидетелей в делах по лишению родительских прав

Принимая решение по удовлетворению ходатайства, должностное лицо должно обращать внимание на личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, место работы, наличие детей и т. д. Подобные вопросы решаются в индивидуальном порядке.

Порядок изменения меры пресечения

По закону изменить меру пресечения может дознаватель, следователь или судья. Процедура предполагает следующие этапы:

  1. Обвиняемый должен составить письменное ходатайство и подать его в орган, избравший меру пресечения.
  2. Если наказание должно быть изменено по состоянию здоровья, то подозреваемый должен пройти медицинское освидетельствование. Для этого он составляет заявление о наличии болезни, направляя его начальнику места содержания под стражей. Далее принимается решение о назначении обследования. Оно указывается в заключении. При подтверждении болезни, медицинское заключение направляется в орган, принявший решение об избрании меры пресечения.
  3. Окончательное решение выносится в течение трех суток после получения ходатайства. Вердикт выносится в письменном виде и передается заявителю.

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

Какие документы нужно подготовить

Чтобы ходатайство было удовлетворено, потребуются доказательства, подтверждающие необходимость смягчения меры пресечения. Их следует приложить к заявлению.

Доказательная база может включать в себя следующее:

  • выписки из амбулаторных карт;
  • справки из медучреждений;
  • эпикризы;
  • свидетельство о рождении ребенка;
  • характеристики с места учебы, работы;
  • справка об инвалидности;
  • справка об отсутствии судимости и т. д.

Таким образом, к ходатайству следует приложить любые документы, свидетельствующие о невозможности находиться под стражей или позволяющие подтвердить тот факт, что избранная мера пресечения была излишней.

Составление ходатайства об изменении меры пресечения

Форма и содержание такого документа не закреплены на законодательном уровне. При составлении ходатайства следует придерживаться общих правил, используемых при написании заявлений. В документе должны присутствовать такие сведения:

  • информация о подозреваемом;
  • данные госоргана, в который направляется документ;
  • основания для смягчения меры пресечения;
  • ссылка на факты, подтверждающие указанные выше основания;
  • ссылка на законодательные нормы;
  • просьба изменить избранную меру пресечения;
  • перечень документов, прилагаемых к ходатайству.

Заявление должно быть подписано заявителем или его уполномоченным представителем. При отсутствии или недостатке доказательств, ходатайство будет отклонено.

Как заменить заключение под стражу на другую меру пресечения

12 января 2022

Заключение под стражу – наиболее часто применяемая судами, но не единственная мера пресечения, предусмотренная действующим уголовно-процессуальным законодательством. Так, согласно ст.98 УПК РФ, к подозреваемому (обвиняемому) могут быть применены следующие меры пресечения:

  • подписка о невыезде;
  • личное поручительство;
  • наблюдения руководства воинской части;
  • присмотр за обвиняемым, не достигшим 18 лет;
  • запрет совершения конкретных действий;
  • залог;
  • домашний арест.

Из перечисленных видов мер пресечения заключение под стражу – наиболее суровая, так связана с полной изоляцией обвиняемого от общества и с содержанием обвиняемого в следственном изоляторе (иногда – в ИВС), сопряжённых с ограничением основополагающих прав и свобод человека и гражданина.

К сожалению, суды зачастую весьма формально подходят к рассмотрению вопроса о наличии реальных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении конкретного лица, принимая решение о заключении под стражу исключительно в силу тяжести вменённого преступления.

Если же такое решение судом принято, то встаёт вопрос о том, можно ли заменить заключение под стражу на более мягкую меру пресечения (например, на залог или домашний арест)? Да, ст.110 УПК РФ предусматривает такую возможность. Для этого уголовный адвокат обращается в суд с соответствующим ходатайством.

Конечно же, с подобным ходатайством можно обратиться и к следователю или дознавателю, но с учётом того, что именно они изначально инициировали помещение обвиняемого в СИЗО, вряд ли стоит расчитывать на удовлетворение такого ходатайства.

С ходатайством об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключением под стражу можно обратиться при очередном продлении сроков заключения под стражу либо путём подачи самостоятельного ходатайства.

Чаще всего защитники выступают с просьбой об изменении меры пресечения в тот момент, когда следователи заявляют ходатайства о продлении сроков содержания под стражей. Однако свою просьбу необходимо обосновать. Согласно ст.

110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на иную, когда изменяются основания для ее избрания. Так, например, поводами к изменению меры пресечения могут стать следующие обстоятельства:

  • все следственные действия по сбору доказательств завершены и нет оснований опасаться, что обвиняемый будет препятствовать производству по делу (создавать какие-то препятствия на пути формирования доказательной базы);
  • личности соучастников преступления установлены;
  • обвиняемый заключил досудебное соглашение со следствием, активно способствовал раскрытию преступления;
  • прекращено уголовное преследование в части ранее предъявленного обвинения или действия обвиняемого переквалифицированы на преступление небольшой или средней тяжести;
  • обвиняемый возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершения преступного деяния и т.д.

При принятии решения суд также учитывает и иные обстоятельства: наличие у обвиняемого семьи, детей, заболеваний и постоянной работы и т.д. Эти факты необходимо подтвердить документально.

Защитник может заявить отдельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения.

Поводом для обращения может явиться, в частности, наличие у обвиняемого болезни, которая не позволяет ему пребывать в СИЗО (с перечнем таких заболеваний можно ознакомиться в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3), окончание предельных сроков содержания под стражей и т.д.

Ходатайство рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Легко ли добиться смягчения меры пресечения?

Изменить меру пресечения, особенно когда речь идет о заключении под стражу, всегда непросто. Суды, практикуя формальный подход к данному вопросу, зачастую соглашаются с гипотетическими предположениями следователей о возможном побеге обвиняемого и угрозе свидетелям. Но нередко защитникам удается добиться освобождения доверителя из СИЗО. Приведем несколько таких примеров.

В мае 2021 года Мосгорсуд изменил меру пресечения предпринимателю Василию Бойко-Великому, обвиняющемуся в растрате принадлежавших банку «Кредит Экспресс» 89 млн рублей, с содержания под стражей на домашний арест. До этого бизнесмен находился в СИЗО около 2 лет.

В декабре 2021 года Центральный райсуд Новосибирска изменил меру пресечения в отношении замминистра ЖКХ и энергетики региона Владимира Нормайкина, обвиняющегося в получении взятки в размере 2 млн рублей. Чиновник был отправлен под домашний арест на 2 месяца.

Иногда на смягчении меры пресечения настаивает само следствие.

Так, например, в декабре 2021 года известному блогеру Юрий Хованский, обвиняемому в оправдании терроризма, была изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий.

Следствие указало, что все доказательства собраны, а сам обвиняемый из-за отсутствия загранпаспорта и ковидных ограничений не сможет покинуть страну, соответственно, нет необходимости в дальнейшем пребывании мужчины в СИЗО.

Блогеру запрещено пользоваться Интернетом, общаться со свидетелями и приближаться к месту преступления, то есть к своей квартире.

Если Вы хотите добиться изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, в частности помощь опытного адвоката. Защитник:

  • изучит материалы дела и оценит шансы на изменение меры пресечения;
  • составит мотивированное ходатайство и подготовит документы, подтверждающие наличие оснований для применения иной меры пресечения;
  • примет участие в рассмотрении ходатайства;
  • обжалует, если это необходимо, постановление суда в вышестоящей инстанции.

Безусловно, обвиняемые могут подготовить ходатайство и самостоятельно, однако участие адвоката в составлении и рассмотрении ходатайства значительно повышает шансы не успех.

Может ли сам подозреваемый ходатайствовать в суде об изменении меры пресечения?

Самостоятельное ходатайство стороны защиты об отмене/изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Допустима ли такая вариация в современных условиях?!

Недавно на интернет сайте «Адвокатской газеты» между адвокатами Колосовским С. и Гривцовым А.

возникала дискуссия о том, как защитнику по уголовному делу лучше всего использовать такой механиз защиты прав своего доверителя как обращение в суд по месту производства предварительного расследования с самостоятельным ходатайством об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей…..

Я и мой коллега по работе в суде, имеем отличное от представителей адвокатского сообщества мнение, поэтому нами была написана статья по данной теме, опубликованная в майском номере журнала «Уголовный процесс» за 2019 г. Часть статьи публикую на сайте с разрешения главного редактора журнала Рамазанова И.Р.

Читайте также:  Каковы последствия и ответственность за незаконную торговлю в неположенном месте?

И так….

Казалось бы, что действующие положения УПК РФ, а именно главы 13 исключают какую – либо правовую неопределенность при разрешении вопросов об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако, анализ актуальной правоприменительной практики указывает на наличие спорных и неоднозначных ситуации в данной области уголовного процесса.

Наиболее «острыми» и в последнее время часто встречающимися ситуациями, правовую определенность которых нельзя считать абсолютной, являются случаи направления от обвиняемых и их защитников ходатайств в суд в рамках досудебного производства по уголовному делу с требованием об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Действительно, за последние несколько лет количество подобного рода ходатайств возросло.

Примечательно, что такие самостоятельные ходатайства стороны защиты принимаются некоторыми судами к производству и рассматриваются по существу в судебном заседании, с вынесением итогового процессуального решения и разъяснением права на его апелляционное обжалование.

К примеру, Постановлением Верх – Исетского районного суда г.

Екатеринбурга от 03 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении самостоятельного ходатайства стороны защиты о внесении изменении в ограничения, назначенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого М.

При этом, суд при рассмотрении ходатайства стороны защиты исследовал судебный материал, сформированный ранее при избрании меры пресечения по ходатайству следователя, а также исследовал доводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решении о невозможности избрания обвиняемому М. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Также, суд указал, что в судебном заседании обвиняемый и его защитник не привели доводов о реальном изменении обстоятельств, которые ранее были учтены судом при назначении и сохранении действующих в настоящее время ограничении.

  • Аналогичная практика рассмотрения самостоятельных ходатайств стороны защиты об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей или её замены на залог/домашний арест встречается и в других субъектах РФ.
  • В свою очередь, полагаю, что такая практика является некорректной, поскольку основана на неправильном толковании правового содержания и назначения положении статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ.
  • Изначально, стоит сказать о том, что действующая до 2018 года редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ ,предусматривающая возможность продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, теоретически позволяла участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты обращаться в суд с самостоятельными ходатайством об отмене указанной меры пресечения.

Заявление такого рода ходатайства было возможным как раз из-за отсутствия четких временных рамок действия меры пресечения, что наделяло обвиняемого и его защитника правом в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения, и не препятствовало суду принять соответствующее решение по такому обращению, о чем несколько раз указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях (см. к примеру, Определение КС РФ от 06 июня 2003 года №184 – О, Определение от 19.03.2009 года №271 – О – О).

  1. Но, поскольку ныне актуальная редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ предусматривает допустимость продления срока содержания под стражей только в пределах испрашиваемого органом следствия срока, то и возможность направления в суд стороной защиты самостоятельных ходатайств в настоящее время не предусмотрена.
  2. Что касается наличия выше указанных нами решений КС РФ, то стоит сказать о том, что изложенные в них правовые позиции, касающиеся предоставления стороне защиты возможности обращения в суд с самостоятельным ходатайством, утратили свою силу, поскольку нормы УПК РФ, являющиеся предметом конституционной проверки видоизменились, а значит такие правовые позиции утратили свою общеобязательную и непреодолимую конституционно – правовую трактовку для актуальной правоприменителной практики, то есть прекратили своё действие во времени.
  3. Анализ судебной практики в совокупности с позициями отдельных представителей адвокатского сообщества относительно возможности направления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об отмене/изменении меры пресечения показал, что правовой основой для подобного рода обращении выступают положения части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ.

По мнению отдельных представителей адвокатского сообщества, указанные положения УПК РФ позволяют защитнику напрямую обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на стадий предварительного расследования. К слову, схожие доктринальные мнение встречаются и среди других представителей юридической профессии, в том числе и судей.

Между тем, исходя из нормативно-смысловой конструкции положении части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ, сторона защиты действительно может заявить ходатайство об изменении меры пресечения на залог/домашний арест/изменении вида наложенных ограничении, но только в рамках рассмотрения судом основного ходатайства об избрании/продлении меры пресечения, которое инициируется следователем/дознавателем в производстве которого находится уголовное дело.

Именно об альтернативном, но никак не самостоятельном характере ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в пункте №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 , а также наиболее авторитетные научно – практические комментарии по вопросам практики применения уголовно – процессуальных норм.

Полагаю, что во многом ошибочная практика рассмотрения отдельных ходатайств стороны защиты по вопросам, связанным с отменой/изменением мер пресечения, вызвана отсутствием системного применения и понимания положении статьи 110 УПК РФ.

В соответствии с указанной нормой УПК РФ, мера пресечения отменяется в том случае, когда в её действии отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания, имеющие место быть при её избрании, закрепленные в нормах статей 97 и 98 УПК РФ.

Отмена/изменение действующей меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или по решению суда.

В данном аспекте, важно понимать, что решение следователя об освобождении лица из-под стражи и(или) об изменении меры пресечения на более мягкую, принимаемое в ходе досудебного производства, не связано с нарушением или ограничением конституционного права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, так как принимается в его интересах, и поэтому не требует принятия какого – либо специального судебного решения.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 УПК РФ, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и надлежащим юридическим толкованием, ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит рассмотрению и разрешению тем органом или лицом, в производстве которого в конкретный момент находится уголовное дело.

Действительно,ранее статья 110 УПК РФ в части 4 закрепляла императивное правило, согласно которому мера пресечения, избранная на основании судебного решения, могла быть изменена или отменена только посредством принятия соответствующего судебного решения.

Однако, положения часть 4 статьи 110 УПК РФ утратили силу, после внесения поправок Федеральным законом от 04 июня 2003 года №92 – ФЗ.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ не предусматривают возможности для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты направлять в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельные ходатайства об отмене/изменении меры пресечения.

Иное истолкование приведенных норм УПК РФ будет создавать неблагоприятную ситуацию в виде злоупотребления правом, в первую очередь, со стороны защиты.

Ведь достаточно легко представить ситуацию, когда обвиняемый и его защитник, получив отказ в удовлетворении подобного рода ходатайства, будут направлять в суд аналогичные обращения еженедельно, что может негативно отразиться на эффективности осуществления предварительного расследования.

Возникает актуальный вопрос – какое решение и в рамках какой процедуры должен принять суд, в случае поступления от защитника/обвиняемого ходатайства об отмене/изменении меры пресечения?

Полагаю, что данное ходатайство должно быть расценено как непроцессуальное обращение, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» и, соответственно, возвращено заявителю, поскольку его разрешение, ввиду того, что уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия (дознания), а не суда, не представляется возможным. Сразу оговорим, что здесь речь не идет о ситуациях, когда указанные обращения подаются в суд во время рассмотрения им материала в обоснование ходатайства о продлении срока действия меры пресечения.

К примеру, В Челябинский областной суд 26 сентября 2018 года от защитников обвиняемого Н.Н.В. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В ходатайстве защитник сослался на то, что постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного , уголовное дело в отношении которого в последствии было направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Читайте также:  Новая мера пресечения - запрет определенных действий

По итогам предварительного слушания, 03 августа 2018 года, Ленинский районный суд г. Челябинска вернул уголовное дело в отношении Н.Н.В. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Доводы ходатайства сводились к субъективному утверждению о том, что основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ изменились и утратили свою актуальность, а поскольку общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 12 месяцев, то, по мнению защитника, такое ходатайство должен рассматривать именно суд среднего звена. По итогам предварительного изучения указанного ходатайства, было принято решение об отказе в его принятии и возвращению заявителю.

Если же указанное ходатайство стороны защиты было рассмотрено судом по существу в судебном заседании и на итоговое процессуальное решение была принесена апелляционная жалоба/представление, то суд апелляционной инстанции должен принять решение о прекращении производства по жалобе/представлению, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 и пунктом 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ. Такая судебная практика имеется, и она представляется правильной.

Отдельно, хотелось обратить особое внимание на то, что многие адвокаты, мотивируют возможность обращения в суд с самостоятельным ходатайством об изменении меры пресечения, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16 – П, а также в Определении от 04 ноября 2004 года №342 – О по делу о проверке конституционности отдельных положении уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Из смысла правовых позиции, изложенных в указанных решениях следует, что не указание в законе стороны защиты как субъекта заявления ходатайства в суд по вопросу, решение которого входит в компетенцию суда, не является препятствием для самостоятельного обращения стороны защиты с таким ходатайством в суд. При этом, представители адвокатского сообщества особо подчеркивают, что в Определении №342 – О имеется указание КС РФ на то, что его позиция, сформулированная по рассматриваемому вопросу, распространяется на все однородные правовые ситуации.

Полагаю, что всё же представители адвокатского сообщества заблуждаются, полагая, что указанные правовые позиции КС РФ могут быть применены к разрешению вопроса о мере пресечения в частности, и к самому уголовному процессу, в целом.

Не вдаваясь в теоретические подробности сущности и пределов распространения решении КС РФ, отмечу, что правовые позиции, которые содержат в себе решения органа конституционного контроля является следствием выявления истинного конституционно – правового смысла конкретных норм федерального законодательства, которые выступают предметом их проверки в рамках конституционного судопроизводства и регулируют конкретное правоотношение в рамках четко обозначенной сферы отраслевого законодательства.

Иными словами, вышеуказанные правовые позиции КС РФ, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть применены к сфере уголовно – процессуальных отношении, поскольку в них раскрыт смысл норм права, которые регулируют иную сферу, а именно уголовно – исполнительную, которая имеет отличный от уголовного процесса предмет, объект, а также собственную цель и задачи. Таким образом, правовые позиции КС РФ из Постановления №16 – П и Определения №342 – О не могут быть применены по аналогии к уголовно – процессуальным отношениям, поскольку раскрывают смысл норм иной отрасти права.

Спасибо за внимание)

Уголовное право, исполнение наказания — Прокуратура Иркутской области

Отмена и изменение меры пресечения

Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде,
2) личное поручительство,
3) наблюдение командования воинской части,
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым,
4.1) запрет определенных действий,
5) залог,
6) домашний арест,
7) заключение под стражу.

  • Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом (УПК РФ), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
  • 1)    скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
    2)    может продолжать заниматься преступной деятельностью;
    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
  • Меры пресечения, ограничивающие свободу, — заключение под стражу и домашний арест — применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

При избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ,  а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 — 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ.     

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания.

Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 — 127 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения  отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или  более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

  1. Отмена или изменение меры пресечения, избранной дознавателем или следователем, производится по постановлению соответственно дознавателя либо следователя. 
  2. Мера пресечения, избранная по судебному решению, отменяется или изменяется по постановлению судьи либо по определению суда.
  3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
  4. Основаниями отмены меры пресечения являются:

1) признание  незаконным  или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией,
2)  утрачена необходимость в ее применении.

Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), изменение оснований (ст. 97 УПК) или мотивов (ст. 99 УПК) ее применения.

Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться  нарушений с его стороны.

Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Например, когда обвиняемый нарушает условия ранее избранной меры пресечения.

Кроме того, мера пресечения может быть изменена на более строгую для необходимости исполнения приговора  (при предъявлении более тяжкого обвинения, вынесении приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок).

Мера пресечения изменяется на более мягкую при наличии общих оснований, условий и мотивов для ее избрания (ст. 97, 99 УПК), когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется  вышестоящей инстанцией  или   изменяется необходимость в ее применении.

Прокурор  апелляционного  отдела
уголовно-судебного управления                                   Е.А. Пашинцева

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector