Право

Каким образом квалифицировать действия по переводу денежных средств с чужой банковской карты?

В статье рассмотрим особенности кражи денег с банковской карты и наказание, предусмотренное за совершение этого преступления. Разберем существующие способы кражи и дадим рекомендации, как не стать жертвой злоумышленников, а также методику расследования таких преступлений.

Особенности такого преступления

Кражу денег с банковской карты необходимо отличать от другого вида хищения – мошенничества с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ).

Каким образом квалифицировать действия по переводу денежных средств с чужой банковской карты?

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 хищение является не кражей, а мошенничеством, и должно квалифицироваться по статье 159.3 УК РФ в том случае, если лицо:

  • предъявило чужую банковскую карту работнику торговой, кредитной или другой организации (например, продавцу, кассиру в банке),
  • убедило, что именно оно является владельцем этой карты (или просто умолчало о том, что эта карта находится у него незаконно).

Кражами можно признать ситуации, когда:

  • Деньги со счета лицо сняло через банкомат, то есть оно не обманывало уполномоченных лиц, сообщая о том, что он является собственником карты и тех денежных средств, которые хранятся на счету.
  • Лицо получило доступ к телефону потерпевшего, на котором был установлен «Мобильный банк», и совершило перевод денежных средств на свой или чей-либо счет.

Предусмотренное наказание

Какое наказание может понести лицо, если похитит банковскую карту? Никакого, ведь само по себе похищение карты является лишь приготовлением к совершению кражи, а ответственность наступает только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Справка. В 2018 году в УК РФ был введен специальный состав преступления – кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

Если лицо совершит такое преступление, то его ждет следующее наказание:

Штраф Принудительные работы Лишение свободы
От 100 тысяч до 500 тысяч(или в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет). До пяти летФакультативно: С ограничением свободы до полутора лет. До 6 летФакультативно: штраф до 80 тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев)Ограничение свободы на срок до полутора лет.

Зачастую суды неверно квалифицируют хищения денежных средств с использованием банковских карт, и ошибки в квалификации исправляются уже путем обжалования приговора в апелляционную инстанцию.

Судебная практика

В качестве примера рассмотрим следующее дело:

Денис Килин нашел на тротуаре банковскую карту, а вот законный владелец поблизости обнаружен не был. В нескольких магазинах он расплатился с помощью «находки», похитив тем самым около 20 тысяч рублей.

Суд первой инстанции квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, приговорив к полутора годам лишения свободы. Однако суд апелляционной инстанции – Верховный суд Удмуртии – не согласился с решением районного суда.

Дело в том, что при рассмотрении дела не было выяснено важное обстоятельство: осталось неясным, обманывал ли Килин продавцов посещенных им магазинов в том, что он является собственником карты, или же, возможно, покупки осуществлялись через кассы самообслуживания.

Если обман был, действия Дениса Килина необходимо квалифицировать как мошенничество с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ). Уголовное дело отправлено на новое рассмотрение (апелляционное определение № 22-528/2019).

Рекомендуем к прочтению:

Способы совершения преступления

Классический и наиболее распространенный способ кражи денег с банковской карты не отличается оригинальностью: преступники могут украсть телефон с подключенным «Мобильным банком» или же изъять карту с возможностью бесконтактной оплаты.

Каким образом квалифицировать действия по переводу денежных средств с чужой банковской карты?

Для того, чтобы не стать жертвой кражи нужно:

  • Не сообщать никому пароли и PIN своих карт.
  • Подключить смс-уведомления от банка. В случае, если Вам пришло уведомление о совершенной покупки (которую Вы не делали), стоит сразу же позвонить в банк (будет лучше, если Вы заранее запишете в телефонную книжку номе горячей линии, который указан на обороте банковской карты) и заблокировать карту.
  • Если Ваш телефон или другой гаджет, на котором было установлено приложение банка, будет утерян или похищен, немедленно позвоните в банк и отключите все услуги, привязанные к Вашему номеру телефона, заблокируйте доступ к банковскому счету, а также измените логин и пароль от «Мобильного банка».

Более сложными являются способы мошенничества:

Злоумышленники устанавливают специальные устройства для считывания магнитной полосы карты в банкомат или терминал. Так мошенники могут использовать поддельную банковскую карту, но с данными оригинальной карты, похищая таким образом денежные средства со счета потерпевшего.

Как обезопасить себя?

  • Перед тем, как вставить свою карту в банкомат, внимательно осмотрите устройство: на клавиатуре не должно быть накладок.
  • Также важно помнить, что небольшие видеокамеры могут быть замаскированы под рекламную расклейку на банкомате.

Способ, по своему алгоритму схожий со скриммингом. Мошенники устанавливают специальное устройство, которое считывает и сохраняет данные карты, в картридер.

  • Отмечается, что единственным способом защиты от шимминга является использование банковских карт с чипом.
  • Мошенники от лица банка или известных брендов делают массовую смс-рассылку, с помощью которой обманными путями пытаются выведать пароли и персональные данные.
  • Как не стать жертвой?
  • Внимательно следить за входящей корреспонденцией.
  • Не переходить по ссылкам в письмах не от официальных представителей или не известных Вам адресантов.
  • Проверять всю полученную через рассылку информацию звонком на горячую линию банка.

Злоумышленники звонят потенциальным жертвам и, представляясь сотрудниками банка, сообщают о подозрительных операциях со счетом, и просят сообщить CVV код, срок действия карты и ее номер.

Рекомендации можно дать те же: не стоит вступать в диалог, а нужно сразу же перезвонить на официальный номер банка и задать все интересующие вопросы.

  1. Траппинг или «Ливанская петля»

Мошенники устанавливают специальное устройство в банкомат, которое блокирует движение карты. Потом злоумышленник подходит к растерянному держателю якобы застрявшей карты и предлагает свою помощь. С помощью красноречивых уговоров и актерского мастерства, обманом, мошенник узнает PIN код карты и отправляет потерпевшего за помощью к сотруднику банка.

Оставшись наедине с банкоматом, злоумышленник без труда извлекает устройство, заблокировавшее карту, и имея при себе карту и зная ее PIN код без труда похищает деньги потерпевшего.

Как избежать подобной ситуации?

  • Старайтесь пользоваться теми банкоматами, которые установлены в офисах банков или крупных ТРЦ: они регулярно осматриваются на предмет наличия подобного рода устройств мошенников.
  • Не сообщайте никому PIN код своей банковской карты, набирайте его быстрыми уверенными движениями, использую разные пальцы и прикрывая ладошкой клавиатуру.
  • Если Вашу карту «зажевал» банкомат, сразу же заблокируйте ее.

Методика расследования

Как показывают следственная практика, о хищениях денежных средств с банковской карты потерпевший узнает не сразу, а лишь спустя некоторое время, что затрудняет оперативное раскрытие преступления.

Справка.

Зачастую во время доследственной проверки правоохранительные органы не могут своевременно получить информацию от банков, установить и проверить место и способ совершения преступления. Из-за этого они выносят определения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако такие постановления отменялись прокурорами или руководителями следственных органов, так как являлись необоснованными из-за неполноты проведенной проверки.

Во время расследования необходимо рассмотреть такие версии как:

  • имела ли место одна из уловок мошенников (скримминг, шиминг);
  • совершенно ли преступление сотрудником банка;
  • совершил ли преступление родственник или знакомый потерпевшего;
  • имеет ли место инсценировка преступления самим потерпевшим.

Также необходимо проверить, не причастны ли к преступлению торговые организации, в которых злоумышленники покупали товары, расплачиваясь чужой банковской картой.

При рассмотрении этих версий проводятся такие следственные действия как:

  • допрос потерпевшего, а также банковских работников,
  • истребование данных служебного расследования,
  • выемка оригиналов кассовых чеков и выписки о движении денежных средств,
  • осмотр записей видеонаблюдения,
  • судебная экспертиза: проверяется подлинность банковской карты,
  • другие, выбор которых остается за следователем.

Рекомендуем к прочтению:

Хищение из банка

Многие люди выбирают банковские ячейки, игнорирую расчеты по аккредитиву. Это связано с желанием скрыть настоящую цену сделки, чтобы уклониться от уплаты части налога.

Отмечается, что кражи из банковских ячеек обладают высокой степенью латентности, так как зачастую потерпевшие не заявляют о преступлении в правоохранительные органы, опасаясь расследования в отношении них самих (предметом преступления может стать так называемый «черный нал»).

Наиболее простая и распространенная схема хищения не только денег, но и любого другого имущества из банковской ячейки выглядит так:

Каким образом квалифицировать действия по переводу денежных средств с чужой банковской карты?

  • Один из работников банка вступает в преступный сговор с каким-либо лицом.
  • Сотрудник узнает, в какой ячейке находится «лакомый кусок» для их преступной деятельности.
  • После чего его сообщник заключает с банком договор хранения своего имущества в соседней банковской ячейке.
  • В один из дней сотрудник банка меняет местами содержимое ячеек.
  • После чего его сообщник абсолютно спокойно и беспрепятственно покидает здание банка с чужим имуществом.

Громкое и резонансное дело о хищении денежных средств рассматривалось в Уфе. Против сотрудников и управляющей дополнительного офиса одного из банков было возбуждено уголовное дело, их обвиняют в присвоения денежных средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц.

Женщины в течение долгого времени оформляли закрытие вкладов (всего было закрыто около 50 вкладов), а деньги со счетов присваивали себе. Общая сумма присвоенных денежных средств составила около 43 миллионов рублей.

Читайте также:  Возможно ли попасть к человеку, который ожидает суда под стражей?

Хищение банкомата

В контексте квалификации кража банкомата не отличается от кражи другого имущества. Однако банкомат представляет собой достаточно тяжелую и увесистую конструкцию, поэтому преступники редко изымают его, предпочитая взлом банкомата на месте.

  • В Новосибирской области трое злоумышленников взломав замок двери почтового отделения, проникли внутрь, а дальше, использовав сварочный аппарат, нарушили целостность банкомата и изъяли 200 тысяч рублей, после чего с похищенными наличными скрылись на автомобиле. Против них было возбуждено уголовное дело по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 – кража с незаконным проникновением в помещение.
  • В городе Мегион несколько лиц заранее купили автомобиль, сотовые телефоны для связи, а также арендовали небольшую квартиру. После этого, вскрыв замок двери торгового центра, они проникли внутрь и вынесли банкомат, в котором хранилось более 6 миллионов рублей. В процессе расследования сотрудники правоохранительных органов обнаружили сломанный банкомат на территории дачного кооператива.Уголовное дело было возбуждено по пункту «б» части 4 статьи 158 – кража в особо крупном размере.

Рекомендуем к прочтению:

Квалификация хищений с банковской карты

Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация хищений с банковской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Квалификация хищений с банковской карты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 77-3930/2021Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).

Определение: Приговор оставлен без изменения.

Выводы суда о виновности И.

и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах завладения банковской картой ФИО1, оформления кредита на ФИО1 и попытке снять поступившие денежные средства, а также о хищении денег потерпевшего в сумме 3000 рублей, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, выемки договора потребительского кредита на имя ФИО1 от 28 августа 2020 года, протоколами осмотра места происшествия, выемки видеозаписи из отделения ПАО Сбербанк, осмотра предметов и документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Квалификация хищений с банковской карты

Нормативные акты: Квалификация хищений с банковской карты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 1374-О»О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта «г» части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани»Одновременно пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 22 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исключен, помимо прочего, абзац первый пункта 17. В указанном абзаце применительно к предшествующей редакции статьи 159.3 УК Российской Федерации и в отсутствие в части третьей статьи 158 данного Кодекса пункта «г» (квалифицирующего признака кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств), введенного Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ, содержалось разъяснение о том, что действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК Российской Федерации в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Списание денег с чужой банковской карты: мошенничество или кража?

22 апреля 2020 г. 16:53

Адвокатам рассказали о квалификации хищений безналичных денежных средств

22 апреля перед аудиторией слушателей вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов выступил доктор юридических наук профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни. Он прочитал лекцию на тему «Квалификация хищения безналичных средств».

В начале своего выступления спикер отметил, что в любой монографии прежних лет можно обнаружить ссылку на три критерия признания имущества предметом хищения. В их числе так называемый физический признак, предусматривающий, что похищаемое имущество должно быть вещью.

По словам ученого, долгие годы суды, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2007 г., вменяли мошеннику, посягнувшему на чужие безналичные денежные средства, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При этом они квалифицировали содеянное не как приобретение права на чужое имущество, а как хищение.

Дело в том, пояснил эксперт, что существуют две разновидности мошенничества, одна из которых является формой хищения (хищение путем обмана), а вторая представляет собой приобретение права на чужое имущество. И если признаки хищения разъяснены в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, то о приобретении права на чужое имущество разъяснений в законе нет.

Павел Яни подчеркнул, что цивилистическая доктрина, а также ряд практиков в некоторых случаях устанавливают режим вещей для бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств, но все равно это не наполняет содержанием категорию «Право на чужое имущество».

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г.

№ 48 указал на необходимость квалификации хищения имущества с использованием чужой банковской карты не только путем получения наличных денег в терминале, но и путем их перечисления со счета владельца на счет посягателя или других лиц как кражи.

«Причем следует обратить внимание на то, что цивилистически лицо, заключившее договор на открытие банковского счета, является владельцем счета (а не денежных средств на счете), в то время как Пленум ВС РФ трактует данное лицо как владельца средств на счете, – заметил лектор. – Таким образом, мы имеем дело с дефиницией категории хищения, а также предмета хищения и распространением данных норм на безналичные средства».

Эксперт добавил, что впоследствии в УК РФ были внесены дополнения. Таким образом, законодатель выразил однозначную позицию о том, что предметом хищения не обязательно является вещь.

Павел Яни отметил, что о толковании норм ст. 159.3 и 159. 6 УК РФ ведется много споров, но однозначного понимания пока не выработано.

Первый вопрос, в частности, касается ст. 159.3 УК РФ: изменил ли законодатель вместе с редакцией нормы ее содержание? «На первый взгляд, безусловно да, – считает Павел Яни. – Если раньше уголовная ответственность была предусмотрена за мошенничество с использованием платежных карт, – т.е.

хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, – то с апреля 2018 г. состав сформулирован как мошенничество с использованием электронных средств платежа». По мнению спикера, вполне допустима и такая трактовка п. «г» ч. 3 ст.

158, когда кражу наличных денег с чужой банковской карты вопреки воле ее держателя следует квалифицировать как хищение с банковского счета.

Лектор также затронул проблему признания потерпевшим в зависимости от вида карты, с которой совершено хищение (дебетовая или кредитная).

По его словам, в некоторых регионах страны судебная практика складывается таким образом, что при использовании кредитной карты, изъятой у другого лица вопреки его воле, потерпевшим признается кредитная организация (банк), а в случае с дебетовой картой – владелец счета (держатель карты).

Суды при этом исходят из того, что при использовании кредитной карты денежные средства непосредственно зачисляются третьему лицу или передаются похитителю, минуя потерпевшего.

Павел Яни заявил о своем несогласии с такой позицией. «В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14 января 2015 г.

) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» банк в ряде случаев обязуется при использовании карты иным лицом с набором пин-кода выполнить поручение того, кто эту карту поместил в терминал.

Если это кредитная карта, в этом случае банк зачисляет запрашиваемую сумму на счет держателя карты. Соответственно, денежные средства похищаются со счета держателя карты, поэтому потерпевшим следует признавать его, а не банк», – пояснил лектор.

Возвращаясь к вопросу о том, изменилось ли содержание ст. 159.3 УК РФ, Павел Яни отметил, что в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 48 разъяснено содержание указанной нормы в ее прежней редакции.

В качестве примера он привел случай, когда виновное лицо сообщает уполномоченному работнику (кассиру в магазине) заведомо ложные сведения о принадлежности ему платежной карты либо умалчивает о том, что карта, которой он расплачивается, ему не принадлежит.

Читайте также:  Приставы смогут искать должников за границей

«Контраргументы в отношении позиции Пленума ВС РФ со стороны ряда моих коллег заключаются в том, что кассир не обязан при оплате покупки идентифицировать владельца банковской карты», – отметил Павел Яни.

При этом его собственная позиция заключается в том, что в соответствии с правилами оборота, установленными ГК РФ, всякий участник обязан презюмировать добросовестность другой стороны.

«То есть самим фактом использования карты, предъявлением ее виновное лицо утверждает, что действует законно. Тем самым оно вводит продавца-кассира в заблуждение», – считает ученый.

В то же время, заметил он, если признавать держателя карты или банк потерпевшим, то эти лица как раз в заблуждение не вводятся, а вводится в заблуждение третье лицо. «Действительно, в 1986 г.

Пленум ВС РФ отнес к мошенничеству лишь действия виновного, направленные на введение в заблуждение потерпевшего, который в результате передает свое имущество виновному или иным лицам. Но уже в 2017 г. данная точка зрения была отвергнута, и Пленум ВС РФ в п.

1 Постановления № 48 указал, что при мошенничестве в заблуждение могут быть введены не обязательно потерпевшие, но и иные лица, которые передают имущество (право на имущество) другому лицу, либо не препятствуют его изъятию другим лицом», – пояснил спикер.

Павел Яни обратил внимание, что согласно положениям ст. 159.6 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа предполагает наличие введенного в заблуждение лица, принимающего решение о передаче имущества.

«Это хорошая норма, только указание на мошенничество в ней лишнее», – заметил он, добавив, что, по мнению Пленума ВС РФ, данная норма содержит описание не состава мошенничества, а разновидности кражи. Таким образом, заключил эксперт, смысл изменений, внесенных в ст. 159.

3 УК РФ, состоит в расширении перечня средств совершения преступления.

В завершение лекции спикер ответил на многочисленные вопросы участников вебинара.

Обращаем внимание, что сегодня, 22 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в воскресенье, 26 апреля.

Татьяна Кузнецова

Об уголовной ответственности за хищение электронных средств платежа

    Хищение электронных денежных средств является одним из распространенных преступлений. С целью борьбы с указанным преступным проявлением Федеральным законом от 23.04.

2018 № 111-ФЗ часть 3 статьи 158 УК РФ дополнена пунктом «г», предусматривающим более строгую ответственность за тайное хищение, совершенное с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств. Этим же законом введена статья 159.

3 УК РФ, выделившая мошенничество с использованием электронных средств платежа в отдельный состав преступления.

    Квалификация деяния при хищении денежных средств с банковских карт граждан зависит от способа завладения ими.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.

2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, следует квалифицировать как кражу.

Аналогичным образом необходимо квалифицировать и действия лица, похитившего безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией, в том числе переданной самим держателем платежной карты.

    Например, уголовной ответственности за кражу подлежат злоумышленники, снявшие с чужой банковской карты без разрешения ее владельца наличные денежные средства посредством использования банкоматов или терминалов самообслуживания.

Таким же образом квалифицируются действия виновного лица при переводе денежных средств со счета потерпевшего на счет обвиняемого путем использования сервисов «Сбербанк онлайн», «Личный кабинет», «Мобильный банк», когда незаконному перечислению предшествует завладение телефоном потерпевшего, подключенного к соответствующим банковским сервисам.

    В этом случае осужденному может быть назначено наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы.

    Если для хищения денег виновное лицо использует обман или злоупотребление доверием, то данные действия квалифицируются по статье 159.3 УК РФ.

Например, такое хищение может быть совершено путем сообщения сотруднику банка, магазина или иной организации заведомо ложных сведений о том, что карта принадлежит виновному на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном завладении ею.

В частности, преступник может расплатиться картой в магазине, воспользовавшись технологией, позволяющей производить расчеты без введения ПИН-кода, выдавая себя за владельца карты.

    За совершение преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, законодателем предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо лишение свободы.

    Отдел МВД России по Серафимовичскому району.

Как расплатиться чужой картой

Как расплатиться чужой картой? Можно ли сделать это онлайн или в магазине благодаря технологии бесконтактной оплаты сделать это будет проще? Все эти моменты интересуют далеко не только злоумышленников, но и людей, которые хотят защитить свои финансы. Попытка оплаты чужой дебетовой или кредитной картой в магазине является не только морально порицаемой, но и вполне себе наказуемым по закону и банковским правилам деянием.

Рассмотрим более подробно, можно ли платить чужой картой в магазине, как это обычно происходит и что будет, если оплатить покупки чужой картой, не ставя в известность ее владельца. Ответы на эти вопросы – в материале Brobank.

Когда происходит подобная оплата

Трудно сказать, каких ситуаций с оплатой не своей картой больше: вполне невинных, когда кто-то просто дал близкому человеку свой платежный инструмент или же ситуаций с незаконным доступом. Большинству людей вообще непонятно, почему нельзя пользоваться чужой банковской картой, если ее владелец – член семьи.

В этом случае вполне можно попасть в неприятную ситуацию на кассе, если кассир заподозрит, что карта принадлежит другому человеку (например, если на карте стоит женское имя, а оплату совершает мужчина). Имеется значительное количество случаев, когда в такой ситуации покупатель вынужден был не только разбирать ситуацию с охраной магазина, но и объясняться с полицией.

Когда же происходит оплата чужой кредиткой без ведома об этом владельца, тогда совершается преступление, даже если карточка оформлена на родственника. При желании даже родственник может оспорить операцию, устроив оплатившему значительные жизненные проблемы, как с точки зрения закона, так и с точки зрения банка-эмитента.

Что об этом говорят законы и банковские правила

Банковские правила насчет подобных оплат всегда абсолютно категоричны: клиент должен платить только собственной картой, всегда. С точки зрения банка пластиковая карта – его собственность (тогда как в собственности клиента лишь деньги на счете). Потому банк, выдавший этот инструмент клиенту, должен быть уверен, что используется он именно «доверенным лицом».

С точки зрения банка любая оплата картой не-клиентом – уже нарушение.

Это значит, что в случае, если банку станет известно о том, что инструментом пользуется кто-то другой, то он может заблокировать карточку и лишить клиента доступа к ее возможностям.

Это происходит, даже если клиент позволил третьим лицам совершать покупки. С точки зрения безопасности от подобных банковских блокировок, клиент может использовать способы, не позволяющие определить личность оплачивающего, такие как:

  • Расплатиться чужой картой в интернете.
  • Расплачиваться только неименными картами.
  • Совершать оплату при помощи систем бесконтактных мобильных платежей.

Естественно, это далеко не все способы того, как клиенту использовать чужой платежный инструмент. Но здесь вступает в дело и другой фактор: закон.

Можно ли пользоваться чужой банковской картой с точки зрения закона? Здесь уже все сильно зависит от того, как распорядился сам владелец счета, с которого происходит списание денег. Например, если речь идет о карте, которой пользуется супруг клиента, то с одной стороны, все средства, нажитые в браке (в том числе и зачисленные на счет), считаются общей собственностью.

Однако любое списание, включая покупку продуктов, должно быть произведено только с согласия владельца счета. Таким образом, с точки зрения закона супруг может использовать карту, но он должен быть готов в любой момент предоставить доказательства согласия владельца карты.

Но если оплата происходит с чужой кредитки, а согласия владельца нет, то использовавшего карту вполне могут привлечь к уголовной ответственности. В особенности если после вопроса кассира человек заявил, что владелец карты именно он. Обман, злоупотребление доверием и другие не самые приятные отягчающие факторы идут следом.

Таким образом, чтобы не получить каких-либо проблем с законом, достаточно иметь согласие владельца счета. В этом случае клиент вполне может платить картой, не получая при этом проблем. Стоит лишь запомнить, что:

  • Данное утверждение касается только законодательства. С точки зрения банка и владелец карты, и оплачивающий нарушают.
  • Согласие должно быть на руках, иначе все же придется терять время и объясняться с полицией.

Каковы последствия

Последствия могут быть как для владельца карты, так и для совершавшего оплату. В отдельных случаях они могут вступать друг с другом в противоречие.

В случае «осознанной оплаты», так как для банка любая оплата чужой картой есть априори нарушение – клиент должен доказать, что оплата была совершена неумышленно, а третье лицо получило карточку без его согласия (карточка была украдена). Тогда как для закона следует действовать ровно наоборот.

Читайте также:  Складываются ли сроки лишения водительских прав, назначенные по уголовному и административному делам?

Разумеется, в случае реальной кражи первое, что необходимо сделать — заблокировать карту через приложение или горячую линию, после чего заказать выпуск новой. Если есть подозрения, что карточка не была потеряна, а оказалась в руках злоумышленника, следует также написать заявление в полицию.

Как избежать проблем

Первое и самое очевидное – это, конечно же, не позволять третьим лицам использовать свою карту. На данный момент практически все банковские продукты имеют возможность выпуска дополнительных карт.

Чаще всего дополнительные карты необходимо оплачивать отдельно, но есть и те, которые могут выдаваться просто по запросу.

Все дополнительные карты привязаны к общему единому карт-счету, поэтому все карты можно контролировать.

Но если все же необходимо оплатить картой супруга или родителей прямо сейчас, а времени на выпуск дополнительных карт нет, то рекомендуется перед оплатой обзавестись каким-либо согласием, которое можно предъявить на кассе для устранения возможных вопросов о держателе карты.

И, конечно, в случае нахождения на улице потерянной карточки, крайне не рекомендуется совершать с ней какие-либо действия.

Попытка оплаты с чужой карты своих покупок может быть квалифицировано как «Кража», но даже добровольный возврат карты владельцу может вылиться в проблемы.

По этой причине рекомендуется либо не обращать на чужую карту внимания, либо сразу же позвонить в банк по телефону на обратной стороне и попросить заблокировать карточку и известить ее держателя.

Об авторе

Евгений Никитин Высшее образование по специальности «Журналистика» в Университете Лобачевского. Более 4 лет работал с физическими лицами в банках НБД Банк и Волга-Кредит. Имеет опыт работы в газете и телевидении Нижнего Новгорода. Является аналитиком банковских продуктов и услуг. Профессиональный журналист и копирайтер в финансовой среде nikitin@brobank.ru

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.

Последний долг: за пользование чужой картой можно сесть на шесть лет

Тайное снятие денег с чужой карты будут квалифицировать как уголовное преступление. Соответствующие поправки на днях внес пленум Верховного суда России.

Даже покупка продуктов с использованием чужой карты автоматически приравнивается к крупной краже, объясняют юристы.

По их словам, подобное решение может быть продиктовано ростом числа подобных преступлений в России. Подробности — в материале «Известий».

Тайная покупка

Тайное снятие денег с чужой карты надлежит квалифицировать как преступление, за которое может грозить до шести лет лишения свободы. Соответствующие поправки были внесены в постановление пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Согласно нововведениям, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (пункт «г» ч. 3 ст.158 УК РФ).

Действия будут квалифицироваться по этому пункту ст. 158 Уголовного кодекса и в том случае, если человек похитит денежные средства с банковского счета (или электронные денежные средства), использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли.

— Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст.

158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, — говорится в постановлении.

Опаснее кражи

Любое тайное хищение денежных средств с банковской карты, будь то оплата товара либо снятие наличных с банкомата (если отсутствуют элементы мошенничества), будет считаться не просто кражей, а именно кражей с банковского счета и, соответственно, будет квалифицироваться по пункту «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, пояснил в разговоре с «Известиями» адвокат по уголовным делам Георгий Тер-Акопов. Такого рода хищение встает в один ряд с такими преступлениями, как кража, совершенная «с незаконным проникновением в жилище», «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» и кража «в крупном размере». Согласно УК РФ, все эти деяния могут наказываться штрафом в размере от 100 до 500 тыс. рублей, принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до 1,5 лет, а также лишением свободы на срок до шести лет.

— Что изменилось: в данном случае хищение с банковской карты автоматически приравнивается к хищению в крупном размере.

Скорее всего, такое решение исходит из того, что тайное снятие денег с банковских карт представляет большую общественную опасность, чем простая кража, и поэтому Верховный суд считает, что наказываться эти преступления должны более строго.

Данная квалификация преступления предусматривает лишение свободы сроком до шести лет, то есть относится к категории тяжких преступлений, — отмечает адвокат.

При этом необходимо понимать, что шесть лет — это верхняя планка статьи, а уже в зависимости от оценки всех составляющих, учитываемых при вынесении наказания, суд может вынести приговор о лишении свободы сроком и на два года, и на три, и ничего не мешает суду при определенных обстоятельствах назначить условный срок, указывает Георгий Тер-Акопов.

— Наказание будет зависеть от того, был ли судим человек раньше или нет, снята эта судимость или нет. Когда дело доходит до суда, в первую очередь обращается внимание на то, возместил ли человек причиненный вред.

Даже если он возместил, это не освобождает его от наказания, но может смягчить его. Также судья учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние его семьи — есть ли у него кто на иждивении, престарелые родители, малолетние дети.

И всё это в совокупности дает судье определить с его точки зрения справедливое наказание, — пояснил он.

Материнский капитал

Понятно, что такие уточнения пленума Верховного суда России — это борьба государства с многочисленными преступлениями, когда у людей незаконно снимают деньги с карт, подчеркнул в разговоре с «Известиями» адвокат Алексей Токарев.

— При этом если вас обманули, вы сами даете доступ к карте, и это происходит, так сказать, вместе с вами, то это больше похоже на мошенничество, а если, например, у вас выманили этот доступ, а потом втихаря похитили деньги, то это кража, потому что кража является именно тайным хищением, — уточняет Токарев. — Сегодня это повсеместная проблема.

Примеров подобных преступлений, причем только за прошлый месяц, действительно немало.

Так, на днях полицейские задержали женщину, подозреваемую в краже денег с банковского счета 71-летней жительницы Москвы — в общей сложности ущерб составил более 1,3 млн рублей.

В результате проведенных оперативно-разыскных мероприятий выяснилось, что злоумышленницей оказалась 34-летняя дочь потерпевшей. Имея доступ к банковскому счету своей матери, она в течение года похищала с него денежные средства.

Впрочем, немало преступлений совершается не только с помощью тайных денежных переводов, но и просто с самих банковских карт. В июне житель Ульяновска подобрал карту около одного из магазинов.

Применение своей находке он нашел достаточно быстро: купил с ее помощью продукты и алкоголь — в общей сложности на 7,5 тыс. рублей.

Однако в скором времени 21-летняя жительница Самарской области сообщила в полицию о хищении средств с ее банковской карты.

— В настоящее время по этому факту следственным отделом ОМВД России по Заволжскому району Ульяновска возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), — пояснили в ведомстве.

Еще более увлекательная история на днях произошла в Севастополе. «Вечером 64-летний житель Севастополя познакомился в питейном заведении с одним из посетителей.

После совместного распития спиртных напитков мужчины вместе отправились к банкомату снять наличные деньги.

Воспользовавшись удобным случаем, новый приятель запомнил пин-код от карты пенсионера, а когда они вернулись в бар, тайком похитил у него карту и скрылся», — говорится в сообщении УМВД Севастополя.

По данным следствия, новый знакомый пенсионера снял с его карты в общей сложности 170 тыс. рублей, а затем потратил их на свои нужды. Потерпевший обнаружил пропажу своей банковской карты спустя несколько дней. Ранее подозреваемый уже был неоднократно судим за кражи и грабеж и сейчас ему грозит до шести лет лишения свободы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector