Наверняка вы много раз видели в фильмах, как главные герои вышибают двери одним ударом ногой. В особо фантастических случаях для этого использовался удар ногой с разворота или кулаком в прыжке – но это кино, и повторить аналогичный трюк в жизни практически нереально.

Но если вы забыли выключить воду в квартире, оставили включенным газ или у вас без остановки звонит домашний телефон, то вы будете предпринимать любые попытки для того, чтобы наконец-то выбить дверь. Это могут быть удары ногой в прыжке, удары плечом с разбегу и так далее. Но как достичь результата и не травмироваться? Нужно знать следующие правила:

• Не пытайтесь выбить дверь в легких кедах или тапочках (если вы вышли выкинуть мусор, а дверь захлопнулась). Так вы лишь травмируете ступню и пятку, но не добьетесь результата;
• Если дверь открывается на вас, то выбивать ее бессмысленно;
• Если ваш вес ниже 60-70 кг, то вряд ли вы сможете выбить дверь (сила – это масса, умноженная на скорость);
• Никогда не бейте в центр двери – вы не супермен и не сможете пробить плотную металлическую дверь насквозь.

Если вы обратите внимание на то, как служба МЧС выбивает дверь, то заметите важную деталь – они не разбегаются и не бьют ногой в прыжке, а наносят удар с места. Но удар акцентированный, и попадает рядом с замком, что и выбивает ригели и приводит к открытию двери.

Посмотрите, как Барак Обама выбивает дверь

Вы не получите травму и достигните результата, если будете следовать нашей инструкции:

1. Рассчитайте дистанцию для удара, чтобы вы могли согнуть ногу в колене и полностью ее выпрямить (иначе сила значительно снизится);
2. Не разбегайтесь и не прыгайте – от этого ничего не изменится, но снизится меткость. Нужно бить с места, а желательно сделать шаг и после него нанести удар. Бейте в то место, где находится замок (желательно рядом с ответной частью);
3. При ударе нужно попасть пяткой в дверь. В таком случае ударная поверхность будет больше, а вы не травмируетесь;
4. Не отчаивайтесь, если после первой попытки у вас не получится – вы сами выбирали прочный замок, так что нужно радоваться его устойчивости. Но после 5-10 удара дверь будет выбита. Здесь многое зависит от типа двери – если это прочная модель из стали с двумя сувальдными замками, то вы не сможете ее выбить даже с напарником.

Помните, что выгоднее позвать специалистов на помощь. Они вскроют замок, и не будут повреждать дверь, что гораздо предпочтительнее (вам не придется вызывать дискомфорт у соседей и ломать замок). 

Что такое кража со взломом?

Благодаря многочисленным детективным фильмам и сериалам, где используется фраза «кража со взломом», складывается впечатление, что это преступление выделено в отдельную статью УК России. Однако это ошибочное мнение и знать, что это такое и как избежать подобного, необходимо. Для обвиняемого в таком преступном деянии важно своевременное обращение к адвокату по уголовным делам в спб: это поможет разобраться с такой ситуацией и выбрать правильную линию защиты.

Что подразумевается под кражей со взломом?

Разобраться с вопросом поможет статья 158 Уголовного Кодекса России. Любая кража определяется как тайное похищение чужих средств или имущества. Лицо, совершившее это преступление, несет ответственность в виде:
 

• штрафа в 80 тыс. руб. рублей, либо принудительных выплат из зарплаты или из прочих доходов лица, привлеченного к ответственности, за время до полугода;
• привлечение к принудительному труду на 360ч. или к исправительному труду не более чем на 1 год;
• наложение ограничительных мер или привлечение к принудительному труду на срок не более чем на 2 года, либо принудительная изоляция на такой же период.

На определение тяжести наказания оказывает влияние, условиях при которых совершалась кража, и вот тут могут понадобиться Услуги адвоката по уголовным делам, который поможет добиться оптимального решения для клиента.

1. Кража, совершенная:

• двумя и более гражданами, предварительно договорившимися о ее совершении;
• лицами, противозаконно проникшими внутрь любого хранилища или помещения;
• из карманов, ручной клади любого вида, сумок, барсеток и т.п. бывших при жертве;
• при причинении существенного ущерба налагается ответственность в виде штрафа не более 200 тыс. руб., принудительных выплат из зарплаты или прочих доходов привлеченного к ответственности за кражу на срок не более чем 1,5 года, либо привлечение к принудительному труду не более 480-ти часов или привлечение к исправработам на срок не более чем на 2 года, или принудительному труду не более чем на 5 лет без изоляции от общества или с ограничением свободы не более чем на 1 год, или изоляция от общества не более чем на 5 лет с ограничением свободы до года или без него.

Адвокат по уголовным делам спб сможет проконтролировать правильность квалификации преступного деяния, в котором обвиняется клиент.

2. Кража, произошедшая:

• при проникновении в частное жилище или домовладение;
• из нефтепроводных, газопроводных и нефтепродуктопроводных путей;
• в размерах, квалифицируемых как крупные;
• со счета в банке, а также с электронных кошельков.

По теме статьи необходимо рассмотреть кражу с проникновением в жилое или нежилое помещение, и во второй части – по проникновению в жилое домовладение (в данном варианте это признак, по которому проводится классификация).

Профессиональный уголовный адвокат в Петербурге разберется в сложившейся ситуации и проследит, чтобы следственными органами преступление было квалифицировано в строгом соответствии с реально существующими доказательствами.

Чем отличается кража со взломом и ограбление жилища?

Всякое действие, совершаемое для входа в помещение, помимо входа через открытую дверь или попадание через открытое окно, определяется как принудительный вход. Злоумышленнику не требуется разбивать дверь или окно: хватит поворота дверной ручки или смещения в сторону оконной створки.

Нет никакой необходимости проникать полностью в здание, чтобы это расценивалось, как кража со взломом.

В то время как какая-то часть тела оказывается внутри помещения, происходит преступное деяние (достаточно руки, протянутой в дверь).

Когда злоумышленник пользуется инструментом, чтобы попасть во внутрь то, как только инструмент включается в действие, преступное деяние классифицируется как кража со взломом.

1. Запись по факту регистрируется в тот момент, когда инструмент или одна из конечностей проникает в строение.
2. Вход по факту фиксируется и тогда, когда конкретное лицо само не проникало в помещение, но принудило к этому другого. Например, стоящий вне здания приказал кому-то проникнуть в помещение и, соответственно этот кто-то будет обвинен в конструктивном проникновении, даже если он сам в помещение не проникал.

Это может быть жилой или иного типа дом или любое строение, в котором могут проживать или находиться люди и их имущественные ценности. В отдельных случаях кражу могут подразделять на жилую и коммерческую, но это, как правило, делается для статистики.

Чтобы квалифицировать преступное деяние, как кражу со взломом, преступник должен проявить свое намерение его совершить и это намерение должно быть подкреплено. То есть, когда лицо заявляет намерение, что желает совершить кражу со взломом, но затем, передумав, уходит, это деяние будет квалифицировано как кража со взломом потому что было проявлено намерение ее совершить.

В ситуации, когда лицо совершило преступное деяние спонтанно, его не следует квалифицировать в качестве кражи со взломом. Например, Гражданин пришел к своему знакомому выпить чашку кофе и поддавшись искушению, ворует случайно обнаруженные деньги.

Такое деяние не может считаться кражей со взломом, так как это обычная кража. Профессиональный адвокат по уголовным делам в спб разберется с ситуацией и поможет переквалифицировать более тяжкое преступление на преступное с меньшей мерой ответственности.

Более опасным для общества по сравнению с кражей со взломом считается грабеж (ограбление), поскольку он относится к категории преступлений с применением насилия. Раскрываемость грабежей составляет 29,3% и превышает раскрываемость краж со взломом.

Виды и особенности грабежа

В современной судебной практике грабежи подразделяются на:

• вторжение в жилое домостроение или квартиру, где находятся люди;
• угон автомашины с находящимися в ней людьми;
• ограбление человека на улице;
• любой вид ограбления, совершенного с применением оружия.

Основными критериями, по которым преступное деяние квалифицируется как грабеж или ограбление считаются перечисленные ниже.

• Преступное деяние необязательно проходит успешно, и даже безуспешная попытка вырвать сумку или кошелек также квалифицируется как ограбление.
• При квалификации тяжести ограбления часто используется денежная стоимость украденного, однако и сорванное с шеи жертвы ожерелье, не имеющее существенной ценности, также квалифицируется как грабеж.
• Захваченные при ограблении имущественные ценности могут не являться собственностью жертвы. Например, украшения, которые гражданин хранил в ограбленной банковской ячейке не принадлежат банку.
• Жертва ограбления может не держать при себе украденные имущественные ценности. Например, грабитель прежде чем ограбить кассовый аппарат, запер продавца в кладовке.

Разобраться в особенностях любого конкретного грабежа и правильно его квалифицировать сможет адвокат по уголовным делам спб.

Ограбление считается законченным только после того, как у жертвы отобраны материальные ценности. Однако если преступник крадет что-то из дома, в котором нет людей, это преступное деяние квалифицируется как взлом, а не грабеж.

Преступное деяние не может квалифицироваться как ограбление, если к жертве применялось насилие, под которым подразумевается:

• толчок жертвы;
• угроза применения оружия;
• вырывание из рук или срывание с жертвы материальных ценностей или предметов, их содержащих.

Квалификация преступного деяния во многом определяет тяжесть ответственности за него и, своевременно воспользовавшись услугами адвоката по уголовным делам, можно предотвратить ошибки в этой процедуре со стороны следственных и судебных органов.

Последовательность действий после того, как была совершенна кража со взломом

Если вы обнаружили в своем жилище кражу со взломом, необходимо действовать в следующей последовательности, чтобы помочь правоохранительным органам быстро раскрыть преступление и минимизировать размер ущерба от него:

1. Обязательно позвоните в органы правопорядка. Второе, что желательно сделать это позвонить профессиональному адвокату по уголовным делам в спб, который поможет правильно оценить ситуацию и подскажет порядок дальнейших действий.
2. Оценить размер нанесенного ущерба. Для этого потребуется составить в нескольких экземплярах список похищенных вещей с подробным описанием и стоимостью. Один необходимо передать органам правопорядка, а второй – представителю страховой компании. Сделайте для страховой компании фото поврежденного имущества.
3. Немедленно позвоните представителю страховой компании и подайте в течение суток заявление непосредственно в страх.компанию.
4. Позвоните в банк, если обнаружили, что украдены банковские карточки. Такой звонок также необходимо сделать, если украден смартфон, планшет, ноутбук или ПК, в которых хранилась информация, касающаяся ваших банковских данных и имеющихся на счетах финансовых активах. Эти звонки нужно сделать при первой же возможности, чтобы не стать жертвой новой кражи или мошенничества. После звонка сотрудник банка заблокирует счет банковской карточки и подскажет, как и когда ее можно заменить.
5. После того как представители органов правопорядка и страховщики подтвердили факт, что была совершена кража со взломом, можно навести порядок в помещении и устранить появившиеся повреждения.

О чем не следует забывать

Итогом любой кражи со взломом становится не только утрата материальных ценностей, но и нанесение морального ущерба не только лично вам, но и близким. Поэтому, совершив действия в порядке, указанном выше, не следует забывать об эмоциональном состоянии членов своей семьи и позаботиться о них.

Чтобы в дальнейшем чувствовать себя в безопасности и исключить шанс повторного ограбления жилища, следует без промедления провести ряд профилактических мероприятий: укрепить окна и двери, вставить новые более надежные замки, установить систему вневедомственной охраны. Не менее важно найти адвоката по уголовным делам и ознакомиться с перечнем оказываемых им услуг, которыми вы сможете воспользоваться при возникновении подобной ситуации.

Отличие находки от кражи в уголовном процессе

• На практике зачастую сложно разграничить отношения, регулируемые уголовном или гражданским законодательством.
• основное отличие состоит в том, что находка не представляет собой уголовно – наказуемого деяния, данное понятие является гражданско – правовым.
• Наиболее остро стоит проблема соотношения понятий «бесхозяйная вещь», «находка» (отношения, связанные с ними, регулируются ГК РФ) и понятие хищения имущества, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.

158 УК РФ под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража — тайное хищение чужого имущества, стоимостью свыше 2500 рублей. Если стоимость менее 2500 рублей, то это административное Правонарушение.

1. Под хищением в уголовном кодексе России понимаются:
2. 1)             действия совершенные с корыстной целью;
3. 2)              противоправные действия;
4. 3)              безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
5. 4)              причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для того чтобы деяние было признано хищением (а тайное деяние, соответственно, кражей) необходима совокупность всех указанных признаков. Если один из них отсутствует, то хищение, и, как следствие, такой состав преступления как кража, отсутствуют.

На практике не вызывает сомнений квалификация содеянного при краже белья, висящего для сушки перед домом, велосипеда или коляски, оставленных перед магазином, досок, складированных вблизи забора и т.д. При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного, предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

В жизни каждого человека были случаи находки брошенных, потерянных и оставленных без присмотра вещей. В данном случае достаточно сложно разграничить понятия «находка» с понятием «хищение» чужого имущества. В связи с этим, при решении вопроса следует уяснить понятие владения имуществом и различие между потерянной вещью и забытой.

Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем простое держание в руках или непосредственное использование вещью. Все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил там свои вещи.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время чемодан на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом квалифицируется как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом её возвратить.

Если пассажир, забывает в такси свою сумку, а водитель либо последующий пассажир забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу.

Если гражданин забывает в туалете медицинского (или иного) учреждения свой телефон, а следующий человек забирает его с намерением обратить в свою пользу, он также совершает кражу.

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству.

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это воровство. Наталья Г.: взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент, который ушел, забыв по рассеянности телефон.

Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата не обнаружил.

Впоследствии в суде защита женщинА попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Ссылаясь, что телефон не похищен, а найден.

По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее установили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье «кража» и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

Вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной. Взять ее — воровство.

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте.

Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.

В то же время из показаний осужденной очевидно — она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

Потерянная вещь — это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящейся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы, нож или на пляже цепочка для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль — нет.

Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу или угон поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра и его принадлежность легко устанавливается.

Аналогичным образом складывается судебная практика и с оставленным в парке телефоном, поскольку телефон также имеет идентификационные признаки принадлежности (IMEI номер, СИМ-карту и др.).

Таким образом, присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности.

Между тем, при находке вещей все же необходимо задуматься о правомерности своих действий, а также об избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ, необходимо выполнение ряда несложных действий, которые закреплены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.

227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В п.2 указанной статьи сказано, что, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

• Таким образом, основанной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой — возвратить вещь собственнику.
• Если кратко, то
• 1) найдя вещь вы должны вернуть её собственнику;
• 2) если вещь найдена в помещении или транспорте, то вещь подлежит передаче представителю владельца помещения или транспорта (но это не обязательно, читаем далее);
• 3) если собственник вещи или потерявший её неизвестны, то нашедший обязан уведомить полицию или муниципалитет;
• 4) и имеет право хранить найденную вещь у себя;
• 5) если в течении шести месяцев с момента заявления о находке собственник или иное лицо, имеющее право получить вещь, не установлены и не объявились, то вы становитесь собственником;

6) нашедший вещь имеет право потребовать от лица, имеющего право на получение находки, вознаграждение в размере до 20 % стоимости вещи.   (Гражданский Кодекс России статьи 227 — 229).

Обращаю внимание, что сроки уведомления о находке и передачи представителю владельца помещения или транспорта, в которых была найдена вещь, в законе не указаны. Это важно.

И так, во избежание неблагоприятных последствий, гражданам не следует забирать себе забытые или потерянные другими людьми вещи.

При нахождении забытых вещей и предметов принимать меры к их возврату собственнику.

Вс разъяснил, как отличить "двойное обвинение" от новых эпизодов тождественных преступлений

Высшая инстанция рассмотрела жалобу потерпевшей по делу о мошенничестве: жительница Чебоксар в течение нескольких лет систематически выплачивала гадалке вознаграждения за снятие порчи. В итоге аферистку осудили за мошенничество, но пока шло разбирательство, потерпевшая указала, что фигурантка еще четыре раза похитила у неё по 300 тысяч рублей, а также набор кастрюль. 

Следствие завело новое уголовное дело, однако суд по вновь выявленным эпизодам дело прекратил в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. 

Суд счел дополнительные факты хищения лишь эпизодами продолжаемого преступления, которые самостоятельной юридической оценке не подлежат. А эпизод по хищению набора посуды суд из обвинения вовсе исключил, пояснив, что потерпевшая ни в ходе ее допроса, ни при первоначальном обращении в правоохранительные органы и расследовании уголовного дела на данные факты не указывала. 

За обвиняемой же суд признал право на реабилитацию. Верховный суд Чувашии таким решением согласился, и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил его без изменения.

Позиция ВС

Необходимость прекращения уголовного дела Суд первой инстанции мотивировал тем, что обвиняемая уже была осуждена за мошеннические действия по факту хищения имущества потерпевшей, причём при аналогичных обстоятельствах, что и указаны в новом заявлении.

Об этом, в частности, свидетельствуют одни и те же место совершения преступления, предмет хищения, указал суд, также отметив, что обстоятельства уголовных дел полностью совпадают, разница имеется только в суммах похищенных денежных средств.

Действия подсудимой по обоим уголовным делам являются тождественными, совершены с едиными целью, умыслом, объектом посягательства, в один и тот же установленный период времени.

При этом неразрывная связь действий обвиняемой, указанных в предъявленном ей обвинении по настоящему уголовному делу, с единым продолжаемым преступлением, за которое она уже осуждена, не позволяют рассматривать установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства как самостоятельные преступления в силу положений, так как новые факты хищения денежных средств являются лишь эпизодами продолжаемого преступления, за которое она уже осуждена, и самостоятельной юридической оценке не подлежат.

• Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат отмене.
• ВС напомнил, что согласно приговору по первому делу суд установил, что в период с 9 декабря 2015 года по 8 февраля 2017 года обвиняемая получила от потерпевшей за помощь в лечении сына 28 денежных переводов на общую сумму более 4 миллионов рублей.
• «Таким образом, признавая (фигурантку) виновной в мошенничестве, суд установил, что ею совершены ряд деяний в разное время и с причинением различного материального ущерба потерпевшей», — указывает ВС.

Он также напоминает, что из текста первого приговора усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила о хищении у нее помимо изложенных в обвинении эпизодов ещё наличных денежных средств, набора кастрюль, а также денежных переводов.

При этом потерпевшая указала, что ранее о данных фактах не сообщала, поскольку прошло длительное время и на тот момент у нее отсутствовали необходимые сведения, однако, получив эти сведения, она отдала их следователю, который ее повторно по данным фактам не допросил.

1. «Суд, постановляя обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части указал, что доводы потерпевшей об отсутствии в обвинительном заключении сведений о хищении денежных средств потерпевшей по уточненным ею фактам, не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку она не лишена возможности обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением в порядке статьи 140, 141 УПК РФ», — поясняет ВС. 
2. Таким образом, обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором от 16 мая 2018 года, и описание деяния по настоящему уголовному делу по своему объему, содержанию и времени совершения хищений не совпадают, поскольку по первому делу (подсудимая) не обвинялась в хищении наличных денежных средств, набора кастрюль, а также четырех денежных переводов каждый раз в размере 300 тысяч рублей, считает ВС. 
3. «Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что особенностью продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, за которые фигурантка была осуждена, является то, что каждое из деяний, входящих в состав продолжаемого преступления, обладает всеми необходимыми признаками преступления, при этом каждое из таких деяний имеет отличное от других время, место, обстоятельства совершения. 
4. Объединяют данные деяния лишь наличие единого умысла у виновного, направленного на достижение единой цели, и одинаковая правовая оценка каждого из них по одной статье Особенной части УК РФ, однако это не препятствует возможности самостоятельной правовой квалификации выявленному вновь эпизоду преступления.
5. Вывод суда о необходимости прекращения настоящего уголовного дела, в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению не может быть признан обоснованным и потому, что эпизоды преступлений не входили в объем предъявленного ранее обвинения, по которому был постановлен приговор, поэтому речь о «двойном обвинении» не может идти», — подчеркивает ВС.
6. Судебная коллегия также сочла необходимым обратить внимание на искажение выводов, содержащихся в определениях Конституционного суда РФ, приведенных в обоснование своих решений судами апелляционной и кассационной инстанций.
7. Согласно правовой позиции КС, изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, недопустимо (определения от 21 октября 2008 года №600-О-О, 23 сентября 2010 года №1216-0-0, 24 января 2013 года №47-О).
8. «Определение же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции уполномоченных прокуроров и судов общей юрисдикции, то есть правоприменительных органов», — отмечает ВС.
9. То есть фактически действия обвиняемой по ряду совершенных преступлений, по которым было возбуждено новое уголовное дело, оставлены судом без какой-либо юридической оценки, что нарушает права потерпевшей, защиту прав и законных интересов которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением, и лишает потерпевшую возможности возмещения материального ущерба в данной части.
10. В связи с чем ВС отменил решения о прекращении второго дела против гадалки и передал материалы на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Чебоксар. 
11. Алиса Фокс

Субъективная ошибка и квалификация преступлений. —

Право

Субъективная ошибка — это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его проти­воправности.

Юридическая ошибка, которая представляет собой заблуждение лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию преступления (считает, что деяние не является преступным и совершает его – в этом случае будет состав преступления).

В тоже время, если лицо совершает какие то действия, которые считает уголовно-наказуемыми, а они таковыми не являются – в действиях такого лица отсутствует состав преступления. Это вытекает из ст.14 УК, согласно которой преступным признается деяние, предусмотренное настоящим кодексом под угрозой наказания.

Признавая то или иное деяние преступлением, законодатель исходит из того, что каждый человек в состоянии правильно оценивать общественную опасность своих действий и их вред для общества, гражданина, организации и всего государства. Общественная опасность лежит в основе отнесения любого деяния к категории преступных.
Но нас больше интересуют фактические ошибки.

Фактическая ошибка — это неверное представление лица относи­тельно фактических обстоятельств, являющихся объективными при­знаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неверных представлений лица принято различать раз­личные виды фактических ошибок.

Отсюда вытекают и различные правила квалификации содеянного. Эти правила регламентируют квалификацию преступлений по субъективной стороне. О них мы уже говорили, а здесь рассмотрим их под углом субъективных ошибок, относящимся к фактическим обстоятельствам дела.
К этим правилам относятся следующие:
Первое правило.

Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеянное квалифици­руется в соответствии с направленностью умысла виновного как по­кушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного: лицо намеревалось похитить наркотики (объект – здоровье населения), а похитило лекарства, не являющиеся наркотическими сред­ствами (объект – собственность, деяния квалифицируется по ст.158, если бы умысел был направлен на хищение простых лекарств).
В нашем случае содеянное следует квалифицировать как покушение на похищение наркотиков — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически­ми средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовиты­ми веществами», в которых содержится положение, что покупатели, которые вместо наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядо­витых веществ приобрели какие-либо иные средства или вещества, то «при наличии предусмотренных законом оснований могут нести от­ветственность за покушение на незаконное приобретение» этих ве­ществ. В п. 13 постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборо­те оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что «если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплек­тующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и пола­гая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как по­кушение на хищение» этих предметов.
Второе правило. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объ­ект, тогда как фактически страдают два и более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совоку­пности преступлений как оконченное преступление против того объ­екта, на который были направлены действия (бездействие) виновно­го и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту. Например, стреляет в обидчика, который стоит около киоска. Однако промахнулся, пуля пробила стену киоска и попала в находившегося там продавца. От полученного ранения тот скончался. В отношении первого действия виновного квалифицируются как покушение на убийство, а в отношении второго – как причинение смерти по неосторожности.
Если в таких случаях причинение вреда друго­му объекту по неосторожности является квалифицирующим призна­ком рассматриваемого умышленного преступления, квалификация по совокупности не требуется. Так, если виновный хотел из мести поджечь дом своего соседа, в котором от пожара погибли люди, наличие которых в доме виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Третье правило. Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на пре­ступление против объекта, которому вред не нанесен, по совокупнос­ти. Так, если виновный поджигает дом с целью убийства его жителей, но по независящим от виновного обстоятельствам люди не пострада­ли, содеянное квалифицируется как умышленное уничтожение имущества путем поджога и покушение на убийство общеопасным способом (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).
Четвертое правило. Неверное представление лица о предмете преступления, кото­рое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию преступления. Так, если виновный хотел украсть
имущество у гражданина А, а по ошибке украл имущество граждани­на Б, содеянное квалифицируется как оконченное хищение.
Если ошибка в предмете преступления сопровождается ошибкой в объекте преступления, необходима квалификация по направлен­ности умысла как покушение на тот объект, который охватывался на­мерениями виновного. Так, если виновный, приняв зажигалку за пистолет, похитил его, содеянное подлежит квалификации как поку­шение на хищение оружия.
Пятое правило. Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но в темноте перепутал его с дру­гим человеком и убил последнего, содеянное подлежит квалифика­ции как оконченное убийство.
Если же ошибка в личности потерпевшего сопровождается ошиб­кой в объекте преступления, квалификация производится по направ­ленности умысла виновного. Так, если виновный хотел из мести убить судью, а убил другого человека, содеянное квалифицируется как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК).
Шестое правило. Посягательство на «негодный» объект, т.е. объект, не обладающий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление. Так, если виновный стреляет в труп, считая,
что стреляет в живого человека с целью его убийства, деяние квалифицируется как покушение на убийство.
Седьмое правило. Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направ­ленностью умысла как покушение на преступление. Так, попытка выстрелить в человека с целью его убийства из ружья, имеющего срезанный боек, что исключает саму возможность выстрела, квалифицируется как покушение на убийство.
Восьмое правило. Если виновный использует для совершения преступления абсо­лютно негодные средства, которые считал годными в силу своего не­вежества или суеверия (молитвы, заклинания, колдовство, наведение порчи), содеянное не влечет уголовной ответственности.

Девятое правило.

Если виновный ошибается в способе совершения, который является разграничивающим признаком преступления, содеянное квалифицируется в зависимости от направленности умысла на совершение преступления определенным способом. Так, если виновный собирался совершить преступление путем кражи, но в процессе ее был замечен, однако не осознал это обстоятельство, содеянное подлежит квалификации как кража.

Десятое правило. Если виновный, намереваясь совершить преступление, уго­ловная ответственность за которое в законе дифференцируется в за­висимости от тяжести причиненных последствий, причинил мень­ший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление в зависи­мости от направленности умысла.

Так, если виновный собирался совершить хищение в крупном размере, однако по ошибке изъял существенно менее ценное имущество, содеянное подлежит квали­фикации по направленности умысла как покушение на хищение в крупном размере.
Одиннадцатое правило.

Если общественно опасное последствие, охватываемое умыс­лом виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных, квалификация производится как покушение на преступление, охватываемое умыс­лом виновного, и неосторожное причинение наступивших последст­вий. Например, А с целью убийства выстрелил в некоего Б.

Думая, что Б умер, А поджег его дом, чтобы скрыть труп. После обнаружения трупа в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, выяснено, что огнестрельное ранение смертельным не было, смерть наступила от удушения угарным газом при пожаре. В подобной ситуации необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение смерти по неосто­рожности (ч. 2 ст. 167 УК), поскольку смерть наступила не от тех дей­ствий, которыми ее намеревался причинить виновный.
Двенадцатое правило.

Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающих
степень общественной опасности содеянного, деяние подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих обстоятельств.

Так, если виновный намеревался
убить женщину, которую он ошибочно полагал беременной, необходима квалификация как покушение на убийство беременной женщины (ч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК). В связи с этим едва ли можно
согласиться с квалификацией, приведенной в постановлении Президиума Верховного Суда по делу Кайсина. Так, Кайсин убил потерпевшую К.

после того, как она сообщила ему о своей беременности и
потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о том, что
он ее изнасиловал. Судебно-медицинской экспертизой было
установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась. Суд первой инстанции квалифицировал действия Кайсина по
ч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 105 УК.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представле­нии просил изменить судебные решения, исключить из осуждения Кайсина ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление прокурора, указав, что умысел Кайсина на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпев­шей.

Вместе с тем умысел виновного был направлен на лишение жизни женщины, заведомо для него находившейся в состоянии бере­менности, что не нашло отражения в приведенной квалификации, данной Президиумом.
Тринадцатое правило.

Если виновный при совершении преступления не осознает наличия объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние должно квалифицироваться как
совершенное без отягчающих обстоятельств.

Так, если виновный
убил беременную женщину, однако не знал о ее беременности, соде­янное не может быть квалифицировано с использованием квалифи­цирующего признака, указанного в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.
Четырнадцатое правило. Распространенным видом ошибки является так называемая мнимая оборона. При этом лицо может ошибаться в общественной опасности совершаемых действий. Так, А.

, шедший по темной улице, услышал за собой шаги, думал, что его догоняет лицо, намеревающееся совершить на него посягательство. А. наносит догоняющему удар. Впоследствии оказалось, что прохожий хотел спросить у А. дорогу.
При мнимой обороне возможна ошибка в личности посягающего,
если обороняющийся в толпе по ошибке нанес удар не тому лицу, которое осуществляло на него посягательство.

Ошибка может состоять
в неправильном представлении о моменте окончания посягательства.
Однако в последнем случае следует учитывать положение п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

№ 14
«О применении судами законодательства, обеспечивающего право на
необходимую оборону от общественно опасных посягательств»
о том, что для обороняющегося может быть не ясен момент оконча­ния посягательств.
Квалификация действий, совершенных при мнимой обороне, производится по правилам фактической ошибки:
а) если лицо не предвидело, не должно было и не могло предви­деть отсутствие реального общественно-опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к усло­виям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовную ответственность;
б) если лицо не предвидело, но исходя из обстановки происшествия должно было и могло предвидеть, что реальное общественно-
опасное посягательство отсутствует, причинение вреда при мнимой
обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление;
в) если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства применительно к условиям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимо обороны.

Пятнадцатое правило.

От фактической ошибки следует отличать так называемое от­клонение действия, при котором отсутствует неправильное представ­ление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками состава преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности, а по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому лицу, на которое было направлено посягательство. Так, если А., намеревавшийся убить Б., промахнулся и убил В., случайного про­хожего, необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК) и неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК), в случаях, если А. должен был и мог предвидеть возможность ги­бели другого человека от выстрела