Право

ГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений

В Госсовете предложили декриминализировать ряд статей Уголовного кодекса

Госсовет предложил ввести наказание для следователей за необоснованные экономические уголовные дела, а для судей — за аресты по ним. Рабочая группа также предложила отменить уголовную ответственность за невыплату зарплаты

ГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений

Екатерина Кузьмина / РБК

Рабочая группа Госсовета во главе с губернатором Тульской области Алексеем Дюминым подготовила предложения по частичной декриминализации законодательства об экономических преступлениях.

Предложения содержатся в проекте перечня поручений президента по итогам заседания группы Госсовета по направлению «Промышленность». Копия документа есть у РБК, ее подлинность подтвердил источник, близкий к группе.

Проект составлен по итогам заседания группы 12 февраля.

Госсовет создан в 2000 году указом президента как консультативный орган. Возглавляет Госсовет президент, туда также входят спикеры обеих палат парламента, главы регионов, представители правительства и полпредств.

В составе Госсовета организованы 16 рабочих групп по разным сферами деятельности, в том числе «Здравоохранение», «Государственное и муниципальное управление» и «Промышленность».

В январе 2020 года президент в обращении к парламенту предложил изменения в Конституцию, которые предполагают в том числе изменение статуса Госсовета и закрепление его в Основном законе.

Предложения по смягчению Уголовного кодекса

  • Среди предложенных рабочей группой президентских поручений для правительства — отмена статьи Уголовного кодекса «Невыплата зарплаты» (145.1 УК, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет), а также исключение уголовной ответственности за неисполнение контрактов. «Следует точнее разграничивать гражданско-правовые споры и преступления в сфере экономики, особенно в случае с неисполнением контрактов «в силу факторов, не связанных с наличием умысла», поясняется в документе. По данным судебного департамента при Верховном суде, в 2018 году за полную или частичную невыплату зарплаты были осуждены 260 человек, в первом полугодии 2019 года — 100 человек. Большинство из них были приговорены к штрафу, реальное или условное лишение свободы получили 16 человек. Большинство дошедших до суда дел о невыплате зарплаты были прекращены судом с назначением судебного штрафа (685 человек в 2018 году, 254 — в первом полугодии 2019-го).
  • Рабочая группа также предлагает разработать механизмы замены лишения свободы за экономические преступления на штрафы, кратные ущербу по делу.
  • Предусмотрено в числе инициатив и расширение полномочий прокуратуры по отношению к следствию и оперативно-разыскным органам, а также увеличение для прокуроров сроков рассмотрения и возможной отмены постановления о возбуждении дела. Сейчас прокурор, согласно УПК, может отменить постановление о возбуждении уголовного дела в течение суток, после того как получает материалы (хотя есть и исключения).
  • Верховному суду предлагается обобщить судебную практику по экономическим делам, которая поможет в согласовании этих предложений.
  • Авторы предложений рекомендуют ужесточить ответственность для следователей, возбуждающих «необоснованные» уголовные дела по экономическим преступлениям, и судей, назначающих по ним меру пресечения в виде содержания под стражей.
  • Кроме того, рабочая группа предлагает уточнить ограничения на использование ст. 210 УК (создание организованного преступного сообщества) в отношении предпринимателей. Согласно концепции авторов следствие должно будет «доказать, что организация, компания изначально умышленно создавалась под незаконные цели». Вопрос ограничения использования статьи об организованном преступном сообществе против бизнесменов ранее поднимал президент. Владимир Путин отмечал, что под эту статью «можно подвести совет директоров любой организации». 13 февраля Госдума приняла в первом чтении соответствующий президентский законопроект.

Инициативы рабочей группы Госсовета появились в результате обсуждений с предпринимателями и направлены на то, чтобы «снизить давление на бизнес, сделать его не сверхрисковой деятельностью», заявили РБК в министерстве промышленности и науки Тульской области.

Инициативы готовили в том числе «Ростех», Торгово-промышленная палата, РСПП, «Росатом», Роскосмос, Союз машиностроителей России, «Деловая Россия» и другие организации.

В ближайшее время проект перечня будет направлен в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти для рассмотрения и согласования, затем в течение двух месяцев итоговая версия проекта будет направлена в администрацию президента, уточнили в министерстве.

«Самые острые вопросы»

В документ попали «самые острые вопросы», с которыми сталкивается предпринимательское сообщество, отмечает общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, Александр Хуруджи.

«Все предложения и формулировки мне понравились, мы узнаем в них кусочки документов, которые неоднократно вносились бизнес-омбудсменом Борисом Титовым в рамках докладов президенту. Эти же предложения мы повторяем в различных экспертных советах, например при Минэкономразвития».

«Все это очень обнадеживает. Естественно, понимая, кто это озвучил, я думаю, что шансы на то, что это будет принято в итоге, высоки», — оптимистичен Хуруджи. Он считает, что также стоило бы добавить в перечень предложение выровнять практику по применению статьи о мошенничестве (ст.

159 УК), а также сделать залог основной мерой пресечения для фигурантов экономических дел.

За неправомерные действия следователей и судей и сейчас в законодательстве предусмотрена серьезная дисциплинарная и уголовная ответственность, напоминает зампредседателя коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев.

«Ужесточительные меры в отношении следователей и судей, не соблюдающих данные предписания уголовного закона, по нашему мнению, здесь вряд ли помогут.

Надо в целом менять законодательство, связанное с вопросами заключения под стражу и не только лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении экономических преступлений», — считает юрист.

Что касается исключения из УК статьи о невыплате зарплаты, то Шугаев напоминает, что она относится не к экономическим преступлениям, а к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Долги работодателей перед наемными работниками «имеют постоянную тенденцию к росту», говорит он: так, по данным Росстата, на 1 июля прошлого года они составляли 2,57 млрд руб., то есть на 862 млн руб. больше, чем на декабрь 2018 года.

Предложение исключить уголовную ответственность за невыплату зарплаты не коррелирует с предложением президента прописать в Конституции индексацию пенсий, пособий и зарплат, заключает юрист.

Кирилл Титаев

Социолог Кирилл Титаев о неэффективности расширения действия неработающего правового механизма.

ГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений

23 ноября президент Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который комментаторы назвали «большим шагом вперед» для делового сообщества.

Поправки расширяют список экономических статей Уголовного кодекса, по которым, упрощая, лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб потерпевшему и заплатило в бюджет сумму, равную двойному ущербу от преступления.

Речь идет в первую очередь о простом мошенничестве в сфере социальных выплат и в сфере кредитования и о простой растрате. Предлагаемые поправки затронут порядка 8000 человек в год (в первом полугодии 2018 г. по этим статьям дошло до суда порядка 4000 дел).

Кажется, что в масштабах общего количества лиц, преследуемых за преступления в сфере экономики (около 35 000 человек в год), это существенное изменение. Однако это не так.

По массовым статьям, которые попали в этот список, и сейчас возможно прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред). Этот правовой инструмент широко используется и на следствии, и в суде, а потерпевшие, как правило, не возражают.

В версии законопроекта у подозреваемых по таким делам появляется выбор: компенсировать нанесенный ущерб в однократном размере и загладить вред – и получить запись «привлекался к уголовной ответственности по…, уголовное дело прекращено в порядке ст. 25/ст.

28 УПК» – или компенсировать ущерб в трехкратном размере и получить запись «освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК» (способ, действие которого сейчас расширяется). Учитывая, что верхняя граница ущерба составляет до 250 000 руб., а по преступлениям, связанным с мошенничеством в сфере кредитования, и вовсе до 1,5 млн руб.

, для подозреваемого есть ощутимая разница между выплатой в однократном или в трехкратном размере. Тех же, для кого важна форма освобождения от уголовной ответственности, очень немного.

Исследования Ирины Четвериковой из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге показывают, что с момента своего создания механизм освобождения от уголовной ответственности, действие которого сейчас расширяется, так и не стал популярен для тех составов преступлений, по которым было возможно обычное примирение. В 2017 г. в судах им воспользовались обвиняемые по 39 делам.

Президентские поправки явно направлены на борьбу с избыточной криминализацией экономической деятельности.

В пояснительной записке так и написано: «на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования». Но они ничего не меняют по существу.

Расширяется действие практически не работающего правового механизма, и нет никаких оснований полагать, что он внезапно станет востребованным.

Кроме того, законопроект предлагает ряд дополнительных «смягчающих» поправок: переводит в составы частно-публичного обвинения ряд редких статей (менее 400 дел в год в сумме); освобождает от уголовной ответственности тех, кто не платил заработную плату работникам, но после возбуждения уголовного дела выплатил ее в течение двух месяцев (менее 300 дел в год); уточняет порядок изъятия электронных носителей в ходе следственных действий (конкретизируя условия, при которых владельцу разрешается копировать информацию, и вводя дополнительные ограничения на само изъятие); расширяет список статей, по которым есть ограничения для заключения под стражу, если «преступление» было связано с предпринимательской деятельностью.

Четыре года назад мы писали о законопроекте Путина, в котором решалась несуществующая проблема уголовной политики.

Он стал законом, с тех пор ситуация не изменилась: законопроекты аналитически бедны, а их разработчики находятся в экспертном вакууме.

Как мы видим из ноябрьских поправок, даже при декларируемых правильных целях и намерениях они игнорируют реальные проблемы, существующие в правоприменении по уголовным делам, связанным с нарушениями в ходе легальной экономической деятельности.

По-прежнему используется принцип отдельной защиты для «преступлений в сфере предпринимательской деятельности» вместо системной гуманизации для всех ненасильственных преступлений. При этом определение того, было ли деяние связано с предпринимательской деятельностью или нет, полностью остается на усмотрение правоохранительных органов.

Читайте также:  Подведомственность гражданских дел: понятие, виды, отличия от подсудности

Правоохранители также могут манипулировать другими квалифицирующими признаками. Определение «группой лиц по предварительному сговору» теоретически применимо практически к любой экономической деятельности.

Действия, которые по факту являются простым неисполнением гражданских или трудовых обязательств, но квалифицируются российским Уголовным кодексом как преступления, практически никогда не совершаются в одиночку.

Таким образом, этот квалифицирующий признак может быть найден почти всегда, что выводит преступление из-под действия большинства гуманизирующих поправок. Выходом была бы отмена таких квалифицирующих признаков для тех преступлений, которые фактически не могут совершаться в одиночку.

Существуют и большие проблемы с определением размера ущерба. В отдельных случаях таковым может признаваться вся выручка, полученная в ходе незарегистрированной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), в других – только незаконная прибыль/доход.

Более того, при наличии квалифицирующих признаков размер нанесенного ущерба вообще перестает играть роль. Так, если растрата 5000 руб. совершена с использованием должностного положения (ч. 3 ст.

160 УК), она все равно станет тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Нельзя не приветствовать шаги президента, направленные против необоснованной криминализации экономической деятельности (как бизнеса, так и обычных граждан).

Но пока эта политика не будет строиться на фактах, на объективной реальности уголовного преследования, она будет реализовываться неэффективным образом. Предлагаемые сейчас изменения в Уголовный кодекс на практике затронут несколько десятков человек в год.

Результат даст проведение четкой границы между преступлением и простым неисполнением обязательств.

Источник: Ведомости, Extra Jus.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о декриминализации экономических преступлений

ГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений Фото с сайта: a-tsm.ru

14 июня 2016 19:58:31

3502

14 июня Госдума в первом чтении приняла законопроект о декриминализации экономических преступлений.

Документ был внесен в нижнюю палату парламента Президентом РФ 26 мая.

Проект закона предусматривает повышение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела за преступления по экономическим статьям, и при этом снижение размера штрафа (изменения  в статье 76 УК РФ). Согласно документу, освобождаться от уголовной ответственности будут лица, совершившие экономическое правонарушение впервые.

Проработать вопрос о реформе уголовного и уголовно-процессуального законодательства для защиты интересов бизнеса поручил аппарату правительства премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в августе прошлого года.

Увеличить пороговый размер ущерба по экономическим преступлениям и расширить действие ст.76 УК, которая освобождает от уголовной ответственности тех, кто возместил причиненный ущерб и заплатил штраф предложил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

По словам юристов, в новой редакции статья 76 УК РФ стала более структурированной.

Также новый законопроект расширяет статью 159 УК РФ «Мошенничество» путем изменения основания для возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей. Крупным будет считаться ущерб (дохода, задолженности) в сумме 2 млн 250 тыс.

рублей (сейчас это более 1,5 млн рублей), особо крупным — свыше 9 млн рублей (в настоящее время более 6 млн рублей). Эта же статья дополняется новыми нормами.

Значительным будет признаваться ущерб, причиненный в результате преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Кроме того новые поправки увеличивают пороговую сумму неуплаченного налога для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, устанавливают процедуру возврата материалов, изъятых у организаций и граждан в ходе производства по уголовным делам а также разрешают нотариусам посещать предпринимателя, находящегося под стражей или домашним арестом.

«Я как уполномоченный по защите прав предпринимателей безусловно поддерживаю законодательные инициативы, направленные на уменьшение давления на бизнес, в частности законопроект о декриминализации экономических преступлений.

Еще одним фактором, осложняющим работу предпринимателей являются внеплановые проверки, число которых в последнее время увеличилось. По сути любая проверка может на какое-то время парализовать работу предприятия. Еще сложнее, если одна проверка следует за другой.

В этой связи было бы правильнее контрольно-надзорным органам сначала дать предпринимателю возможность исправить допущенное нарушение, а в случае игнорирования полученных замечаний применять соответствующее наказание», — считает уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области Владимир Головнев.

Госдума декриминализирует ряд экономических преступлений

МОСКВА, 14 июня. /ТАСС/. Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект о декриминализации ряда преступлений экономической направленности.

Как указал глава комитета нижней палаты по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, законопроект был подготовлен с учетом мнения предпринимательского сообщества. По словам парламентария, «в разработке проекта закона приняли участие представители Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», «Опоры России», а также правоохранительных органов».

Мошенничество предпринимателей

Законопроект, внесенный в Госдуму президентом РФ Владимиром Путиным 26 мая, содержит поправки в ряд статей, посвященных преступлениям в сфере предпринимательства.

В частности, документом предлагается дополнить статью 159 («Мошенничество») Уголовного кодекса РФ пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба».

Данное преступление, согласно инициативе, предусматривает наказание от штрафа в размере до 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Значительным ущербом в этом случае предлагается считать сумму от 10 тысяч рублей, крупным — свыше 3 миллионов рублей, особо крупным — 12 миллионов рублей (в настоящее время пороги по ст. 159 составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч и 1 миллион рублей соответственно). Таким образом, пороги по новым составам увеличиваются, что создает более мягкие условия для бизнеса.

Основания для возбуждения уголовного дела

Законодательная инициатива также предусматривает «увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, а также размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в указанной сфере к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере».

Например, при злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг (статьи 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.

4 УК РФ) крупным ущербом и доходом в крупном размере предлагается считать ущерб (доход) в сумме более 1,5 миллиона рублей, а в особо крупном размере — более 3,75 миллиона рублей.

В настоящее время крупным ущербом по данным статьям признается ущерб в размере от 1 миллиона рублей, особо крупным — от 2,5 миллиона рублей.

Также законопроект предлагает повысить порог ущерба для возбуждения уголовного дела по статье 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ.

«Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма не уплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 2 миллиона рублей, а в особо крупном размере — 6 миллионов рублей», — говорится в законопроекте.

Услуги нотариуса

Помимо перечисленного документом предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс норму, которая позволяет подозреваемым и обвиняемым с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста пользоваться услугами нотариуса.

Избыточная строгость к экономическим преступлениям причиняет вред государству — ЦСР

Контекст

Верховный суд подготовил проект освобождения предпринимателейЗаконопроект Верховного суда освободит предпринимателейГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений

Криминализация действий в экономической сфере, которые не представляют особой общественной опасности и не влекут за собой серьезного ущерба, наносит вред государству, поскольку за решеткой оказываются высококлассные специалисты, а на расследование таких дел и судебные процессы по ним тратятся бюджетные средства.

К такому выводу пришли исследователи Центра стратегических разработок (ЦСР), которые презентовали в пятницу доклад «Избыточная криминализация экономической деятельности в России: как это происходит и что с этим делать», разработанный в партнерстве с Европейским университетом и Институтом проблем правоприменения в Санкт-Петербурге.

Ситуации, когда несерьёзный проступок приводит на скамью подсудимых, ведут к недоверию общества к правоохранительным органам, а силовиков расслабляют и провоцируют на формальное раскрытие дел. Положительно в таких ситуациях действуют лишь суды, которые по подобным делам назначают минимальное условное наказание, указывают докладчики.

Типичные формы избыточной криминализации

Чаще всего от избыточной криминализации страдают бизнесмены, незначительные проступки которых подпадают под серьезное уголовное преследование.

Исследователи привели в пример оплату неопытными руководителями штрафов за своих сотрудников из кассы предприятия. Однако такой шаг может быть квалифицирован правоохранителями как растрата денежных средств.

Получается, что незначительный промах вырастает в серьезную статью, что не совсем справедливо.

«Очевидно, что финансовый выигрыш от такого поступка ничтожен для подобных должностей и, если бы директор или бухгалтер понимали неправомерный характер своих действий, они никогда не стали бы рисковать», — говорится в докладе.

Эксперты обращают внимание на случай ветеринара, который в 2016 году осуждён за то, что получал наличные за операции и не вносил их в общую кассу. Ущерб от его «преступной деятельности» составил всего 5 тысяч 441 рубль, но врач получил судимость.

Нередко правоохранительные органы считают преступлениями ситуации, когда бизнесмен заключает договор с юридическим лицом, но не может выполнить свои обязательства. Здесь следует чётко разграничивать намеренное и заранее обдуманное желание не выполнять договор или срыв контракта из-за деловых сложностей.

Материнский капитал

Родители также не защищены от избыточной криминализации: ещё одна распространённая категория дел — мошенничество с материнским капиталом, хотя и тут дела зачастую «растут» из мелких ошибок и недочетов или незнания тонкостей процедуры.

Например, за материнским капиталом обращаются семьи, лишенные родительских прав, но действительно намеренные улучшить жилищные условия своих детей. Членов семьи считают мошенниками несмотря на покупку недвижимости для детей, только по тому, что формально они не имели права получить капитал.

«Мать, лишенная родительских прав, может тратить деньги именно на своего ребёнка или на другие цели, связанные с ним, тогда как при мошенничестве с договорами на покупку недвижимости цели целевого использования у фигурантов дел нет», — отмечается в докладе.

Читайте также:  Как рассчитать стоимость восстановительного ремонта?

Среди родителей, получивших семейный капитал, распространена практика покупки дешевых домов непригодных для жизни по завышенной цене. Они сносят старый дом, а на сэкономленную по предварительной договоренности с продавцом разницу, возводят новое жилище.

Здесь правоохранительные органы также усматривают мошенническую схему и отправляют получателей капитала на скамью подсудимых.

В Центре считают такую ситуацию недопустимой, ведь родители тратят деньги на нужды своей семьи, а нарушают лишь порядок их получения и использования.

Докладчики отмечают, что лишь судьи снисходительно относятся к обвиняемым по делам о мошенничестве с материнским капиталом и в большинстве случаев назначают им минимальные условные сроки. Вместе с тем, нельзя не ставить вопрос об излишней криминализации этих проступков, считают в ЦСР.

  • Ущерб судебной и правоохранительной системе
  • Отмечается, что все перечисленные проступки квалифицируются как тяжкие преступления, что даёт возможность недобросовестным силовикам пользоваться ситуацией для улучшения показателей своей работы, ведь особенных усилий для «раскрытия» таких дел прикладывать не нужно.
  • Таким образом, необходимо избавиться от формализма в системе отчетности правоохранителей, чтобы не провоцировать их на ведение дел, которые по сути являются случайными промахами, полагают докладчики.

Они отмечают, что граждане должны понимать, что законно, а что нет, и хотя бы примерно представлять себе последствия своих поступков и понимать логику действий правоохранительных органов, отмечают в ЦСР. В противном случае рождается недоверие к системе.

«Непредсказуемость применения уголовных статей обеспечивает отношение общества к правоохранителям как к источнику опасности, а не как к органам куда можно обратиться за помощью.

Экономически активные группы населения перестают доверять государственным институтам», — поясняют в Центре.

По оценкам ЦСР, противодействием экономическим преступлениям в России занято около четырех тысяч следователей и ежегодно каждый из них направляет в суд около трёх дел по избыточно криминализированным составам преступлений.

«Такой подход принципиально вреден и разрушает одну из фундаментальных основ деятельности следствия.

Согласно статье 17 УПК, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Если дело направлено в суд, то, по мнению правоохранителя, человек совершил преступление — либо же работник СК поступает необоснованно, что очень опасно для правоохранительной системы», — говорится в докладе.

Центр стратегических разработок был создан в 1999 году по инициативе будущего президента РФ Владимира Путина как площадка для разработки программы развития страны на ближайшее десятилетие, объединяющая под своим началом экспертов в различных областях, в том числе с опытом государственного управления.

Павел Крашенинников: В поправках о декриминализации экономических преступлений учтены мнения предпринимателей

Сегодня, 14 июня, Госдума рассматривает в первом чтении президентский законопроект о декриминализации преступлений экономической направленности.

Комментируя документ перед началом пленарного заседания председатель комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников отметил, что законопроект был подготовлен с учетом мнения предпринимательского сообщества.

По его словам, в разработке проекта закона приняли участие представители Торгово-промышленной палаты, «Деловой России», «Опоры России», а также правоохранительных органов.

«В самом тексте (законопроекта) изменилось некоторое соотношение сумм по отношению к возбуждению уголовных дел.

Так, например, порог возбуждения уголовных дел по налоговым составам увеличивается.

Следовательно, для привлечения к уголовной ответственности будет значительно меньше оснований, поскольку уголовные дела будут возбуждаться по большему размеру ущерба», — сообщил Крашенинников.

Проект содержит принципиальные изменения по поводу невыполнения договорных обязательств, добавил глава думского комитета. «Дело в том, что сейчас существуют два основания для возмещения ущерба и для возбуждения дела. Первое – это преднамеренное невыполнение договорных обязательств, что сейчас трактуется именно как мошенничество.

И второе – это непреднамеренное (невыполнение договорных обязательств). Вот здесь Президент нам предложил разграничить эти два основания.

Если преднамеренное, то есть человек и не думал выполнять договорные обязательства, то это трактуется как мошенничество, то во втором случае это отправляется в гражданско-правовую сферу, и здесь уже будет возмещаться ущерб в гражданско-правовом порядке», — пояснил Крашенинников.

«Есть классификация сумм, от 10 тысяч до 3 млн рублей – это один порог, и, соответственно, одна ответственность», — уточнил он. Кроме того, законопроектом предлагается совершенствовать порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики и возврата изъятых предметов их законным владельцам в случаях, если они не были признаны вещественными доказательствами. «Сейчас это большая проблема, потому что многие документы после прекращения дел, после вынесения приговоров найти практически невозможно. Сейчас прямо говорится о том, что должна быть такая возможность», — заявил парламентарий.

В Уголовно-процессуальный кодекс будет внесена норма, которая позволит подозреваемым и обвиняемым с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста пользоваться услугами нотариуса. «И, конечно, с этой точки зрения, доступ нотариуса также в этом законе установлен», — подчеркнул Крашенинников.

В госдуму внесли законопроект об амнистии по экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести

  • 18:57 Гидрометцентр Татарстана зафиксировал в Казани превышение ПДК аммиака
  • 18:45 Комитет министров Совета Европы приостанавливает связи с Белоруссией
  • 18:28 Генпрокуратура РФ взяла под контроль реализацию антикризисных мер по поддержке бизнеса
  • 18:09 Путин обсудил с Эрдоганом ход спецоперации России на Украине
  • 17:56 При проведении спецоперации на Украине погиб уроженец Балтасинского района РТ
  • 17:55 В ЕМА продолжается экспертиза «Спутника V»
  • 17:50 Правительство России выделит 40 миллиардов рублей на поддержку занятости — это мало или много?
  • 17:37 В Казани вечером пробки достигли 8 баллов
  • 17:27 КГБ Белоруссии сообщил о предотвращении теракта против российских военных
  • 17:20 Судный день Павла Лоханова: обморок жены, допрос экс-подчиненных и рассуждения о матером уголовнике
  • 17:18 Подоляк о переговорах с Россией: согласование спорных пунктов может занять до полутора недель
  • 17:10 Детский омбудсмен заявила, что россияне готовы усыновить сирот из Донбасса
  • 16:57 В России утвердили экспериментальный правовой режим для беспилотных авто — испытания разрешены в Иннополисе
  • 16:48 Котяков: меры по поддержке занятости охватят 625 тысяч россиян
  • 16:31 В Советском районе Казани проблемный дом получил заключение о соответствии
  • 16:20 В Минтруда заявили, что сотрудники компаний в простое должны получать 2/3 от средней зарплаты
  • 16:07 В Татарстане возбудили уголовное дело по факту призывов к беспорядкам на фоне спецоперации
  • 15:58 В Минобороны считают, что на Украине создавали компоненты биологического оружия
  • 15:41 Лукашенко считает, что Зеленскому придется подписать акт о капитуляции, если он не заключит договор с Путиным
  • 15:00 Правительство одобрило предоставление льготных кредитов для системообразующих предприятий
  • 14:58 Мишустин сообщил, что правительство расширяет возможности службы занятости
  • 14:45 В Татарстане в выходные потеплеет до +4 градусов, в начале следующей недели — до +7
  • 14:38 В Казани суд допросил и.о. главы отделения ФСС по делу Лоханова
  • 14:37 Правительство позволит гражданам и бизнесу реструктуризировать кредиты с плавающей ставкой
  • 14:29 «Лада» заявила, что заинтересована в возвращении в КХЛ после ухода иностранных команд
  • 14:25 Эксперт КФУ сообщил, что «стелс-омикрон» стал основным штаммом коронавируса
  • 14:08 С 18 марта снимаются ограничения на перемещение граждан между Россией и Белоруссией
  • 14:06 Казанца обвинили в похищении бывшей девушки, вымогательстве и угрозе убийством
  • 13:46 В Альметьевске вынесли приговор осужденному, пытавшемуся подкупить сотрудника колонии
  • 13:44 «Ростех» может возобновить серийный выпуск Ту-214 — его производят в Казани
  • 13:39 В Казани обсудили меры стабилизации общественно-политической и социально-экономической ситуации в регионах ПФО
  • 13:32 Россия не примет во внимание решение международного суда ООН о необходимости приостановить спецоперацию
  • 13:23 Банк России увеличивает максимальный размер операции в СБП до 1 млн рублей
  • 13:22 В Казани временно ограничат движение по улице Бондаренко из-за подготовки акции «Крымская весна»
  • 13:20 В Кремле заявили, что Украина и Россия пока не приблизились к подписанию договоренностей
  • 13:16 Антикризисный штаб в Челнах возобновил работу
  • 13:14 В правительстве сообщили о выплате купона по евробондам в валюте
  • 13:11 Песков объяснил, почему Путин не реагирует на слова Байдена
  • 12:59 На КАМАЗе прокомментировали заявление Минниханова о сокращении производства из-за санкций
  • 12:56 Полицейские Татарстана и Саратовской области применили оружие, чтобы остановить пьяных водителей

Новости раздела

Депутаты внесли в Госдуму законопроект об амнистии по экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести для предпринимателей, впервые осужденных к лишению свободы за них. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на документ.

Это касается преступлений по статьям 159 УК РФ («Мошенничество»), 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»), 177 УК РФ («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»), 180 УК РФ («Незаконное использование средств индивидуализации товаров»), 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов») и 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

Отмечается, что инициатива направлена на возвращение предпринимателей к экономической деятельности в период большой санкционной нагрузки на российскую экономику России.

realnoevremya.ru

5 марта президент России Владимир Путин поддержал идею отказа от уголовного преследования за экономические преступления, особенно в том случае, если возмещен ущерб. Он отметил, что правительство работает над расширением мер экономической поддержки. Это касается в том числе снятия различных ограничений на предпринимательскую деятельность и либерализации уголовного законодательства.

ОбществоВласть
комментарии 2

Проступок – не преступление: Новый законопроект разрешит воровать один раз

Верховный суд внёс в Госдуму законопроект о новой юридической категории – «уголовных проступках». Есть опасность, что с его принятием коррупционных преступлений в стране станет больше.

Новый законопроект, который, без преувеличения, должен произвести настоящую революцию в российском уголовном законодательстве. Он отменяет наказания, связанные с лишением свободы, за мелкие и неопасные правонарушения. Сделать это предлагается через введение новой юридической категории – так называемого «уголовного проступка».

Читайте также:  Образец ходатайства руководителю следственной группы о прекращении уголовного преследования

Таким образом, в российском праве появится дефиниция, под которую будет подпадать множество самых разнообразных действий, которые, в общем и целом, будут признаваться нарушениями закона, но не настолько серьёзными, чтобы за них стоило отправлять в места не столь отдалённые. И даже назначать условный срок. «Уголовный проступок» – это не судимость.

Казалось бы – прекрасная инициатива. Российская судебно-правоохранительная система давно уже нуждается в обновлении.

Самый частый упрёк к ней состоит в том, что доля оправдательных приговоров составляет десятые доли процента от общего числа судебных решений.

При этом 69% дел сейчас проходят суд в упрощённом порядке, когда судья не рассматривает улики и нет нужды доказывать вину подозреваемых: те попросту признают всё, что им инкриминируется, в обмен на минимальные сроки.

Гуманизация наказаний могла бы стать одним из шагов по нормализации работы «посадочной отрасли». Тем более, что ранее Верховный суд уже в некоторой степени ограничил следственные органы в использовании особого порядка расследований. Введение новой юридической категории – «уголовных проступков» – как раз является шагом в этом направлении.

Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Два сотрудника Правового управления администрации президента указали Царьграду на недостатки проекта

Декриминализация с подтекстом?

В первую очередь настораживает состав статей, которые предлагается частично декриминализировать. 

 Уголовным проступком признается: совершённое лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьями 1161, 1511, 1714, частью первой статьи 174, частью первой статьи 1741, частью первой статьи 1993, частью первой статьи 207, частью первой и частью третьей статьи 332, статьей 336, частью первой статьи 337, частью первой статьи 339, частью первой статьи 344, частью первой статьи 349 настоящего Кодекса; совершённое лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью первой статьи 158, частью первой статьи 159, частью первой статьи 1593, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, частью первой статьи 167, статьей 168 настоящего Кодекса; совершённое лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное частью второй статьи 169, частями первой, второй и четвёртой статьи 1701, частями первой, третьей и пятой статьи 1711, частью первой статьи 1731, частью второй статьи 1732, статьей 177, частью первой статьи 180, частью первой статьи 181, частями первой и второй статьи 183, частью второй статьи 185, частями первой и третьей статьи 1852, частью первой статьи 1854, частью первой статьи 1855, частью первой статьи 189, частями первой и второй статьи 1911, частями первой и второй статьи 1931, частью первой статьи 194, статьей 195, частью первой статьи 1992, частью первой статьи 2003 настоящего Кодекса. 

– говорится в тексте документа, опубликованном на сайте Госдумы.

Человеку, не слишком обременённому знанием УК, ничего в глаза не бросается. 105-я и 131-я статьи не упоминаются – и хорошо, стало быть – душегубов и насильников сажать не перестанут. Однако если перевести этот абзац с юридического на русский, то выяснится, что:

  • статья 115: «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»;
  • статья 151: «Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий»;
  • статья 171: «Незаконное предпринимательство»;
  • статья 174: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём»;
  • статья 207: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»;
  • статья 332: «Неисполнение приказа, причинившее существенный вред интересам службы»;
  • статья 336: «Оскорбление военнослужащего»;
  • статья 337: «Самовольное оставление места службы, военной части»;
  • статья 339: «Уклонение от обязанностей воинской службы путем симуляции болезни или иными способами»;
  • статья 344: «Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне»;
  • статья 349: «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих».

Перед нами практически винегрет, составленный: а) из статей, общественная опасность деяний по которым действительно невелика; б) статей, декриминализация которых может привести к всплеску соответствующих преступлений; в) статей по вполне серьёзным экономическим преступлениям.

Можно понять ход мысли законодателя, предлагающего не отправлять на нары человека за оскорбление военного, за лёгкий мордобой без особых последствий. Не наказывать всерьёз за дурацкую шутку про бомбу – тут дело уже сложнее.

Слишком легко представить себе (да и представлять не надо, много раз видели наяву), как телефонный террорист срывает важное мероприятие или парализует работу вокзалов, аэропортов, школ.

А что касается вовлечения подростков в криминальную деятельность или отмывания преступных доходов – это точно нельзя рассматривать как незначительные проступки. Однако в документе прослеживается именно такой подход.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что введение понятия «уголовный проступок» коснётся 112 составов преступлений, 53 из которых относятся к экономической сфере. Продолжая перевод с юридического на простой русский, уточним, что авторы документа хотят, в частности, смягчить наказания за:

  • незаконную банковскую деятельность;
  • злоупотребления при выпуске ценных бумаг;
  • незаконное получение кредитов;
  • преднамеренные и фиктивные банкротства;
  • незаконный оборот полудрагоценных и драгоценных камней, драгметаллов;
  • незаконное предпринимательство.

Более того, в этот список попали даже «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов» и «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов».

Хорошо воровать – это неплохо!

Второй нюанс, вызывающий даже не сомнения, а легкую оторопь, – это примечание, где поясняется, что:

В настоящей статье лицо признаётся впервые совершившим преступление, если на момент его совершения лицо не имеет неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью первой или частью второй статьи 76 настоящего Кодекса, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Иными словами, поправки Верховного суда не просто дают второй шанс оступившимся предпринимателям и банкирам. Они буквально устанавливают темп и ритм совершения экономических преступлений, выдерживая которые представители этих кругов могут не опасаться сесть за свои художества.

Вместо реальных сроков законопроект предлагает ввести практику двойного возмещения причинённого ущерба и выплат компенсаций пострадавшим лицам. С одной стороны, это справедливо: экономический ущерб естественным образом измеряется деньгами, это не отнятые жизни и не инвалидность, стоимость которых можно оценить в банкнотах весьма условно.

С другой стороны – отказ, пусть и частичный, от реальных сроков существенно снижает плату за неудачное преступление. У склонных к этому граждан однозначно возникнет больший соблазн попробовать, рискнуть.

Россия и без того не всегда может похвастаться реальными успехами в борьбе с теневой экономикой: только по официальным данным, до начала эпидемии коронавируса «в тени» работало не менее 20 миллионов граждан трудоспособного возраста; а тут появляется прямой экономический резон попытаться «заработать» на чём-нибудь эдаком. Главное – проследить, чтобы на момент попытки мошенничества, фиктивного банкротства или вывода капиталов за рубеж на шее не висело неснятой или непогашенной судимости. Поймали – заплатил штраф, нет – подожди год-полтора и делай новый заход.

Верховный суд собственными руками конструирует ситуацию, которая целиком и полностью описывается позднеперестроечной шуткой: плохо воровать – это нехорошо, а вот хорошо воровать – это совсем неплохо!

Неотвратимость наказания? Нет, не слышали

Частичную декриминализацию экономических преступлений авторы законопроекта объяснили необходимостью защиты предпринимателей от произвола силовиков.

Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

– говорится в тексте пояснительной записки.

Однако есть ощущение, что это стремление находится в противофазе к реальным потребностям общества. Новый законопроект спускает презумпцию безответственности с министерско-сенаторского Олимпа на региональный и даже на районный уровень. Пойдёт ли это на благо стране? Вопрос риторический.

Кроме того, законопроект не решает проблему давления на предпринимателей со стороны правоохранительных органов радикальным образом. Отнюдь. В пояснительной записке отмечается, что:

Уголовным проступком не будут признаваться деяния, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, в том случае, если лицо было подвергнуто административному наказанию за ранее совершённые аналогичные действия (составы с административной преюдицией).

Иными словами, при большом желании отжать бизнес или получить жирный «занос» никто не помешает нечистым на руку силовикам сначала составить на коммерсанта парочку административных протоколов, а затем уже возбуждать уголовное дело с твёрдым пониманием, что жертва не сможет сбежать в домик под названием «уголовный проступок».

Справедливости ради скажем, что есть и иная точка зрения. Известный адвокат Виолетта Волкова, как и полагается адвокату, встаёт на сторону обвиняемых:

«Главный принцип – неотвратимость наказания – всё равно выдерживается.

В данном случае это будет штраф, как и предусмотрено ныне: новая формулировка касается только тех преступлений, за которые не предусмотрена возможность лишения свободы, то есть речь идёт о небольшой тяжести проступков и только совершённых впервые. Просто в этом случае у человека не будет судимости, которая в дальнейшем портит жизнь.

Такой законопроект вносится уже не впервые, но каждый раз его начинают резать, дают негативные оценки. Очевидно, что на уровне Госдумы есть лобби, которое категорически не хочет это принимать».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector