© kremlin.ru

Роспотребнадзор заканчивает доработку законопроекта об уголовном наказании за фальсификацию продуктов питания. Об этом сообщила глава федеральной службы Анна Попова на расширенном заседании комитета Совета Федерации по социальной политике. По ее словам, требуется внесение изменений в Уголовный и Административный кодексы, поскольку в них отсутствует такое понятие, как фальсификат.

«Первое, с чем мы к вам [Совет Федерации] пойдем и внесем в правительство — это изменение кодексов [Уголовный Кодекс и Кодекс об административных правонарушениях] по фальсификации», — сказала она.

По словам главы Роспотребнадзора, определение фальсификации продуктов питания есть только в Федеральном законе от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Понятие «фальсификат» в Административном и Уголовном кодексах отсутствует, и, соответственно, наказания нет, отметила Попова.

Руководитель федеральной службы также отметила, что современная химическая промышленность далеко ушла вперед и способна создавать продукты, которые не имеют ничего общего с натуральными, но обладают теми же потребительскими свойствами — вкусом, запахом и внешним видом. «Поэтому с этим надо бороться», — сказала она и выразила мнение, что наказание за фальсификацию продуктов питания следует приравнять к контрафакту или мошенничеству.

Как писал «Шторм» ранее, каждый третий товар в России является подделкой. Нелегальный оборот товаров одной только легкой промышленности в России экспертами оценивается в 2,5 триллиона рублей.

Правительство России решило с контрафактом бороться.

Со следующего года по распоряжению чиновников вводится маркировка на 10 групп товаров, в числе которых оказались табачная продукция, парфюмерия, различные предметы одежды, обувь, фотокамеры и другие.

За фальсификацию продуктов — миллион рублей Штраф и два года исправработ

РИА НОВОСТИ

Роспотребнадзор подготовил законопроект о введении уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированных продуктов и готов его внести в Правительство.

 Предложение поддерживают в Совете Федерации — соответствующее Постановление спикер палаты регионов Валентина Матвиенко подписала после доклада главы Минпромторга Дениса Мантурова.

  А вот Минэкономразвития представило на документ отрицательный отзыв.

Как обманывают покупателей

В ходе «правительственного часа», который  прошёл в Совете Федерации в июне,  Денис Мантуров привёл тревожную  статистику: фальсификат молочной продукции в стране достиг 20 процентов, а по рыбе доходит до 50 процентов — вместо трески недобросовестные продавцы нередко подсовывают покупателям дешёвые минтай и пикшу.

Отбить у торговцев тягу к подобным махинациям, по мнению сенаторов, могло бы описание таких деяний в Уголовном кодексе. С точки зрения законодателей, уголовная ответственность должна быть предусмотрена  за производство в целях сбыта, ввоз в страну либо реализацию фальсифицированной пищевой продукции в крупном размере.

Наказывать по Уголовному кодексу парламентарии предлагают  и за аналогичные нарушения, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в особо крупном размере, либо если они совершены при организации питания в дошкольных и других образовательных, медицинских, оздоровительных и социальных учреждениях и организациях. 

«Объёмы фальсифицированной продукции на рынке действительно огромны, — сказал «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский.  — Очень часто в составе продуктов обнаруживаются вещества, которые не указаны в «составе» на упаковке. Животные жиры нередко заменяются растительными, «по умолчанию» используется пальмовое масло».

При этом, по словам сенатора, во многих странах мира уголовная ответственность за  фальсификацию продовольствия уже существует.

«В США люди,  занимающиеся реализацией продовольствия, подписывают документ, где признают право государства во внесудебном порядке применять к ним те или иные меры взыскания.

У нас же законодательство в этом отношении слишком либеральное, его давно пора  ужесточить», — уверен Сергей Лисовский.

Он  убежден, что  опасения, высказанные некоторыми экспертами, что пострадать от такого решения могут и добросовестные поставщики, необоснованны.

Например, специалисты указали на то, что фальсификатом  признаётся даже та продукция, где есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом. «Что именно является отклонением, можно отрегулировать подзаконными актами, — сказал Сергей Лисовский.

— Вероятность того, что пострадают в итоге производители, которые обманывать никого не хотели, исключена».

«За» и «против»

Законопроект, вводящий уголовную ответственность за производство и сбыт фальсифицированных продуктов, Роспотребнадзор разработал ещё  в 2016 году.

Документ предписывает, что производство, ввоз и сбыт фальсифицированных продуктов в крупном и особо крупном размере (на сумму свыше 500 тысяч рублей) должны наказываться штрафами в размере 300-800 тысяч рублей (либо зарплатой осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами до 240 часов, или исправительными работами до года).

Те, кто поставлял фальсификат в образовательные и медицинские организации, по мнению ведомства, заслуживают наказания в виде штрафа в 1-3 миллиона рублей (либо в размере годовой зарплаты осуждённого, либо обязательных работ до 480 часов, или исправительных работ до двух лет). В настоящее время, напомним, такого рода деяния наказываются по статьям КоАП.

За продажу продукции ненадлежащего качества, а также за введение потребителя в заблуждение путём указания заведомо ложной информации на упаковке продукта положен штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. 

Треть российского рынка заполнена подделками — Мантуров

Отрицательное заключение на документ представило Минэкономразвития. В частности, в ведомстве указали, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также он может повлечь необоснованные расходы для бюджетов всех уровней.

«Разработчиком не учтён тот факт, что фальсифицированная продукция, произведённая или ввезённая на территорию Российской Федерации и находящаяся в обращении, часто не может быть выявлена при приёмке, поскольку организации торговли не располагают организационными и технологическими возможностями проведения тотального контроля и выявления фальсифицированной продукции при приёмке и реализации поставленной пищевой продукции, — указано в заключении ведомства. — При этом если поставщик (производитель) представил надлежащим образом оформленные и предусмотренные законодательством документы, подтверждающие безопасность, качество и соответствие продукции требованиям технических регламентов, то организация торговли не имеет дополнительных возможностей предотвратить реализацию фальсифицированной продукции».

Впрочем, с такой позицией не согласились и в Госдуме. «Уголовная ответственность за производство и сбыт фальсифицированных продуктов нужна, — сказал «Парламентской газете» председатель Комитета  Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин. — Напомню о тех временах, когда действовали советские ГОСТ.

В то время если человек нарушил какие-то правила даже в хранении качественного продовольствия, ему грозило   серьёзное наказание, вплоть до тюремного заключения.

Сегодня же продукты питания нередко производят в подвалах, занимается этим кто угодно, а торговые сети даже не несут серьёзной  ответственности за качество той продукции, что они продают».

Депутат напомнил о том, что информация о серьёзных отравлениях теми или иными продуктами становится достоянием гласности едва ли не каждый месяц. «А сколько людей на это вообще никуда не жалуются, — сказал он. — Чем жёстче в этом плане мы выстроим работу, в том числе законодательную, тем лучше наши потребители будут застрахованы от  отравлений теми продуктами, которые они покупают».

Совет Федерации поддержал уголовную ответственность за подделку продуктов

FMCG, продуктовый ритейл, алкоголь

11 августа 2017, 08:35

1299 просмотров

Спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко подписала постановление с предложением ввести уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания.

СФ считает, что необходимо ужесточить ответственность за производство подделок с целью сбыта, ввоз в страну или реализацию фальсификата в крупном размере, передает «Ъ». Уголовная ответственность должна следовать за нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также если они были допущены в дошкольных и других образовательных, медицинских и социальных учреждениях.

Таким образом, СФ поддержал инициативу Роспотребнадзора, который еще осенью 2016 года предлагал ввести уголовную ответственность за фальсификат. Законопроект не прошел оценку регулирующего воздействия, которую проводит Минэкономики. В министерстве посчитали, что законопроект предусматривает избыточные обязательства и ответственность.

Производители в целом поддерживают ужесточение ответственности. Они считают, что высокие штрафы смогут частично остановить поток фальсификата. Однако, многие опасаются, что пострадают добросовестные предприниматели.

По действующему законодательству фальсификатом считается любая продукция, у которой есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом, поясняет член Адвокатской палаты Москвы Михаил Черба. Производители просят дать более четкое определение понятия «фальсификат».

Ранее Минпромторг оценил
 объемы фальсификата и контрафакта на российском рынке.

Retail.ru

Подписывайтесь на наши новостные
рассылки,
а также на каналы 
Telegram

 и 
Яндекс.Дзен

, чтобы первым быть в курсе главных новостей Retail.ru.

Спикер Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко подписала постановление с предложением ввести уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания.

СФ считает, что необходимо ужесточить ответственность за производство подделок с целью сбыта, ввоз в страну или реализацию фальсификата в крупном размере, передает «Ъ». Уголовная ответственность должна следовать за нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также если они были допущены в дошкольных и других образовательных, медицинских и социальных учреждениях.

Таким образом, СФ поддержал инициативу Роспотребнадзора, который еще осенью 2016 года предлагал ввести уголовную ответственность за фальсификат. Законопроект не прошел оценку регулирующего воздействия, которую проводит Минэкономики. В министерстве посчитали, что законопроект предусматривает избыточные обязательства и ответственность.

Производители в целом поддерживают ужесточение ответственности. Они считают, что высокие штрафы смогут частично остановить поток фальсификата. Однако, многие опасаются, что пострадают добросовестные предприниматели.

По действующему законодательству фальсификатом считается любая продукция, у которой есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом, поясняет член Адвокатской палаты Москвы Михаил Черба. Производители просят дать более четкое определение понятия «фальсификат».

Ранее Минпромторг оценил
 объемы фальсификата и контрафакта на российском рынке.

Retail.ru

Совет Федерации поддержал уголовную ответственность за подделку продуктовhttps://www.retail.ruСовет Федерации поддержал уголовную ответственность за подделку продуктовhttps://www.retail.ru/news/sovet-federatsii-podderzhal-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-poddelku-produktov/2022-03-202022-03-20

public-4028a98f6b2d809a016b646957040052

Мы используем файлы cookie, чтобы сделать использование нашего сайта более удобным. Если Вы продолжите
использовать сайт, мы будем считать что Вас это устраивает

Роспотребнадзор: за фальсификацию продуктов необходимо ввести уголовную ответственность

Роспотребнадзор подготовил законопроект1, предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов питания. В ближайшее время он будет внесен правительством на рассмотрение в Госдуму. Об этом рассказала на состоявшейся вчера пресс-конференции начальник Правового управления Роспотребнадзора Наталья Андрияшина. «Мы предлагаем дополнить Уголовный кодекс новой статьей, согласно которой за производство, ввоз на территорию страны или реализации фальсифицированной пищевой продукции участники процесса должны нести уголовную ответственность,» – отметила представитель ведомства.

Напомним, что согласно действующему законодательству к фальсифицированным пищевым продуктам относятся пищевые продукты, материалы или изделия, умышленно поддельные или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостаточной (абз. 16 ст.

1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Вместе с тем на сегодняшний день в КоАП предусмотрена ответственность не за фальсификацию продуктов питания, а за Обман потребителей. В частности, в ч. 2 ст. 14.

7 КоАП РФ закреплена ответственность за введение покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара в виде максимального штрафа для юрлиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

То есть норма носит общий характер для всех товаров, в то время как разработчики законопроекта предлагают регламентировать более жесткую ответственность именно за фальсификацию пищевых продуктов, которая может нанести существенный вред здоровью граждан.

При этом, за совершение нарушения при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских и оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания наказание предлагается сделать строже. Например, наказывать штрафом в размере от 1 млн до 3 млн руб.

Как субъекту малого и среднего предпринимательства заменить административный штраф, назначенный за обман потребителей, предупреждением? Узнайте из «Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако, по словам Натальи Андрияшиной, несмотря на социальную значимость законопроекта, в адрес ведомства поступают в том числе и отрицательные отзывы. Так, Минэкономразвития России считает, что фальсифицированная продукция, произведенная или ввезенная на территорию Российской Федерации часто не может быть выявлена.

Например, при приемке товара предприниматель сам не может распознать фальсифицированный продукт.

Тем более, когда поставщик предоставляет надлежащим образом оформленные и предусмотренные законодательством документы, подтверждающие безопасность, качество и соответствие продукции требованиям технических регламентов, отмечается в заключении министерства к законопроекту.

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, включение действий по реализации фальсифицированной пищевой продукции в состав уголовного преступления будет являться обоснованным только при наличии умысла в действиях лиц, осуществляющих реализацию этой пищевой продукции.

Инициативу Роспотребнадзора поддержал заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Роман Семенов. Он отметил, что фальсификация продуктов сегодня приводит к нарушению в том числе антимонопольного законодательства. «Это вытесняет добросовестных изготовителей», – считает он.

Речь идет о том, что при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях главным критерием оценки соответствующих заявок при организации закупок является цена, а не качество продукта.

В результате торги выигрывают специализированные организации, которые вынужденны экономить на сырье, чтобы «уложиться» в сумму, отметил Эксперт.

Основными механизмами, с помощью которых эксперты считают возможным исправить ситуацию, являются точечные меры по борьбе с нарушителями и повышение эффективности уже существующих норм.

Исполнительный директор «Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции» Александра Бражко предложил закрепить в КоАП РФ норму, согласно которой сумма штрафа за обман потребителя будет зачисляться не только в бюджет государства (ст. 46 Бюджетного кодекса РФ), но в равной мере и заявителю.

«В таком случае мы упростим работы контрольно-надзорных органов – заинтересованные граждане будут сами выявлять и сообщать в уполномоченные ведомства о фальсификаторах», – считает эксперт.

Еще одну меру по борьбе с нарушителями предложила заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт. По ее мнению, необходимо запустить кампанию по маркировке продуктов питания, которая бы позволила проследить за тем, на каком предприятии производится продукт, из чего состоит и куда его отгружают.

Отметим, что в конце прошлого года был принят Закон, согласно которому начиная с 2019 года Правительство РФ будет вправе устанавливать дополнительный обязательный реквизит кассового чека или бланка строгой отчетности – «код товара», позволяющий идентифицировать товар или код товарной номенклатуры (п. 5 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»).

Пища для заключений: СФ предложил уголовную ответственность за подделку продуктов

Совет федерации поддержал введение уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированного продовольствия. Ранее соответствующий законопроект подготовил Роспотребнадзор — его, несмотря на отрицательный отзыв Минэкономики, сегодня внесут в правительство. Участники рынка в целом поддерживают такую инициативу, но считают, что от нее могут пострадать и добросовестные производители.

Совет федерации (СФ) предлагает ввести уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания, следует из постановления, подписанного спикером СФ Валентиной Матвиенко. Это постановление принято после недавнего доклада в СФ главы Минпромторга Дениса Мантурова.

В документе указано, что уголовное наказание должно применяться за производство в целях сбыта, ввоз в страну либо реализацию фальсифицированной пищевой продукции в крупном размере.

Также ответственность должна следовать за аналогичные нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в особо крупном размере, либо если они совершены при организации питания в дошкольных и других образовательных, медицинских, оздоровительных и социальных учреждениях и организациях. Подготовка конкретных предложений поручена профильным комитетам СФ совместно с Роспотребнадзором, говорится в постановлении.

Роспотребнадзор осенью 2016 года уже выступил с аналогичной инициативой. Из законопроекта ведомства следует, что за производство, ввоз и сбыт фальсифицированных продуктов в крупном размере (более 500 тыс. руб.) должны устанавливаться уголовные штрафы в размере 300-800 тыс. руб.

или зарплаты осужденного за полгода (либо обязательные работы до 200 часов или исправительные работы до года). Тем, кто поставлял фальсификат в образовательные и медицинские учреждения, грозит штраф 1-3 млн руб.

или в размере годовой зарплаты осужденного (либо обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет).

Законопроект Роспотребнадзора не прошел оценку регулирующего воздействия.

В Минэкономики, которое отвечает за ее проведение, сочли, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также может повлечь необоснованные расходы для них и для бюджетов всех уровней. Несмотря на это, представитель Роспотребнадзора Анна Брычева сказала, что законопроект будет сегодня внесен в правительство.

По действующему закону фальсификатом считается продукция, где есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом, говорит член Адвокатской палаты Москвы Михаил Черба.

«Прежде чем ужесточать ответственность, нужно дать более четкое понятие фальсификату»,— считает заместитель руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации (НМА) Максим Синельников.

По его словам, отраслевые союзы уже давно занимаются проблемой так называемого следового эффекта: «Он может появиться даже от прикосновения человеческих рук, а продукт будет признан фальсификатом».

Сейчас, согласно КоАП, за продажу продукции ненадлежащего качества, а также за введение потребителя в заблуждение путем указания заведомо ложной информации на упаковке продукта положен штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб., напоминает господин Черба. Увеличение штрафов и внушительный срок исправительных работ действительно могут частично остановить поток фальсификата, полагает Юрист.

По данным «Роскачества», несоответствия, касающиеся умышленного введения потребителя в заблуждение, составляют около 4%. Например, в рыбной продукции видовая подмена занимает 13%. В НМА отмечают, что доля фальсификата в колбасе за последний год выросла более чем в три раза — с 1,7% до 5,3%.

При этом, по словам господина Синельникова, 4,8% — это товар с нарушениями в маркировке. В «Союзмолоке» говорят, что самые подделываемые продукты на молочном рынке — это сыр и масло. На всем рынке доля фальсификата в 2016 году составляла 6-7%.

«В 2010 году подделывалось порядка 10%, в этом году доля фальсификата может снизиться до 5-6%»,— прогнозирует представитель «Союзмолока» Мария Жебит. По ее словам, организация в целом поддерживает ужесточение наказаний за фальсификат и введение потребителей в заблуждение.

Однако, подчеркивает госпожа Жебит, уголовная ответственность — достаточно серьезная мера, и она должна быть соразмерна нарушению: «Самое суровое наказание должно следовать за повторные нарушения, которые даже потенциально могли бы навредить потребителю, например использование некачественных и небезопасных ингредиентов».

В «Руспродсоюзе» также за ужесточение наказаний за фальсификат. При этом там напоминают, что нормативно-правовая база по многим категориям продуктов не менялась с советских времен, в то время как методы исследований совершенствуются.

«В результате этого несоответствия при ужесточении норм наказания могут пострадать и добросовестные производители»,— опасается зампред правления «Руспродсоюза» Дмитрий Леонов.

В пример он привел производителей колбасных изделий, которые обязаны указывать на этикетке точный состав, тогда как обеспечить его при производстве невозможно.

Рпн готовит уголовную статью за фальсификат

Роспотребнадзор (РПН) намерен ввести уголовную ответственность за фальсификацию продуктов. Чаще всего в России подделывают мясные и молочные консервы, то есть любимые всеми тушенку и сгущенку. Молочная продукция, но уже не консервированная, — сыры, масло, молоко — находится на втором месте в рейтинге недоброкачественной продукции.

Бороться с «продуктовыми мошенниками» Роспотребнадзор предлагает радикально. Ведомство уже подготовило законопроект о введении уголовной ответственности за фальсификат продуктов питания. Подробности «Российской газете» рассказала глава Роспотребнадзора Анна Попова.

Анна Юрьевна, сегодня очень много говорят о фальсификации продуктов. Что чаще всего подделывают?

Анна Попова: Фальсифицируют, то есть заменяют один компонент в продукте на другой, чаще всего молочные и мясные консервы (в прошлом году было выявлено 8 процентов фальсификата), а также молочную продукцию (обнаружено по итогам прошлогодних проверок 4,3 процента фальсифицированной «молочки»).

Такие находки мы видим сразу в любом регионе благодаря специальному электронному модулю, который позволяет нашим региональным управлениям передавать информацию о находках фальсификата в течение нескольких часов.

По итогам этой работы 12 производств были закрыты, на 360 наименований продукции отозваны сертификаты соответствия, а по особо злостным нарушителям работаем совместно с правоохранительными органами — передали им больше 250 материалов уголовных дел.

МИЛЛИОНОВ МАЛО

Ужесточать ответственность за фальсификат планируете?

Анна Попова: По действующему законодательству, если производитель заявляет наличие каких-то компонентов в продуктах в определенных объемах и указывает их на упаковке, значит все это и должно содержаться в продукте. Если выявляются другие, незаявленные ингредиенты — это уже фальсификат, обман потребителя.

Сейчас за подобные нарушения, которые мы выявляем, предусмотрены штрафы, до миллиона рублей, но мы настаиваем на том, чтобы за это была еще и уголовная ответственность.

Подготовлен проект закона, который уже прошел все необходимые согласования. Добросовестный бизнес поддерживает шаги по ужесточению ответственности за фальсификат.

А тем, кто сознательно пытается подсунуть потребителям низкопробную продукцию, не место на рынке.

Как вы оцениваете качество продуктов? Одни эксперты утверждают, что только 10 процентов продуктов некачественные, другие называют 90. Кто прав?

Анна Попова: Доверяйте официальным данным — Роспотребнадзору. Сегодня показатели качества не нормируются, в технических регламентах записаны только показатели безопасности. И могу заверить — до потребителя у нас доходит безопасная продукция.

Меня всегда крайне настораживают подобные экспертные оценки. Всегда хочется задать «специалистам», кричащим, что у нас все плохо, вопросы: «В каких лабораториях вы проводили исследования, чтобы делать выводы? Как отбирали продукты питания? По каким критериям исследовали?»

И где взять ответы на эти вопросы?

Анна Попова: Тема качества продуктов сегодня актуальна и интересна людям — это позитивный тренд.

Это говорит о готовности общества, о том, что оно перешло на принципиально новый уровень — хочет покупать не все подряд, а уже то, что приносит пользу.

И государство, реагируя на этот запрос общества, уже разработало и утвердило Стратегию повышения качества продуктов питания в РФ до 2030 года.

В стратегии дано новое определение качества, в это понятие входят три составляющие: безопасность продукции, ее потребительские свойства и сбалансированность компонентов, входящих в состав продуктов.

ИЗ ЛАБОРАТОРИИ НА РЫНОК

Соблазн быстро выпустить на рынок продукт не из натуральных компонентов, а из дешевых заменителей, велик. Особенно сейчас, когда люди выбирают что подешевле. Как вообще продукты попадают на прилавок?

Анна Попова: До 2010 года вся новая продукция, выводящаяся на рынок, должна была пройти государственную оценку и получить заключение. В 2010 году эта норма была отменена. Во всех странах Евразийского экономического союза, куда входит и Россия, введена система сертификации или декларирования.

Производитель сам в любой лаборатории, которая имеет соответствующую аккредитацию, проводит исследование образцов своей продукции, получает результаты и с ними идет в органы сертификации. Те вносят его в реестр и дают Сертификат соответствия.

А Роспотребнадзор в процессе как-то участвует?

Анна Попова: Ни одно надзорное ведомство при этом ни продукцию, ни производство не видит. Производство открывается в уведомительном характере. Нужно просто уведомить Роспотребнадзор.

Делается это, как правило, через наш сайт.

Юридическое лицо ставит нас в известность, что начинает такую-то деятельность в таком-то направлении и декларирует соответствие своего производства санитарным требованиям.

Как только производство запускается, производитель идет с готовой продукцией в торговую сеть. Продавцы смотрят документы на товары, выданные независимыми лабораториями, и если их все устраивает, выкладывают продукты на прилавок. Так новый товар выходит на рынок.

Но служба снимает с реализации тысячи тонн некачественных товаров. Это же результаты проверок производителей?

Анна Попова: Конечно, но здесь есть своя специфика.

Если говорить о новом производстве, то, по действующим законам, мы можем его проверить не ранее чем через три года после его запуска, так что наши сотрудники могут оказаться там раньше только внепланово, по жалобе.

Такой же механизм существует и для предприятий торговли и общественного питания — плановые проверки не чаще одного раза в три года, но внепланово по жалобам мы реагируем всегда.

Это плановые проверки, о которых вы заранее должны уведомить торговую точку и прийти туда с прокуратурой?

Анна Попова: Проверки могут быть и плановые, и внеплановые: по жалобам людей, по поручениям правительства. Мы больше не обязаны уведомлять за 24 часа тех, к кому мы придем с внеплановой проверкой по жалобе потребителя, если деятельность этих компаний связана с производством или продажей продуктов питания.

С февраля 2015 года эффективность внеплановых проверок повысилась — количество выявляемых нарушений на одну такую проверку в торговле или общепите выросло втрое.

В прошлом году специалисты Роспотребнадзора проверили 57 тысяч производителей пищевых продуктов, организаций общепита и торговых предприятий. По результатам проверок мы забраковали 73 тысячи партий пищевых продуктов — это больше трех тысяч тонн. Суды по нашему представлению приостановили работу почти двух тысяч объектов, допустивших нарушения.

И РЫБА И МЯСО

Чем опасна забракованная вами продукция?

Анна Попова: У нас в стране довольно жесткие требования к безопасности продуктов в обороте. Сегодняшняя проблема на Западе с антибиотикорезистентностью микроорганизмов во многом связана с очень лояльными нормами и критериями по допущению антибиотиков в мясе, в яйце, в молоке — в США допустимое содержание в 10 раз выше, чем у нас.

Россия на это не пошла, и мы удержали свои позиции и по рактопамину и считаем, что он не должен содержаться в мясе. Мы не позволили провести норму для соматотропного гормона.

Предполагавшееся изначально положительное решение, в котором прежде всего были заинтересованы США, принято не было.

Российские нормы отличаются в более жесткую сторону по нитратам, по радионуклидам, по содержанию некоторых микроорганизмов, в том числе листериям.

Какие основные нарушения?

Анна Попова: В прошлом году наши лаборатории исследовали более пяти миллионов проб пищевой продукции. Среди находок — высокое содержание нитратов в пробах импортных бахчевых культурах, но в целом по химическим показателям отклонения минимальны — не более 0,6-0,7 процента.

Проводим мы исследования и по микробиологическим показателям. Здесь доля нарушений несколько выше — в год выявляется 4,3-4,7 процента продукции, которая по микробиологии не соответствует.

На этой ниве снова отличились импортные плоды и ягоды — 7 процентов с замечаниями, но есть претензии и к рыбной продукции (7 процентов), замечания по мясу птицы (5 процентов).

И именно среди этих групп товаров из года в год и выявляются основные нарушения по микробиологии. Вся продукция изъята из оборота.

БОРЬБА ЗА ПОКУПАТЕЛЯ

На что чаще всего жалуются покупатели?

Анна Попова: В прошлом году мы получили более 750 тысяч обращений от россиян. Чуть более 100 тысяч из них касается торговли. Но люди жалуются не только на то, что купили некачественные, по их мнению, продукты. Кого-то обманули, кого-то обвесили, кому-то нагрубил Продавец или кассир, где-то ценник не соответствует цене в чеке.

Но в российские магазины ежегодно ходят миллиарды раз — в 2015 году, например, было 25 миллиардов посещений торговых точек. А каждый купил не один продукт или товар. При таком трафике то количество жалоб, которое до нас доходит, крайне мало.

Но жаловаться в Роспотребнадзор не каждый готов. Многие хоть и недовольны тем, что купили, ограничиваются лишь устным высказыванием в адрес продавца.

Анна Попова: Конечно, до нас доходит лишь часть недовольных. В то же время за годы работы на площадке защиты прав потребителей наша торговля очень сильно изменилась в лучшую сторону. Могли покупатели 15 лет назад вернуть товар назад в магазин и получить обратно свои деньги? Просто потому, что он при ближайшем рассмотрении не подошел, разонравился…

Это было практически невозможно. А сегодня это обычное дело. Если мне что-то не нравится, я могу вернуть. Мало того, сегодня торговая сеть зачастую удлиняет срок возврата.

По закону вернуть или обменять не подошедший по цвету, размеру, фасону товар можно в течение 14 дней, но многие магазины готовы взять у вас товар назад (при сохранении ценника, бирки, упаковки, чека) в течение 30 дней. Так продавцы борются за потребителя.

Ведь конкуренция среди торговых предприятий, особенно в крупных городах, сегодня очень высокая.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС
При проверке продуктов вы не обязаны теперь предупреждать продавцов о своем визите, а с непродовольственными товарами та же история?

Попова: Нет, по непищевым продуктам эта норма не работает. Здесь мы обязаны за день предупредить о проверке и прийти по согласованию. И, конечно же, при таком раскладе нарушений меньше.

История с проверками чипирования шуб — наглядный тому пример. Мы в законном порядке уведомляли меховые магазины о визитах.

Но к чему мы порой приходили? Либо к закрытым дверям, либо к шубам с чипами, принесенным из соседнего магазина, хотя до этого поступали сигналы, что меховые изделия в торговой точке не имеют чипов.

И как продавцы умудрялись ставить чипы? Ведь это, наверняка, не за час делается.

Анна Попова: Чипы выдает налоговая служба. И это — удачный проект. Покупая меховое изделие, которое стоит немалые деньги, с чипом, покупатель может быть уверен в качестве продукции: что шубу легально произвели и ввезли в Россию, а не пошили в грязном подвале нелегального цеха из меха неизвестного науке животного.

Но недобросовестные продавцы, которые продают некачественный товар, на который никогда не будет выдан чип, при проверке умудрялись брать у друзей-знакомых легальный товар «напрокат».

И как доказать, что это не их товар? Поэтому по таким объектам мы выходим совместно с теми силовыми структурами, которые имеют право ходить без предупреждения.

А часто находите товары, которые неизвестно где произведены? Эта проблема особенно волнует автомобилистов, которые, экономя, покупают омывающую жидкость за 100 рублей на обочине, а затем переживают, что купили неизвестно где произведенную отраву.

Анна Попова: Нелегальные цеха существуют, и там производят не только стеклоомывающую жидкость, но и продукты, и промышленные товары. Но мы вместе с правоохранительными органами проводим серьезную работу, чтобы их становилось все меньше и меньше. И результаты есть.

По телевизору же вы видите репортажи о том, что вскрыли очередной подпольный цех. Его же не просто так, проходя мимо, кто-то обнаружил. Это результат системной работы. И не только закрывается подпольный цех, но и сразу же изымается из оборота вся произведенная им продукция.

Двух суток для этого достаточно.

Анна Попова, власть, РПН, фальсификат

Роспотребнадзор: за фальсификацию продуктов необходимо ввести уголовную ответственность

Роспотребнадзор подготовил законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов. В ближайшее время он будет внесён правительством на рассмотрение в Госдуму. Разработчики предложили наказывать производителей фальсификата крупными штрафами и исправительными работами.

Согласно действующему законодательству, к фальсификату относятся пищевые продукты, материалы или изделия, умышленно поддельные или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной.

Вместе с тем на сегодняшний день в КоАП предусмотрена ответственность не за фальсификацию продуктов питания, а за обман потребителей. За введение покупателей в заблуждение юрлицам грозит от 100 до 500 тысяч рублей.

Эта норма носит общий характер для всех товаров, в то время как разработчики законопроекта предлагают регламентировать более жёсткую ответственность именно за фальсификацию продуктов.

Исходя из новой статьи, наказание будет грозить не только тому, кто произвёл фальсификат, но и тем, кто ввозит его на территорию страны и реализует. За нарушения в крупном размере (когда прибыль от фальсификата составила от 500 тысяч до 1 миллиона рублей) предусмотрено наказание в виде штрафа от 300 до 800 тысяч рублей или год исправительных работ.

Если будет установлено, что действовала группа лиц по предварительному сговорю, штраф может составить один миллион рублей, а исправительными работами свою вину им придётся искупать два года.

Если же фальсификат будет выявлен в области питания образовательных учреждений или медицинских и других организаций, виновный будет оштрафован на три миллиона рублей либо также приговорён к двум годам исправительных работ.

— Мы надеемся, что закон будет принят депутатами Госдумы, и это приведёт к тому, что производители и продавцы станут более ответственными участниками продуктового рынка, — говорит Наталья Краснопеева, пресс-секретарь управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. — Если наказания за фальсификат ужесточат, это однозначно пойдёт на пользу потребителям.

Многие эксперты начали опасаться, что наказания будут получать невиновные, ведь очевидно, что владельцы магазинов не смогут проверить абсолютно все товары, попадающие на полки. Однако Роспотребнадзор успокаивает тех, кто боится перегибов: наказания будут применены, если удастся доказать умысел в совершении тех или иных действий.

— Мера по ужесточению ответственности за фальсификацию — это не просто изменение Уголовного кодекса, — продолжает Наталья Вениаминовна. — Это целый ряд документов, которые включает в себя, в том числе, и чёткий алгоритм действий участников рынка.

Неравнодушный красноярец, руководитель общественного центра по борьбе с фальсификатом Игорь Болбат считает, что закон по борьбе с фальсификатом — это, конечно, хорошо, но прежде необходимо определить, с чем всё-таки бороться. По его словам, понятие “фальсификат” сегодня очень размытое.

— Если вам продадут яйцо второй категории как яйцо первой категории — это будет фальсификат, им же будет считаться отпуск молокосодержащего продукта вместо молока, — рассуждает Игорь Анатольевич.

— Хотя по большому счёту между этими нарушениями пропасть. Нам нужно знать своего врага в лицо и бороться с теми продуктами, которые наносят вред здоровью. И речь не идёт о сиюминутном вреде: съел — отравился.

Я говорю о некачественных продуктах, употребление которых постепенно подрывает здоровье.

Общественник приводит самый распространённый пример нарушения — добавление растительных жиров в молочные продукты. Казалось бы, не смертельно. Однако эксперты отмечают, что регулярное употребление в пищу сомнительной продукции приводит к эффекту накопления в организме вредных веществ и провоцирует возникновение хронических заболеваний.

— Нам нужно оценивать фальсификат с точки зрения нанесения вреда здоровью, даже в долгосрочной перспективе, — уверен Игорь Болбат. — И по отношению к таким производителям обязательно ужесточать наказание.

— Мы то, что мы едим. Всё чаще я задумываюсь об этой поговорке, стоя у прилавка магазина, пытаясь выбрать качественный товар. И мне совсем не хочется покупать вместо творога — невнятную массу с крахмалом, вместо сливочного масла — пальмовое. Сегодня дорогие ингредиенты заменяют на дешёвые, не предупреждая об этом покупателей. Я не хочу, чтобы меня обманывали и травили! И хочу верить, что высокие штрафы положат этому конец.

Как Вы считаете, избавит ли новый закон продуктовый рынок от фальсификата? И что ещё нужно предпринять, чтобы улучшить качество продовольствия?