В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество «С» проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом «С» договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество «С».

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества «С» предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О.

, в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб.

В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016).

Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М.

материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016).

Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом «С» были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса).

Более того, собственник обязан поддерживать Жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст.

403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество «С», допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются.

Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку Договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд уточнил нормы взыскания за ущерб соседям от залива :: Деньги :: РБК Недвижимость

С позиции верховной инстанции, виновника залива должна устанавливать судебная Экспертиза

Екатерина Кузьмина/ТАСС

Верховный суд постановил, что при затоплении квартиры в многоквартирном жилом доме виновника должна устанавливать судебная экспертиза. Возложить ответственность за ущерб в этом случае можно не только на жильца, но и на управляющую компанию, которая вовремя не устранила неполадки, считает ВС. О решении верховной инстанции сообщает РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации).

Судебное решение было дано по делу жительницы Уфы, проживающей в многоквартирном доме по договору социального найма. В квартире начал подтекать полотенцесушитель, из-за чего женщина дважды обращалась в управляющую компанию. Мастера, приходившие по вызову, не смогли устранить проблему, и из-за неисправного полотенцесушителя оказалась затопленной квартира соседа снизу.

Пострадавший подал Иск к управляющей компании в один из судов Уфы, требуя компенсировать ремонт, Услуги эксперта и юридические расходы. Судебная инстанция обязала оплатить ремонт жительницу квартиры с неисправным полотенцесушителем, придя к выводу, что коммунальщики не виноваты в протечке.

Женщина попыталась оспорить решение, но вышестоящие инстанции его поддержали. Апелляционный суд указал, что даже неустановление точной причины протечки воды не доказывает отсутствие вины нанимателя и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

После этого женщина обратилась в Верховный суд.

ВС в своем заключении напомнил, что наниматель жилья по договору соцнайма, согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, обязан поддерживать надлежащее состояние помещения и проводить текущий ремонт.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст.

161 Жилищного кодекса, управление коммунальщиками многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества в многоквартирном доме входят:

• межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации;
• помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
• крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
• земельный участок, на котором расположен данный дом.

Пункт 10 правил гласит, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества и безопасности жизни и здоровья граждан.

Необходимо установить, кому принадлежит аварийное оборудование и не относится ли оно к общему имуществу (если протечка случилась из-за труб, которые обслуживает УК), подчеркивает в своем решении Верховный суд.

Также должна быть проведена всесторонняя проверка того, как управляющая компания обслуживала и содержала общие коммуникации многоквартирного дома, какие действия предпринимала для устранения проблемы.

В решении также отмечается, что нижестоящие инстанции не дали никакой оценки бездействию коммунальщиков и отказали ответчику в проведении судебной экспертизы для выяснения причин залива.

«Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления причин протечки полотенцесушителя, суд апелляционной инстанции тем самым не только лишил ответчика возможности предоставить доказательства отсутствия своей вины, но и не установил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда находит, что при рассмотрении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на результат рассмотрения дела», — заключает ВС. Дело отправлено на повторное слушание в Верховный суд Башкирии.

Верховный суд недавно разрешил штрафовать коммунальщиков в пользу жильцов. Управляющая компания должна заплатить Штраф и компенсировать Моральный вред жильцам за уже оплаченные некачественные или непредоставленные коммунальные услуги.

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, Судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

• Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
• Кто виновен в заливе?
• Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
• «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
• Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
• Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
• Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

1. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
2. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
3. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
4. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

• «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
• Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
• «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
• Истец может ошибиться с ответчиком
• ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

1. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
2. Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
3. Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

• Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
• Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
• А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
• ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Как возместить ущерб, если затопили соседи сверху

Умный Потребитель

/ 5 октября 2021 13:40

Затопили соседи сверху, а вы не знаете, что делать? Не торопитесь их обвинять. Зафиксируйте признаки ущерба, вызовите оценщиков и позвоните юристу. А к соседям будьте доброжелательны, это может быть вам полезно.

Если затопили соседи сверху, то зафиксируйте признаки потопа

У вас могут быть доброжелательные отношения с соседями сверху до первых неприятностей – например, затопления. К сожалению, это частая причина ссор и исковых заявлений, поступающих от жильцов многоэтажек. Что делать, если вас затопили, расскажем в статье.

Что делать, если затопили соседи сверху

Вероника вернулась с работы домой и обнаружила в спальне потоп. Обои покрылись пятнами, столешница комода вздулась, потолок был весь в желтых подтеках. Глядя на затопление, девушка не знала, за что хвататься: убирать воду, бежать к соседу сверху или вызывать специалиста управляющей компании.

В квартиру Вероника переехала два года назад, ремонт был свежий, поэтому, конечно, было очень жаль новые обои и мебель. Девушка сразу сфотографировала все места затопления.

Причин затопления квартиры может быть множество:

• оборванный шланг стиральной машины,
• старые коммуникации,
• прорыв системы отопления во время опрессовки,
• незакрытый кран и проч.

Такие неприятности трудно предугадать. Пострадавшие в порыве стресса могут совершить неправильные действия, из-за которых не получится в дальнейшем получить компенсацию за нанесенный вред.

В Совкомбанке можно взять в Кредит до 3 000 000 рублей, не выходя из дома. Для этого достаточно заполнить заявку и получить кредит без посещения банка. Погашать заем можно различными способами, в том числе дистанционно через мобильное приложение.

В первую очередь отключите электричество: обесточьте жилище, чтобы из-за влажности не произошло замыкание. Затем сфотографируйте нанесенный ущерб: подтеки на стенах, потолке, испорченную мебель и глубину воды на полу.

Сразу сфотографируйте испорченную квартиру, чтобы у вас были доказательства

Желательно пригласить для подтверждения случившегося жильцов из ближайших квартир. Они смогут подтвердить ваши слова о потопе. После этого направляйтесь к виновникам происшествия, чтобы они перекрыли воду.

Помогите виноватой стороне перекрыть и убрать воду, так вы скорее справитесь с заливом. Вам удастся сгладить ситуацию и, возможно, договориться мирно. К этому лучше стремиться обоим жильцам, поскольку так вы избавитесь от оплаты услуг юриста.

Веронике не удалось решить конфликт мирным путем. Виталий, живущий наверху, утверждал, что причина в опрессовке труб. Вечером на подъезде дома было объявление о начале подготовки к отопительному сезону, во время которого ЖЭУ пускает воду по трубам. Видимо, батареи в комнате Виталия были не плотно закрыты, что и дало течь. Он, как и Вероника, составил акт о потопе в своем жилье.

Как составить акт о заливе квартиры

Акт о том, что вас затопили соседи, составляют представители Управляющей компании, ЖЭУ. Они должны посетить место затопления и составить акт залива квартиры. Стандартов для его составления нет, можете использовать произвольную форму.

В акте обязательно укажите:

• причинение вреда;
• причины, по которым было совершено затопление.

Документ должен быть составлен в течение 12 часов после обращения в аварийно-диспетчерскую службу. При несогласии с заполненным актом можете сделать об этом пометку. Виноватый сосед может присутствовать при подписании документа.

Если сотрудники ЖЭУ не составили акт или не пришли на место происшествия, то его можно составить и подписать при свидетелях-соседях из ближайших квартир.

Вероника и Виталий вызвали сотрудников Управляющей компании, объяснив, что квартиры пострадали во время опрессовки труб. Однако УК отказалась признавать свою ошибку.

Как возместить полученный ущерб

Если получиться договориться без суда, то лучше составить договор, который следует заверить у нотариуса. Также к договору необходимо добавить смету о работах, которые должен организовать жилец сверху. При мирном договоре соседи берут на себя обязанность – сделать ремонт в комнате после затопления. Если денег на ремонт нет, подайте онлайн-заявку на кредит наличными.

Если в жилье невозможно жить из-за сырости, то виновник может оплатить переезд пострадавших на съемную жилплощадь.

Если жилец сверху не считает себя обязанным оплачивать ремонт, то придется решать конфликт в суде. В этом случае полезно обратиться к независимым оценщикам. Специалисты смогут понять причину потопа, расскажут, что делать, если затопили соседи, выяснят масштаб повреждения жилья.

Чтобы оценку независимой компании приняли в суде на рассмотрение, необходимо:

• выбрать оценщиков с необходимой лицензией;
• сохранить чеки на испорченные предметы;
• заранее заказным письмом сообщить о посещении оценщиков УК и жильцов сверху (так они не смогут оспорить результат независимой экспертизы);
• сохранить подтверждение об отправке письма;
• заключить договор с экспертами.

Если вы выиграете суд, то жилец сверху оплатит издержки. Поэтому расходы на оценщиков нужно добавить в сумму иска.

Что делать, если соседи устраивают потоп не первый раз? В этом случае лучше застраховать жилье, чтобы после очередного затопления получить компенсацию.

После этого страховая компания будет работать с виновником и требовать с него компенсацию за случившееся. Они также могут прийти к мирному разрешению проблемы, либо направить документы в суд.

Кто должен возмещать ущерб

Жильцы сверху, если потоп произошел из-за:	Коммунальные службы, если:
открытых кранов	возник прорыв стояка
засоров в ванной	затапливать стало во время подачи воды в систему отопления
протечки в шланге стиральной машины	протекает крыша
дыр в других трубах в жилье

В неисправной отопительной системе виновата управляющая компания

Если вас часто затапливают, вы можете рассчитывать:

• на возмещение вреда имуществу от потопа: ремонт, покупку мебели;
• на компенсацию издержек в виде оплаты услуг юриста, оценщика;
• на возмещение морального вреда. 

Судебное разбирательство

Для этого, кроме акта о затоплении квартиры, необходимо:

• заключение оценщика о том, сколько придется заплатить виновнику за ущерб квартиры;
• ксерокопии документов, подтверждающих права на жилье;
• справка о своевременной оплате услуг ЖКХ.

При наличии нескольких собственников необходимо делать Доверенность на того, кто будет представлять интересы пострадавших в суде.

Главное при подаче иска – соблюсти сроки. Если направлять документы о затоплении спустя месяц после происшествия, то будет поздно.

Суд рассматривает дело в течение месяца. И если истец предоставляет доказательства урона, например, фото и видео, то его требования будут удовлетворены.

Если суд закончился с вашей победой, апелляция и кассация эти решения не изменили, но жилец сверху все равно не оплачивает издержки и не делает ремонт, то необходимо забрать Исполнительный лист и передать его судебным приставам.

Вероника подала иск на Виталия. Несмотря на постоянные споры и просьбы жильцов сверху отозвать заявление, девушка продолжала стоять на своем. Разбирательства затянулись почти на полтора года.

Виталий также подал Исковое заявление, но только на УК. Представители сначала игнорировали заседания, потом доказывали, что их вины в случившемся нет. Однако после повторной независимой экспертизы суд постановил выплатить компенсацию обоим пострадавшим владельцам собственности. 

Жильцы сверху выплатили ущерб Веронике, а УК вернула им сумму за ремонт и восполнила траты на компенсацию жильцу снизу.

Собственник квартиры сверху неизвестен

Узнать владельца жилья можно по выписке из ЕГРН. Если выяснится, что потопы устраивает жилец съемной недвижимости, то по условиям договора аренды он понесет ответственность за совершенный вред.

За потоп в квартире соседей отвечает квартиросъемщик

Если квартиросъемщики проживают без договора, то платить предстоит собственнику. В любом случае требования будут переложены на владельца жилья. Ему придется делать или оплачивать ремонт, а также компенсировать моральный ущерб, если о нем попросит истец. Он также имеет право обратиться в суд и через него решить вопрос о компенсации.

Если причина потопа связана со старой канализацией, трубами, перекрытием, то вина останется за управляющей компанией. Суд решит, сколько издержек он одобрит, чтобы возместить ущерб.

• Определить причину произошедшего.

Если вы или ваши дети забыли закрыть кран, засорился сливной бачок, поэтому произошел потоп, то вина в случившемся – за вами.

Если потоп возник из-за неисправной системы отопления, отведения, то вы можете требовать возмещения с УК, поскольку вы также будете пострадавшим лицом.

• Не игнорировать пострадавших жильцов.

Это может усугубить ситуацию и озлобить их. Если ущерб не такой существенный, то дружеское участие и предложение помощи может избавить вас от судебных разбирательств. При небольшом ущербе соседи могут согласиться на символическую сумму для возмещения урона. Таким образом вы сэкономите на судебных издержках.

Нельзя не предполагать такого завершения ситуации. Поэтому делайте оценку, фиксируйте ущерб своему жилью, фотографируйте внешний вид жилья у пострадавшей стороны.

Чтобы таких ситуаций больше не происходило, заблаговременно ремонтируйте технику, проверяйте кран перед уходом и находитесь дома, когда УК проводит опрессовку труб.

Екатерина Харитонова

Расскажу о деньгах понятным языком: как заработать, сохранить и приумножить личный капитал. Знаю — управлять финансами просто!

Вс уточнил, кто заплатит за потекший полотенцесушитель

У соседа протек полотенцесушитель и затопил квартиру, причинив ущерб имуществу? Верховный суд объяснил нюансы подобных споров и указал, в каком случае виновен жилец, а в каком компенсацию должна выплатить управляющая компания. 

Суть дела 

Собственник обратился в суд с иском к управляющей компании, в котором потребовал компенсировать восстановительный ремонт после протечки полотенцесушителя в квартире сверху, а также расходы на оплату юридических услуг, заключение эксперта, почтовые переводы и тп.

Октябрьский суд Уфы удовлетворил претензии частично, при этом обязав заплатить расходы жительницу квартиры, где произошло ЧП, а не коммунальщиков. Вышестоящие инстанции с таким подходом согласились.

Согласно материалам дела, наймодателем квартиры, где произошла протечка, является город Уфа, а женщина, которую обязали оплатить ремонт, снимает ее на основании договора социального найма.

При этом из сообщения районный администрации следует, что жильцы квартиры собственными силами произвели замену полотенцесушителя без уведомления управляющей и обслуживающей организаций. И именно эти работы и явились причиной затопления квартиры истца, сочли власти. 

Удовлетворяя исковые требования частично, Суд первой инстанции исходил из того, что наниматель нарушил Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25. Кроме того, суд указал, что заявок на осмотр и ремонт санитарно-технического оборудования в аварийно-диспетчерскую службу и в УК от нее не поступало.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что даже неустановление точной причины протечки воды само по себе не доказывает отсутствие вины нанимателя и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Позиция ВС

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства от 21 января 2006 г.

№25, в котором дополнительно указывается, что наймодатель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление коммунальщиками многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, такое содержание должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 г. №491. 

• При этом в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
• Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
• Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42 Правил).

«Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлось установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования наймодателю либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.

Кроме того, подлежали установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действием (бездействием) нанимателя квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения», — отмечает ВС.

1. Однако суды эти нюансы не учли.
2. Делая вывод о том, что причиной затопления являлись действия нанимателя квартиры, суд оставил без внимания то обстоятельство, что он сделан на основании составленного коммунальщиками акта, в котором какие-либо суждения о причинах данной протечки не содержатся, указывает ВС. 
3. Вместе с тем материалы дела подтверждают, что наймодатель минимум дважды обращалась в управляющую компанию по факту протечки полотенцесушителя и вызывала работника на дом, но тот не смог устранить течь. 
4. Данные доказательства однако какой-либо оценки при рассмотрении дела не получили, недоумевает высшая инстанция. 
5. ВС напоминает, что решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
6. Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают, считает ВС.

Он отмечает, что представитель наймодателя заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой вопросов о причинах залива, а также определения размера ущерба. Однако суд оставил его без удовлетворения, указав, что в апелляционной жалобе данный довод отсутствует.

• «Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления причин протечки полотенцесушителя, суд апелляционной инстанции тем самым не только лишил ответчика возможности предоставить доказательства отсутствия своей вины, но и не установил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
• Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что при рассмотрении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на результат рассмотрения дела», — указывает ВС.
• В связи с чем он определил направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Башкирии. 
• Алиса Фокс