Как подать жалобу в арбитражный суд? Апелляционная, кассационная, надзорная жалобы: порядок подачи жалоб и составления, сроки, основания, когда лучше подавать жалобу. Рассказываем в нашей статье.

Апелляционная жалоба

Основания

Арбитражным судом в первой инстанции могут приниматься три вида судебных актов: решения, определения и судебные приказы. В апелляционном порядке можно обжаловать только решения и некоторые определения, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством. Судебные приказы могут быть обжалованы только в кассационную инстанцию.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что по первой инстанции в определенных случаях дела могут рассматривать не только арбитражные суды субъектов РФ, но и арбитражные суды других уровней.

Так, например, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.

Большой спектр дел по первой инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам. Такие решения вступают в силу в момент их принятия и потому обжалуются лишь в кассационном порядке.

На какой стадии

Подача жалобы в арбитражный суд осуществляется любым лицом, участвующим в деле, а также иными лицами в случаях, когда судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Система подачи жалоб в арбитражный суд предусматривает сроки, установленные действующим законодательством. Общий срок составляет один месяц с момента изготовления решения суда в полном объеме. Наряду с общим, АПК РФ и иные федеральные законы предусматривают для отдельных категорий дел специальные (сокращенные) сроки подачи жалобы.

Сроки

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд может быть осуществлена на:

• решения о привлечении к административной ответственности − в течение 10 дней со дня принятия решения;
• решения об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности − в течение 10 дней со дня принятия решения;
• определения о наложении судебного штрафа − в течение 10 дней со дня получения определения;
• определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности − в течение 10 дней со дня вынесения определения;
• определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика; об отказе во вступлении в дело третьего лица − в течение 10 дней со дня вынесения определения;
• об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство − в течение 10 дней со дня вынесения определения;
• определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено АПК РФ и другими федеральными законами − в течение 10 дней со дня вынесения определения;
• определения по делам о несостоятельности (банкротстве), которые не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию − в течение 14 дней со дня их вынесения.
• решения, принятые в порядке упрощенного производства − в течение 15 дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

При исчислении специальных (сокращенных) сроков в расчет принимаются только рабочие (а не календарные) дни. Апелляционная жалоба может быть подана в любой момент установленного для обжалования срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи апелляционной жалобы в арбитражном суде может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Куда подавать

Порядок подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд следующий: она направляется в апелляционный суд через Суд первой инстанции, вынесший судебный акт, который в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд. Если заявитель сам направит жалобу непосредственно в апелляционный суд, то жалоба ему будет возвращена.

Апелляционную жалобу можно подать в письменной форме путем направления по почте или непосредственно в канцелярию арбитражного суда, вынесшего судебный акт, либо в электронной форме через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Порядок составления

В отношении содержания апелляционной жалобы законом установлены определенные ограничения. Так, в жалобе не могут быть:

• заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции;
• уменьшены или увеличены исковые требования;
• изменены основания или предмет иска;
• сделаны заявления о признании иска полностью или в части.

• В апелляционной жалобе в обязательном порядке должны быть указаны:
• 1) наименование апелляционного арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
• 2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
• 3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
• 4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
• 5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
• Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
• К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения. При этом, неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» («Мой арбитр») и имеется в материалах дела.

1. 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
2. 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
3. 4) Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Кассационная жалоба

Куда подавать и на какой стадии

• Большинство кассационных жалоб на принятые судебные акты рассматриваются в арбитражных судах округов. В арбитражный суд округа могут быть обжалованы: 
• 1) судебные приказы, решения, определения арбитражного суда первой инстанции; 
• 2) постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции; 
• 3) решения, определения арбитражного суда округа по делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; 
• 4) определения арбитражного суда округа.
• В Суд по интеллектуальным правам подаются кассационные жалобы на: 
• 1) решения, определения арбитражного суда первой инстанции и постановления, определения арбитражного суда апелляционной инстанции по делам о защите интеллектуальных прав; 
• 2) решения, определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции.
• Российским законодательством помимо указанных случаев обжалования предусмотрен еще один вид кассационного обжалования − в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ (вторая кассация). Такие кассационные жалобы подаются на 
• 1) вступившие в законную силу судебные акты, если они ранее были обжалованы в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, а также постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы); 2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Основания

С кассационной жалобой могут обратиться лица, участвующие в деле, а также лица, права которых нарушаются обжалуемыми судебными актами. Кассационная жалоба, как и апелляционная, подается в бумажном или электронном виде через арбитражный суд первой инстанции.

Порядок составления

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд и требования к оформлению такие же, как и к апелляционной. Особенности затрагивают лишь содержание кассационной жалобы, что непосредственно связано с установленными законодателем пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции. 

Основная задача кассационной инстанции – это проверка правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Принимать дополнительные доказательства, давать самостоятельную оценку доказательствам или устанавливать обстоятельства дела кассационный суд не вправе.

Поэтому в кассационной жалобе главный акцент должен быть сделан на неправильное применение закона, а не на пересмотр доказательств.

Сроки

Срок подачи кассационной жалобы в арбитраж по общему правилу не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда).

Для обжалования определений суда установлены сокращенные сроки обжалования. По общему правилу жалоба на определение, которая в соответствии с АПК РФ может быть обжалована в кассационной инстанции, подается в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В отношении некоторых видов определений апелляционной инстанции применяется специальный срок − 10 дней с момента вынесения определения в случаях, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.

1 ст. 268 АПК).

Что касается Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то по общему правилу судебные акты могут обжаловаться во вторую кассацию после исчерпания первой кассации (рассмотрения кассационной жалобы в суде округа). Исключением являются случаи, когда возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если при этом судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Основанием для обращения в Коллегию является допущение в принятых судебных актах, по мнению заявителя, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие в жалобе таких доводов, либо признание судом отсутствия существенных нарушений  является основанием для отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. При этом,  данная кассационная жалоба, в отличие от первой кассации подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

• 

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Надзорная жалоба

Основания и на какой стадии подавать

Проверку судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. В Президиум Верховного Суда РФ могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные Судебной коллегией ВС РФ.

Сроки

Надзорные жалобы подаются в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых актов.

Порядок составления и куда подавать

Требования к содержанию надзорных жалоб аналогичны требованиям, предъявляемым к кассационным жалобам. Жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ.

1. Надзорное производство состоит из трех этапов:
2. 1) решение вопроса о соответствии надзорной жалобы с точки зрения предъявляемых законом требований к форме и содержанию;
3. 2) решение вопроса о приемлемости надзорной жалобы с точки зрения наличия оснований для пересмотра в порядке надзора;
4. 3) рассмотрение надзорной жалобы в судебном заседании Президиума ВС РФ и принятие соответствующего постановления.
5. В случае признания жалобы неприемлемой, она возвращается заявителю без рассмотрения.
6. Рекомендуем обращаться за помощью только к квалифицированным адвокатам по арбитражным делам для качественной и своевременной подачи необходимой жалобы.
7. Рекомендуем к прочтению:

Порядок подачи иска в арбитражный суд в Москве

Вс разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде

В делах о морских инцидентах суды придают ключевое доказательственное значение подобным заключениям Ространснадзора, говорит Виталия Скалацкая, старший Юрист  .

Так в деле № А51-14547/2018 владелец поврежденного судна не смог взыскать убытки из-за того, что ведомство не провело свое расследование происшествия.

Три инстанции посчитали, что заключение является единственно возможным допустимым доказательством причин аварии, а значит и виновного лица.

Столь серьезное отношение судов к таким документам вполне оправданно, уверена эксперт: «Расследование проводится сразу после аварии, в сжатые сроки и должностными лицами с властными полномочиями, которые не зависят от участников морской перевозки». Правда не всегда результатами такого расследования остаются довольны заинтересованные лица.

Найти интерес страховщика

Танкер «Абрау», застрахованный в СК «Согласие», сломался, когда вез груз из порта Новороссийска в порт Гебзе (Турция). Местные спасатели отбуксировали судно, принадлежащее фирме Контур-СПб к безопасной якорной стоянке.

Специалисты по морскому праву из ООО «Корабли и люди», нанятые пострадавшими, установили: авария произошла из-за сломавшейся муфты, которая вышла из строя из-за удара о притопленный объект. Свое расследование провел и Ространснадзор, который выпустил заключение с аналогичными выводами.

Тогда «Контур-СПб» потребовали страховщика выплатить деньги за эту аварию: €374 660 и $69 191. «Согласие» не захотело добровольно платить эти деньги, поэтому фирме пришлось их взыскивать в судебном порядке (дело № А56-102256/2018).

Параллельно с делом о выплате возмещения, страховщик решил оспорить в суде заключение Ространснадзора, не согласившись с выводом проведенного расследования. В исковом заявлении «Согласие» указало, что сотрудники ведомства не предприняли все возможные действия, чтобы установить истинную причину аварии. Но Арбитражный суд г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказался принимать этот Иск к производству, сославшись на то, что обжалуемый документ не имеет признаки ненормативного правового акта и не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности (дело № А56-104785/2018).

Судья Оксана Селезнева подчеркнула, что заключение Ространснадзора не адресовано конкретному лицу, включает выводы и рекомендации, направленные на предотвращение подобных аварий в будущем. Кроме того, спорный документ, не содержит властных предписаний и не порождает прав либо обязанностей для страховой компании, добавил суд.

Апелляция признала отказ «Согласию» обоснованным и оставила вывод АС СПб и Ленобласти без изменений.

Окружной суд отменил выводы нижестоящих инстанций, указав, что обжалуемый документ затрагивает законные интересы страховщика в сфере предпринимательской деятельности и может быть предметом рассмотрения в судебном порядке по вопросу того, корректно ли ведомство провело свое расследование. Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил дело обратно в первую инстанцию, постановив рассмотреть его по существу.

Можно ли обжаловать заключение в суде

Госорган и Контур-СПб не согласились с подобными выводами и обжаловали их в Верховный суд. На заседании в ВС представитель ведомства, начальник отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора, Константин Алексеев утверждал, что обжалуемое заключение не является ненормативным правовым актом.

Он объяснил, что под подобным актом следует понимать документ, который содержит обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц: «Там обязательно должны быть предписания, которые порождают юридические последствия».

Между тем, заключение Ространснадзора по итогам расследования не содержит таких признаков, отметил юрист: «Все рекомендации в нем направлены на то, чтобы предотвратить аналогичные аварии в будущем».

Кроме того, страховая компания не является заинтересованным лицом в спорном случае, так как не относится никак к мореплаванию и не связана с подобной деятельностью, добавил Алексеев.

—  По вашему мнению, на стадии принятия искового заявления какие основания для отказа могут быть? – поинтересовалась председательствующая судья Татьяна Завьялова у представителя ведомства.

— Документ не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности, которая у них не связана с мореплаванием. Они могли бы направить нам мотивированные возражения на заключение, — сказал глава отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора.

— А в судебном порядке как можно обжаловать этот документ? – продолжила расспрос судья.

— У нас вообще серьезная позиция, что такой акт имеет лишь справочный характер. А в конкретной ситуации еще один наш аргумент в том, что заявитель является ненадлежащим, — подчеркнул Алексеев. Представитель Контур-СПб, партнер АБ Юринфлот-СПб Илья Фирсов тоже настаивал на том, что права страховой компании спорным документом не затрагиваются.

Представитель «Согласия», Елена Панчук в ответ утверждала, что им гарантировано право на судебную защиту: «Нет ограничений у стороны, которая докажет свое право на обращение в суд».

Она пояснила, что права их фирмы в рамках основного спора о страховом возмещении зависят, в том числе, и от выводов спорного заключения: «Это наш имущественный интерес».

Учитывая даже выводы рекомендательного характера в документе Ростехнадзора, мы уже не можем взыскать деньги в порядке регресса, пояснила Панчук.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласили резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. АС СПб и Ленобласти снова предстоит рассмотреть вопрос о возможности принять к производству иск «Согласия».

Эксперты «Право.ru»: «Страховщик может оказаться в заведомо проигрышном положении»

Действительно, заключение Ространснадзора не отвечает признакам ненормативного правового акта, так как не является властным предписанием, а носит лишь рекомендательный характер, подтверждает доводы ведомства Алексей Карчёмов, старший юрист  .

Вместе с тем, ограничиваться формальным установлением характера заключения некорректно, добавляет эксперт: «Необходимо выяснять, затрагивает ли напрямую такой акт законные интересы страховщика, несет ли в себе юридически значимые последствия для него, в частности, является ли единственно возможным и обязательным доказательством обстоятельств и причин происшествия в конкретном случае».

Расследование аварий на море и их результаты относятся к безопасности на морском транспорте, то есть, публичному интересу. Частно-правовой интерес по вопросу выплаты страхового возмещения не зависит от выводов, которые содержатся в заключении Ространснадзора. Этот документ является лишь одним из доказательств о произошедшей аварии, и вовсе не означает, что случай является страховым.

Константин Краснокутский, управляющий партнер 

• Без возможности обжаловать заключение страховщик оказывается в заведомо проигрышном положении, обращает внимание Виталия Скалацкая, старший юрист  : «Маловероятно, что им удастся опровергнуть выводы Ространснадзора в рамках гражданско-правового спора».
• Алексей Малаховский
• Исnочник: Pravo.ru

Вс указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюансах апелляционного производства в арбитражных судах. 

«Судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа. 

При этом ВС уточняет, что определения о возвращении или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Высшая инстанция обращает внимание на то, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. В таком же порядке обжалуются определения СИП, вынесенные им в качестве суда первой инстанции. 

Восстановление срока на подачу жалобы 

В постановлении также уделено внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Так, согласно документу, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения. 

• «Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях)», — следует из постановления. 
• ВС уточняет, что в случае неизвещения лица, участвующего в деле, пропущенный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 
• В соответствии с документом ещё одним основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел. 
• «Нарушение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока», — указывает пленум. 
• Принятие новых доказательств в апелляции 

1. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить уважительные причины, которые не позволили заявителю представить их в суд первой инстанции, указывает пленум ВС.
2. «К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств», — говорится в тексте постановления. 
3. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, подчеркивает ВС. 

Вс разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде

Вс разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну.

Две инстанции посчитали, что такие акты оспаривать в арбитражном суде нельзя – они являются рекомендательными и никак не затрагивают интересы страховой фирмы. Окружной суд решил иначе и указал, что итоги расследования можно обжаловать в судебном порядке. Эксперты считают, что в таких ситуациях у страховой фирмы должно быть право на судебное обжалование.

В делах о морских инцидентах суды придают ключевое доказательственное значение подобным заключениям Ространснадзора, говорит Виталия Скалацкая, старший юрист ЮК Нортия ГКС . Так в деле № А51-14547/2018 владелец поврежденного судна не смог взыскать убытки из-за того, что ведомство не провело свое расследование происшествия.

Три инстанции посчитали, что заключение является единственно возможным допустимым доказательством причин аварии, а значит и виновного лица.

Столь серьезное отношение судов к таким документам вполне оправданно, уверена эксперт: «Расследование проводится сразу после аварии, в сжатые сроки и должностными лицами с властными полномочиями, которые не зависят от участников морской перевозки». Правда не всегда результатами такого расследования остаются довольны заинтересованные лица.

Найти интерес страховщика

Танкер «Абрау», застрахованный в СК «Согласие», сломался, когда вез груз из порта Новороссийска в порт Гебзе (Турция). Местные спасатели отбуксировали судно, принадлежащее фирме Контур-СПб к безопасной якорной стоянке.

Специалисты по морскому праву из ООО «Корабли и люди», нанятые пострадавшими, установили: авария произошла из-за сломавшейся муфты, которая вышла из строя из-за удара о притопленный объект. Свое расследование провел и Ространснадзор, который выпустил заключение с аналогичными выводами.

Тогда «Контур-СПб» потребовали страховщика выплатить деньги за эту аварию: €374 660 и $69 191. «Согласие» не захотело добровольно платить эти деньги, поэтому фирме пришлось их взыскивать в судебном порядке (дело № А56-102256/2018).

Параллельно с делом о выплате возмещения, страховщик решил оспорить в суде заключение Ространснадзора, не согласившись с выводом проведенного расследования. В исковом заявлении «Согласие» указало, что сотрудники ведомства не предприняли все возможные действия, чтобы установить истинную причину аварии. Но Арбитражный суд г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказался принимать этот иск к производству, сославшись на то, что обжалуемый документ не имеет признаки ненормативного правового акта и не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности (дело № А56-104785/2018).

Судья Оксана Селезнева подчеркнула, что заключение Ространснадзора не адресовано конкретному лицу, включает выводы и рекомендации, направленные на предотвращение подобных аварий в будущем. Кроме того, спорный документ, не содержит властных предписаний и не порождает прав либо обязанностей для страховой компании, добавил суд.

Апелляция признала отказ «Согласию» обоснованным и оставила вывод АС СПб и Ленобласти без изменений.

Окружной суд отменил выводы нижестоящих инстанций, указав, что обжалуемый документ затрагивает законные интересы страховщика в сфере предпринимательской деятельности и может быть предметом рассмотрения в судебном порядке по вопросу того, корректно ли ведомство провело свое расследование. Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил дело обратно в первую инстанцию, постановив рассмотреть его по существу.

Можно ли обжаловать заключение в суде

Госорган и Контур-СПб не согласились с подобными выводами и обжаловали их в Верховный суд. На заседании в ВС представитель ведомства, начальник отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора, Константин Алексеев утверждал, что обжалуемое заключение не является ненормативным правовым актом.

Он объяснил, что под подобным актом следует понимать документ, который содержит обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц: «Там обязательно должны быть предписания, которые порождают юридические последствия».

Между тем, заключение Ространснадзора по итогам расследования не содержит таких признаков, отметил юрист: «Все рекомендации в нем направлены на то, чтобы предотвратить аналогичные аварии в будущем».

Кроме того, страховая компания не является заинтересованным лицом в спорном случае, так как не относится никак к мореплаванию и не связана с подобной деятельностью, добавил Алексеев.

—  По вашему мнению, на стадии принятия искового заявления какие основания для отказа могут быть? – поинтересовалась председательствующая судья Татьяна Завьялова у представителя ведомства.

— Документ не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности, которая у них не связана с мореплаванием. Они могли бы направить нам мотивированные возражения на заключение, — сказал глава отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора.

— А в судебном порядке как можно обжаловать этот документ? – продолжила расспрос судья.

— У нас вообще серьезная позиция, что такой акт имеет лишь справочный характер. А в конкретной ситуации еще один наш аргумент в том, что заявитель является ненадлежащим, — подчеркнул Алексеев. Представитель Контур-СПб, партнер АБ Юринфлот-СПб Илья Фирсов тоже настаивал на том, что права страховой компании спорным документом не затрагиваются.

Представитель «Согласия», Елена Панчук в ответ утверждала, что им гарантировано право на судебную защиту: «Нет ограничений у стороны, которая докажет свое право на обращение в суд».

Она пояснила, что права их фирмы в рамках основного спора о страховом возмещении зависят, в том числе, и от выводов спорного заключения: «Это наш имущественный интерес».

Учитывая даже выводы рекомендательного характера в документе Ростехнадзора, мы уже не можем взыскать деньги в порядке регресса, пояснила Панчук.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласили резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. АС СПб и Ленобласти снова предстоит рассмотреть вопрос о возможности принять к производству иск «Согласия».

Эксперты «Право.ru»: «Страховщик может оказаться в заведомо проигрышном положении»

Действительно, заключение Ространснадзора не отвечает признакам ненормативного правового акта, так как не является властным предписанием, а носит лишь рекомендательный характер, подтверждает доводы ведомства Алексей Карчёмов, старший юрист АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры .

Вместе с тем, ограничиваться формальным установлением характера заключения некорректно, добавляет эксперт: «Необходимо выяснять, затрагивает ли напрямую такой акт законные интересы страховщика, несет ли в себе юридически значимые последствия для него, в частности, является ли единственно возможным и обязательным доказательством обстоятельств и причин происшествия в конкретном случае».

Расследование аварий на море и их результаты относятся к безопасности на морском транспорте, то есть, публичному интересу. Частно-правовой интерес по вопросу выплаты страхового возмещения не зависит от выводов, которые содержатся в заключении Ространснадзора. Этот документ является лишь одним из доказательств о произошедшей аварии, и вовсе не означает, что случай является страховым.

Константин Краснокутский, управляющий партнер Lex Navicus Concordia

• Без возможности обжаловать заключение страховщик оказывается в заведомо проигрышном положении, обращает внимание Виталия Скалацкая, старший юрист ЮК Нортия ГКС : «Маловероятно, что им удастся опровергнуть выводы Ространснадзора в рамках гражданско-правового спора».
• Алексей Малаховский
• Исnочник: Pravo.ru

Создание и продвижение сайтов от FortunaDev

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

asdasdasd  

• Итак СМИ сообщили нам благую весть — теперь у нас есть Постановление Пленума ВС о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.
• За что же зацепился взгляд при прочтении?
• 1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. …

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

1. Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ — то есть не «ex officio» самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.
2. Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.
3. При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив: 

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно) 

Экстраординарное оспаривание судебных актов, используемых против третьих лиц

14.07.2021

• М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
• Ведя судебные дела, порой сталкиваешься с недобросовестными практиками использования судебных актов против лиц, не участвовавших в соответствующем споре.
• В основном такие судебные акты “всплывают” в делах о банкротстве, поэтому речь пойдет прежде всего о них.

До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).

1. Либо должник может специально проиграть фиктивный спор своему аффилированному дебитору, чтобы впоследствии арбитражный управляющий не смог взыскать с него деньги или продать дебиторскую задолженность на торгах.
2. Супруги могут произвести неравноценный судебный раздел общего имущества.
3. Казусы могут быть разные, но объединяет их одно — появляется судебный акт, нарушающий права и интересы других лиц (прежде всего кредиторов), которые не участвовали в споре с должником.

Глава III.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся, в том числе — процессуальные действия, предшествующие принятию судебного акта (признание иска, отказ от иска, незаявление об истечении срока исковой давности и др.), а также действия по исполнению судебного акта,

Например, в определении от 24.06.

2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) Верховный Суд РФ обосновал право кредиторов обжаловать отказ должника от иска о взыскании со своего дебитора долга следующим образом: “Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена”.

Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.

Возникает вопрос: а как отменить такой судебный акт? Ординарные механизмы обжалования, прямо предусмотренные процессуальными законами, здесь не годятся, так как жалобщик (кредитор) не является лицом, участвующим в деле, и его права затрагиваются обжалуемым судебным актом лишь опосредованно.

Поэтому практика выработала особые неординарные механизмы обжалования судебных актов, прямо не предусмотренные процессуальными кодексами.

Какие же это механизмы?