Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз встал на сторону водителей в споре с сотрудниками ГИБДД.

В этот раз вопрос касался необходимости составления протоколов с учетом всех требований: без ошибок и с заполнением всех граф.

Теперь каждая ошибка инспектора в документе выступает в пользу водителя и становится причиной возвращения ему прав вождения автомобилем.

Жалобу в суд высшей инстанции направил житель Москвы, которого инспекторы ГИБДД оштрафовали на Рублевском шоссе. Сотрудники инспекции составили на водителя протокол из-за отказа пройти медицинское освидетельствование.

Основываясь на этом документе, мировой суд лишил его водительских прав, а также наложил Штраф в размере полторы тысячи рублей. После этого московский городской суд признал решение правомерным и точным.

Водитель обратился в Верховный суд с жалобой, а судья увидел в самом протоколе большое количество ошибок.

Временные интервалы

Верховный суд упоминает тот факт, что протокол о нарушении является основным доказательством во время рассмотрения дела в ходе судебных заседаний. В части 2 статьи 28.2 КоАП указано, что в протоколе должны быть отражены такие данные:

1. событие, которое повлекло за собой Правонарушение;
2. точное место и время происшествия.

Установление точного времени и местонахождения административного нарушения имеет очень большое значение как для правильного рассмотрения дела, так и для защиты привлекаемого к ответственности лица.

В деле московского водителя разные Протоколы фиксировали разное время происшествия. Если в одном документе указывалось время 2 часа 40 минут ночи, то уже второй протокол определял, что нарушение произошло на 40 минут позднее. Во время рассмотрения жалобы, судья посчитал такую ошибку грубой.

Разъяснение прав

В статье 28.2 КоАП указано, что во время составления протокола о нарушении физлицу или представителю юрлица должны быть разъяснены их обязательства и права. Об этом обязательно должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.

Если это требование пропускается инспекторами, суд может признать доказательство по производству недействительными. В этом случаен ВС ссылается на пункт 18 постановления пленума №5 – все доказательства, рассматриваемые судом, должны соответствовать требованиям законодательства.

В указанном деле протокол не содержит данных о том, что инспектор объяснил водителю его права: в соответствующей главе документа этих данных нет. Также в деле отсутствует и расписка о том, что владельцу автомобиля разъяснили его права.

Верховный суд отмечает, что Гражданин, которого привлекли к административной ответственности, не знал, в каком объеме ему предоставлены процессуальные права, что не позволило ему в полной мере воспользоваться правом на защиту.

Понятые

ВС уточняет, что доказательной базой по административному делу считаются любые точные сведения, которые помогают определить отсутствие или присутствие нарушения, вину нарушителя, в том числе и иные обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда и вынесение правильного решения.

Все подобные сведения формируются в протоколе, вместе с информацией, поданной виновником и потерпевшим, показания свидетелей, экспертными отчетами, данными, снятыми со специальных технических инструментов, другими материальными доказательствами.

Как следствие, по мнению судьи, протокол и письменные свидетельства понятых не могут быть приняты судом в качестве доказательной базы, так как написаны с нарушениями. Суд не может использовать эти документы во время рассмотрения дела и вынесения решения.

Извещение

Кроме того, статьи КоАП указывают на то, что дело не может рассматриваться без участия обвиняемого. В качестве исключения могут быть приведены случаи, когда правонарушитель был соответствующим образом извещен о начале процесса, однако без наличия уважительной причины он не явился на заседание суда.

В материалах рассматриваемого дела московского водителя такие сведения полностью отсутствуют. Это значит, что надлежащего уведомления он не получал. Подобной информации также нет в информационной системе «ПК Мировые судьи». В истории операций почтовых доставок извещение о дате проведения судебного заседания находилось на «обработке».

На основании этого можно сделать вывод, что дело об административном нарушении рассматривалось с процессуальными нарушениями, так как водитель отсутствовал из-за того, что не был уведомлен о дате начала судебного процесса.

Судья Верховного суда пришел к выводу, что инспекторы ГИБДД и судьи мирового суда допустили существенные ошибки на разных стадиях дела. По этой причине нельзя считать, что по делу было вынесено правильное и справедливое решение. Как следствие, судья отменил решение лишить водителя прав на вождение и наложенные на него штрафные санкции.

Также Верховным судом было полностью прекращено административное преследование в отношении водителя, так как обстоятельства, из-за которых случило правонарушение, остались недоказанными.

Так как именно они являлись основой обвинения, принятое мировым судьей решение оказалось незаконным и недействительным, а действия сотрудников ГИБДД – неправомерными.

 Заказать: 

ВС: Если водителю не разъяснили его права, то и лишить прав его нельзя

Замечательный повод для прекращения дела обозначил Верховный суд. Если водителю не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией, то его нельзя привлекать к ответственности. Нарушены требования статьи 51 Конституции. То есть человек не знал, что ему вменяется, и как с этим бороться.

Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился.

Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами.

Но в этой истории что-то пошло не так.

В России предложили наказывать за незаконные штрафы водителям

Из материалов дела видно, что оригинал протокола и его копия имеют существенные отличия. А именно — в копии протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют его подписи в соответствующих оригиналу графах.

Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.

И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.

В копии протокола нет подписи Платона ни в графе о разъяснении его прав, ни в графе о содержании этих статей. То есть права ему были не разъяснены.

И не важно, что в оригинале протокола его подпись стоит. Оригинал, по всей видимости, был впоследствии поправлен. Но правки в протокол можно вносить только при согласии подозреваемого.

О чем должна быть соответствующая запись. Если ее нет — это подделка.

Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос

Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К.

, напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.

Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.

Когда протокол ГИБДД является действительным?

06.02.2019

Верховный суд объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Малейшая ошибка в заполнении протокола трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

Причиной напомнить о важности правильного заполнения протокола стало решение Верховного суда, который в очередной раз признал недействительным протокол, на основе которого одного из водителей лишили прав. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе должны отражаться:

• событие административного правонарушения
• место и время совершения административного правонарушения

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение» — отмечает ВС.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми. 

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

Понятые и Конституция

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям.

Извещение правонарушителя

В соответствии с частью 2 статьи 25.

1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Таким образом, ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, могут стать причиной отмены решения о лишении водителя прав или наложении штрафа.

Недействительный протокол: когда даже виновный уже не виновен

Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.

Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.

На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.

Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:

• неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
• отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
• отсутствует подпись понятых.

Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.

Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:

Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас

и перестань уже переплачивать страховщикам!

Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее

• дата и место его составления;
• должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
• статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
• объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Им же предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вправо представить объяснения и замечания по содержанию.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Продлевай ОСАГО по лучшей цене!

Вам также может понравиться

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

• Временной сбой 
• ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
• — событие административного правонарушения, 
• — место и время совершения административного правонарушения.
• «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
• Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
• При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 
• Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
• Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Верховный суд РФ объяснил в каком случае протокол ГИБДД не действителен

Верховный суд (ВС) РФ защитил права водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять графы документа: Ошибка сотрудника ГИБДД трактуется в пользу автомобилистов.

В Верховный суд с жалобой обратился житель Москвы, остановленный сотрудниками ГИБДД на Рублевском шоссе.

Водитель Land Rover Freelander II отказался пройти медосвидетельствование, был составлен Протокол об административном правонарушении, мировой суд г.

Москвы района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, Московский городской суд признал это решение законным. В протоколе обнаружены нарушения.

Временной сбой

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны отражаться:

• -событие административного правонарушения,
• -место и время совершения административного правонарушения.
• «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
• Если протоколы содержат разные данные о времени совершения правонарушения, то эта ошибка по мнению судьи ВС РФ является существенной.

Разъяснение прав

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, запись об их разъяснении заносится в протокол.

Если запись отсутствует, то права и обязанности не разъяснялись, доказательства признаются судами недопустимыми в соответствии с п.

18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении). Также в данном Постановлении указано на то, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.1 часть 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствующей графе документа отсутствует подпись отсутствует. Нет в деле расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к нарушениям, отмечает ВС.

https://www.youtube.com/watch?v=dwG2KppmMIQ\u0026list=PLVYLOt5ls3e5etBfD21SsgLTPuoq84JG-

Понятым должны быть разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, в документах должны иметься их подписи об этом.

«Протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — указано ВС РФ.

Извещение правонарушителя

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

В материалах дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. ВС отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято решение.

Будьте бдительны!

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на ***.

Они составили на водителя *** протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района *** лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

• Временной сбой 
• ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
• — событие административного правонарушения, 
• — место и время совершения административного правонарушения.
• «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
• Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
• При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже
• Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
• Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя *** о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД

Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.

https://www.youtube.com/watch?v=jvg1mT99Ul4\u0026list=PLVYLOt5ls3e5etBfD21SsgLTPuoq84JG-

Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд.

А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд.

С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».

По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.

Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).

Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.

В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.

У сотрудников столичного ЦОДД или в автомобилях службы могут быть специальные устройства, которые фотографируют неправильно припаркованные машины, потом на основании этих данных выносятся постановления.

Проверьте себя — что можно, а что нельзя делать водителю

После составления протокола сотрудник ГИБДД требует ознакомиться с документом и подписать его. В протоколе есть свободное место, где водитель может дополнительно расписать своё мнение об инциденте, что-либо пояснить.

Копия постановления по делу об административном правонарушении выдаётся водителю под расписку. При этом Закон не обязывает нарушителя получать её на месте. В случае отказа её отправят водителю заказным письмом в течение трёх дней с момента вынесения постановления.

Неверно считать, что подпись водителя под протоколом приравнивается к чистосердечному признанию и что после подписания документа вина автоматически становится доказанной.

Во-первых, подпись лишь свидетельствует о том, что водитель ознакомлен с протоколом. То есть подтверждается не факт вины водителя, а факт исполнения сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей. Ничто не мешает обжаловать действия полицейского в суде, даже если под протоколом написано слово «согласен». Свои действия можно обосновать стрессом или давлением со стороны инспектора.

Во-вторых, можно выразить несогласие с решением сотрудника или с его действиями в поле, оставленном в протоколе для пояснений.

Если в пустое поле протокола вся информация не помещается, можно подробно изложить своё видение ситуации в отдельной записке — объяснении в свободной форме. Полицейский обязан прикрепить объяснение к протоколу.

О наличии этого документа водитель может написать в самом протоколе. В этом случае записку сложнее будет изъять или «потерять».

Многие автомобилисты считают, что можно избежать наказания, попросту уничтожив протокол. Мол, если нет документа, который фиксирует нарушение, то доказать факт случившегося невозможно. Однако это не так.

Нужно понимать, что на руки водителю выдаётся копия протокола. Если он согласен с тем, что нарушил ПДД, и собирается оплатить штраф — хранить протокол вовсе не обязательно.

А вот для обжалования решения сотрудника ГИБДД могут понадобиться данные, которые указаны в протоколе. Но даже если удастся уничтожить оригинал документа, не стоит забывать, что данные о нарушении вносятся в электронную базу.

Для назначения и взыскания штрафа бумажная версия протокола не потребуется.

Также уничтожение протокола может быть расценено как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ), что влечёт наказание в виде штрафа от 2000 до 4000 ₽, либо арест до 15 суток, либо исправительные работы до 120 часов.

Встречаются случаи, когда нарушитель является в ГИБДД для ознакомления с материалами административного дела и пытается уничтожить какие-либо доказательства своей вины.

Если водитель вырвет протокол или его часть со своей подписью, то его могут обвинить уже по уголовной статье «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования».

Она предусматривает штраф до 200 тысяч ₽, арест до шести месяцев, принудительные работы на срок до двух лет или лишение свободы сроком до двух лет.

Плюс к этому суд всё равно назначит наказание за нарушение ПДД.

1. Помните, что для обжалования штрафа предусмотрено 10 суток с момента получения копии постановления. Если по каким-либо причинам этот срок вышел, можно подать ходатайство о его восстановлении, приложив к жалобе письмо. Форма есть на mos.ru.
2. Для обжалования штрафов ГИБДД нужно явиться в отделение лично или направить письмо Почтой России. Обращаться нужно именно в то подразделение, сотрудник которого выписал штраф — МАДИ, АМПП или ГИБДД.
3. Штрафы Московской административной дорожной инспекции и Администратора московского парковочного пространства можно оспорить онлайн — на сайтах mos.ru, Автокод и через электронную приёмную Правительства Москвы, а также через портал Московский транспорт.
4. Если уверены, что нарушения ПДД не было или оно было вынужденным, объясните свою позицию инспектору. Человеческий фактор никто не отменял. Можно привлечь свидетелей из числа прохожих или водителей. Иногда таким образом удаётся доказать невиновность и обойтись без составления протокола.
5. Если правила нарушены намеренно, проще и быстрее согласиться с претензиями сотрудника ГИБДД. Тогда на руки сразу будет выдана копия постановления. Особенно это касается случаев, когда штраф за нарушение небольшой. Тем более что большинство штрафов можно оплатить в течение 20 дней со скидкой 50%.
6. Всегда описывайте подробно обстоятельства случившегося и перепроверяйте данные в протоколе. Постарайтесь максимально полно изложить обстоятельства происшествия в специальной графе протокола. Если нужно больше места — приложите к документу объяснительную записку и укажите этот факт в протоколе. Всё перепроверьте. Неточности в протоколе могут помешать защите прав в суде.

Чтобы снизить риски, всегда оформляйте ОСАГО

Выберите полис по лучшей цене на Сравни.ру