Пленум Верховного суда (ВС) утвердил для внесения в Госдуму проект новой реформы судоустройства, который инициировал в конце прошлого года глава ВС Вячеслав Лебедев.

В РФ будет создано девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции — по аналогии с системой арбитражных судов, чей опыт ВС признал «положительным».

Эксперты отмечают, что судебные инстанции станут самостоятельнее, но проблему независимости судей реформа не решит.

Пленум ВС в четверг реализовал инициативу Вячеслава Лебедева, одобренную в декабре Всероссийским съездом судей (см.

 “Ъ” от 11 ноября 2016 года), утвердив проект поправок к федеральным конституционным законам о создании межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов.

Сейчас суды субъектов РФ наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а в некоторых случаях и в первой инстанции. Такое совмещение функций в рамках одного и того же субъекта РФ и тем более в рамках одного и того же суда недопустимо, пояснили в ВС.

Принципиальным отличием новой судебной системы станет четкое разделение функций по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Из компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается исключить полномочия по рассмотрению апелляций на решения этих судов, вынесенных по первой инстанции.

А президиумы судов субъектов РФ не будут рассматривать кассационные жалобы на решения райсудов и мировых судей, апелляционные определения региональных судов, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Их функции будут ограничиваться решением организационных вопросов соответствующего суда.

Оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ теперь будет возможно только в случае вынесения постановления при их обжаловании кассационным судом и только при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов. Кроме того, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

Это «будет соответствовать экстраординарному характеру» ВС, который будет вмешиваться в спор «после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях, и только в исключительных случаях», считают в ВС.

При этом «существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов», признали в ВС, который до ликвидации первым осуществившего аналогичную реформу Высшего арбитражного суда (ВАС) находился с ним в конфронтации.

Субъекты РФ, согласно законопроекту, будут распределены по подсудности между новыми судами, в основном по аналогии с федеральными округами. Но для обжалования решений судов Москвы и Подмосковья предусмотрены разные кассационные суды, а для судов Санкт-Петербурга и Ленобласти — один.

При этом Москва, Санкт-Петербург и Ленобласть будут судиться в одном и том же апелляционном суде, а Подмосковье — в другом.

Проектом предусмотрено, что «в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле в составе апелляционного суда, может быть образовано вне места его пребывания постоянное судебное присутствие — обособленное подразделение с полномочиями этого суда».

Предлагаемый ВС выбор городов для создания новых судов обусловлен, исходя из документов к проекту, наличием зданий для их размещения. Изначально Вячеслав Лебедев говорил, что в Москве такие суды создаваться не будут.

Но в итоге кассационные суды ВС предлагает открыть в Москве (в здании управления суддепартамента на Баррикадной улице), Санкт-Петербурге (в бывшем здании горсуда), а также Калуге, Казани, Краснодаре, Пятигорске, Перми, Кемерово, Владивостоке.

Причем в последних шести городах (за исключением Пятигорска) новые суды предлагается подселить к арбитражным, а во Владивостоке — к Дальневосточному университету. О том, что эти предложения были подготовлены еще в прошлом году, свидетельствует указание на ожидающийся в 2016 году ввод строящегося в Краснодаре здания суда.

Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, где, в частности, будут обжаловать решения горсуда Санкт-Петербурга и Мосгорсуда, Воронеж или Иваново (в том числе для обжалования решений Мособлсуда), Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

В новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции по планам ВС будут назначены соответственно 723 и 181 судья, обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны. Дополнительные расходы судебного департамента при ВС на реализацию реформы оцениваются примерно в 4,4 млрд руб.

Как пояснял глава ВС, реформа «даст больше гарантий независимости судей и объективности». Напомним, реформа системы арбитражных судов, завершившаяся в 2006 году, значительно увеличила независимость как судов, так и судей от местных властей.

Сейчас в судах общей юрисдикции выиграть спор против местной власти крайне сложно, а в споре между гражданами шансы на отмену незаконного решения нижестоящей инстанции крайне малы, отмечают практикующие юристы.

Глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников считает реформу очень важной: «Это большая антикоррупционная мера и ликвидация “замыливания глаза”. Ждем, когда его внесут в Госдуму».

Проект, по данным депутата, «согласовывался до последнего дня», но должен быть выверен «по срокам, деньгам, помещениям и кадрам», реализовать его в этом году нереально, отметил он.

«Без согласования с президентом такие проекты не принимают», подтвердил “Ъ” источник в администрации президента, отметив, что Вячеслав Лебедев «торопится застолбить идею, но сроки ее реализации пока не ясны».

«Это новый этап судебной реформы, которая, как и предполагалось, не могла закончиться одним объединением ВС и ВАС. Приведение к единому формату архаичной системы судов общей юрисдикции и более современной и гибкой арбитражной может в дальнейшем упростить их объединение»,— считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова.

«Это дорогостоящая реформа, но если заявленная цель будет реализована, это стоит того»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. По его словам, проблемой может оказаться территориальная доступность судов.

Возражения эксперта вызывает и предложение сделать председателей новых апелляций и кассаций «практически вечными» — с шестилетним сроком и правом переназначения неограниченное число раз: «Это снижает гарантии независимости судов и судей».

Чтобы исключить коррупционную составляющую, важно при переходе судей в апелляцию или кассацию назначать их не в соседний регион, а подальше, считает господин Тай, а ни один из вышестоящих судов не должен находиться в одном регионе с тем судом, решения которого он пересматривает.

Эксперт также не исключает, что вертикаль судебной власти «еще более забронзовеет». «Председатель суда не будет зависеть от региональных властей, и судебные инстанции будут самостоятельнее.

Но проблему зависимости судей от председателей и других более насущных вопросов формирования независимой судебной власти это не решает и может привести к имитации реформ, причем довольно дорогой по нынешним временам»,— согласен глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Анна Занина

Верховный суд взялся за реформу процессуального законодательства

Верховный суд РФ сделал новый важный шаг к установлению единообразия судебной практики и модернизации процессуального законодательства. Состоявшийся 3 октября Пленум ВС РФ постановил внести в Государственную думу целый пакет изменений в ГК, ГПК, АПК, КАС РФ и в федеральный конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (тексты законопроектов см. здесь, здесь и здесь).

В своем десятиминутном выступлении докладчик, зампредседателя ВС РФ, председатель коллегии по гражданским делам Василий Нечаев, несколько раз подчеркнул, что предлагаемые изменения необходимо принимать именно в комплексе, чтобы исключить полумеры и неизбежные при ином подходе перекосы. «И это вполне соответствует общемировым тенденциям», – отметил Нечаев.

Поправки, инициированные Верховным судом, в первую очередь направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел». Они должны модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах.

Законопроектом, в частности, предусматривается развивать упрощенную форму судопроизводства. Так, цена исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, увеличивается до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах. Увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств), отмечают разработчики нормы.

Вместе с тем законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов, термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно законопроектом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК РФ и в КАС РФ вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Одновременно в ГПК РФ и в АПК РФ вносятся корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах.

Предлагаемые изменения фактически направлены на включение в процессуальный закон положений, которые в настоящее время уже сформулированы Пленумом ВС РФ в разъяснениях по применению раздела I части первой ГК РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В пояснительной записке к проекту закона, помимо прочего, отмечается, что на изготовление мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, а расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в судах общей юрисдикции 23 990 рублей, а в арбитражных судах – 25 210 рублей. Поэтому подготовка судебного решения в полном объеме в ряде случаев не оправданна ни с организационной, ни с экономической точек зрения.

Законопроектом предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным.

К таковым законопроект относит дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Законопроект устанавливает правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения. С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК РФ, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

В законопроекте также уточняется момент начала течения срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в связи с определением либо изменением практики применения правовой нормы.

В целях процессуальной экономии законопроект закрепляет в ГПК РФ и АПК РФ положения о том, что Исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

Поправками, помимо прочего, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (о внесении в Госдуму депутатского законопроекта на эту тему читайте на Legal.Report здесь). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ.

Кроме того, законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

Поверенный будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. Поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Поверенными могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством. Полномочия поверенного должны подтверждаться доверенностью.

Предлагаемые поправки потребовали пересмотра конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в части замены в процессуальных кодексах термина «подведомственность» на «Подсудность» или «компетенция» в зависимости от контекстного содержания предлагаемых к изменению норм.

После объединения ВС РФ и ВАС РФ термин «подведомственность» утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Кроме того, возникла необходимость разработки проекта закона «О внесении изменений в части первую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому из процессуального законодательства исключается термин «подведомственность» как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, корректируется положение в части четвертой Гражданского кодекса РФ, касающееся компетенции арбитражного суда: словосочетание «подведомствен арбитражному суду» заменяется словами «подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

Оправдаются ли ожидания от процессуальной реформы?

Итоговая редакция норм законов, принятых в рамках инициированной Верховным Судом Российской Федерации процессуальной реформы, довольно существенно отличается от первоначальных предложений, вызвавших многочисленные споры в юридическом сообществе. В частности, не получили законодательного закрепления идеи об отказе от обязательного составления мотивировочной части судебных решений для значительной части гражданских, арбитражных и административных дел и о появлении новой процессуальной фигуры – поверенного (предполагалось, что они будут участвовать в делах наряду с представителями).

Тем не менее в законодательство о судебной системе и процессуальные кодексы были все же внесены существенные изменения, и реализация некоторых из них, по прогнозам юристов, может привести на практике к негативным последствиям. Посмотрим, чем обусловлены эти опасения.

Новые суды общей юрисдикции

Одним из самых значимых нововведений является создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. К компетенции первых относится рассмотрение дел (в соответствии со ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», далее – закон о судебной системе; ст. 23.2, ч. 4 ст. 23.6 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г.

№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», далее – закон о СОЮ):

• по кассационным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, принятые мировыми судьями, районными судами, областными и равными им по уровню судами, а также апелляционными судами общей юрисдикции на территории соответствующего кассационного судебного округа – их, как и самих таких судов, девять (ст. 23.1 закона о СОЮ);
• по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу принятых самими кассационными судами общей юрисдикции судебных актов.

Компетенция апелляционных судов общей юрисдикции менее обширна – они будут рассматривать дела (ст. 19.2 закона о судебной системе, ст. 23.10, ч. 4 ст. 23.14 закона о СОЮ):

• по апелляционным жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу решения находящихся на территории соответствующего апелляционного судебного округа – их, напомним, пять (ст. 23.9 закона о СОЮ) – областных и равных им по уровню судов по делам, которые они рассматривали в качестве суда первой инстанции;
• по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, вынесенных самими апелляционными судами.

Основная цель создания таких обособленных судов, как неоднократно подчеркивалось при обсуждении реформы, – распределить полномочия по проверке и пересмотру судебных актов между разными судами, исключив возможность рассмотрения одного дела одним и тем же судом в качестве нескольких инстанций.

Разработчиками соответствующих поправок предполагалось, что создание новых структурно, а значит, и организационно обособленных судов вне границ административно-территориального деления страны обеспечит независимость и самостоятельность судей при рассмотрении жалоб.

Юридическое сообщество в целом отмечало, что в случае успешной реализации этого нововведения повысится качество выносимых судебных решений, а для некоторой категории споров в принципе будет реализовано право на беспристрастное рассмотрение. «Все, кто вел политические или экологические дела (о мусорных полигонах и др.

), знают: чтобы хоть как-то претендовать на справедливость и отстраненность суда, нужно выйти из субъекта РФ, потому что когда ты приезжаешь в регион для участия, например, в экологическом споре и видишь на каждой машине, в том числе на такси, которое тебя довозит в гостиницу, в суд, надпись «Нет заводу», именно тому, чьи интересы ты представляешь, – это очень трудная атмосфера, в том числе для судьи, который живет в этом городе и приезжает на таком же такси с такой же надписью. Это живой пример из моей практики», – пояснил данную позицию управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в рамках прошедшего 4-5 апреля Юридического форума России, организованного газетой «Ведомости».

Однако на практике реализовать принцип такой надрегиональной деятельности новых судов в полной мере не удалось.

Так, например, в Москве будут находиться Второй кассационный суд общей юрисдикции и Первый апелляционный суд общей юрисдикции, к компетенции которых отнесен пересмотр решений судов определенных регионов, в том числе московских, в Санкт-Петербурге – Третий кассационный и Второй апелляционный суды общей юрисдикции, которые будут выступать вышестоящими инстанциями и для петербургских судов. В числе судов, решения которых будут пересматриваться Первым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным в Саратове, – суды Саратовской области, а значит, и непосредственно Саратова – и такая же ситуация в каждом кассационном и апелляционном судебном округе (ч. 2 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.9, ч. 2.1-2.2 ст. 42 закона о СОЮ).

Определенные опасения вызывает у юристов и формируемый штат новых судов. К настоящему времени назначены ряд заместителей председателей пяти кассационных и пяти апелляционных судов общей юрисдикции, а также судей четырех кассационных и двух апелляционных судов общей юрисдикции (Указ Президента РФ от 8 февраля 2019 г. № 40, Указ Президента РФ от 18 марта 2019 г. № 106).

При этом из 18 назначенных судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Кемерово) 15, как указал Юлий Тай, ранее замещали должности в судах Кемеровской области.

В принципе формировать составы судов и предполагать путем перераспределения штатной численности областных и равных им судов (которые утрачивают полномочия по рассмотрению дел в кассационном порядке), но для реализации идеи «отрыва» судов от территории стоит озаботиться их наполнением судьями из разных регионов, уверены юристы.

Особое внимание при этом, как представляется, следует обратить на нецелесообразность включения в штат нового суда судей, ранее занимавших должности в одном суде, и назначения председателя из того же суда, так как в этом случае будет сложнее обеспечить независимость судей, в том числе от председателя.

Стоит отметить, что независимость судей в пределах одного суда – давно обсуждаемая тема, и конкретные меры по ее обеспечению были обозначены, в частности, в предложениях по совершенствованию судебной системы РФ1, разработанных Центром стратегических разработок совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Некоторые из них были учтены в процессуальных поправках, которые вступят в силу 1 сентября (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 243-ФЗ, Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ). Так, с этой даты устанавливается правило об обязательном использовании автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения каждого дела, вводится новая мера дисциплинарной ответственности судей – понижение в квалификационном классе, уточняются условия наложения взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, исключается обязательность согласия председателя суда с решением квалификационной коллегии судей о кандидатуре на должность судьи соответствующего суда.

С какого же момента заработают кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции? В законе указано, что решение о дне начала их деятельности принимает Пленум ВС РФ, и официальное извещение об этом должно быть сделано не позднее 1 октября текущего года (ч. 3 ст.

7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ). Учитывая, что в одном из первых указов о назначении судей этих судов закреплено, что они наделяются полномочиями с 2 сентября (п. 3 Указа Президента РФ от 18 марта 2019 г.

№ 106), эксперты не исключают, что именно эта дата может стать началом их реальной работы.

Нововведения в арбитражном процессе

С даты начала деятельности новых судов вступит в силу и значительное количество процессуальных поправок, предусмотренных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ), только часть из которых обусловлена созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Не останавливаясь на всех, обозначим только наиболее неоднозначные, с точки зрения юристов, изменения, касающиеся арбитражного процесса.

Верховный суд инициировал структурную реформу судов

МОСКВА, 13 июля. /ТАСС/. Верховный суд России инициировал структурную реформу, которая предполагает создание судебных округов.

Пленум Верховного суда в четверг одобрил подготовленные законопроекты, которые будут внесены в Госдуму, как ожидается, уже в осеннюю сессию.

Мотивы реформы

Верховный суд напомнил, что сейчас кассационные жалобы на решения районных и мировых судов рассматривают президиумы республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. Они же рассматривают апелляции на промежуточные решения по делам, рассматриваемым в их суде (апелляционные жалобы на итоговые решения или приговоры — Верховный суд).

«В настоящее время возникла объективная необходимость создания в РФ структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции», — говорится в пояснении к законопроекту.

Это позволит «усовершенствовать иерархию построения судебной системы РФ и оптимизировать судебную нагрузку», считают в Верховном суде, приведя положительный опыт действующих окружных арбитражных судов.

Новые округа

Законопроект предлагает создать девять кассационных и пять апелляционных судов (и такое же количество судебных округов) для рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел.

 Кассационным судам передадут дела, которые сейчас в кассационном порядке рассматривают президиумы республиканских и областных судов.

Они станут единой кассационной инстанцией для жалоб на решения мировых, районных и гарнизонных военных судов.

Апелляционные суды будут рассматривать жалобы на решения, вынесенные по первой инстанции в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судах. Им передадут и рассмотрение апелляций, которые сейчас рассматривает Верховный суд.

Тем самым «будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции».

Кроме того, из ведения Верховного суда будет исключено рассмотрение не вступивших в законную силу решений.

Как отмечается в пояснении, рассмотрение будет доходить до Верховного суда лишь в исключительных случаях — когда исчерпаны способы проверки судебного акта в нижестоящих инстанциях.

Стоимость реформы

По предварительным подсчетам, расходы на структурную реформу составят 4,3 млрд рублей.

Из них 3,5 млрд — на создание кассационных судов (порядка 2,2 млрд составят расходы на выплаты в связи с увольнением из судов областного звена 723 судей и 1326 работников аппаратов судов, штатную численность которых передадут в окружные суды, 850 млн рублей — на оборудование залов кассационных судов, рабочих кабинетов судей и работников аппаратов судов).

На создание апелляционных судов потребуется порядка 800 млн рублей — 390 млн на выплату при увольнении 181 судьи и 362 работников аппаратов судов для передачи штатной численности в апелляционные суды, и 225 млн — на оборудование залов и кабинетов судей и работников аппарата.

Округа

Кассационные суды предлагается разместить в Калуге, Москве (в здании на Баррикадной, где ранее располагался Мособлсуд), Санкт-Петербурге (в бывшем здании Санкт- Петербургского горсуда), Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.

В свою очередь апелляционные суды предполагается разместить в Воронеже (или в Иванове), Санкт-Петербурге, Краснодаре (или в Сочи), в Нижнем Новгороде и Томске. Они будут рассматривать апелляции на решения республиканских, краевых, областных судов и окружных военных судов.

Судебная реформа России: чего ждать гражданам и предпринимателям

В России начинается масштабная судебная реформа. С 1 октября начнут работать 9 новых кассационных и 5 апелляционных судов. Рассказываем, на что это повлияет и коснется ли реформа предпринимателей.

Как было и как будет?

Сегодня в судах есть иерархия. Например, дело рассматривается в мировом суде. Если вердикт не устраивает истца, то сначала ему придется обратиться в вышестоящую инстанцию — районный суд, вышестоящий суд субъекта РФ.

Такой подход встречается не только в судебной системе. Аналогично поступают в прокуратуре. Если граждане сразу обращаются в Генеральную прокуратуру, то дело сначала отправят на более низкий уровень. И люди часто недовольны такой системой, потому что на местах временами работают заинтересованные лица.

После реформы ситуация поменяется. Например, если Истец недоволен решением Нижегородского районного суда, то он, как и прежде подает апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд. Если апелляцию не удовлетворили, то Иск уже подается по новым изменениям, то есть в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обжалования решений мирового суда остаются без изменений.

Кассационные и апелляционные суды будут рассматривать дела из нескольких регионов.

Если участники процесса находятся или проживают в отдаленной местности, то может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

Постоянное судебное присутствие апелляционного и кассационных судов будет считаться обособленным подразделением, и осуществлять полномочия этих судов.

Для чего проводится реформа

Государство планирует разгрузить работу судей. Потому что Верховные суды регионов и России должны рассматривать серьезные дела, а не рассматривать решения и ошибки судов первой инстанции.

Для граждан появляются позитивные изменения:

• Повышение качества рассмотрения дел. Сегодня в судах совмещается работа нескольких инстанций (суд общей юрисдикции + апелляционная инстанция + кассационная инстанция). Понятно, что при такой нагрузке некоторые дела могут рассматриваться без нужного внимания.
• Отстранение от процесса заинтересованных лиц. Апелляционные и кассационные суды создаются не по территориальному признаку. Поэтому заинтересованные лица в регионах лишаются большинства рычагов влияния на работу судей. Государство надеется, что работа судей станет более независимой.

Нужно сказать про еще одно изменение.

Теперь представлять истцов и ответчиков в судах могут только люди с юридическим образованием. Какие-то другие эксперты или сами граждане этого не смогут.

Что изменится для предпринимателей

Бизнес эта реформа обходит стороной. Экономические судебные споры рассматриваются и обжалуются в Арбитражных судах. С другой стороны, российский бизнес жалуется на давление силовиков и чиновников. И в этом случае, реформа также несет плюсы. 

Но с 1 октября произойдут некоторые изменения и в работе Арбитражных судов:

Повышается Цена иска по упрощенному судопроизводству. Для юридических лиц — 800 тысяч рублей (было 500 тысяч рублей), для ИП — 400 тысяч рублей (было 200 тысяч рублей). При таком порядке судья рассматривает заявление истцов сам, а решение принимается не дольше двух месяцев.

В Арбитражных судах повышаются размеры штрафов (смотрите таблицу).

Исполнительные листы выдаются по-другому. Теперь их будут выдавать по заявлению взыскателя. Если взыскание в пользу бюджета, то заявление не требуется. В исковом заявлении теперь будет указываться больше информации об ответчике.

Для гражданских лиц:

• ФИО и место жительства; 
• Дата и место рождения; 
• Место работы (если известно); 
• Один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Для юридических лиц:

• Наименование и адрес организации;
• ИНН и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Пока рано говорить о том, как пройдет судебная реформа. Результаты будут известны потом, но это самые масштабные судебные перемены России за последние годы. 

Кстати, летом 2019 года Правительство РФ распорядилось организовать электронную платформу, через которую предприниматели будут отправлять жалобы на давление контролирующих и надзорных органов.

Изменение штрафов в арбитражных судах.

Увеличился размер судебного штрафа в случаях, предусмотренных АПК РФ	Размер штрафа не может превышать 5 тысяч рублей (было 2 тыс. руб.). Для должностных лиц — 30 тысяч рублей (было 5 тыс. руб.). Для  организации — 100 тысяч рублей, если иное не предусмотрено законом (было 100 тыс. руб.).
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 225.4. АПК РФ(обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица).	30 тысяч рублей
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ(обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АРК РФ, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска)	Для граждан — 5 тысяч рублей.Для лиц, осуществляющих функции руководителя или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица — 30 тысяч рублей
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ(арбитражный суд вправе наложить судебный Штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей).	Для  граждан — 5 тысяч рублей. Для  лиц, осуществляющих функции руководителя органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица — 30 тысяч рублей. Для организации — 100 тысяч рублей

Верховный суд запустил реформу судов общей юрисдикции

На рассмотрение Государственной Думы поступил законопроект № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Автором инициативы выступил Верховный суд РФ, который планирует создать новую систему судов общей юрисдикции уже к 1 июля 2018 года (именно такая дата вступления в силу фигурирует в проекте).

Новые суды: 5 апелляционных и 9 кассационных

Верховный суд собирается перенести в систему судов общей юрисдикции модель, которая успешно работает в системе арбитражных судов.

Для этого необходимо создать суды апелляционной и кассационной инстанций по экстерриториальному признаку.

Новые суды будут действовать в составе президиума коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Всего будут созданы 5 апелляционных судов с численностью 37 судей:

• Первый апелляционный суд общей юрисдикции — город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);
• Второй апелляционный суд общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;
• Третий апелляционный суд общей юрисдикции — город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);
• Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции — город Нижний Новгород Нижегородской области,
• Пятый апелляционный суд общей юрисдикции — город Томск Томской области.

Также планируется создать 9 кассационных судов с разной численностью судей:

• Первый кассационный суд общей юрисдикции — город Калуга Калужской области;
• Второй кассационный суд общей юрисдикции — город Москва;
• Третий кассационный суд общей юрисдикции — город Санкт-Петербург;
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — город Краснодар Краснодарского края;
• Пятый кассационный суд общей юрисдикции — город Пятигорск Ставропольского края;
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции — город Казань Республики Татарстан;
• Седьмой кассационный суд общей юрисдикции — город Пермь Пермского края;
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции — город Кемерово Кемеровской области;
• Девятый кассационный суд общей юрисдикции — город Владивосток Приморского края.

До сих пор апелляционные жалобы по гражданским и уголовным делам рассматривают верховные суды республики или областные (краевые) суды, если решение принял районный суд.

Решения таких судов, вынесенные как в первой инстанции, так и во второй инстанции, приходится обжаловать в Верховный суд. Именно так прописано в статье 320 ГПК РФ, а также в УПК РФ. И это собирается изменить Верховный суд РФ.

Кроме того, поправки должны быть внесены в Кодекс административного судопроизводства и ряд федеральных законов.

Для чего все это нужно?

В пояснительной записке к законопроекту ВС РФ отмечает, что выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, которые не будут связаны рамками административно-территориального деления субъектов, усовершенствует инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизирует судебную нагрузку. Положительную работу такой модели уже доказала деятельность таких инстанций в системе арбитражных судов.

После того как новый закон пройдет парламент и будет подписан Президентом РФ, Пленум ВС РФ примет решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Это может произойти только после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.