2 июля 2021 в 16:47

Тридцатого июня была утверждён Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. На 157 страницах разместилось множество споров. Рассмотрим наиболее интересные выводы, сделанные на основе дел.

Президиум Верховного Суда

Опасный или особо опасный рецидив?

Совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Мужчина был дважды судим на тяжкие преступления, однако со дня отбытия наказания по одному из них прошло более шести лет, в связи с чем все правовые последствия связанные с судимостью, аннулированы.

Так, у мужчины осталась одна непогашенная судимость, что позволяет расценивать совершенное преступление опасным, а не особо опасным рецидивом.

(Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 130-П20)

Мнение потерпевшего не имеет значения

Мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, и ссылка на это мнение подлежит исключению из приговора.

(Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 132-П20)

Судебная коллегия по гражданским делам

Материальный ущерб и несовершеннолетние

Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

(Определение № 2-КГ20-3-К3)

Страховка и возмещение ущерба

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

(Определение № 82-КГ20-8-К7)

Принадлежность наследственного имущества

При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший Наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

(Определение № 5-КГ20-166-К2)

Увольнение работника

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст.

77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

(Определение № 5-КГПР20-151-К2)

Назначение страховой пенсии

Если Гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.

(Определение № 16-КГ20-24-К4)

Расходы на оплату юридических услуг

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

Обзор практики Верховного Суда: налоговые проверки, капремонт арендованного помещения. Налоговые новости февраля 2022

Расскажу про наиболее интересные позиции Верховного Суда по налоговым вопросам за январь 2022 года.

Общие вопросы

• Определение от 31 января 2022 № 310-ЭС21-27965 (с. Першутов А. Г., БелЭнергоСтрой).

Как указали суды, поскольку заявление о переходе на УСН общество не подавало, общество, как налогоплательщик, в данном случае обязано было применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.

Установив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК, для принятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекция своими действиями фактически признала право общества на применение специального режима, суды не установили.

• Определение от 26 января 2022 № 301-ЭС21-26964 (с. Першутов А. Г., Регион-52).

Суды установили, что в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется с момента уплаты обществом налога в период с 23.10.2013 по 23.03.

2016, при этом вынесенное Инспекцией ФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода решение от 08.05.

2018 № 027-16/18 в отношении общества не повлияло на порядок исчисления срока, поскольку общество, участвуя в схеме «дробление бизнеса», знало или должно было знать, что его выручка является выручкой взаимозависимой организации.

• Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-25634 (с. Антонова М. К., АСК-Отель).

Суд исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств пропуска трехлетнего срока на предъявление к вычету спорных сумм НДС, указав, что доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что послужило бы основанием для его восстановления, обществом не представлено.

Судом отмечено, что с учетом факта взаимозависимости налогоплательщика и его инвесторов определяющее значение в рассматриваемом споре имеет факт регистрации обществом права собственности на объект незавершенного строительства, а не вступление в законную силу решения суда о расторжении инвестиционного договора.

• Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26067 (с. Тютин Д. В., Траст).

Суд округа указал, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты. При таких обстоятельств, оснований для возврата заявленной суммы налога у инспекции не имелось.

Комментарий к налоговым спорам за январь 2022

Налоговый контроль

• Определение от 18 января 2022 № 306-ЭС21-26327 (с. Антонова М. К., Антикормаш).

Предположение налогового органа о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства выемки.

По смыслу статей 31, 94 НК проведение выемки документов не может быть произвольным и возможно только у лица, в отношении которого в установленном законом порядке проводится налоговая проверка.

• Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26466 (с. Антонова М. К., крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1»).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством допускается возможность отмены вышестоящим налоговым органом такого решения нижестоящего налогового органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС, в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.

В данном случае управлением установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное при проведении налогового контроля, которое заключается в проверке инспекцией соответствия представленных налогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС требованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано уведомление и используется право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

• Определение от 10 января 2022 № 308-ЭС21-25042 (с. Тютин Д. В., Концерн Кизлярский электромеханический завод).

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение.

Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Экономические споры

1 Банкротная аналогия

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство. 

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.

Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.

2 Не Самовольная постройка

Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.

Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.

Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка. 

Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора. 

3 Без налогового вычета

Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».

Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа.  Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.

ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу. 

Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.

4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом 

Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили Налог и назначили Штраф. 

Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.

Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.

Гражданские дела

1 Родители в ответе

Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.

Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.

2 Страховая отказала

Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.

Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.

3 Когда наследник становится собственником?

Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.

Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.

Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.

4 Обязательства переходят наследникам

Продавец и покупатель заключили предварительный Договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.

Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.

5 Незаконное увольнение

Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки). 

В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.  

Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.

6 Пенсия со дня обращения

Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.

Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.

7 Допуслуги нотариуса

Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические Услуги.

А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»).

Но Нотариус заверять документы за эту цену не стал. 

Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.

Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.

Президиум ВС 1 Квалификация рецидива

Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.

Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.

2 Как правильно назначать исправительные работы?

Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.

Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.

3 Наказание за преступление небольшой тяжести

Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.

Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.

4 Мнение потерпевшего

Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.

Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.

Уголовные дела

1 Производство или изготовление?

Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.

Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.

2 Ограничение свободы должно быть конкретным

Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.

Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.

3 Наказание по совокупности приговоров

Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.

4 Участие потерпевшего в заседании кассации

Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.

Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.

5 Кто оплачивает потерпевшему расходы на представителя?

Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия. 

Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.

Административные дела

1 Продажа квартир – не обязательно бизнес

У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – Предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.

ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».

Дело № 39-КАД21-1-К1, п. 45 Обзора.

2 Оскорбления в интернете

Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.

Верховный суд РФ опубликовал второй обзор практики в этом году

Верховный суд РФ утвердил очередной Обзор судебной практики №2 (2019) от 17 июля 2019 года.

В нем судьи традиционно привели наиболее значимые позиций по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, завершенным в 2017, 2018, и в 2019 годах.

Весь документ занимает 151 страниц, поэтому каждый Юрист и руководитель организации сможет найти в нем полезную информацию. В документе нашлось место также налоговым и трудовым спорам. Рассмотрим некоторые из них, которые показались нам наиболее интересными.

Восстановление НДС

В обзор ВС РФ вошел спор организации с ИФНС о восстановлении НДС при ликвидации оборудования. У организации-налогоплательщика в результате аварии серьезно пострадала спецтехника, что привело к ее полному уничтожению.

В результате организация продала металлолом, в который та превратилась, а налоговики восстановили НДС со стоимости всего оборудования.

В то время как налогоплательщик утверждал, что реализация металлолома не облагается НДС по нормам Налогового кодекса РФ, а в целом ситуация не приводит к восстановлению НДС, так как объект подлежит уничтожению, а не используется в необлагаемой деятельности.

Налоговики же придерживались противоположной точки зрения. Судьи ВС РФ в определении от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567 подтвердили правоту организации. Они указали, что только с реализации металлолома и надо было восстановить НДС, а не со всей остаточной стоимости спецтехники, как это сделали проверяющие из ФНС.

Ответственность за недостоверный баланс

Судьи включили в обзор спор по делу № А40-180646/2017, в котором банк-кредитор хотел привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя организации-должника и ее генеральных директоров за то, что они умышленно подделали баланс в целях получения кредита, который не собирались возвращать, на сумму 504 млн рублей. Именно на основании бухгалтерского баланса банк оценивал финансовое состояние заемщика, поэтому этот документ стал решающим при решении вопроса о выдаче кредита.

Однако суды трех инстанций требования банка отклонили, указав, что это не предмет гражданских правоотношений. Разрешать этот вопрос нужно в рамках уголовного дела при условии доказывания умысла должностных лиц и учредителя организации-должника. Но судьи ВС РФ с этим не согласились.

Они указали, что банк документально доказал недостоверность представленной бухгалтерской отчетности. В свою очередь, арбитражный суд должен был выяснить, умышленно ли ответчики подали недостоверный баланс, а также исследовать обстоятельства выдачи кредита. Для этого, по мнению ВС РФ, уголовное дело необязательно.

Как сказано в тексте документа:

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать Иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Также ВС РФ напомнил, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд должен обязательно также проверить действия кредитора: насколько осмотрительно он себя вел и проверял ли сведения, которые представил заемщик.

Вычеты по НДС

В обзор ВС РФ вошел еще один налоговый спор о вычетах по НДС. В определении ВС РФ 301-КГ18-20421 от 14.03.2019 идет речь о споре между организацией-налогоплательщиком и ИФНС о документах, подтверждающих право на вычет по НДС.

В спорной ситуации организация заключила договор с другой организацией-покупателем, по которому передавала в собственность здание и земельный участок.

Покупателю был выставлен счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС, который организация-продавец зарегистрировала в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Однако покупатель не оплатил Недвижимость, и договор был расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку покупатель не стал оформлять документы на возврат имущества, которое, по его мнению, фактически не получил, организация-продавец самостоятельно оформила счет-фактуру. На основании которого НДС был заявлен к вычету.

Налоговики не разрешили делать вычет по счетам-фактурам, самостоятельно оформленным продавцом. Но судьи ВС РФ с такой позицией не согласились. Они напомнили, что в вычете по НДС нельзя отказывать по формальным основаниям и резюмировали, что:

Если покупатель при возврате товаров продавцу не передал уточненный счет-фактуру, то продавец вправе принять ранее исчисленную сумму НДС к вычету на основании выставленного им самим корректировочного счета-фактуры.

Уменьшение налоговых штрафов

Еще в одном налоговом споре ВС РФ пришел к выводу, что суды не имеют права уменьшать штраф, назначенный органами ФНС за совершение налогового правонарушения, до нуля, даже из-за смягчающих обстоятельств. В определении 309-КГ18-14683 от 05.02.

2019 судьи рассмотрели спор между налогоплательщиком и ИФНС, предметом которого являлся штраф, назначенный по результатам проверки из-за недоимки по НДС и по налогу на прибыль и за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Налоговиками факт нарушения был доказан, и налогоплательщик этого не отрицал, однако в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в частности совершения налогового правонарушения в первый раз, в итоге окружной арбитраж заменил штраф на предупреждение, с учетом смягчающих обстоятельств и отмены одного из решений ИФНС о доначислении НДС.

Однако ВС РФ с такими выводами не согласился. Судьи напомнили, что в силу п.3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Судьи резюмировали, что:

Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Восстановление на работе

В обзор ВС РФ попал всего один трудовой спор. В определении 44-КГ18-33 судьи ВС РФ дали оценку срокам, в течение которых работник имеет право обратиться с иском о восстановлении на работе.

В спорной ситуации учредители снизили зарплату директору, который отказался работать в изменившихся условиях. Сразу после увольнения он проходил лечение, как стационарно, так и амбулаторно, и даже получил инвалидность.

Поскольку в процедуре увольнения был допущен ряд нарушений, после выздоровления бывший руководитель решил добиться восстановления на работе через Государственную инспекцию труда. Когда это не получилось, он подал соответствующий иск в суд.

Так как с момента увольнения к тому времени уже прошло 5 месяцев, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Верховный суд с такой позицией не согласился. Судьи отметили, что при наличии уважительных причин суд может восстановить срок обращения с иском. При этом, как подчеркнул ВС РФ, перечень таких уважительных причин законодательно не определен.

В рассматриваемой ситуации кроме проблем со здоровьем бывший работник пытался урегулировать вопрос через ГИТ, которая в итоге оштрафовала работодателя по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Поэтому дело было направлен в Суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскание госпошлины

Верховный суд РФ избавил налогоплательщиков, которые обратились в суд с иском об обжаловании решения ИФНС от обязанности платить госпошлину, если дело было прекращено в связи с добровольным исполнением налоговой инспекцией требований налогоплательщика.

В деле № А46-1036/2018 судьи применили п.

26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика. Следовательно, если налоговики признали свои ошибки уже после подачи иска, они должны возместить налогоплательщику понесенные расходы в виде уплаты госпошлины.

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Традиционно в обзоре превалируют дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.

Уголовные дела

В обзор включены сразу пять позиций, озвученных Президиумом ВС, относительно квалификации рецидива преступлений, размера удержания из заработка приговоренного к исправительным работам, порядка назначения наказания за преступления небольшой тяжести, оценки мнения потерпевшего при назначения наказания, а также о порядке отмены заочного приговора. Как следует из последней правовой позиции, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, вынесенный заочно приговор отменяется по ходатайству осужденного или его защитника, а уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение с учетом правил подсудности.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС включила в обзор семь правовых позиций, большая часть которых затрагивает процессуальные вопросы. В частности, Коллегия указала, что адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора.

Одно из разъяснений касается вопроса квалификации. Так, ВС указал, что уголовная ответственность за незаконное производство наркотиков наступает в случае совершения лицом умышленных действий, направленных на их серийное изготовление с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений.

Еще два уголовных дела в обзоре включены в связи с разъяснениям порядка назначения наказания. В частности, отмечается, что суд не вправе к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам включила в обзор 14 правовых позиций. Больше всего дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями.

В частности, Коллегия указала, что наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Также в обзор вошли дела о спорах, возникающих из договорных, наследственных, жилищных отношений и отношений по страхованию. Также разъяснены несколько процессуальных вопросов.

В части споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС указал, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

Одно из дел касается спора, связанного с совершением нотариальных действий. Коллегия отметила, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует, – неправомерно.

Экономические споры

Коллегия ВС по экономическим спорам включила в обзор 18 дел, в которых была проанализирована практика применения различных норм законодательства в контексте хозяйственных отношений.

Четыре позиции касаются практики применения законодательства о банкротстве. В частности, отмечается, что отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, рассматривается по правилам гл. 282 АПК, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

В контексте практики применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства в обзор также включены четыре правовые позиции. Одна из них гласит, что не является самовольной постройкой здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.

Еще четыре дела Экономколлегии касаются практики применения законодательства о налогах и сборах.

В частности, ВС отметил, что приобретение товаров у организации, признанной несостоятельной, само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС, если не установлено участие налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий.

Также в этом разделе обзора представлены позиции Коллегии по практике применения законодательства о юридических лицах, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о защите конкуренции. Кроме того, рассмотрены вопросы применения норм об исковой давности, положений КоАП, а также споры, связанные с выполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Административные дела, дела военнослужащих

II обзор судпрактики Верховного суда за 2021 год: тезисы для УО и ТСЖ

Верховный суд РФ выпустил второй за год обзор судебной практики, куда в числе прочих вошли дела, интересные для управляющих домами организаций. Читайте основные тезисы ВС РФ по разрешению споров о бездоговорном потреблении ресурсов, взысканию расходов на юристов и о нюансах оформления увольнения сотрудников по ТК РФ.

При споре о бездоговорном потреблении ресурсов важно выяснить добросовестность в действиях сторон

В обзор ВС РФ от 30.06.2021 № 2 вошли несколько дел, которые напрямую относятся к сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления домами. Одно из них мы разбирали ранее, рассказав о мнении суда, должна ли УО устранять дефекты, допущенные застройщиком в новом МКД.

Ещё одно интересное для управляющих домами дело в сфере ЖКХ касается взыскания неосновательного обогащения с собственника из-за бездоговорного потребления электроэнергии (п. 6 обзора № 2). Сетевая компания обратилась в суд с иском к собственнику нежилых помещений в МКД. Он считал, что ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивал электроэнергию и не заключил договор.

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании, но апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании. Верховный суд РФ посчитал, что коллеги неправильно толковали и применяли нормы права.

Бездоговорное – это потребление ресурса при самовольном подключении к сетям дома в отсутствие заключённого договора (п. 2 ПП РФ № 442). При этом, согласно п. п.

25, 26 ПП РФ № 442, обязанность убедиться, что все потребители заключили такие договоры в письменной форме, лежит на сетевой компании.

Если сетевая компания или поставщик ресурса выявила факт безучётного или бездоговорного потребления ресурса, то составляет соответствующий акт (п. 192 ПП РФ № 442). При этом, как подчеркнул ВС РФ, должен присутствовать и сам Потребитель (п. 193 ПП РФ № 442).

ВС РФ проанализировал акт, предоставленный истцом, и отметил, что:

• документ составлен в отсутствие ответчика;
• уведомление о проверке потребитель получил только на следующий день после подписания акта;
• начало периода бездоговорного потребления в акте – апрель 2014 года, хотя дом был подключён к сетям истца только в августе 2016 года;
• нет указания на то, какие именно нежилые помещения в доме компания проверила, то есть нет указаний, что это были именно помещения ответчика.

При этом материалы дела показали, что ещё в 2013 году ответчик заключил договоры энергоснабжения с ТСЖ.

Тогда ещё не действовало требование к собственникам нежилых помещений заключать договоры напрямую с РСО: оно введено с 1 января 2017 года п. 4 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.

Подключение к сетям нежилых помещений собственник сделал после прибора учёта, установленного ТСЖ.

Таким образом помещения ответчика были изначально надлежащим образом подключены к сетям на основании договора с товариществом собственников. Именно в ТСЖ он оплачивал потреблённую электроэнергию согласно показаниям счётчиков.

Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год

В законе «О банкротстве» есть лимит на оплату услуг тех, кого привлекает себе в помощь арбитражный управляющий. Эту сумму может увеличить суд, если управляющий подтвердит, что:

• он сам не может сделать такую работу;
• специалист, которого он привлекает, имеет нужную квалификацию;
• у услуг специалиста рыночная цена (п. 15 Обзора).

Определение № 305-ЭС18-24484 (12) 

Иногда производство по делу о банкротстве прекращают, потому что у должника нет денег на это. В таком случае заявитель-кредитор, который уже «просудил» задолженность, может заявить о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при проверке обоснованности заявления о банкротстве (п. 16 Обзора).

Определение № 307-ЭС21-29 

Во всех инстанциях экс-руководитель говорил, что пытался предотвратить банкротство компании. Но услышал его только Верховный суд. При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить: 

• был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации;
• следовал ли он этому плану;
• в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора).

Определение № 302-ЭС20-23984

Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов.

А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п.

19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).

Определение № 305-ЭС21-1766 (1) 

По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):

• отсутствие имущества или денег, необходимых для введения банкротства;
• отсутствие операций по банковским счетам в течение года;
• иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Определение № 303-ЭС21-5541

Общество взяло в аренду у администрации земельный участок. А потом чиновники решили взыскать с фирмы недоплаченные арендные платежи. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск.

А когда общество обанкротилось, кредитор собрался оспорить решение о взыскании с должника денег.

ВС указал, что в такой ситуации кредитор может представлять новые доказательства и доводы в обоснование своей позиции (п. 23).

Определение № 305-ЭС21-2159

Задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).

Определение № 305-ЭС20-7170 

Баржу плохо пришвартовали, поэтому в шторм ее сорвало с якорей и унесло в Каспийское море. В итоге судно затонуло, но поднимать его не стали. Вредные вещества с баржи попали в воду и загрязнили ее. ВС отметил, что вред, который причинили водному объекту, в этом случае возмещает собственник баржи (п. 31).

Определение № 307-ЭС21-1344 

Само по себе несогласие антимонопольного органа с целесообразностью критериев и порядком оценки заявок участников закупки еще не говорит о нарушении заказчиком требований закона (п. 32).

Определение № 305-ЭС20-24221

В отношении поставщика нефтепродуктов ввели конкурсное производство. По мнению налоговой службы, это лишило ее покупателя право на налоговый вычет по НДС.

ВС в Обзоре отметил, что только из-за банкротства контрагента лишить налогоплательщика права на вычет нельзя. Ведь товар не был включен в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС полностью перечислены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом (п. 35).

Дело № А20-5385/2019

Если налогоплательщик успешно оспорил кадастровую стоимость земли, он может применять новую стоимость с 1 января этого же года. В деле, которое попало в Обзор, компания подала заявление 12 октября 2016 года. Значит, она может использовать уточненную цену при оплате налога с 1 января 2016 года (п. 37).

Дело № А60-65220/2019

ВС подтвердил, что перерасчет в текущем налоговом периоде возможен без подачи уточнений по предыдущему периоду. Но только если ошибки не причинят ущерба бюджету (п. 38).

Дело № А72-18565/2019

В Обзор вошло и одно из самых обсуждаемых «налоговых» определений экономколлегии 2021 года по делу «Фирмы «Мэри».

ВС закрепил в своем Обзоре, что налогоплательщики, которые участвовали в схемах по уходу от налогов, могут рассчитывать на «налоговую реконструкцию». То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки, и не потерять права на налоговый вычет.

Но последствия налогового нарушения нужно определять с учетом роли налогоплательщика в нарушении. Если он сам выстроил схему с участием «технических компаний», о желанной «реконструкции» можно забыть.

Другой важный фактор — помогал ли он налоговикам разобраться в реальности сомнительных операций в ходе проверок или в судебном разбирательстве. Пассивный налогоплательщик заплатит по полной (п. 39).

Дело № А76-46624/2019

Предприниматель переплатил по страховым платежам за 2014 год, а в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты обратился только в 2018 году. Верховный суд признал, что он пропустил трехлетний срок. Его нужно считать с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов (п. 40).

Дело № А50-36354/2019.

Компания в 2014 году построила здание, не получив разрешения на строительство. Она обратилась с соответствующим заявлением в местную администрацию только через пять лет. ВС подчеркнул, что срок давности для привлечения к административной ответственности начал течь с 2014 года — с момента завершения строительства (п. 41).

Дело № А63-4865/2020

Две компании в основном договоре подряда установили Подсудность в АСГМ по месту нахождения заказчика. Но подрядчик договорился с компанией-пустышкой, что она поручится за его контрагента, чтобы судиться не в Москве, а в Приморье. Сразу после заключения договора поручительства подрядчик предъявил иск и к своему контрагенту, и к его «поручителю» в АС Приморского края.

ВС пресек такую практику. Если договор поручительства заключен без участия компании, за которую поручились, суду нужно учесть ее возражения и не допустить «недобросовестное изменение территориальной подсудности» (п. 44).

Дело № А40-161067/2020

Компания заявила в суде иск к своему товарищу — потребовала представить ей документы. Тот исполнил бóльшую часть требований уже после подачи иска, поэтому Истец формально проиграл: ему отказали в иске, и нижестоящие суды заставили его оплатить судебные издержки ответчика.

Но Верховный суд с этим не согласился: отказ в иске еще не означает, что ответчик победил в споре. Истец не должен оплачивать Судебные расходы в случаях, когда ответчик добровольно исполнил требование уже после обращения в суд, а заявитель не воспользовался своим правом на отказ от иска (п. 45).

Дело № А41-19443/2019

Может ли отраслевое соглашение Российского антикризисного союза и Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих быть основанием для повышения суммы фиксированного вознаграждения управляющего?Нет, не может, указал Верховный суд в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 1).