5/5 (5)

Верховным судом РФ проведен судебный процесс, сторонами в котором выступил салон, специализирующийся на продаже автомобилей, а также его клиент.

Последний пришел к умозаключению, что машина куплена им «с рук», и его ситуация должна рассматриваться с применением действующих положений закона «О защите прав потребителей». Разбор дела ведется в разделе, затрагивающем защиту потребительских прав.

 Как написать жалобу в Роспотребнадзор?

Истцом еще в 2015 г. перекуплен автомобиль, имеющий на момент приобретения «пробег». Реализатором выступил частный Продавец. Последний купил указанную машину еще в конце ноября 2012 г. у одного из дилеров.

В момент перепродажи автомобиля, предоставлялась гарантия 3 года. На протяжении этого срока новый владелец транспортного средства неоднократно направлял обращения к дилеру с целью исправить выявленные недостатки в автомобиле. Однако несмотря на частые обращения, проблема так и осталась неразрешенной.

Так как авто так и не привели в порядок в полной мере и не устранили все недостатки, покупателем выдвинуты к дилеру требования о замене приобретенного транспорта на аналогичный товар.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

На эту просьбу покупатель получил от дилера отказ. Спор между дилером и владельцем авто был передан в суд. Суды первых двух инстанций отказали истцу (собственнику) в удовлетворении его требований, пока дело не дошло до ВС РФ.

Высшей судебной инстанцией при рассмотрении дела даны следующие правовые заключения.

Потребительскими правами может пользоваться не только то лицо, которое приобретает товар, но также и Гражданин, на законном основании использующий его (при получении имущества в дар, передаче по наследству, обычной покупке).

Из этого следует, что лицо, на законных основаниях пользующееся товаром для персональных нужд, которые каким-либо образом не связаны с ведением коммерческой (предпринимательской деятельности), также обладает полным объемом потребительских прав.

 Как написать претензию на некачественный товар?

Верховный суд РФ сделал заключение, что собственник транспорта был лишен возможности использования его по назначению ввиду выявленных у товара недостатков, которые дилером устранены после замечаний не были.

Вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, законодательно не обоснован. Суды неверно истолковали Закон, утверждая, что у истца не имеется в отношении автосалона потребительских прав. Верховный суд постановил признать ранее вынесенные решения неверными, исходя из неправильного правового толкования судами двух инстанций (первой и апелляционной) норм закона.

 Что делать, если продавец отказывается возвращать деньги за товар?

Указанными судами ошибочно определено, что у истца нет никаких прав потребителя относительно автосалона. В связи с ложным толкованием правовых норм при рассмотрении дела и не применением закона «О защите прав потребителей» в отношении правоотношений между сторонами, ВС РФ направил судебное дело на повторный пересмотр первой инстанцией.

Посмотрите видео. Как вернуть автомобиль и получить возврат средств?

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

• +7-495-899-01-60
• Москва, Московская область
• +7-812-389-26-12
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
• 8-800-511-83-47
• Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Потребитель и продавец: новый обзор судебной практики по защите прав потребителей

ВС подготовил обзор судебной практики по вопросам о защите прав потребителей, которые были наиболее актуальными в 2020-2021 г.г.

Остановимся на некоторых моментах.

Споры по договорам купли-продажи

• 15-ти дневный срок, в течение которого покупатель может отказаться от технически сложного товара, начинает исчисляться с даты, следующей за днем передачи этого товара покупателю.

Определение ВС от 20 октября 2020 г. № 32-КГ20-8-К1, 

Определение ВС от 9 февраля 2021 г. № 32-КГ20-14-К1.

• В каких случаях недостаток товара является существенным?

ВС пояснил, что к существенным недостатками можно отнести товар, если:

• Недостатки были выявлены в технически сложном товаре неоднократно (признак неоднократности). Из-за этого товар нельзя было использовать по назначению. (Определение № 29-КГ20-6-К1 от 8 декабря 2020 г.);
• ПО товара прекратило работать после гарантии, но в пределах срока службы товара. Из-за этого товар перестал функционировать и его нельзя было использовать.(Определение № 46-КГ20-19-К6 от 15 декабря 2020 г.)

При выявлении существенного недостатка потребитель имеет право вернуть товар продавцу/производителю и потребовать возврата его стоимости.

• Потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, если продавец сообщил ему недостоверную информацию.

В данном случае, продавец сообщил недостоверную информацию о годе выпуска автомобиля и пробеге.

Определение № 44-КГ20-19-К7 от 2 марта 2021 г.

• Чтобы потребовать неустойку и Штраф за некачественный товар необходимо предоставить продавцу товар для проверки.

Покупатель потребовал от продавца вернуть ему деньги за некачественный товар, но товар не передал на экспертизу. ВС указал, что такое поведение не соответствует требованиям добросовестности. Неустойка и штраф предусмотрены в том случае, если продавец уклоняется от добровольного выполнения требований покупателя. В данном случае покупатель повел себя недобросовестно.

Определение № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 г., 

Определение № 18-КГ21-20-К4 от 11 мая 2021 г.

• Кто должен доставить крупногабаритный товар на место проверки его качества?

ВС пояснил, что это обязанность продавца. Если покупатель обнаружил в крупногабаритном товаре (в данном деле это была лодка) дефекты, то продавец должен самостоятельно доставить этот товар на место проверки его качества (п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Определение № 57-КГ20-16-К1 от 23 марта 2021 г.

• Штраф потребителю считается  с учетом выплаченной ему ответчиком суммы в ходе судебного разбирательства.

Покупатель обратился в суд к продавцу о возврате денег за автомобиль, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе разбирательства он уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

ВС пояснил, что покупатель не отказался от иска, он лишь уточнил свои требования в части взыскания неустойки и убытков. Уточнение исковых требований не является отказом от иска, а значит, штраф должен быть исчислен с учетом суммы, выплаченной ответчиком.

ВС также напомнил, что суды ошибочно ограничили размер неустойки. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Определение № 46-КГ20-24-К6 от 22 декабря 2020 г.

• Во время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с юрлица не взыскивается неустойка по Закону о защите прав потребителей.

ВС указал, что на производителя спорного товара распространялся банкротный мораторий. Значит, неустойку с него нельзя взыскать.

Определение № 46-КГ21-15-К6 от 7 июля 2021 г.

Споры по оказанию услуг

• Договор подряда считается заключенным, если подрядчик принял от заказчика деньги (частично или полностью) за выполнение работ.

Заказчик договорился с подрядчиком об изготовлении мебели.

Заказчик полностью оплатил изготовление и доставку мебели. Подрядчик в срок не выполнил заказ, заказчик обратилась в суд с требованием вернуть деньги. Подрядчик возражал, ссылаясь на то, что договор не был заключен.

ВС указал, что заказчик полностью оплатил изготовление мебели, подрядчик сам отказался от исполнения договора. Поэтому, должен вернуть деньги.

Определение № 45-КГ21-8-К7 от 22 июня 2021 г.

• Если заказчик недоволен качеством работ, он может отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков без предварительного требования об устранении недостатков.

Собственника квартиры наняла рабочих для ремонта. Ремонт они сделали плохо, и она потребовала вернуть ей деньги. А для устранения недостатков наняла другого подрядчика (подробнее о деле). Эксперт установил, что работы выполнены некачественно, с нарушением технологии, устранить недостатки можно только переделав все заново.

• Заказчица обратилась в суд к подрядчику с требованием вернуть деньги, а подрядчик направил Встречный Иск об оплате выполненных работ. 
• ВС указал, что заказчик не обязан просить подрядчика устранить недостатки и может потребовать вернуть деньги за работу.
• Определение № 46-КГ21-10-К6 от 8 июня 2021 г.

• Туроператор отвечает за неисполнение обязательств по договору о реализации турпутевки независимо от условий агентского договора.

Турист оплатил путевку полностью турагенту. Турагент не перевел полностью деньги туроператору. Туроператор не смог забронировать отель, поездка не состоялась. Суды решили, что перед туристом отвечает турагент.

ВС указал, что за неисполнение условий договора перед туристом отвечает туроператор, а содержание договора между турагентом и туроператором не влияет на права потребителя. 

Определение № 78-КГ20-43-К3 от 8 декабря 2020 г.

• Исполнитель не может отказаться от выполнения договора по оказанию услуг в одностороннем порядке, если потребитель не нарушал условия договора.

Женщина написала нелестный отзыв о фитнес-клубе, членом которого являлась. Клуб в одностороннем порядке расторг с ней договор. По мнению администрации, отзыв порочил деловую репутацию и не соответствовал действительности.

Потребитель обратился в суд о незаконности расторжения договора в одностороннем порядке. Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что договор не является публичным.

ВС разъяснил, что договор с клубом публичный. Односторонний отказ от договора недопустим, если член клуба не нарушал его правила. Суды не выяснили, в чем состояло нарушение истца.

Определение № 78-КГ21-12-К3 от 20 апреля 2021 г.

• Возмещение стоимости товара, который пострадал при транспортировке, не освобождает от выплаты компенсации морального вреда.

Определение № 78-КГ20-71-К3 от 30 марта 2021 г.

• Ремонт в апартаментах по договору строительного подряда регулируется Законом о защите прав потребителей.

Подрядчик не выполнил ремонт в апартаментах, собственница обратилась в суд. Суд счел, что данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, ведь апартаменты — это нежилое помещение.

ВС решения отменил. Истец приобрела апартаменты для постоянного проживания, доказательств того, что она планировала использовать их для предпринимательской деятельности нет. Значит, выводы судов о том, что к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, не основаны на законе.

Определение № 78-КГ20-66-К3 от 30 марта 2021 г.

Споры по оказанию финансовых услуг

• Неважно, когда туроператор прекратил свою деятельность. Турист имеет право на страховое возмещение, если туроператор не смог выполнить свои обязанности.

Турист купил турпутевку.

Туроператор прекратил свою деятельность. Турист обратился за страховым возмещением. Страховая отказала — туроператор прекратил свою деятельность позже, чем была запланирована поездка. А значит, страховой случай не наступил.

(подробнее).

Апелляция отказала туристу. Но ВС отменил решения, указав, что у страховщика появляется обязанность выплатить страховку, поскольку:

• Законодательство не устанавливает зависимость между датами начала или окончания тура и наступлением факта причинения ущерба туристу;
• Публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности лишь подтверждает невозможность выполнения обязательства по реализации турпродукта.

Определение № 4-КГ21-39-К1 от 7 сентября 2021 г.,

Определение № 45-КГ21-10-К7 от 21 июля 2021 г. 

• Страховщик выплачивает неустойку потерпевшему, если в срок не выдал направление на ремонт ТС или не выплатил страховое возмещение.

ВС указал, что страховщик может быть освобожден от обязанности уплатить неустойку при условии, что он исполнил решения финансового уполномоченного и обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Определение № 14-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 г.

• Потребитель обращается сразу в суд, если его требования к финансовой организации превышают 500 000 руб (исключение — договор ОСАГО). 

Гражданин обратился с иском к страховщику о взыскании  страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 1,1 млн руб. Суды ему отказали, пояснив, что истец не соблюдал обязательный досудебный порядок урегулирования.

ВС отменил решения. Предварительного обращения к финомбудсмену (т.е. соблюдения досудебного порядка) не требуется (за исключением требований по ОСАГО), если размер требования превышает 500 тыс.руб..

Определение № 16-КГ20-27-К4 от 2 марта 2021 г.

• Если физлицо получило уступку требования к финансовой организации от кредитора, который не является потребителем финансовых услуг, то соблюдение досудебного порядка не требуется. 

Закон о защите прав потребителей для управляющей компании

На отношения собственников помещений в МКД и управляющих компаний распространяется закон «О защите прав потребителей». Про это порой забывают сами управляющие организации и суды. В таких случаях правовые нормы объясняет Верховный суд РФ.

Сегодня мы расскажем поучительную историю о том, как ВС РФ обязал управляющую компанию возместить собственнику ущерб из-за упавшего на машину стекла.

Жилые помещения и общее имущество МКД станут более доступны для инвалидов

Что случилось

Жительница многоквартирного дома припарковала во дворе дома автомобиль. На него выпало стекло из окна на лестничной площадке. Пришлось ремонтировать машину, это было долго и дорого.

Женщина обратилась в суд: потребовала от управляющей организации возместить затраты на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и Судебные расходы.

Лестничная площадка входит в состав общего имущества. Управляющая компания получает деньги за то, что содержит общее имущество в безопасном состоянии. По закону периодически нужно осматривать окна, лестницы, чердаки, чтобы понять, где нужен ремонт (п. 11 ПП РФ N 491, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая компания вовремя не провела осмотр, пострадало имущества жильца, поэтому именно УО должна возместить ущерб.

Что сказал суд

Потерпевшая обратилась в районный суд, тот в возмещении ущерба отказал, сославшись на то, что ему не предоставили однозначных доказательств вины управляющей компании. К тому же не была установлена истинная причина падения окна.

Районный суд сослался на ст. 56 ГПК РФ. Согласно этой статье, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. По мнению суда потерпевшая не смогла доказать, что стекло из окна выпало по вине управляющей компании. Областной суд поддержал решение районного суда.

Не помогло в этом деле жительнице МКД даже то, что управляющая компания в ответ не смогла доказать свою добросовестность. Не предоставила документы об осмотре общего имущества или недавнем ремонте окон.

Потерпевшая не растерялась и обратилась в Верховный суд РФ.

Необходимость определения состава общего имущества собственников помещений в МКД

Что решил Верховный суд РФ

Верховный суд РФ встал на сторону потерпевшей. Одна из обязанностей управляющей компании – оказывать собственникам МКД Услуги по содержанию общего имущества в порядке и безопасном состоянии.

В п. 13 ПП РФ N 290 представлен минимальный перечень услуг, которые должна оказывать жильцам управляющая компания. Отдельно жильцы могут платить за охрану или консьержку, это не обязательные услуги УО. Но минимальный перечень услуг обязателен для всех УО.

Согласно этому перечню, окна, которые относятся к общему имуществу, управляющая компания должна осматривать и проверять:

• закрываются ли рамы,
• работают ли ручки и замки,
• не треснуло ли стекло.

Летом поломку ремонтируют сразу же, зимой составляют план и устанавливают дату ремонта.

Верховный суд РФ установил, что в этом случае управляющая компания не доказала, что провела необходимые работы. При этом не была установлена ответственность других лиц.

По договору управления у управляющей компании перед жильцами есть обязательства. Поэтому именно она должна в суде доказывать, что выполняет свою работу грамотно проводит осмотры и принимает меры, если что-то требует починки. Пострадавший собственник ничего доказывать не должен (ст. 401 ГК РФ).

Логика Верховного суд РФ: до тех пор, пока управляющая компания не докажет, что не виновата, считается, что она виновата.

Выходит, что районный и областной суды нарушили правило ст. 401 ГК РФ и заставили собственницу доказывать вину управляющей компании. Ещё они забыли про закон «О защите прав потребителей». По этому закону собственница квартиры – потребитель, а УО – исполнитель.

Отношения жильцов с управляющей организацией регулируются законом о защите прав потребителей. Этот закон также говорит, что именно исполнитель должен доказывать, что не виноват.

Верховный суд РФ отправил дело в областной суд на пересмотр. Областной суд вынес новое решение в пользу потерпевшей. Управляющая компания возместит ущерб.

Нарушение правил пользования общим имуществом МКД

Выводы

1. Управляющая организация должна следить за содержанием общего имущества в МКД.
2. Услуги, которые обязательно должна выполнять УО, перечислены в Минимальном перечне услуг по содержанию общего имущества. На ОСС собственники могут выбрать дополнительные услуги. Больше услуг – выше оплата.
3. Управляющая организация несёт ответственность за содержание общего имущества в МКД. За личное имущество собственников она не отвечает.
4. Отношения УО с собственниками помещений в МКД попадают под действие закона о защите прав потребителей. В суде именно УО должна доказывать свою невиновность.

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

• 14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей. 
• В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах. 
• Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены. 
• Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.
• Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд. 

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить Экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

1. Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.
2. Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров
3. Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости. 

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

• если им сначала предъявлялось требование о безвозмездном устранении недостатка и это требование не было выполнено в течение 20 дней, либо
• если обнаруженный недостаток носит характер неустранимого, то есть в принципе не поддающегося ремонту.

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного. 

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд разъяснил позицию в отношении уступки потребительского штрафа. Как известно, на российском рынке действуют «профессиональные скупщики» подобных требований у потребителей. Деятельность этих скупщиков, по сути, является одним из видов потребительского экстремизма и создает ряд угроз для участников рынка потребительских товаров. 

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

• Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка 
• Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке. 
• Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным. 

1. Технически сложные товары
2. Возврат технически сложных товаров
3. Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.
4. Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.
5. В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены. 
6. Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.
7. При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

• неустранимый недостаток; или
• недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; или
• недостаток, который выявляется неоднократно; или
• недостаток, который проявляется вновь после его устранения; или
• другие подобные недостатки.

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

• При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.
• Также Верховный cуд указал, что эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
• Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.
• Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.
• В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

Права потребителей: поясняет Верховный суд

Ситуация. Мужчина купил Приору за 400 тысяч рублей. Гарантия — 3 года или 100 тысяч километров пробега.

Но через два года началось: на кузове коррозия, двери скрипят, подвеска стучит, жидкости текут, лампочки перегорают. Обратился за гарантийным ремонтом. Там одно ремонтируют, другое ломается.

Автовладелец потребовал вернуть деньги за Приору с учетом удорожания. «Автоваз» отказался.

Первая инстанция встала на сторону покупателя: он должен был получить всю сумму за машину — причем по новым ценам, а вдобавок неустойку и штраф за то, что производитель не отдал деньги без суда. Апелляция все отменила.

Сказали, что все недостатки можно устранить за 20 тысяч рублей: гарантия же еще действует. А экспертиза, которая сделала вывод, что дефекты производственные и существенные, не вызвала у них доверия.

Может, водитель неправильно эксплуатировал машину — вот она и ломается.

При этом суд сам говорит: недостатки можно еще раз устранить по гарантии. Так значит, это все-таки производственные недостатки, суд согласен? Ведь именно производственные недостатки устраняют по гарантии, а не те, что возникают из-за неправильной езды. А если дефекты заводские, это повод требовать деньги за Приору назад.

Водителя нельзя обвинять в неправильной эксплуатации: где доказательства? В таких ситуациях производитель должен доказывать, что протечки, скрипы и ржавчина появились не по его вине. Автовладелец просто заявляет претензии — кстати, вполне обоснованные.

Ситуация. Покупатель пользовался новым смартфоном за 40 тысяч рублей полгода, а потом смартфон сломался. Салон не захотел возвращать деньги, потому что не нашел недостатков. Покупатель пришел еще раз. Салон опять проверил телефон и понял, что дефекты и правда есть. Деньги за смартфон ему вернули.

В первой инстанции неустойку пересчитали: 20 тысяч это слишком много, говорят. Моральный вред оценили в 500 рублей. В итоге со штрафом вышло 11 тысяч рублей — это кроме цены смартфона. Апелляция согласилась, а покупатель нет. Он пошел в Верховный суд увеличивать неустойку.

Итог. Областной суд заново пересмотрел дело — покупателю смартфона дополнительно заплатят не 11 тысяч рублей, а 24 тысячи. Этого хватит еще на один смартфон. Вот что значит упорство.

Ситуация. Машина из автосалона оказалась бракованной. Покупатель заплатил за нее почти миллион, а потом нашел недостатки и потребовал вернуть деньги с учетом удорожания на 600 тысяч рублей. Кроме денег за автомобиль он хотел получить еще и компенсацию за дополнительное оборудование: сигнализацию, зимнюю резину и секретные болты — 55 тысяч.

Суд сказал вернуть деньги за машину, заплатить неустойку и штраф. Но деньги за оборудование не вернули и неустойку с этой суммы не посчитали: говорят, не положено. И все суммы уменьшили даже без просьбы автосалона.

Но вместо 940 тысяч рублей, которые мужчина заплатил за машину, он все же получил почти 2 млн. Такой расклад его все равно не устроил: он требовал деньги за дополнительное оборудование и еще 500 тысяч рублей неустойки.

Ситуация. На оставленную во дворе дома машину упал снег с крыши. Автомобиль пришлось ремонтировать. Собственник пошел в управляющую компанию: платите 146 тысяч рублей за ремонт. Те, конечно, отказались. Собственник в ответ потребовал неустойку и штраф — как потребитель. И пошел по судам.

Первая инстанция ему отказала: не нашли связи между ущербом и снегом с крыши. Вторая согласилась на компенсацию за ремонт и 80 тысяч рублей сверху.

А потом это решение отменили: штраф и моральный ущерб вроде бы не положены. По отношению к управляющей компании владелец машины не потребитель и использовать закон о защите прав потребителей не имеет права.

Упавший снег — это не плохие услуги по содержанию дома.

Все собственники квартир — это потребители по отношению к управляющим компаниям. Их права защищает тот же закон, который работает для покупателей молока и клиентов парикмахерских.

Если вам интересно, как защищать свои права, получать деньги и наказывать нарушителей, почитайте еще таких историй:

Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда

В целях повышения гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений Верховный суд РФ представил разъяснения отдельных положений законодательства о защите прав потребителя.

Новое Постановление Пленума Верховного суда РФ “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” уточняет круг отношений, регламентируемых законодательством о защите прав потребителей, определяет критерии существенности недостатков товаров, устанавливает процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей, а также разъясняет возможные способы защиты и восстановления нарушенных прав.

В частности, здесь разрешается уже давно продолжающаяся дискуссия о том, насколько правомерны действия кредитного учреждения, передающего коллекторскому агентству долги заемщиков по кредитным соглашениям.

В постановлении Пленума прямо говорится о том, что такие действия нельзя считать законными, а коллекторы не имеют никакого права требовать от граждан-заемщиков вопреки их воле погашения долгов по кредитам.

Это объясняется тем, что законодательством не предусмотрено право банка уступать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, если кредитный договор не содержит условия о возможной уступке права требования, которое было согласовано сторонами при его заключении, потребитель вправе не вступать с коллекторами в какие бы то ни было отношения ,и пожаловаться на действия банка и коллекторов в Роспотребнадзор и в иные правоохранительные органы.

Вообще, в отношении различных посредников и агентов позиция Верховного суда однозначна – основной исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Само собой, это вовсе не исключает того, что агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что, опять же, не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя — принципала.

Например, Верховный суд отмечает, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В том числе, туроператор отвечает и за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Равным образом туроператор признается надлежащим ответчиком и по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

При разрешении требований о предоставлении потребителю во временное пользование аналогичного товара Верховный суд рекомендует учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, утвердившего перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Так, по общему правилу продавец обязан в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта приобретенного товара с обнаруженными дефектами товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. При этом данное правило не распространяется на автомобили, мебель, электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях, приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи, а также гражданское оружие.

Интересные рекомендации дает Верховный суд и в отношении так называемых технически сложных товаров. Особенно актуальны эти разъяснения сегодня, когда темпы потребления различных беспроводных устройств и программного обеспечения к ним возрастают с каждым днем. Допустим, потребитель приобретает в салоне мобильный телефон, в котором обнаруживается некоторый дефект.

Скажем, телефон временами теряет сеть, или отказывается выполнять какую-либо поддерживаемую функцию, заявленную изготовителем.

При обращении покупателя в салон с требованием обменять товар, или вернуть деньги, ему может быть отказано со ссылкой на то, что товар является технически сложным, является работоспособным и подлежит гарантийному ремонту.

Также продавцы могут сослаться на пропуск “законных” сроков предъявления претензии и незначительность выявленного дефекта.

https://www.youtube.com/watch?v=jnjYBq5pn0Q

Со своей стороны Верховный суд настаивает на том, что потребитель в любом случае вправе потребовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Правда, это возможно при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Однако и по истечении данного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара при определенных обстоятельствах также могут быть удовлетворены.

К примеру, в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков, а также при невозможности использования товара более 30 дней в совокупности в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные выше требования могут быть предъявлены покупателем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Причем требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств.

И если потребителя не устраивает работа операционной системы приобретенного телефона или компьютера, оснований для отказа в удовлетворений заявленных требований у продавца не имеется.

Что касается убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением его прав, то они подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом Верховный суд отмечает, что убытки возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором, а сама по себе уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

При определении причиненных потребителю убытков судьи требуют исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Не обходят своим вниманием судьи и вопрос о компенсации потребителю морального вреда. При этом Пленум подчеркивает, что достаточным условием для удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В свою очередь размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

То есть размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом исключительно с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нередко случается, что покупателю, желающему обменять покупку, или возвратить деньги за некачественный товар, отказывают в магазинах, ссылаясь на необходимость предъявления документа, подтверждающего факт покупки, который по каким-либо причинам не может быть предоставлен.

В связи с этим Верховный суд отмечает, что  отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом.

В подтверждение же самого факта заключения договора купли-продажи и его условий потребителю вполне достаточно сослаться на свидетельские показания.

Если же речь идет о дистанционных способах продажи товаров через почту, интернет и телефон, а оплата товара осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт, то и здесь факт покупки будет подтвердить совсем не сложно.

Верховный суд поясняет, что доказать оплату товара здесь можно выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа и подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств.

• Ссылки по теме:
• Сайты по теме
• Верховный суд РФ

Гость, для Вас есть резерв в группе на новом курсе Мы выяснили, что тяжелее всего бухгалтерам дается финанализ и планирование бюджета. Учли это и вложили в новый курс повышения квалификации «Антикризисный управленческий учет и бюджетирование».

Старт 1 апреля. Разберем пошагово управленку и бюджетирование с нуля до внедрения в 1С.