Сотрудники правоохранительных органов заинтересованы в хорошей статистике раскрываемости преступлений. Ради неё некоторые из них идут на провокацию преступления, чтобы собрать необходимые доказательства для его последующего раскрытия. Однако, такие доказательства являются незаконными. О том, как защититься от провокации, расскажем далее.

Что говорит Закон?

В ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» сказано, что побуждение к преступным действиям является провокацией и запрещено законом.

Дополнительно, Пленум Верховного суда РФ №14 от 2006 года и №24 от 2013 года уточнил, что действия сотрудников полиции не должны быть основой для возникновения у человека преступного умысла. Также запрещены действия, которые подталкивают человека к совершению преступлений.

Можно ли с помощью провокации получать доказательства?

Чем различаются провокация и фальсификация?

Это два совершенно разных понятия. В случае провокации преступления, заинтересованные лица создают все условия для возникновения у гражданина преступного умысла. В результате этого он совершает преступление и правоохранительные органы имеют доказательства его совершения, наличия умысла в действиях виновного, а также его причастности к содеянному.

Фальсификация доказательств может происходить в отсутствии факта преступления. Иной вариант – преступление было совершено, но подозреваемый не имеет к нему отношения.

Об этом говорит также отсутствие объективных улик и иных данных его причастности к содеянному.

Но для скорейшего расследования дела, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов могут фальсифицировать доказательства, чтобы привлечь невиновного к ответственности.

Защита от провокации по статье «сбыт наркотиков»

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

• Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
• Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
• Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Как провоцируют обвиняемого?

В делах о сбыте наркотиков провокатором выступает знакомых полицейских или человек, задержанный с наркотиками.

Взамен на обещание смягчить последствия для него он соглашается склонить другого человека передать или продать ему наркотик. Это может происходить при личной встрече или по телефону.

Весь процесс общения фиксируют сотрудники правоохранительных органов, тем самым получая доказательство совершения преступления.

Иной вариант провокации преступления по статье 228.1 УК РФ – проведение проверочной закупки. Распространена практика проведения нескольких таких закупок для того, чтобы подтвердить регулярный характер преступной деятельности. В таком случае получается, что правоохранители не пресекают совершение преступлений, а дают виновному возможность повторять их снова и снова.

Как реагируют на провокации суды?

В российских судах проблему провокации преступлений часто не замечают и игнорируют. Практика рассмотрения дел построена на доверии заявлениям сотрудников полиции. Международное право требует, наоборот, чтобы в судах предоставлялись результаты оперативно-розыскной работы, по которым можно проверить мотивы и основания для действий сотрудников правоохранительных органов.

Что делать, чтобы защититься от провокации?

Для защиты от использования доказательств, полученных в результате провокации, подозреваемому и подсудимому нужно следить за всеми материалами дела, которые предоставлены суду. Для этого он должен подать ходатайство о предоставлении ему:

• документов оперативного учёта;
• аудио и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий. Важно сопоставить их с протоколом, поскольку упущение отдельных фраз может изменить смысл и контекст высказывания;
• историю телефонных разговоров полицейского и агента. Важно определить, кто первым вышел на связь.

Кроме этого Подсудимый вправе ходатайствовать о допросе сотрудников полиции для уточнения обстоятельств провокации.

Ответственность за провокацию

Виновных в провокации преступления могут наказать только по статье 304 УК РФ. Её санкции предусматривают:

• Штраф до 200 тысяч рублей.
• Обязательные работы до 5 лет.
• Лишение свободы на тот же срок.

В качестве дополнительного наказания суд вправе запретить виновному занимать определённые должности в течение нескольких лет.

Осуждённых по статье УК РФ за провокацию преступления сотрудников полиции уволят из органов и обяжут компенсировать полный объём причинённого вреда.

Провокация преступления

Мотивами и причинами совершения преступных деяний может являться не только умысел правонарушителя, но и активные действия других лиц, в том числе сотрудников полиции. Такое склонение или подстрекательство к совершению преступлений рассматривается как провокация. В этой статье разберем, в чем заключается провокация преступления, и какие последствия она повлечет для рассмотрения уголовного дела.

При расследовании любого уголовного дела должны устанавливаться обязательные признаки преступления – форма вины, характер действий или бездействия виновника, наступившие последствия и т.д.

Также будут выявляться причины и мотивы, побудившие лицо нарушить закон.

Если на волю и желание преступить закон оказали влияние действия и поступки прочих лиц, может устанавливаться провокация преступления.

Выделим ключевые признаки, которыми характеризуется провокация преступления по УК РФ:

• провокация заключается в активных действиях (подстрекательстве), влияющих на решение гражданина совершить противоправное действие – при отсутствии такого внешнего воздействия преступление могло быть не совершено;
• провокационные действия направлены на искусственное формирование признаков состава преступления и доказательной базы;
• при подтверждении факта провокации фактический виновник преступления не освобождается от наказания, однако все незаконно полученные доказательства не будут учитываться для привлечения к ответственности.

Наиболее распространенным вариантом провокации являются незаконные действия сотрудников правоохранительных органов. Однако к ответственности будут привлечены и подстрекатели с иным статусом, в том числе и рядовые граждане.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму на нашем сайте
• Или просто позвонить по номеру: 8 800 350-83-74

Законодательное определение провокационных действий в УК РФ отсутствует. Единственное упоминание о провокации на преступление содержит статья 304 УК РФ, предусматривающая санкции за подстрекательство к взятке или коммерческому подкупу в сфере закупочной деятельности. Именно по признакам этого преступного деяния можно определить общие черты провокационных действий, указанных выше.

Когда может быть установлена провокация? Ответ на этот вопрос частично содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 24:

• провокационные действия преследуют целью умышленное и искусственное формирование признаков преступления, сбор и обеспечение доказательств противоправного деяния, последующий шантаж;
• провокация может устанавливаться при нарушении правил оперативно-розыскной деятельности, когда сотрудники полиции не фиксируют или предотвращают преступное поведение, а тайно или открыто способствуют его совершению;
• элементы провокации должны влиять на волю и свободное решение нарушить закон. Если у гражданина заведомо созрел реальный умысел на совершение преступления, и он сам принял решение воплотить его, провокационные действия отсутствуют.

Последствия провокации могут существенно отличаться от статуса виновных лиц и других участников преступления.

Нормы УК РФ и УПК РФ признают допустимость доказательств, собранных с соблюдением всех требований закона, в том числе и при оперативно-розыскной деятельности.

Если такие доказательства были получены путем сознательного и умышленного провоцирования или подстрекательства к совершению деяния, они не могут учитываться при назначении наказания и подлежат исключению из дела.

На практике при выявлении случаев провокации наступают следующие последствия:

• каждое процессуальное действие, проведенное при активном воздействии на волю и решение правонарушителя, должно быть признано незаконным – автоматически утратят силу все Протоколы, акты и прочие процессуальные документы, составленные с нарушением закона;
• если процессуальные документы и доказательства будут исключены из обвинительной базы, могут полностью устраняться и основания для привлечения к уголовной ответственности;
• если провокатор или подстрекатель своими действиями нарушил закон, он сам подлежит ответственности по УК РФ – вид и размер санкций будет зависеть от тяжести наступивших последствий.

Доказать факт провокации крайне сложно. Для этого предстоит обосновать отсутствие у гражданина изначального умысла на совершение преступления или решения воплотить такой замысел в реальность. Доказательствами такого факта могут являться показания свидетелей, письменные документы, справки и характеристики об образе жизни гражданина, его примерном поведении, и т.д.

Ответственность по статье УК РФ за провокацию преступления

Как указывалось выше, ответственность за провокацию преступления напрямую предусмотрена только в ст. 304 УК РФ. За провокацию взятки или коммерческого подкупа виновное лицо понесет наказание в виде штрафа до 200 тыс. руб.

, тюремного заключения на срок до 5 лет, а также в виде других санкций.

Если провокатором выступал сотрудник полиции или другое должностное лицо, дополнительной мерой воздействия будет являться лишение права занимать определенные должности или вести определенную деятельность.

Если провокация была связана с совершением других преступлений, виновное лицо понесет наказание за подстрекательство в рамках отдельных составов Особенной части УК РФ. Санкции за такое подстрекательство будут существенно меньше, нежели за основное преступление. Если выявлена провокация преступления сотрудниками полиции, они понесут наказание по следующим направлениям:

• по одному из составов должностных преступлений – например, превышение должностных полномочий, предусмотренных характером службы, либо за нарушение правил проведения оперативно-розыскных действий;
• в рамках дисциплинарной ответственности виновные лица могут быть уволены со службы в МВД;
• если провокация причина вред и ущерб гражданам, подстрекатель будет обязан его компенсировать в полном объеме.

Если все доказательства виновности в совершении преступления были получены с помощью провокационных действий, Гражданин может избежать наказания с прекращением уголовного дела.

Провокация преступления сотрудниками полиции

При проведении оперативно-розыскных действий запрещено подстрекать, склонять или побуждать к совершению противоправных действий. Такое правило содержится в ст. 4 Федерального закона № 211-ФЗ.

При выявлении факта преступления или подготовки к нему, сотрудники полиции обязаны пресечь противоправные действия, вмешаться в преступное поведение или зафиксировать все обстоятельства нарушения.

Для разграничения законных оперативно-розыскных действий и провокации со стороны сотрудников полиции используются следующие принципы:

• любые формы вмешательства сотрудников полиции, носящие характер провокации и подстрекательства, являются незаконными, а полученные таким способом доказательства нарушают принципы справедливости уголовной ответственности;
• не является провокацией проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, его пресечения или предотвращения;
• если гражданин принял решение совершить деяние только под воздействием или давлением сотрудников полиции, факт провокации будет подтвержден.

Наиболее распространенным вариантом провокации со стороны сотрудников МВД является склонение к приобретению или распространению наркосодержащих веществ.

В этом случае все участники сделки по обороту наркотиков могут являться сотрудниками полиции.

Не является провокацией случай приобретения наркотических веществ у сотрудников полиции, если покупатель был намерен получить их от любого лица и сознательно искал канал сбыта.

Резюме

Под провокацией преступления понимается склонение, подстрекательство к его совершению в любых формах, если такие действия повлияли на волю и решение правонарушителя. Прямое наказание за провокацию регламентировано только по ст.

304 УК РФ за склонение к взятке или коммерческому подкупу.

Если доказательства были получены в результате незаконных оперативно-розыскных действий сотрудников полиции или других лиц, они признаются недопустимыми и не учитываются при рассмотрении дела.

Провокация преступления: ответственность по УК РФ

Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Провокацией преступления называются действия, которые побудили человека совершить Правонарушение. Самым распространенным видом такого подстрекательства является провокация преступного деяния работниками правоохранительных органов. Обычно, она имеет место быть, в отношении дел о коррупции, сутенерстве, наркоторговле и нарушении авторских прав.

Рассмотрим более подробно, что представляет собой провокация преступления, и какое наказание за нее может последовать.

Понятие провокации преступного деяния

Основные признаки, характеризующие уголовное подстрекательство, согласно УК РФ делятся на:

1. активные действия, влияющие на решение человека совершить преступление, при отсутствии которых, такое деяние не было бы совершено;
2. действия, направленные на установление признаков состава правонарушения и доказательств по нему, носящие искусственно созданный характер.

При подтверждении факта наличия провокации, виновное лицо, совершившее преступление, не сможет избежать наказания. Но при этом все неправомерно полученные доказательства его вины будут приняты к сведению для привлечения к уголовной ответственности лиц, спровоцировавших человека на правонарушение.

Что говорит закон?

В действующем законодательстве провокационные действия никак не определяются. Однако в 304 статье УК РФ четко прописаны санкции за провокацию к коррупции и подкупу. Благодаря признакам этих преступлений и появляется возможность установить общие особенности подстрекательства.

Провокация может считаться совершенной, если:

• подстрекательские действия являются целью определения признаков деяния, умышленных или созданных искусственным путем, а также сбором доказательств и шантажом;
• устанавливаются нарушения правил работы оперативников, то есть в случае, когда сотрудники правоохранительных органов способствуют совершения противоправных действий;
• провокационные действия влияют на желание человека нарушить закон.

Последствия подстрекательства

Как показывает практика, в случае определения действий, носящих провокационный характер, наступает ряд последствий:

1. Каждый выявленный случай провокации к совершению преступления признается противозаконным. Это значит, что все составленные нормативные акты, протоколы и другие документы утратят силу, поскольку будут считаться заполненными с нарушением действующего законодательства.
2. Если исключение документации, составленной с нарушением закона, полностью снимет вину с обвиняемого, то основания для его привлечения к ответственности устраняться.
3. Если действия со стороны провокатора нарушили законодательство, то его привлекут к уголовной ответственности. Согласно УК РФ, мера наказания будет определена в зависимости от тяжести возникших последствий.

Как правило, фактически доказать наличие провокационных действий на практике довольно трудно. Для этого сначала необходимо подтвердить изначальное отсутствие у виновного лица умысла к совершению правонарушения. Однако сделать это все-таки возможно, если найти свидетелей, собрать справки и характеристики на человека и т. п.

Ответственность за провокационные действия по УК РФ

В статье 304 УК РФ четко прописана мера наказания за подкуп или получение взятки.

Если вина будет доказана, то на виновное лицо может быть наложены штрафные санкции, размер которых составляет до 200 000 рублей.

Также в качестве меры наказания может избрано лишение свободы на срок до 5 лет. К гражданину, совершившему преступление, могут применяться и другие виды наказания на усмотрение судьи.

Если провокатор, толкнувший к преступной деятельности виновника, является сотрудником правоохранительных органов или лицо, находящееся при исполнении, то дополнительным наказанием для него станет снятие с занимаемой должности и запрет ведения деятельности.

Если провокация связана с преступлением, виновник будет наказан за совершенные действия, согласно отдельному составу Особой части УК РФ. Наказание за провокационные деяния будут гораздо меньше, чем за основное противоправное действие.

Если установлено подстрекательство к совершению преступного деяния работниками полиции, то в этом случае они будут наказаны следующим образом:

• за превышение должностных обязанностей, нарушение правил деятельности и т. д.;
• лишением должности и увольнением с работы из органов МВД;
• возмещением компенсации пострадавшему лицу в полном объеме.

Если вся доказательная база вины в совершении преступного деяния была сформирована провокационными действиями, то гражданину удастся избежать наказания и прекратить уголовное преследование.

Провокация | ЕСПЧ | Практика ЕСПЧ по провокации

Основная часть латентных (скрыто протекающих) преступлений выявляется в России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). В первую очередь речь идет о взятках и обороте наркотиков.

Эти преступления обычно фиксируются в ходе оперативного эксперимента и проверочной закупки – разрешенных законом ОРМ, а, по сути, являющих провокацией получения взятки или сбыта запрещенных веществ.

Доводы виновных лиц в такой ситуации выглядят предельно просто и понятно: не было бы провокации – не было бы преступления. Но российское законодательство такой аргумент как «провокация» принимает с неохотой.

Единственное, что снижает пределы ответственности – квалификация содеянного как покушения на соответствующее преступление, за счет чего возможное наказание ограничивается ¾ максимального срока или размера за оконченное преступление.

Провокация преступления в контексте нарушения прав человека и гражданина

Проблема – далеко не только в провокации преступлений как некого явления:

1. Материалы ОРМ ложатся в основу обвинения и, как правило, являются ключевым доказательством. Таким образом, провокационные действия не только побуждают к преступлению, но и позволяют его фиксировать и документировать. Обвиняемым и подсудимым нечего этому противопоставить.
2. В России, в отличие от некоторых европейских стран, нет законодательного деления провокации на «правомерную» и «неправомерную». Это освобождает следствие и суд от постановки и изучения этого вопроса в рамках уголовного дела, а материалы ОРМ не ставятся под сомнение из-за возможной провокации. Уголовно-наказуемая провокация взятки (ст. 304 УК РФ) – не в счёт. Это лишь частный случай, который в масштабе всех возможных ОРМ и спровоцированных преступлений не играет существенной роли.
3. Органы следствия и суды достаточно лояльно относятся к провокации преступлений, допущенной в ходе ОРМ, а иногда и вовсе закрывают глаза на некоторые нарушения. В результате публичные интересы (борьбы с преступностью) ставятся превыше прав и интересов человека – граждан, которые пострадали от провокации, будучи привлеченными к уголовной ответственности.

Позиция ЕСПЧ

Практика ЕСПЧ по рассмотрению жалоб, прямо или косвенно связанных с провокацией преступления, имеет богатую историю, а главное – достаточно четко сформировавшуюся позицию Европейского суда по этому поводу.

«…В случаях, когда государственные агенты выходят за рамки проведения обычного пассивного расследования преступной деятельности, оказывая   на подозреваемого влияние таким образом, что побуждают его к совершению преступления, которое бы он не совершил при иных обстоятельствах, с целью получения доказательства и привлечения к уголовной ответственности» (Раманаускас против Литвы). Все подобные доказательства должны быть исключены. Защита от провокации должна носить безоговорочный характер, поскольку даже общественный интерес в борьбе с организованной преступностью, торговлей наркотиками или коррупцией не может служить оправданием судебному приговору, вынесенному на основании подобного доказательства. (Тейшейра де Кастро против Португалии).

Выделим ключевые аспекты позиции ЕСПЧ по провокации преступлений:

1. Рассматривая жалобы, Европейский суд опирается только на положения Конвенции, и как трактует провокацию преступления национальное законодательство – неважно.

2. Проведение ОРМ, как действия государственных органов и, соответственно, государства в отношении человека и гражданина, подпадают под объект рассмотрения ЕСПЧ, а значит, провокация преступления может быть предметом жалобы. При этом не имеет значения, о каком преступлении идет речь и какое ОРМ проводится.

3. Основное нарушение при провокации преступления – нарушение ст.6 Конвенции, закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство, в том числе при сборе, анализе и оценки доказательств. Вместе с тем, ОРМ и провокация могут порождать и другие нарушения прав человека, охраняемые Конвенцией, что легко проследить из практики Суда.

   Нарушение таких прав также может быть предметом жалобы.

4. Провокация – процессуальный дефект, в силу которого справедливое правосудие невозможно. Провокация считается допустимой, если не приводит к назначению уголовного наказания.

   Результаты ОРМ могут служить основанием как для возбуждения дела, так и для проведения расследования, но одних материалов ОРМ недостаточно для вынесения обвинительного приговора. При этом роль ключевых доказательств должны иметь другие материалы дела – полученные в ходе следствия и судебного разбирательства, но никак не результаты ОРМ или производные от них.

5. Важный (но не ключевой) критерий оценки провокации – законность ОРМ с точки зрения национального законодательства и наличие у участника ОРМ («агента») законного права на симулирование преступления. Более серьезное значение имеет оценка влияния действий сотрудников и «агента» на желание объекта проведения ОРМ совершить преступление.

   Когда возникло желание совершить преступление – до или после начала ОРМ? Были ли объектом ОРМ совершены какие-то не спровоцированные сотрудниками или «агентом» активные действия, связанные с преступлением? Ключевое значение имеет оценка преступного поведения «спровоцированного лица» до ОРМ и по ходу его проведения.

   Категоричная в этом плане позиция ЕСПЧ – провокация активного характера запрещена.

6. Не будь провокации, не было бы совершено преступления – обстоятельство, исключающие уголовное наказание. (Кстати, именно этот принцип, среди прочего, находит отражение в практике привлечения к уголовной ответственности за провокацию взятки по ст. 304 УК РФ.

   Но, к сожалению, на провокацию других преступлений в РФ не распространяется. Он же, правда, однобоко, отражается в квалификации спровоцированных в ходе ОРМ преступлений как неоконченных – как покушений).

7. Публичные интересы, в частности, интересы борьбы с преступностью, не могут служить основанием для провокации преступления и для использования результатов провокационного ОРМ в качестве доказательства. Европейский суд исходит из того, что если национальное законодательство допускает применение в качестве доказательств результатов ОРМ, полученных при провокации преступления, то такое допущение изначально противоречит принципу справедливого судебного разбирательства, закрепленному в ст. 6 Конвенции.

Есть и другие аспекты, характеризующие позицию ЕСПЧ по провокациям. Но они, преимущественно, отражают индивидуальные особенности конкретных дел, в рамках которых подавались жалобы.

Критерии проверки провокации, выработанные практикой ЕСПЧ

1. осуществлялся ли должный контроль за ходом особых мероприятий, проводимых тайными агентами, в особенности судьей;
2. имелись ли у правоохранительных органов соответствующие основания для того, чтобы начать расследование, такие как наличие особого, определенного заранее, а не случайного подозреваемого
3. принимал ли участие подозреваемый в преступной деятельности до вмешательства властей;
4. сохраняли ли власти «необходимую пассивность» в ходе расследования, которое может быть начато при отсутствии ненадлежащих методов оказания давления, таких как явное подстрекательство, обращение к человеческим инстинктам (побуждения, явно направленные на вынесение более сурового приговора);
5. в случае, когда власти использовали частного информатора в качестве агента в ходе проведения расследования, предполагали ли они привлечение к ответственности данных лиц в отношении действий, совершенных ими ранее;
6. заявитель должен иметь право, согласно внутреннему законодательству, поднять вопрос о провокации в ходе судебного разбирательства по его делу, посредством заявления возражения, заявления о фактах, опровергающих обвинение, или как-либо иначе; далее обязанность оспаривать данные заявления переходит к стороне обвинения, чтобы доказать, что факт провокации «полностью исключается.

***

Если уголовное дело всецело построено на результатах ОРМ – это как минимум повод задуматься о подаче жалобы в ЕСПЧ. Практика Европейского суда исходит из презумпции неправомерности любой провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, пока государством-ответчиком не доказано иное.

При этом абсолютно неважно – о каком преступлении идет речь (наркотики, взятки, убийство и т.д.), какое ОРМ и какой спецслужбой проводится. Большая практика ЕСПЧ по делам о провокациях преступлений позволяет рассчитывать на успешное рассмотрение жалобы.

Более точно это можно оценить после изучения обстоятельств дела.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Характерные черты и особенности провокации преступления



Проблема провокации преступления является в настоящий момент одной из наиболее дискуссионных тем, как в отечественном, так и в зарубежном праве, что непосредственно обусловлено неоднозначностью интерпретации термина провокации.

Данный институт своими корнями уходит в глубокую древность, в связи, с чем вокруг понятия провокации ведутся жаркие споры, в результате чего оно последовательно развивается и обогащается. В ходе исследования были выявлены характерные черты и особенности провокации преступления.

Результат исследования позволяет сделать вывод о необходимости принятия дополнительных нормативных правовых актов, которые обеспечивают недопустимость провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевые слова: провокация преступления, признаки провокации преступления, прямого умысла, социальная опасность, материализованность, объективность, латентное действие, обстановка и способ совершения провокации преступления, цель.

На сегодняшний день понятие провокации преступления является дискуссионным вопросом. Не сложилось единого мнения относительно данного института. По мнению Радачинского Сергея Николаевича, причины, обуславливающие дискуссионность вопроса следующие:

– нерешенность вопроса о степени общественной опасности провокационной деятельности;

– отсутствие толкования термина провокация в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Радачинским С. Н. предлагается концептуальный подход к определению провокации преступления: умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации, шантажа либо создания искусственных доказательств обвинения [6, с. 21–22].

Тихомиров М. Ю. определял провокацию преступления в качестве подстрекательства, побуждения отдельных лиц, групп к действиям, которые могут привести к тяжким последствиям [7, с. 336].

В то же время различными авторами выделяются соответствующие признаки, т. е. те качества, которые позволяют не только раскрыть смысл института провокации, но и обособить его от других смежных понятий.

По мнению А. А. Мастеркова провокация преступления имеет следующие признаки:

– цель действий провокатора — наступление вредных последствий для провоцируемого;

– объективно провокация выражается в действиях, направленных на возбуждение у лица желания участвовать в совершении преступления, сопряженных с применением физического или психического воздействия.

При этом способы такого воздействия могут быть самыми разнообразными: физическое насилие, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, Обман, возбуждение чувства мести и т.

д;

– наличие у провокатора только прямого умысла, причем этот умысел должен быть направлен не на вид и последствия совершенного вовлеченным преступления, а на сам факт его совершения;

– отсутствие у провоцируемого умысла на совершение преступления, в которое его вовлекают, до начала провокационных действий [3, с. 32–33].

По мнению Дударенко В. В., основополагающим признаком провокации преступления является социальная опасность. Она выделяет круг общественных отношений, которым провокацией причиняется вред [2, с. 32–33].

Среди них, органы, ведущие досудебное следствие. Работа следствия основывается на оперативном и квалифицированном реагировании на каждое сообщение о преступлении. Следственные органы заинтересованы в том, чтобы привлечение к уголовной ответственности осуществлялось только в отношении виновных лиц. Иначе происходит умаление авторитета и потеря доверия в силу правосудия.

Также провокация касается прав и свобод человека. Данный аспект проявляется в том, что права, принадлежащие спровоцированному лицу, которое в силу определенных обстоятельств становится потерпевшим от действий провокатора, нарушаются.

Следующий признак — материализованность. Т. е. провокация не является образом мыслей, намерением с точки зрения материального воплощения. Провокация — деяние, которое обусловлено созданием условий совершения преступления другим лицом.

Третий признак — объективность. Как правило, провокация — это латентное действие. Провоцируемый не должен догадываться о намерениях провокатора.

Провокатор своими действиями, поведением может создать обстановку, которая заставит пойти на совершение задуманного провокатором. В форме бездействия провокация невозможна.

Дело в том, что бездействующий провокатор не сможет реализовать свои планы полностью. В данном случае угрозы наступления общественно-опасных последствий нет.

К признакам провокации следует отнести обстановку и способ совершения провокации преступления.

В это связи стоит сказать, что совершение провокации требует тщательной подготовки. Необходимо обдумать обстановку совершения преступления, места, создать комфортные условия для провоцируемого лица. Выбор места, как правило, зависит от лица, которое планируется провоцировать. Провокатор всеми средствами старается расположить к себе провоцируемое лицо, с целью достижения намеченной цели.

Кроме того, совершать провокацию нужно тайно, как отмечает законодатель “без согласия провоцируемого лица”. Дело в том, что открытость деяния, когда, например, лицу становится известно о планах провокатора, по существу образует общность умысла, сговор. Данные признаки подходят под соучастие, а не провокацию.

Важным признаком является цель. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается: “ Ответственность за провокацию

наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять” [4].

Многими исследователями подход к определению цели провокации в качестве основного признака признается правильным. Дело в том, что условия совершения лицом преступления создаются специально, с целью наступления у провоцируемого лица неблагоприятных последствий.

Дударенко В. В. определяет сущность цели провокации:

Во-первых, цель провокации “искусственное создание доказательств совершения преступления” во многом определяется отнесением преступления провокации к преступлениям против правосудия.

В связи с этим законодатель дает четкую установку недопустимости провоцирующего воздействия не только на граждан, но и на систему правосудия.

Судебная система придет в упадок, если в суд постоянно буду поступать искусственно созданные доказательства совершения преступления.

Во-вторых, цель определяет социальную сущность провокации как предательского поведения.

В-третьих, цель провокации характеризует юридическую природу провокации в качестве односторонней деятельность провокации. Благодаря цели, можно отграничить провокацию преступления от, к примеру, преступного соучастия, которое по объективным признакам очень похоже на провокацию [2, с. 35].

Мы считаем указание на цель провокатора неотъемлемой частью субъективной стороны соответствующих составов преступлений, т. к. это позволяет отграничить преступление данного вида от схожих составов, правильно квалифицировать содеянное, определить размер наказания.

Кроме того, по мнению С. Н. Радачинского, отсутствие четкого закрепления понятия провокации не позволяет в полной мере выделить его ключевые признаки. Зачастую достаточно сложно провести грань между правомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и действиями “провоцирующими” общественно-опасное деяние [5, с. 261–262].

Это обуславливает необходимость принятия дополнительных нормативных правовых актов, которые обеспечивают недопустимость провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Одним из громких судебных разбирательств относительно сферы провокации коррупционного преступления являлось дело ГУЭБиПК и генерала Сугробова.

Сугробов, по версии следствия, создал на основе главка «преступную организацию, устойчивую, сплоченную и структурированную», и ее целью были тяжкие преступления «против государственной власти, интересов государственной службы и правосудия».

Офицеры систематически превышали полномочия, поставили на поток фальсификацию оперативных материалов на высокопоставленных чиновников и бизнесменов, массово провоцировали их на преступления. Гособвинение пришло к выводу, что мотива наживы в действиях офицеров не было: подсылая к своим жертвам агентов-провокаторов, сотрудники МВД добивались карьерного роста и наград [1].

Таким образом, провокация обладает признаками социально опасного деяния. Во-первых, происходит посягательство на права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, провокация нарушает нормальную деятельность различных правоохранительных органов.

На основе вышесказанного можно заключить, что провокация представляет собой создание без согласия провоцируемого лица условий совершения им преступления с целью его последующего уголовного преследования либо наступления для него неблагоприятных последствий.

Литература:

1. Генерала МВД Сугробова приговорили к 22 годам колонии // РБК. URL: https://www.rbc.ru/society/27/04/2017/590171209a79472be622448e (дата обращения: 11.12.2019).
2. Дударенко В. В. Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве / Дударенко В. В. — Е. 2017. — С. 65.
3. Мастерков А. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности / Мастерков А. А. — В. 2000. — С. 184.