Moscow Live

Верховный суд РФ представил 51-страничный обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Этот документ 26 декабря утвержден президиумом суда.

Как отмечает ВС, обзор направлен на устранение противоречивых подходов при рассмотрении судами сходных дел.

За первое полугодие 2018 года арбитражными судами рассмотрено 145 дел об оспаривании решений третейских судов и 1197 дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

А судами общей юрисдикции за тот же период – 306 дел об оспаривании решений третейских судов и 115 дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В частности, анализируя одно из дел, Верховный суд отмечает, что арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т. п., при условии, что эти акты распространяются на стороны, заключившие арбитражное соглашение.

• Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора, заключенной обществом и компанией, о передаче IP-адресов от истца к ответчику (трансфертное соглашение), об обязании компании возвратить IP-адреса обществу по договору о передаче со всеми правами и обязанностями, вытекающими из типового соглашения об оказании услуг ассоциации в отношении присвоения адресов.
• Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда округа, Исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.
• Общество и компания являются членами иностранной ассоциации, а также локальными интернет-регистраторами, обслуживанием которых занимается иностранная ассоциация.
• В 2008 году указанные IP-адреса выделены обществу ассоциацией.
• Арбитражная оговорка, содержащаяся в типовом договоре ассоциации на оказание услуг, применима к спору по поводу трансфертных соглашений, заключенных между членами ассоциации, и, следовательно, распространяется на спор общества и компании.
• Судебная коллегия Верховного суда РФ принятые по делу судебные акты отменила, дело направила для рассмотрения по существу в Суд первой инстанции ввиду следующего.
• В силу положений пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно статье 7 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Таким образом, арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т. п.

1. Процедура разрешения споров в третейском суде ассоциации является неотъемлемой частью типового договора ассоциации на оказание услуг, так как в соответствии с типовым договором ассоциации на оказание услуг в перечень обязательных для членов ассоциации документов включены правила передачи интернет-ресурсов и процедура разрешения споров в третейском суде ассоциации.
2. Согласно условиям типового договора ассоциации на оказание услуг любые споры, которые могут возникнуть в связи с типовым договором ассоциации на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с процедурой разрешения споров в третейском суде ассоциации.
3. Следовательно, рекомендуемая типовым договором ассоциации арбитражная оговорка распространяется только на споры, которые могут возникнуть между ассоциацией и ее членом, и не содержит указания на разрешение споров между членами ассоциации в третейском суде, то есть не применяется в случаях возникновения споров между членами ассоциации.

Включение типового договора ассоциации в перечень обязательных для членов ассоциации документов не свидетельствует о наличии компетенции третейского суда ассоциации по разрешению споров между ее членами, поскольку эти правила применяются к тем спорам, в отношении которых заключено арбитражное соглашение. При этом сами правила типовых арбитражных оговорок не содержат.

Таким образом, между сторонами спора по данному делу арбитражное соглашение о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже отсутствует (определение судебной коллегии ВС РФ от 30 мая 2017 года № 309-ЭС16-20465).

Самые громкие споры с участием банков 2021 года

Несмотря на то, что пандемия коронавируса замедлила многие процессы, подходящий к концу год стал богат на судебные споры с участием финансовых организаций. Рассказываем о наиболее заметных из них.

 depositphotos.com

Дело о неосновательном обогащении

Одним из самых любопытных кейсов можно назвать дело о взыскании неосновательного обогащения с «Всероссийского банка развития регионов» (ВБРР). Несмотря на, казалось бы, небольшую сумму, заявленную в исковых требованиях, это дело может сильно повлиять далее на банковский сектор.

Компания «Экойл», предоставляющая Услуги в области ликвидации последствий загрязнений, оформила в ВБРР займы на сумму около 2 млн рублей. Банк перевел деньги, но списал со счета компании почти 172 тыс. руб. комиссии. Основанием стал 115-ФЗ, по правилам которого банки могут применять заградительные тарифы при совершении клиентами сомнительных операций.

«Экойл» сочла такую комиссию неосновательным обогащением банка и обратилась в суд Новосибирской области. Однако там (как и в Седьмом арбитражном апелляционном суде, а затем Арбитражном суде Западно-Сибирского округа) истцу было отказано со ссылкой на выполнения требований 115-ФЗ.

Далее компания обжаловала решения в Верховном суде и добилась передачи дела в экономколлегию. В начале декабря судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты судов и отправила спор на новое рассмотрение. Вскоре данный вопрос впервые будет рассмотрен Верховным судом в контексте спора банка с корпоративным клиентом, а не физлицом.

Важно, что ранее экономколлегия много лет устранялась от проблемы разрешения вопроса о правовой квалификации заградительных тарифов. Подобные споры, связанные с физическими лицами, также можно назвать громкими, так как подобные дела формируют судебную практику, которая помогает защитить гражданина как слабую сторону в отношениях с банком.

Иск банка к сотовому оператору

В августе Арбитражный суд Москвы отклонил иск банка «Ренессанс Кредит» к сотовому оператору МТС. Сумма требований составляла почти 75 млн рублей. Истец заявлял, что у него возникли дополнительные издержки на оплату услуги смс-рассылки в декабре 2017 г. — октябре 2020 г.

Однако банку было отказано, так как «Ренессанс Кредит» перенес издержки от повышения тарифов оператора на своих клиентов. Кроме того, после доход банка от смс-информирования клиентов даже превысил сумму допрасходов на оплату услуги смс-рассылки.

Этот иск стал первым из серии аналогичных, поданных частными банками к крупнейшим российским операторам. Иски к «большой четверке» подавали также Тинькофф Банк, Райффайзенбанк, Совкомбанк и Инвестторгбанк.

Дело Промсвязьбанка

Одним из крупнейших и самых сложных в России дел с участием банков, остается расследование дела братьев Ананьевых. Оно началось с выявления причин финансового краха Промсвязьбанка в 2017 году. За день до санации банка оттуда были выведены 57,3 млрд руб. и $505,6 млн.

А в этом году банк непрофильных активов «Траст» подал новый иск к бывшим совладельцам банка Алексею и Дмитрию Ананьевым и экс-главе АвтоВАЗбанка.

Уникальность последних исков состоит в том, что они поданы по российскому праву и будут рассмотрены в рамках судебного разбирательства в Окружном суде города Лимассол на Кипре.

Спор с налоговой

Летом Верховный суд рассмотрел два аналогичных спора банка ВТБ с Федеральной налоговой службой. В них банк отстаивал не только свои права, но и отчасти права клиентов-граждан после того, как налоговики направили кредитной организации решения о приостановке операций по счетам двух ИП.

ВТБ заблокировал только те счета, которые были открыты для ведения бизнеса, не трогая личные счета граждан. Но после того как граждане потратили часть денег с личных счетов, налоговики оштрафовали ВТБ на 166 тыс. руб. за неисполнение их решений.

Спор рассматривался экономической коллегией, которая внесла прецедентное решение в защиту физлиц. Она признала недопустимой блокировку во внесудебном порядке счетов, что были открыты для личных нужд. Это объясняется тем, что объем полномочий ФНС по отношению к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам имеет принципиальные различия.

Банки и Закон

Сегодня в список системно значимых кредитных организаций входят Газпромбанк, ВТБ, «Юникредит», Альфа-банк, Сбербанк, «ФК Открытие», Росбанк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, Московский кредитный банк, Совкомбанк и Тинькофф Банк. Указанный перечень банков составляет около 77% совокупных активов российского банковского сектора.

Следовательно, подавляющее большинство споров в судах РФ происходит именно с участием указанных банков. Анализируя информацию из общедоступных ресурсов, можно проследить взаимосвязь, которая заключается в том, что чем больше и крупнее банк, тем в большем количестве споров он участвует.

Важно, что и банки, и клиентов в этом году также коснулись существенные законодательные изменения. Согласно Федеральному закону № 323-ФЗ, с 13 июля кредитные организации должны предоставлять информацию об операциях и счетах НКО по запросам Минюста.

Исключение составляют религиозные организации. Третьим лицам эти сведения можно передать только в установленных законами случаях. Таким образом, Минюст получает доступ к банковской тайне некоммерческих организаций, что позволит усилить контроль над ними.

Президиумом Верховного Суда от 16.06.2021 года также был утвержден обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Вот некоторые обобщения судебной практики:

• Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Он может быть направлен в банк по почте до двадцати четырех часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.
• Банк вправе принять к исполнению исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только после проверки действительности такой подписи в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
• В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа.
• В отсутствие волеизъявления должника на получение кредита кредитование счета, по которому разрешен овердрафт, в целях исполнения исполнительного документа неправомерно.
• Списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Статистика Верховного суда–2020: главные цифры

Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения административных, гражданских дел, экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2020 году. Нагрузка на все коллегии ВС снизилась: сказалась как пандемия, так и процессуальная реформа 2019 года, которая сняла с суда обязанность рассматривать некоторые категории споров.

Экономколлегия чаще отказывала заявителям, а количество заседаний в гражданской коллегии за два года упало почти в половину. Президиум Верховного суда В 2020 году Верховный суд рассмотрел 4733 надзорных жалобы и представления по уголовным делам.

Этот показатель снижается из года в год: еще в 2017 году суд рассмотрел почти на 40% больше жалоб (6574), в 2018-м их было 5863, а в 2019-м – 5294.

При этом до заседания Президиума доходит лишь малая часть жалоб и представлений: судьи рассмотрели 126 уголовных дел в отношении 147 лиц. Судьи удовлетворили жалобы и представления в отношении 129 человек.

Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум рассматривает вернувшиеся из ЕСПЧ дела – таких в 2020 году набралось 87. Россия признает решения по ним, а потому ВС пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда или решает вопрос о выплате компенсаций для фигурантов.

33 раза ВС отменил приговор, 42 раза – постановление о содержании под стражей. Всего 11 раз Президиум признал незаконными действия и бездействия должностных лиц по уголовным делам.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Так, помимо 126 уголовных дел, Президиум рассмотрел два гражданских спора и два экономических. Это относительно много: за три предшествующих года ВС пересмотрел в порядке надзора те же два экономических спора.

В их числе – спор на 151 млрд руб. между СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (дело № А40-127011/2018).

Президиум удовлетворил жалобу «Росгосстраха», отменив решение экономколлегии.

А в деле № А40-232020/2015 Президиум отменил решение экономколлегии по представлению тогда еще председателя гражданской коллегии Василия Нечаева.

Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.

Коллегия по уголовным делам

По апелляции уголовная коллегия ВС рассмотрела 74 особо важных дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и ряд других преступлений (полный перечень – в ст. 31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы. 

Из 202 лиц, в отношении которых ВС рассматривал такие дела, 70 человек добились отмены или изменения приговора. Если в 2019 году уголовная апелляция ужесточила наказания 19 преступникам, то в 2020 году такого не случилось ни разу. При этом четырем фигурантам уголовных дел отменили оправдательные решения. А 29 человек добились смягчения приговора.

В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией.

Всего коллегия рассмотрела 39 245 таких жалоб – значительно меньше, чем годом ранее (тогда было 51 273).

А еще 18 411 жалоб было отсеяно на уровне консультантов управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

До судебного заседания в кассации дошло всего 245 дел – лишь 0,62% от общего их числа. Но это все равно больше, чем в 2019 году, когда «уголовная» коллегия рассмотрела лишь 158 уголовных дел (на 35% меньше).

ЗАТО велик шанс на удовлетворение уже дошедшей до заседания жалобы или представления. Из 245 уголовных дел ВС удовлетворил их по 152 – таким образом, вероятность обжалования акта во второй кассации составляет 62%.

Чаще всего «уголовная» коллегия предпочитает не направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно изменить приговор – и в таком случае, согласно статистике, ВС только смягчает приговоры, но не ужесточает их.

А еще коллегия по уголовным делам рассматривает представления об изменении территориальной подсудности уголовных дел, например, в случаях, когда есть сомнения в объективности судов целого региона. ВС согласился с переносом рассмотрения дела 58 раз из 73.

Гражданская коллегия

В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

• в апелляционной инстанции: 6 гражданских дел и 5 материалов об изменении территориальной подсудности. Хотя еще в 2019 году гражданская апелляция рассмотрела 122 дела. До октября 2019 года гражданские дела, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов, попадали на апелляцию в ВС, а теперь для этого существуют специальные апелляционные СОЮ – с этим и связано снижение показателя;
• в кассационной инстанции – 50 386 жалоб и представлений против 72 688 (-31%). За год количество жалоб, рассмотренных судьями гражданской коллегии, снизилось почти на 31%. При этом значительная часть жалоб (более 30 000) отсеялась еще до того, как попасть к судьям: их рассматривают сотрудники аппарата ВС, находят не подлежащие рассмотрению жалобы и возвращают заявителям.

Гражданская коллегия, у которой в 2020 году сменилось руководство, продемонстрировала заметное снижение количества заседаний. Если еще в 2018 году ВС рассмотрел в заседании 995 гражданских дел, то в 2019 году этот показатель сократился до 879, а в 2020-м упал до 564 (-44% к 2018 году).

Зато остается высоким процент удовлетворения жалоб, которые все же дошли до заседания: ВС лишь в 34 случаях признал решения нижестоящих инстанций законными.

Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 94% будет пересмотрено.

При этом гражданская коллегия редко самостоятельно выносит новые решения по делам – такое в 2020 году произошло всего два раза. В остальных случаях ВС направляет дело на новое рассмотрение либо отменяет противоречащие первой инстанции акты апелляционных и кассационных инстанций.

Апелляционная коллегия

Пандемия почти не сказалась на производительности апелляционной коллегии ВС, которая за 12 месяцев окончила производство по 533 делам. Это почти столько же, сколько было в 2017 году – 540 (в 2018-м и 2019-м было немногим больше).

В 2020 году апелляция ВС один раз отменила постановление коллег из «уголовной» коллегии об изменении территориальной подсудности, два раза прекратила производство по делам об административных правонарушениях и изменила одно решение об оспаривании правительственного акта. Также коллегия удовлетворила жалобу Минэкономразвития и признала законным порядок рассмотрения жалоб на нарушения при проведении процедуры банкротства, поступающих в адрес СРО арбитражных управляющих.

Все остальные жалобы в апелляцию ВС остались без удовлетворения. Так, статистика показывает, что судьям бесполезно жаловаться в апелляционную коллегию: из 15 жалоб, которые они подали на решение дисциплинарной коллегии, все остались без удовлетворения.

Коллегия по экономическим спорам

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 33 470 жалоб и представлений против 37 015 годом ранее и 34 003 в 2018 году. Таким образом, нагрузка на экономколлегию снизилась почти на 10% после нескольких лет роста.

С каждым годом тройки экономколлегии собираются все реже: рассмотрев 541 дело в 2017 году, они заслушали 529 в 2018 году, 464 дела – в 2019 году и 419 – в 2020-м.

Из 419 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 29 делам заявителям отказали в удовлетворении кассационной жалобы. По 386 делам судьи удовлетворили жалобы, еще несколько раз оставили их без рассмотрения или прекратили производство по делу.

Судьи экономколлегии удовлетворяют уже попавшую на рассмотрение жалобу в 92% случаев. В прошлом году этот показатель составлял 97%.

Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.

В 2020 году экономколлегия рассмотрела 37 кассационных дел с использованием видеоконференцсвязи.

Коллегия по административным делам

Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов.

Судьи вынесли 187 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены всего по 11 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 6%).

Заявителям всего один раз удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС: отказали по 31 делу из 32.

Зато ВС удовлетворил каждое третье заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (четыре дела из 12).

Самый высокий процент удовлетворения – 100% – по делам о привлечении судей к административной ответственности. ВС вынес положительное решение по всем пяти таким делам. Административная коллегия удовлетворила каждое из поданных Минюстом исков о ликвидации политических партий – это произошло 23 раза.

Всего же судьи рассмотрели 260 административных исков по первой инстанции, что почти в три раза меньше, чем было в 2019 году (758). Еще 108 административных дел рассмотрели в апелляции – это сразу в 15 раз меньше, чем в 2019 году (тогда было 1626).

По делам об административных правонарушениях ВС рассмотрел 7675 жалоб (против 13 595 годом ранее), но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 690 дел (в 2019-м – 1150 дел).

Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (305 дел), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (259 дел) и постановления районных судов (126 дел). Успешное обжалование случилось по 255 делам из 690.

77 подателей жалоб добились отмены постановления о привлечении к административке – всего 1% от общего числа рассмотренных жалоб.

Дисциплинарная коллегия

Судьям, которые решили отстоять свои права в Верховном суде, приходится сложнее, чем другим. В 2020 году они 96 раз обратились в дисциплинарную коллегию, но 80 таких заявлений вернули. 15 дел приняли к производству, а рассмотрели в заседании лишь 13. По всем рассмотренным делам судьям отказали в пересмотре решений ККС и ВККС.

Для сравнения, в 2017 и 2019 годах дисциплинарная коллегия удовлетворила по одной судейской жалобе, а в 2018 году – целых четыре.

Источник: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2020 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.

Право.ru

Снятие иммунитета с жилья должника: главное разъяснение экономколлегии ВС в 2021 году

В уходящем году на рассмотрение Экономической коллегии Верховного суда (ВС) РФ поступило огромное количество самых разных дел. Как обычно, большой пласт составляли споры, возникающие в рамках дел о банкротстве.

При этом особое внимание юридического сообщества было приковано к спорам, связанным с обращением взыскания на единственное Жилое помещение должника.

Данное обстоятельство было вызвано принятием Конституционным судом постановления, разрешившего при определённых условиях игнорировать правила об исполнительском иммунитете. 

Предоставление замещающего жилья

Уже в начале августа ВС учёл позицию Конституционного суда о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника, разъяснив, что сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника, при этом он и члены его семьи не должны остаться без жилища, пригодного для проживания.  

Площадь замещающего жилого помещения должна быть не меньше нормы предоставления жилья на условиях социального найма. Кроме того, предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта, отметила высшая инстанция. 

Верховный суд подчеркнул, что условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы Право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. Условия договором должны также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы.   

• Мнение кредиторов 
• Вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления КС, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов. 
• «Собрание созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника», — уточнил ВС. 

На таком собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица. Затем вопрос об ограничении исполнительского иммунитета передаётся на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, который утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья, пояснила высшая инстанция.  

Недобросовестность должника 

В определении ВС указывается, что суд вправе отказать должнику в применении исполнительского иммунитета, если в его действиях содержатся признаки злоупотребления правом. Например, когда он в ущерб интересам взыскателя меняет регистрацию по месту жительства с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.   

1. «Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства – было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору», — разъяснил ВС.  
2. В качестве таких объективных причин высшая инстанция рассматривает болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи. 
3. Оценка стоимости жилья 
4. Ещё в одном определении Экономической коллегии ВС, принятом в декабре, уточняется, что суд должен разрешить вопрос о возможности реализации единственного жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. 

«Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью ранее изложена в определении от 26 июля 2021 года №303-ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого», — отметил Верховный суд.  

• Смена места жительства должником 
• Кроме того, ВС не обошёл вниманием вопросы, связанные с изменением должником места своего жительства. 
• Верховный суд указал, что должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие объективных причин после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения. 
• Так, высшая инстанция признала недействительной цепочку сделок, в результате которых четырёхкомнатная квартира должника оказалась в собственности его бывшей супруги. 
• Защита пенсий банкротов 
• Ещё одно важное разъяснение ВС, касающееся должников-физических лиц, было связано с выплатой им пенсий. 
• Высшая инстанция напомнила, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом. 
• «Указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством», — отметил ВС. 
• Управляющий без вознаграждения 
• В другом определении Верховный суд разъяснил, когда должник вправе оставить управляющего без стимулирующей выплаты. 
• Согласно позиции высшей инстанции, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате финансовому управляющему, если он не внёс сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, а также препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации долгов должника. 
• Конфликт интересов в банкротстве 

Не оставил в стороне ВС и вопросы, связанные с наличием конфликта интересов в рамках дела о банкротстве. Так, на рассмотрение Экономической коллегии поступил спор, где в предбанкротный период кредитной организацией была совершена потенциально оспоримая сделка с участием её будущего конкурсного управляющего в лице Агентства по страхованию вкладов. 

1. «С одной стороны, агентство не может быть освобождено либо отстранено от исполнения возложенных на него обязанностей, а с другой, наличие подобной сделки (где потенциальным истцом и ответчиком является одно и то же лицо) порождает объективно неустранимый конфликт интересов, разрешение которого не может быть передано на усмотрение самому агентству», — подчеркнул Верховный суд.  
2. По мнению ВС, в подобной ситуации моделью надлежащего добросовестного поведения АСВ как управляющего являлись бы добровольный возврат приоритетно полученных денежных средств или, как минимум, вынесение им соответствующего вопроса на обсуждение собрания кредиторов с подробным изложением обстоятельств совершения сделки с тем, чтобы кредиторы имели возможность принять решение о наличии либо отсутствии оснований для обращения в суд с иском о признании операции по возврату вклада недействительной.   
3. Никита Ширяев 

Вернуть в магазин: спор о поломанном джипе дошел до экономколлегии ВС

Джип «Мерседес» обошелся компании почти в 3 млн руб. у официального дилера, но за полгода сломался четыре раза и провел в ремонте больше трех месяцев. Затем у руководителей бизнеса закончилось терпение и они потребовали заменить неисправную машину на новую.

Дилер отказался это делать, а затем его поддержали и суды, хотя Экспертиза подтвердила заводской характер дефектов. По мнению трех инстанций, покупатель мог выбрать что-то одно: или бесплатный ремонт, или замену автомобиля.

В чем они не правы, рассказала «вторая кассация».

Суть гарантии не в бесплатном ремонте в течение двух, трех или четырех лет, а в том, что в течение оговоренного срока автомобиль должен соответствовать заявленному качеству и работать исправно, говорит руководитель проектов АБ S&K Вертикаль Юлия Андреева.

Об этом напомнил Верховный суд в деле № А40-7588/2015, в котором «Нижневолжскстройсервис» пытался заменить неисправный Mercedes-benz ML350 на новый. Этот джип компания купила в Лизинг за 2,9 млн руб. в 2013 году у «Агат-МБ», официального дилера «Мерседеса» в Волгограде. Но уже через год начались поломки – одна за другой.

В марте 2014-го 43 дня по гарантии чинили переднюю левую стойку, в мае 24 дня – коробку передач, в августе – доводчик капота. Наконец, в сентябре снова сломались коробка передач и доводчик капота, и машина простояла в ремонте 35 дней. Именно тогда у руководства «Нижневолжскстройсервиса» кончилось терпение.

Покупатель потребовал заменить джип на новый. Но «Агат-МБ» отказался это делать, и клиент обратился в суд.

Судебная экспертиза установила заводской характер дефектов. Специалист также подтвердил, что неисправность коробки передач одна и та же и проявляется после ремонта. Иными словами – недостатки являются существенными, что согласно п. 2 ст. 475 ГК дает право заменить некачественный товар.

Тем не менее три инстанции иск отклонили. Раз покупатель воспользовался правом на бесплатный ремонт, он уже не может требовать заменить неисправную машину на другую, счел Арбитражный суд Москвы. Дело в том, что последствия передачи некачественного товара определяет не один, а два пункта ст. 475 ГК.

Это не только п. 2, который относится к существенным дефектам, но и п. 1, который говорит о любых недостатках, не оговоренных продавцом. Второй предусматривает в том числе замену товара, а первый – «безвозмездное устранение недостатков». Таким образом, АГСМ решил, что выбрать можно только что-то одно.

С этим согласился 9-й Арбитражный апелляционный суд, который добавил, что автомобилем можно было пользоваться после ремонта. По крайней мере, истец не доказал обратного. Решение также «устояло» в кассации.

Судам, видимо, показалось неважным, что автомобиль чинили четыре раза в течение нескольких месяцев, отмечает Андреева.

С коллегами из нижестоящих инстанций не смогли согласиться в экономколлегии Верховного суда. П. 1 и 2 ст. 475 ГК имеют разные основания для применения, и одно другому не противоречит. Закон дал покупателю возможность выбрать, какими способами восстановить права, поэтому суд не мог отказывать в иске, отметили в ВС. Кроме того,

Если недостатки автомобиля вновь проявляются после ремонта, это нарушает права потребителя. Ведь когда он покупал машину, он рассчитывал использовать ее без систематического ремонта, в том числе заводских дефектов. Поэтому он может требовать вернуть уплаченную сумму или заменить товар – определение № 305-ЭС17-9184.

С такими замечаниями «вторая кассация» направила дело на пересмотр. Высказанная ею позиция не является новой, отмечают юристы. Так, Высший арбитражный суд еще в 2010 году указал, что п. 1 и 2 ст.

475 ГК РФ предусматривают разные способы защиты для разных видов недостатков товара. Причем иногда о существенных недостатках можно узнать лишь после гарантийного ремонта.

О такой позиции ВАС по делу № А40-21565/09 напомнила Александра Воскресенская из КА «Юков и партнеры».

Главное, что надо доказать в подобных делах, – это существенность недостатка, отмечает Андреева. Если произошла единственная поломка, которую успешно починили за несколько дней, то ссылаться на п. 2 ст. 475 ГК, конечно, смысла не имеет, подытоживает Андреева.

Вернуть в магазин: спор о поломанном джипе дошел до экономколлегии ВС. Комментарий руководителя проектов «S&K Вертикаль» Юлии Андреевой специально для Право.ru

29 ноября 2017 2017-11-29 2017-11-29

Джип «Мерседес» обошелся компании почти в 3 млн руб. у официального дилера, но за полгода сломался четыре раза и провел в ремонте больше трех месяцев. Затем у руководителей бизнеса закончилось терпение и они потребовали заменить неисправную машину на новую.

Дилер отказался это делать, а затем его поддержали и суды, хотя экспертиза подтвердила заводской характер дефектов. По мнению трех инстанций, покупатель мог выбрать что-то одно: или бесплатный ремонт, или замену автомобиля.

В чем они не правы, рассказала «вторая кассация».

Суть гарантии не в бесплатном ремонте в течение двух, трех или четырех лет, а в том, что в течение оговоренного срока автомобиль должен соответствовать заявленному качеству и работать исправно, говорит руководитель проектов АБ S&K Вертикаль Юлия Андреева

 Об этом напомнил Верховный суд в деле № А40-7588/2015, в котором «Нижневолжскстройсервис» пытался заменить неисправный Mercedes-benz ML350 на новый. Этот джип компания купила в лизинг за 2,9 млн руб. в 2013 году у «Агат-МБ», официального дилера «Мерседеса» в Волгограде. Но уже через год начались поломки – одна за другой.

В марте 2014-го 43 дня по гарантии чинили переднюю левую стойку, в мае 24 дня – коробку передач, в августе – доводчик капота. Наконец, в сентябре снова сломались коробка передач и доводчик капота, и машина простояла в ремонте 35 дней. Именно тогда у руководства «Нижневолжскстройсервиса» кончилось терпение. Покупатель потребовал заменить джип на новый.

Но «Агат-МБ» отказался это делать, и клиент обратился в суд.

Судебная экспертиза установила заводской характер дефектов. Специалист также подтвердил, что неисправность коробки передач одна и та же и проявляется после ремонта. Иными словами – недостатки являются существенными, что согласно п. 2 ст. 475 ГК дает право заменить некачественный товар.

Тем не менее три инстанции иск отклонили. Раз покупатель воспользовался правом на бесплатный ремонт, он уже не может требовать заменить неисправную машину на другую, счел Арбитражный суд Москвы. Дело в том, что последствия передачи некачественного товара определяет не один, а два пункта ст. 475 ГК.

Это не только п. 2, который относится к существенным дефектам, но и п. 1, который говорит о любых недостатках, не оговоренных продавцом. Второй предусматривает в том числе замену товара, а первый – «безвозмездное устранение недостатков». Таким образом, АГСМ решил, что выбрать можно только что-то одно.

С этим согласился 9-й Арбитражный апелляционный суд, который добавил, что автомобилем можно было пользоваться после ремонта. По крайней мере, истец не доказал обратного. Решение также «устояло» в кассации.

Судам, видимо, показалось неважным, что автомобиль чинили четыре раза в течение нескольких месяцев, отмечает Андреева.

С коллегами из нижестоящих инстанций не смогли согласиться в экономколлегии Верховного суда. П. 1 и 2 ст. 475 ГК имеют разные основания для применения, и одно другому не противоречит. Закон дал покупателю возможность выбрать, какими способами восстановить права, поэтому суд не мог отказывать в иске, отметили в ВС.

Кроме того, если недостатки автомобиля вновь проявляются после ремонта, это нарушает права потребителя. Ведь когда он покупал машину, он рассчитывал использовать ее без систематического ремонта, в том числе заводских дефектов.

Поэтому он может требовать вернуть уплаченную сумму или заменить товар – определение № 305-ЭС17-9184.

С такими замечаниями «вторая кассация» направила дело на пересмотр. Высказанная ею позиция не является новой, отмечают юристы. Так, Высший арбитражный суд еще в 2010 году указал, что п. 1 и 2 ст.

475 ГК РФ предусматривают разные способы защиты для разных видов недостатков товара. Причем иногда о существенных недостатках можно узнать лишь после гарантийного ремонта.

О такой позиции ВАС по делу № А40-21565/09 напомнила Александра Воскресенская из КА «Юков и партнеры».

Главное, что надо доказать в подобных делах, – это существенность недостатка, отмечает Андреева. Если произошла единственная поломка, которую успешно починили за несколько дней, то ссылаться на п. 2 ст. 475 ГК, конечно, смысла не имеет, подытоживает Андреева.

Автор статьи: Евгения Ефименко

pravo.ru

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва

Пресненская набережная, 6 строение 2 123112 Москва