Как снизить Судебные расходы? Пожалуй, каждый, кто сталкивался с судебными процессами задавался подобным вопросом.

Только представьте: Гражданин или юридическое лицо, участвуя в судебном заседании, проигрывает процесс. Казалось бы, что может быть неприятнее. На деле же такой проигрыш не является единственной проблемой.

Сторона, которая выиграла дело, может потребовать возмещения расходов на представителя победившей стороны.

• Наш подкаст – инструкция на тему “Что делать, если на вас подали в суд” доступен тут → 
• Мы с соцсетях:
• Наша видеоинструкция:

Зачастую расходы на представителя выше, чем, собственно, Цена иска. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос, каким образом можно снизить расходы на представителя.

О том, как уменьшить судебные расходы мы расскажем вам в сегодняшней статье. Вы можете изучить и другие наши публикации по теме.

В это статье мы также приведем пример заявления, которое нужно подавать в суд, что снизить судебные расходы.

Составить возражение на заявление оппонента о взыскании судебных расходов, а следовательно, и снизить абсолютно точно заявленные требования стоит 5 000 рублей. Документ подготовим за 2 рабочих дня.

Заказать услугу можно по ссылке.

Итак, представим описанную ранее ситуацию. Что делать, как снизить судебные расходы? Для начала с особым вниманием нужно проанализировать ходатайство о возмещении расходов на представителя, которое заявила другая сторона спора. Вместе с подобным заявлением сторона должна предоставить приложение к нему: документы, которые подтверждают тот или иной факт.

На что необходимо обратить внимание в первую очередь для того, чтобы в дальнейшем уменьшить расходы на представителя:

1. Есть возможность «избавиться» от некоторых расходов.

Поясним: существуют некоторые расходы, которые, практически во всех случаях, суд не взыскивает. Следовательно, если вам встретятся такие, ходатайствуйте о том, чтобы исключить их из суммы, которую необходимо возместить. Приведем примеры подобных расходов:

а) Возможно снизить расходы на представителя, который не имел права оказывать рассматриваемые Услуги платно. Кого можно отнести к подобным лицам:

• Юрист организации, которая является стороной по делу;
• если физическое лицо выступает самостоятельно (ведь нельзя оказывать услуги самому себе);
• супруг физического лица.

2. Уменьшить расходы на представителя возможно также в случае, если они не связаны с рассмотрением дела (также в случае, когда из подтверждающих документов невозможно установить соответствующую связь).

Приведем пример:

• досудебные расходы (например, написание претензии (досудебной));
• расходы, которые связаны с поездками представителя (если в документах или проездных не представляется возможным установить время или место поездки);

3. Уменьшить судебные расходы возможно, если сторона не может подтвердить их осуществление соответствующими документами. О наших услугах подробнее здесь.

В некоторых случаях возможно оспорить даже те расходы, которые подтверждены документально.

Снизить расходы на представителя: последовательность действий

1. Детально проанализировать материалы дела, обозначить для себя все документы (процессуальные), которые составлял представитель другой стороны.

Кроме этого необходимо проанализировать конкретные действия, которые были совершены представителем (посещение суда, сбор и представление доказательств и тому подобное).

Помимо этого не забудьте обратить внимание на то, сколько времени и как часто представитель посещал судебные заседания.

2. Необходимо провести анализ на предмет того, насколько разумны были расходы на представителя. В этом вам поможет Постановление Пленума ВС РФ, который содержит разъяснения по вопросам возмещения издержек, которые связаны с рассмотрением дела в суде. Согласно этому акту, определяя критерий разумности, необходимо учитывать следующее:

• а) объем требований, который был заявлен стороной;
• б) сложность рассматриваемого дела;
• в) цена иска;
• г) объем услуг, которые были оказаны представителем;
• д) время, которое было затрачено на разработку документов для суда;
• е) время, которое было затрачено на рассмотрение дела в суде;
• ж) иные.

3 Помимо сказанного, есть еще вариант как снизить судебные расходы: необходимо сопоставить требования, предъявленные стороной, со средними ценами на подобные услуги в вашем конкретном регионе.

4 Далее необходимо проверить соответствие объема оказанных услуг, который указан в соглашении, и объема услуг, которые по факту были оказаны.

5 На основе всех условий, перечисленных выше, составить возражение на взыскание расходов, осуществив анализ указанных выше положений. Подробнее об этом тут.

Случай из практики

Как всегда, мы подтверждаем все теоретические аспекты данной проблемы на практике. У нас довольно большой опыт в таких делах, которым мы непременно хотим поделиться с вами. Кстати узнать о наших услугах вы можете, перейдя по этой ссылке.

Прилагаем пример подобного возражения:

Вывод:

Если вы попали в ситуацию, когда спор проигран, то вам, как проигравшей стороне необходимо компенсировать расходы оппонента. Выигравшая сторона в такой ситуации обращается в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Важно!

Как раз на такое заявление можно и нужно возражать.

Обратимся к нормативному аспекту:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обратите внимание, что расходы на государственную пошлину снизить не удастся, а вот расходы на представителя оппонента вполне возможно. Неправильно и неразумно тратить на юриста, например, 100 000 рублей, если цена иска 50 000 рублей.

Вернее можно, однако в такой ситуации это будут неразумные расходы и, соответственно, они не будут компенсированы.

Для своевременной помощи и составления грамотного возражения вы всегда можете обратиться к нашим специалистам. Мы сэкономим ваше время и сможем вернуть часть денежных расходов.

Дважды взыскали с оппонента судебные расходы

5 апр 2021

Традиционно считается, что судиться в России дорого. Отчасти это правда, ведь дорогостоящие судебные экспертизы и оплата услуг юриста влетают «в копеечку». Но не стоит забывать о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны. Именно в этом направлении и пошел один из наших постоянных клиентов К.

У него был давний конфликт с бывшим партнером по бизнесу С. Когда-то они вместе занимались предпринимательством, потом рассорились и, не поделив миром общее имущество, отправились в суд.

Конфликт принял затяжной оборот, более того, бывшие бизнес-партнеры параллельно судились сразу в нескольких судах. Одной из «горячих точек» конфликта стал легковой автомобиль, который каждый из оппонентов хотел получить. Проблема была в том, что С.

к этому моменту оформил машину на себя, якобы выкупив ее за 150 тыс. руб у С., который этих денег не получил и, узнав о таком обмане, подал в суд. 

Наши юристы, защищая интересы К., обратили внимание суда на результаты судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись К. в этом договоре ему не принадлежала и выполнена кем-то другим.

В итоге, в сен. 2019 г. Железнодорожный районный суд города Воронежа своим Решением от 12 сен. 2019 года признал Договор купли-продажи автомобиля между К. (продавцом) и С. (покупателем), недействительным. Позже это решение было оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 янв.

2020 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 авг. 2020 года. Также ответчик передал автомобиль К. Законодательство позволяет выигравшей стороне компенсировать понесенные ей судебные издержки за счет стороны, проигравшей спор.

Среди них — судебные расходы на оплату услуг представителей, но в разумных пределах. 

После рассмотрения дела судом кассационной инстанции наши юристы подготовили заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной почерковедческой экспертизы, всего 129 тыс. руб. Суд посчитал наши доводы существенными и взыскал с ответчика почти всю сумму – 109 тыс. руб. Подробности — в определении Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26 ноя.2020 г. по делу № 2-846/2019. 

Но на этом конфликт бывших партнеров не закончился. В 2020 г. теперь уже С. подал Иск к нашему клиенту, потребовав взыскать 48 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения. По мнению С., он и К.

были сособственниками здания и земельного участка и обязаны были нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально принадлежащим им долям. Но К., якобы, не вкладывался в эти расходы и С.

нес их на себе. 

Впрочем, суд и на этот раз не поверил нашему оппоненту. В итоге, 28 окт. 2020 г. в удовлетворении иска С. к К. было отказано в полном объеме. Наши юристы вновь потребовали взыскать с проигравшей стороны судебные расходы К. – всего 84 тыс. руб. 

Суд частично удовлетворил наши требования, взыскав с истца 52 тыс. руб. Несмотря на такое «урезание» (примерно на 40%) заявленных судебных расходов, взысканная судом сумма, тем не менее, оказалась больше цены необоснованного иска С. (48 тыс. руб.).

Взыскание судебных расходов

26 июля 2021

Какие позиции стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?

В последние несколько лет арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

В последнее время наметились положительные тенденции в практике по взысканию судебных расходов.

Заявителям удавалось взыскать расходы на юристов, работающих на условиях абонентского обслуживания, на подготовку позиции для оспаривания в вышестоящем административном органе и даже на услуги супруга-адвоката.

Правда, тренд на урезание судебных расходов по-прежнему силен. О чем нужно знать юристам и их клиентам перед обращением в суд? Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Какие бывают судебные расходы?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес Истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

• их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
• эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИВ одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске. — Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

• легализацию иностранных официальных документов,
• обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),

Судебные расходы, возврат сложного товара и цена квартиры: Мособлсуд опубликовал обзор практики — новости Право.ру

В этот документ вошли гражданские, уголовные и административные дела, рассмотренные Президиумом суда и его коллегиями. В частности, суд разъяснил, когда наказанием по уголовному делу может быть Штраф, как доказать стоимость услуг адвоката и кто заплатит за экспертизу в бракоразводном процессе. Мы выбрали 10 самых интересных дел из обзора – и представляем их в удобной форме карточек.

Валентина Прохина* обратилась с иском к Александру Прохину* о расторжении брака и разделе совместно нажито­го имущества. Также женщина попросила суд взыскать с бывшего мужа расходы по оплате госпошлины и на проведение экспертизы. Одинцовский городской суд удовлетворил требования Прохиной, равно как и коллегия по гражданским делам Мособлсуда. Президиум Московского областного суда поправил их, указав, что признание ответчика по подобным искам проигравшей стороной, с возложением на нее всех расходов на экспертизу, нарушает не только баланс интересов бывших супругов, но и гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции право на судебную защиту. 

Людмила Видман* в 2013 году приобрела автомобиль Huyndai Santa Fe, который неоднократно ломался в период гарантийного срока (36 месяцев или 100 000 км пробега). В третий год гарантии женщина не могла пользоваться своим кроссовером более 30 дней.

Поэтому она обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Нижестоящие инстанции отказали в иске, указав, что невозможность использования автомобиля в течение третьего года гарантийного обслуживания в течение более чем 30 дней не является основанием для расторжения договора.

Кроме того, по мнению судов, раз женщина «избрала способом защиты своего нарушенного права ремонт автомобиля», то и с подобным иском она обращаться не может, так как Закон «О защите прав потребителей» не допускает  возможность применения двух способов защиты нарушенного права.

Президиум Мособлсуда признал эту позицию ошибочной. По мнению этой инстанции, гарантийный ремонт автомобиля не препятствует расторжению договора купли-продажи.

Кроме того, право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется потребителю при невозможности использования такого товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более 30 дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока, а не во всех трех обязательно, как указали нижестоящие инстанции.

Банк обратился с иском к Александру Соловьеву* о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество. Суды первых двух инстанций удовлетворили иск и выставили квартиру на продажу через торги, определив ее начальную стоимость в 2,5 млн руб.

, – именно о такой стоимости заложенного имущества стороны договорились в 2008 году при заключении договора.

Президиум Мособлсуда указал, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы, а потому суд при определении начальной стоимости квартиры должен был учесть ее действительную рыночную стоимость, которая составила 3,2 млн руб.

Одинцовский городской суд отказал в иске о признании недействительным договора дарения. Вероника Статова*, ответчик, обратилась с заявлением о взыскании с истца 40 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд расходы признал и взыскал их с истца, но апелляция отменила это решение и отказала женщине в заявленных требованиях. Оказалось, что Статова подтвердила свои расходы справкой адвокатской конторы, которая, по мнению суда, не является допустимым доказательством.

Президиум Мособлсуда отметил, что апелляция допустила ряд нарушений. Например, суд должен был, во-первых, попросить заявительницу предоставить другие, допустимые доказательства оказания адвокатом услуг.

Кроме того, суд не установил, что адвокат участвовал в процессе на безвозмездной основе, а значит, не мог и сделать вывод о том, что основания для взыскания расходов на представителя отсутствуют.

Елена Кротова* была оправдана по предъявленному частным обвинителем Марией Хамовниковой* обвинению в совершении преступления. Она обратилась в суд, чтобы взыскать с Хамовниковой издержки на услуги адвоката – 22 000 руб. Мировой судья присудил женщине половину от этой суммы, а Пушкинский городской суд отказал в иске полностью.

Президиум Мособлсуда, в свою очередь, указал, что расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст.

15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса, и могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК.  

Солнечногорский городской суд приговорил Никиту Иполлитова* к 10 годам лишения свободы за нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека. Согласно приговору, Иполлитов и его подельник совершили преступление «из хулиганских побуждений».

Однако решение суда не содержало мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденных «хулиганских побуждений». Президиум Мособлсуда напомнил о п.

19 Постановления Пленума ВС № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», согласно которому выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. На основании этого кассация смягчила приговор преступникам. 

Ивантеевский городской суд оштрафовал Наталию Алиеву* по уголовному делу о насилии в отношении представителя власти. Потерпевший же в своей жалобе попросил отправить дело на новое рассмотрение, так как Алиева не загладила причиненный ему вред.

Президиум Мособлсуда удовлетворил его жалобу, указав, что возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа.

7 февраля 2017 года президент Владимир Путин подписал закон о декриминализации побоев в семье. Мировой судья 17 февраля прекратил производство по делу об избиении Ризваном Ахметовым* своего родного брат в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Однако суд без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств признал установленным тот факт, что Ахметов побил своего брата. При этом в ходе проведенного по делу дознания мужчина отрицал факт нанесения им побоев потерпевшему, то есть отрицал наличие события преступления.

При таких обстоятельствах суд должен выяснить позиции сторон по делу, исследовать приведенные ими доводы и проверить наличие достаточных оснований и условий для прекращения дела.

Следователь предъявил Александру Солнцеву* обвинение по делу о мошенничестве, мужчину объявили в розыск, и через несколько дней задержали принадлежащий ему автомобиль. Его поместили на спецстоянку, но вещественным доказательством не признали.

Суд не стал накладывать на машину арест, а следователь, в свою очередь, «забраковал» ходатайство адвоката Солнцева о возврате автомобиля.

Он указал, что решение по автомобилю будет принято только после проведения следственных действий в отношении его собственника. 

Оспорить отказ в судебном порядке не удалось – суд сослался на соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона, согласно которым следователь в пределах своей компетенции и полномочий вправе самостоятельно решать вопросы о производстве следственных и иных процессуальных действий и принятии процессуальных решений.

Президиум Мосгорсуда, куда адвокат подал кассационную жалобу, указал, что суды при проверке действий следователя в порядке ст. 125 УПК обязаны не только проверить соблюдение им норм уголовно-процессуального закона, но и оценить соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В спорном случае суд счел, что оснований для удержания машины на спецстоянке не было. 

Королевский городской суд признал Евгения Горохова* виновным в причинении Надежде Викторовой* среднего вреда здоровью. Суд вынес приговор с учетом мнения потерпевшей, которая настояла на строгом наказании для Горохова.

Апелляция напомнила о позиции Конституционного суда, который в 2014 году в одном из отказных определений не назвал мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Такое право, указал КС, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Вид и мера ответственности лица, совершившего Правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Таким образом, мнение потерпевшего при назначении наказания учитываться не должно. Мособлсуд пересмотрел приговор Горохову в сторону смягчения.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Обзор судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2017 года доступен по ссылке.

• Уголовный процесс
• Гражданский процесс

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

• 14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей. 
• В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах. 
• Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены. 
• Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.
• Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд. 

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить Экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

1. Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.
2. Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров
3. Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, Потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости. 

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

• если им сначала предъявлялось требование о безвозмездном устранении недостатка и это требование не было выполнено в течение 20 дней, либо
• если обнаруженный недостаток носит характер неустранимого, то есть в принципе не поддающегося ремонту.

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного. 

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд разъяснил позицию в отношении уступки потребительского штрафа. Как известно, на российском рынке действуют «профессиональные скупщики» подобных требований у потребителей. Деятельность этих скупщиков, по сути, является одним из видов потребительского экстремизма и создает ряд угроз для участников рынка потребительских товаров. 

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

• Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка 
• Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке. 
• Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным. 

1. Технически сложные товары
2. Возврат технически сложных товаров
3. Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.
4. Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.
5. В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены. 
6. Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.
7. При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

• неустранимый недостаток; или
• недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; или
• недостаток, который выявляется неоднократно; или
• недостаток, который проявляется вновь после его устранения; или
• другие подобные недостатки.

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

• При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.
• Также Верховный cуд указал, что Эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
• Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.
• Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.
• В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

Решение Верховного суда: Определение N 67-КГ16-12 от 13.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
• РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• Дело № 67-КГ16-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Романовского СВ., Гетман Е С .

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприянова И А о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Куприянова И А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу по иску Куприянова И А к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Лысакову П В Дровосекову М Н о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2015 г. иск Куприянова И.А. к ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Лысакову П.В., Дровосекову М.Н. о защите авторских прав удовлетворен частично.

С Лысакова П.В., Дровосекова М.Н. в пользу Куприянова И.А. взыскана компенсация за нарушение авторских прав по 10 000 рублей с каждого, на ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России возложена обязанность опубликовать решение суда по данному делу с указанием действительного правообладателя.

В рамках рассмотренного дела на основании определения суда от 27 марта 2015 г. проведена судебная лингвистическая экспертиза в АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», стоимость которой составила 48 300 рублей.

Куприянов И.А.

обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки: оплата государственной пошлины в размере 11 400 рублей, оплата услуг эксперта в размере 48 300 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2016 г. заявление удовлетворено частично: взысканы с Дровосекова М.Н. и Лысакова П.В. в пользу Куприянова И.А.

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 150 рублей, нотариальные расходы в размере 1 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 40 600 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2016 г. отменено, вопрос разрешен по существу: взысканы с Дровосекова М.Н., Лысакова П.В. в пользу Куприянова И.А. судебные расходы по 2 236 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 7 июня 2016 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 14 июня 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским СВ.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 11 августа 2016 г. Кассационная жалоба Куприянова И.А.

с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

1. Проверив истребованные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г.
2. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
4. Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное
5. нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной
6. инстанции.

Частично удовлетворяя заявление Куприянова И.А. и взыскивая с

Дровосекова М.Н., Лысакова П.В. в пользу истца расходы на проведение

• судебной лингвистической экспертизы, на оплату услуг представителя,
• нотариальные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, суд
• первой инстанции руководствовался положениями статей 94, 98, 100
• Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к
• выводу, что понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы,
• нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме,
• расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру
• удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг
• представителя подлежат взысканию с учетом сложности дела в разумных
• пределах.
• Отменяя Определение суда первой инстанции и взыскивая в пользу истца

с Дровосекова М.Н. и Лысакова П.В. судебные расходы по 2 236 рублей с

1. каждого, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии со
2. статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской
3. Федерации возмещение судебных расходов производиться пропорционально
4. размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из пропорции 20 000
5. (сумма удовлетворенных исковых требований)/ 500 000 (сумма заявленных
6. исковых требований) х 111 800 (общий размер расходов) = 4 472 рублей, по
7. 2 236 рублей с каждого.
8. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
9. Федерации находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение
10. судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от
11. 17 марта 2016 г. принято с нарушением норм материального и процессуального
12. закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
13. В соответствии счастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального
14. кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение
15. суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
16. судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
17. статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
18. указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
19. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
20. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Куприяновым И.А. заявлены требования как неимущественного характера, так и требования имущественного характера, подлежащего оценке обязать ответчиков снять статью Лысакова П.В. и Дровосекова М.Н.

«Состояние височно-нижнечелюстного сустава у детей с дисплазией соединительной ткани в условиях крайнего севера (г.

Талнах, Норильский Промышленный район)» с Интернет ресурса, аннулировать номер УДК и опубликовать решение суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 500 000 рублей.

Судебной коллегией при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что требование о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в соответствии со статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 000 рублей в данном деле является имущественным требованием, производным от требования неимущественного характера.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было установлено нарушение авторских прав Куприянова И.А.

В рамках установления факта нарушения авторских прав Куприянова И.А. (в том числе требование неимущественного характера) судом назначена лингвистическая экспертиза, заключение которой, оцененное в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, легло в основу решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, являются ли расходы, понесенные истцом на проведение указанной экспертизы, расходами, связанными с защитой его нарушенного права неимущественного характера или связанны с определением судом размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, в рамках удовлетворения заявленного истцом требования имущественного характера.

Указанные обстоятельства при проверке решения суда нижестоящей инстанции судом апелляционной инстанции не исследовались и оценки не получили.

Между тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение поскольку в случае установления факта понесения Куприяновым И.А указанных расходов на восстановление его нарушенного неимущественного права положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, исходя из того, что требования неимущественного характера, заявленные Куприяновым И.А., были удовлетворены, вывод суда апелляционной инстанции о возмещении судебных расходов, понесенных Куприяновым И.А. в связи с ведением дела, приведенный в определении суда апелляционной инстанции не основан на нормах процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса * Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного судачот 17 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи