Помещение подозреваемого в СИЗО на время ведения следствия – очень болезненный вопрос для многих.

Следователю гораздо удобнее, когда его обвиняемый под замком, прокуроры и судьи идут навстречу работникам правоохранительной системы. Человек же находится, фактически, в условиях лишения свободы, хоть и называется данной мероприятие мерой пресечения.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+8 (800) 350-32-81 Москва

Скрыть содержание

Сколько времени могут держать человека в СИЗО до суда?

В качестве исключительного способа пресечения препятствий расследованию дела применяется помещение обвиняемого в следственный изолятор. Общий срок содержания в СИЗО, установленный в статье 109 УПК РФ, должен длиться не более двух месяцев.

Подразумевается, что за это время все необходимые действия для полного исследования обстоятельств дела будут осуществлены. На практике же этот срок нередко продлевается, потому как возникают новые факты, требуют уточнения свидетельские показания и так далее. По любой категории дел этот временной период может быть продлён до полугода.

Если человек проходит в качестве обвиняемого по делу, отнесённому к категориям тяжких или особо тяжких преступлений, то Закон допускает увеличение времени нахождения в СИЗО до двенадцати месяцев.

Та же статья 109 УПК указывает, что увеличение срока возможно, только если имеются особые трудности в ведении дела.

Работники правоохранительной системы найдут немало аргументов, свидетельствующих об исключительной запутанности расследования, которое они ведут.

Не стоит, однако, думать, что следователь или судья всегда неукоснительно соблюдают норму закона. Нередки случаи, когда длительность пребывания под стражей превышает 2 года.

Работники юстиции пользуются тем, что обжалование решения суда тоже занимает какое-то время. Да и писать обращения из СИЗО бывает довольно затруднительно.

В результате, обвиняемых находится под стражей столько, сколько нужно следователю, пусть и идёт вразрез с нормой закона.

Выход тут только один – нанимать дотошного адвоката, который будет постоянно контролировать процесс расследования дела.

Итого: 18 месяцев – максимальный срок содержания, которых человек может провести в СИЗО до судебного разбирательства.

Перед направлением дела в суд, все материалы должны быть переданы обвиняемому для ознакомления не позже, чем за 30 дней до истечения предельно возможного срока нахождения под стражей.

Если данное условие соблюдено, суд будет продлевать время содержания в СИЗО на весь период ознакомления с делом.

Например, обвиняемый по делу провёл в СИЗО 16,5 месяцев, ему передали дело для ознакомления. Для изучения множества томов потребовалось 2 месяца. Суд продлит время содержания в СИЗО на основании части 7 статьи 109 УПК.

Как правильно подсчитать период пребывания?

В постановлении суда, в соответствии с которым человек помещается в СИЗО, должен быть обозначен период действия меры пресечения в сутках или месяцах, а также точная дата окончания этого временного отрезка. Время нахождения под стражей истекает в последние сутки назначенного судом срока.

Например, по решению суда человек был взят под стражу на 2 месяца 1 марта. Значит, 1 мая в 24:00 истечёт время содержания гражданина в изоляторе.

В рассматриваемый период засчитывается время нахождения под домашним арестом, время задержания в качестве подозреваемого и так далее.

Следует помнить о том, что сроки, перечисленные в пункте 1 данного материала, касаются времени до передачи дела прокурором в суд. После этого вступает в действие статья 255 УПК.

Если обвиняемый уже находится под стражей, то наверняка судья не станет изменять меру пресечения. В этом случае напрочь исчезает риск неявки подследственного на заседание. Находиться в СИЗО обвиняемый может до полугода. А по тяжким и особо тяжким преступлениям срок может быть продлён ещё на три месяца.

В приговоре суд должен указать меру пресечения, если считает целесообразным её установление, на период вступления решения в законную силу.

Если приговор был обжалован, то в законную силу он не вступил. Обвиняемый будет находиться в СИЗО до вынесения окончательного приговора или до изменения меры пресечения.

Как можно заметить, период содержания в следственном изоляторе делится на три отрезка: до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, до дня вступления приговора в законную силу.

В случае если приговор будет обвинительный, в зачёт пойдут только те дни, которые Гражданин провёл под стражей до начала рассмотрения дела в суде. Часть 3 статьи 72 УК ясно говорит: все дни, проведённые в изоляторе после начала разбирательства, никак не учитываются.

Проект закона о внесении совершенно логичных поправок в указанную статью, предусматривающих учёт абсолютно всех дней, которые гражданин провёл в СИЗО, рассматривается в Госдуме ещё с 2008 года.

Система зачёта дней в изоляторе при назначении наказания

Законодательство располагает обширным инструментарием наказаний для лиц, совершивших преступление. В соответствии со статьей 72 УК дни, проведённые в СИЗО, засчитываются:

Не первый год ведётся обсуждение справедливости приведённой в уголовном законе системы. Не без основания считается, что содержание в следственном изоляторе предполагает последствия более негативные, чем лишение свободы в обычной колонии.

В СИЗО много времени человек проводит в закрытом помещении, часто переполненном сверх нормы, не имеет возможности трудиться.

Госдума рассматривает возможность зачёта одного дня в СИЗО в эквиваленте полутора дней, проведённых в колонии общего режима, и двух дней в колонии-поселении.

Летом 2015 года рассмотрение таких изменений было заморожено по неизвестным причинам.

Журналисты связывают задержку с амнистией в связи с 70-летием победы: если к амнистированным добавятся те, кто освобождается по пересчёту сроков содержания в СИЗО, то из мест заключения выйдут сотни тысяч человек. Возможно, в 2016 году интерес парламентариев к данной проблеме вновь возрастёт, и закон всё же будет принят.

Как происходит зачет срока содержания?

Время нахождения обвиняемого в следственном изоляторе зачитывается непосредственно в обвинительном приговоре.

К сожалению, чёткие временные рамки для содержания человека в СИЗО законом не определены. Многие дела проходят апелляции, этапы дополнительного расследования, а обвиняемый продолжает всё это время находиться под стражей. Остаётся надеяться, что российский парламент в скором времени всё же рассмотрит поправки в уголовное законодательство, и данная проблема будет решена.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+8 (800) 350-32-81 Все регионы

Сроки содержания в СИЗО в соответствии с действующим законодательством

Одним из этапов ведения следствия является помещение подозреваемого в СИЗО.

У людей, которые сами находятся под следствием, или у их родственников вполне закономерно появляется вопрос: сколько могут держать в СИЗО.

Определение срока содержания в СИЗО зависит от целого ряда факторов, поэтому указать точные данные о том, сколько времени будут держать в следственном изоляторе, практически невозможно.

Время содержания обвиняемого в СИЗО регламентировано.

Можно назвать различные причины применения данной меры пресечения:

• следователь боится побега заключённого;
• правонарушитель может представлять угрозу для потерпевших;
• подследственный может представлять угрозу для общества;
• обвиняемый пытается воспрепятствовать ходу расследования;
• следователю удобнее вести допросы, когда он в любой момент может побеседовать с правонарушителем.

Продолжительность срока содержания до суда в общем по ст. 109 УПК Российской Федерации не может превышать более 2 месяцев.

Данные сроки действительны в тех случаях, если следователь успел провести тщательное расследование, опросить всех очевидцев и проанализировать факты для того, чтобы полностью уяснить картину произошедшего.

В действительности периоды содержания в следственных изоляторах неоднократно продлеваются по мере обнаружения новых фактов, поскольку появляется необходимость уточнить свидетельские показания, более тщательно проанализировать улики и обстоятельства преступления.

Период нахождения правонарушителя в заключении включает 3 этапа:

• до суда;
• судебное разбирательство;
• до того, как приговор вступит в силу.

Срок заключения правонарушителя до судебного разбирательства по нормам законодательства может продлиться до 6 месяцев для нарушителей, находящихся под следствием по делам любых категорий. Если ведётся расследование преступления, относящегося к разряду особо тяжких или тяжких, период заключения в СИЗО может быть продлен до года. В 109 ст.

указывается, что срок может быть увеличен, при условии, что в ходе следствия возникли особые затруднения. Следует отметить, что у работников правоохранительных органов обычно не возникает затруднений с нахождением аргументов для увеличения срока заключения под стражу.

При совершении особо тяжкого преступления или возникновении особых обстоятельств во время расследования, обвиняемого могут держать под стражей до полутора лет.

Отмечались случаи, когда обвиняемые оставались под стражей два года и больше. Работники юстиции мотивировали это тем, что:

• во время расследования возникали обстоятельства, требующие заключения преступника в изолятор;
• обжалование приговора суда также требует времени, которое правонарушителю лучше провести под контролем правоохранительных органов.

В итоге время заключения людей в СИЗО продлевалось до тех пор, пока это было выгодно или удобно следователю. Единственный способ борьбы с незаконным удержанием – Услуги опытного адвоката, который заниматься следствием и будет жёстко контролировать действия сотрудников правоохранительных органов.

Согласно нормам законодательства максимальным сроком содержания человека в СИЗО до суда считается полтора года.

До того как следственное дело будет направлено в суд, обвиняемый должен с ним ознакомиться не позднее чем за месяц до окончания периода пребывания в изоляторе.

Подразумевается необходимость продлить время пребывания правонарушителя под стражей до тех пор, пока он тщательно не изучит всю информацию.

Определение продолжительности пребывания

Вычислять самостоятельно, сколько им придется сидеть в СИЗО, заключенным не приходится, поскольку это находится в компетенции суда. Постановление, соответственно которому находящийся под следствием злоумышленник помещается в следственный изолятор, должно включать:

• указание времени, в рамках которого действует мера пресечения (сутки, месяцы);
• дата, в которую временной период оканчивается.

Обвиняемый должен находиться под стражей до последних суток, обозначенных судом, включительно. В указанное время засчитывается:

• домашний арест;
• нахождение в статусе подозреваемого и пр.

После того как Прокурор передал дело в суд, применяется ст. 255, согласно которой, если человек сидит в следственном изоляторе, судьи не изменяют меру пресечения.

На период судебного разбирательства время пребывания обвиняемого может составлять до полугода плюс три месяца, если преступление относится к особо тяжким или тяжким. Меру пресечения суд указывает в приговоре.

При обжаловании приговора время пребывания обвиняемого в СИЗО может продлиться до изменения меры пресечения или до вынесения окончательного приговора.

При вынесении обвинительного приговора учитываются только дни, на протяжении которых человек содержался под стражей до начала судебного разбирательства. В части третьей ст. 72 УК говорится, что не учитываются дни после начала судебного процесса.

Система подсчета времени

При назначении наказания судом используется система зачета дней согласно ст. 72 УК, соответственно которой дни засчитываются в период лишения свободы:

• 1/1 при аресте, содержании в дисциплинарной воинской части, при принудительных работах;
• 1/2 при ограничении свободы;
• 1/3 при ограничениях по воинской службе и исправительных работах;
• 1/8 часам при обязательных работах.

На данном этапе рассматривается возможность зачета 1 дня в следственном изоляторе за 2 дня в колонии-поселении или 1,5 дня в колонии общего режима.

Способ зачета времени пребывания

В обвинительном приговоре обязательно указывается время пребывания преступника под стражей. В резолюции документа указываются:

• мера пресечения;
• продолжительность наказания;
• окончательная мера пресечения (при этом уточняется число дней с учётом проведённых в заключении).

Как уменьшить время пребывания под стражей

Условия содержания в тюремных заведениях далеки от комфортных, поэтому, естественно, люди используют различные способы для выхода из изолятора. Оптимальный способ добиться сокращения срока – обратиться к квалифицированному адвокату, который использует законные способы сокращения времени пребывания в следственном изоляторе.

Срок содержания под стражей должен быть разумным и достаточным

До принятия этих поправок гражданин может получить возмещение от государства, если проведенный им в сизо срок несоразмерен назначенному в итоге наказанию / А. Астахова / Ведомости

Произвольное продление сроков ареста обвиняемых в случае возврата дел судом прокурору для исправления ошибок недопустимо.

Это вытекает из опубликованного в среду разъяснения Конституционного суда в отношении норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволяющих суду при возвращении дела прокурору не расценивать очередное продление ареста как нарушение предельного срока содержания под стражей, даже если общий срок пребывания обвиняемого за решеткой намного превысил установленный законом предел в 18 месяцев.

Жалобу на эти положения подавал житель Московской области Сергей Махин. Материалы его дела дважды возвращались прокурору для устранения нарушений, однако заявитель все это время оставался под арестом. К моменту обращения в Конституционный суд он провел в следственном изоляторе 43 месяца.

Как отмечает Махин, сложившаяся практика допускает фактически неограниченное продление сроков содержания под стражей при возвращении дела прокурору и такая трактовка действующего законодательства нарушает принцип правовой определенности. Заявитель также обжаловал свой затянувшийся арест в Европейском суде по правам человека, жалоба признана приемлемой и коммуницирована.

Конституционный суд разъяснил в ответ на запрос Махина, что целью прокурора, к которому возвращено дело, является устранение препятствий для судебного разбирательства, а не проведение дополнительного расследования.

По мнению Конституционного суда, срок содержания под стражей должен быть разумным – то есть достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также для ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела.

Новый порядок, разъясненный Конституционным судом, теперь обязателен для судов общей юрисдикции.

А федеральный законодатель должен будет регламентировать продление сроков ареста на время возвращения дела прокурору, предусмотрев дополнительные гарантии от чрезмерно длительного содержания под стражей.

До принятия этих поправок гражданин может получить возмещение от государства, если проведенный им в сизо срок несоразмерен назначенному в итоге наказанию.

Такое решение Конституционного суда должно кардинально изменить ситуацию и положить начало новой следственно-судебной практике, считает руководитель правозащитного проекта «Гулагу.нет» Владимир Осечкин.

«Сейчас людей избыточно держат под стражей, никакой ответственности за это в случае возврата дела на исправление ошибок правоохранительные органы не несут, а люди годами сидят в сизо без права на свидания с близкими и в условиях, которые трудно назвать гуманными», – объясняет правозащитник.

Сизо переполнены, при этом государство берет на себя обязанность соблюдать все права человека под стражей, напоминает Осечкин.

Безусловно, это тенденция к гуманизации законодательства, потому что такие ситуации происходят постоянно, напоминает исполнительный директор консалтинговой компании Heads и адвокат Никита Куликов. «Чем дольше идет следствие, тем больше формальных причин для содержания под стражей.

Это решение Конституционного суда подстегнет следователей к более внимательному отношению к своим обязанностям: возможно, процессы перестанут затягивать хотя бы по легким делам», – надеется Куликов.

Однако непонятно, как будет применяться разъяснение суда на практике, подчеркивает адвокат: «Настораживает оговорка про «веские основания» – возможно, под ними станут понимать как раз формальные признаки, и получится «масло масляное».

Срок содержания в СИЗО будет продлеваться прокурорами

19 февраля 2018 года в УПК РФ были внесены поправки, позволяющие продлевать срок заключения под стражу или домашнего ареста после направления уголовного дела следствием прокурору. В ч.8.1 ст.

109 УПК РФ сказано, что такое право дается для подготовки прокурором решения в отношении поступившего дела с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлении о направлении в судебный орган материалов для применения принудительной меры медхарактера либо для принятия судом решения о назначении предварительного слушания или судебного заседания. Кроме того, исчисление сроков нахождения в СИЗО или под домашним арестом будет осуществляться теперь до момента передачи уголовного дела прокурорскому работнику, а не до момента передачи дела в орган правосудия, как это было ранее.

Конкретный срок продления пребывания в СИЗО или под домашним арестом будет зависеть от того, для обеспечения какого именно решения прокурора или суда продлевается срок избранной ранее меры пресечения.

Так, например, если прокурору поступило дело с обвинительным заключением, он может продлить срок нахождения в СИЗО на 10 дней — именно такой стандартный срок дает ч.1 ст.221 УК РФ для рассмотрения поступивших материалов. Если дело объемное, срок может увеличиваться до 30 дней.

Для обеспечения принятия судом решения о назначении предварительного слушания этот срок может быть дополнительно увеличен ещё на 14 дней.

Как объясняют авторы законопроекта, поправки призваны упорядочить срок нахождения в СИЗО на тот период, когда предварительное расследование уже завершилось, но уголовное дело еще не поступило в суд.

Поскольку ранее срок заключения в СИЗО или нахождения под домашним арестом включал в себя и срок предварительного расследования, и срок рассмотрения материалов дела прокурором, следственные работники были вынуждены продлевать сроки заключения под стражу или домашнего ареста на длительный период с запасом, но без достаточных к тому оснований. Теперь же вопрос о продлении меры пресечения будет решаться после направления дела прокурору на сроки, необходимые для обеспечения принятия конкретного решения. Порядок продления сроков заключения под стражу или домашнего ареста после направления уголовного дела прокурору не изменился: продление производится судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя в ходе судебного рассмотрения.

Продление сроков в СИЗО для направления дела прокуратурой в суд: за и против

С одной стороны, поправки в УПК РФ позволяют устранить правовую неточность, касающуюся сроков предварительного следствия и сроков пребывания в СИЗО.

Из-за того, что по окончании предварительного следствия (после уведомления обвиняемого об окончании следствия) следователь был не вправе осуществлять следственные действия по делу, в том числе выходить в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражу или домашнего ареста, следователи до окончания предварительного следствия (дознаватели – до окончания дознания) продлевали сроки нахождения в СИЗО или под домашним арестом с запасом, чтобы обвиняемый не был освобождён вплоть до дня судебного заседания или предварительного слушания по делу, в ходе которых судья мог сам продлить указанные сроки. Теперь же следователь должен заботиться исключительно тем, чтобы сроки при необходимости не истекли до дня направления уголовного дела прокурору, после чего вправе выйти с ходатайством о продлении сроков вновь.

Следует отметить, что ранее проблема с продлением сроков заключения под стражу и домашнего ареста после окончания расследования разрешалась на основании положений Постановления КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П. В нем сказано, что при продлении сроков содержания под стражей орган правосудия должен оставлять временной промежуток, необходимый прокурору для рассмотрения готового дела.

Тем не менее, по данным нововведениям возникает немало вопросов. Фактически между расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде первой инстанции вводится новая стадия процесса — рассмотрение уголовного дела прокурором. Поэтому на практике сроки содержания в СИЗО могут только увеличиться.

Пойдут ли указанные нововведения на пользу уголовному процессу (а, в особенности обвиняемому), или станут просто формальным устранением коллизии — пока неизвестно.

В любом случае, исключить возможность необоснованного и (или) незаконного продления сроков заключения под стражу и домашнего ареста после направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о применении принудительных мер медицинского характера) сможет только адвокат по уголовным делам, специализирующийся на оказании адвокатских услуг в области уголовного судопроизводства.

Прокуроров наделят правом продлевать сроки содержания под стражей без суда?

Сегодня во втором чтении приняты поправки в УПК в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства (законопроект № 40165-7).

Согласно предлагаемым изменениям, срок содержания под стражей в период предварительного расследования будет исчисляться с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и до момента направления уголовного дела прокурору.

По мнению некоторых СМИ, поправки фактически наделяют прокуроров право продлевать арест без суда.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его принятия обоснована тем, что в настоящее время из-за несогласованности норм, регламентирующих сроки предварительного расследования и содержания под стражей, следователь или дознаватель вынуждены продлевать срок предварительного следствия или дознания. Авторы инициативы объяснили, что такое продление осуществляется исключительно в целях содержания обвиняемого под стражей в период рассмотрения прокурором уголовного дела, то есть когда дальнейшее производство следственных действий уже не требуется, а производство расследования фактически окончено.

В связи с этим сроки предварительного расследования необоснованно увеличиваются на срок, необходимый для реализации прокурором полномочий по поступившему уголовному делу.

При этом Процедура продления срока предварительного расследования также требует значительных временных затрат, в том числе связанных с необходимостью передачи уголовного дела на рассмотрение руководителя вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства расследования.

При этом законопроектом предлагается установить, что в случае направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей может быть продлен на срок, необходимый для принятия решения по поступившему уголовному делу, самим прокурором, а также судом. По мнению авторов, это позволит исключить отвлечение прокурора на возбуждение и поддержание в суде ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

На стадии внесения законопроекта в Госдуму эксперты «АГ» указали, что он направлен лишь на формальное приведение норм уголовно-процессуального закона в соответствие друг с другом и с практической точки зрения не имеет сколько-нибудь принципиального значения.

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский отметил, что Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г.

№ 4-П более 10 лет назад принципиально разрешило обсуждаемую проблему: при продлении срока содержания под стражей суд должен закладывать «запас», необходимый для утверждения прокурором обвинительного заключения и принятия судом, в который поступит дело, самостоятельного решения по этому вопросу. «“Прокурорский” срок определен ч. 1 ст. 221 УПК РФ – 10 суток. Применительно к суду КС в указанном постановлении отметил, что разумным представляется 2-недельный срок. Таким образом, следователи по завершении расследования выходили в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на срок, который на 25 дней превышал срок следствия. И чаще всего суды удовлетворяли такое ходатайство следователя», – пояснил он.

Однако адвокат заметил, что на практике действительно возникла коллизия, обозначенная в пояснительной записке. «Отдельные хитрые адвокаты, движимые стремлением “половить рыбу в мутной воде” и, пользуясь этой коллизией, освободить обвиняемого из-под стражи, стали возражать против продления срока содержания под стражей за пределами срока следствия», – объяснил Сергей Колосовский.

Он рассказал, что эта позиция порой с пониманием воспринимается судом. В итоге следствие вынуждено продлевать срок предварительного расследования с запасом, однако это бывает проблематично в силу положений ст.

162 УПК РФ, особенно когда этот срок подходит к годичному рубежу, после которого требуется продление в Москве. В результате описанных коллизий иногда следствие действительно заходит в тупик и освобождает обвиняемого.

«Однако это явление носит несистемный характер и погоды не делает, поэтому законопроект не носит революционного характера и никаких существенных изменений в практике продления меры пресечения не повлечет», – резюмировал адвокат.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов согласился с малозначительностью предлагаемых поправок. Однако он заметил, что необходимо решить другую насущную проблему – чрезмерное использование следственными органами полномочий по неоднократному инициированию продления не только срока предварительного следствия, но и содержания граждан под стражей.

«Для судов удовлетворение подобных ходатайств давно превратилось в формальность, отвлекающую от основного назначения судопроизводства. Суд не вникает в суть обвинения (подозрения) и обычно исходит из “презумпции доверия” следствию», – отметил он.

При этом фактически утрачен контроль за такого рода процессуальными решениями со стороны органов прокуратуры, на которую в конечном итоге возлагаются важнейшие функции уголовного судопроизводства по утверждению обвинительного заключения и поддержанию государственного обвинения.

Игорь Бушманов считает целесообразным возвращение законодателем органам прокуратуры полномочий по решению вопросов о продлении срока содержания обвиняемых под стражей (домашним арестом) на всей досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые были у нее изъяты в начале 2000-х гг.

«Прокурор будет более эффективно контролировать ход следствия по “арестным” делам, изначально вникая в суть обвинения и неся все бремя ответственности за ограничение свободы подследственных в случае его необоснованности, – уверен он.

– Судам достаточно оставить только решение вопросов о первичном избрании меры пресечения и о ее продлении исключительно на стадиях судебного разбирательства».

В то же время адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова назвала инициативу поспешной: «Разработчики законопроекта не учли положение ст. 158 УПК РФ, определившей, что предварительное следствие оканчивается в порядке, предусмотренном гл. 29–32 УПК РФ, то есть в момент направления уголовного дела в суд, – объяснила она.

– Кроме того, утверждение, что следователь или дознаватель вынуждены продлевать срок расследования уголовного дела и содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела прокурором для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, ошибочно, так как срок следствия или дознания в соответствии со ст.

162 УПК РФ продлевается исключительно для производства следственных и процессуальных действий».

Статья 77.2 УИК РФ. Сроки содержания под стражей осужденных к лишению свободы, привлекаемых к уголовной ответственности по другому делу

В случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Комментируемая статья регламентирует несколько иные, чем рассмотренные выше, вопросы пребывания осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе.

Она распространяется на осужденных к лишению свободы, которые привлекаются к уголовной ответственности по другому делу и в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этом случае сроки содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Статьей 109 УПК РФ установлено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Это общее правило. Однако предварительное следствие в ряде случаев может длиться и свыше двух месяцев.

Если предварительное следствие невозможно закончить в указанный выше срок, а основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют, то срок содержания осужденного в следственном изоляторе может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока заключения под стражу.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей, т.е. продление на срок свыше шести и до 12 месяцев, сопряжено с обязательным наличием двух обстоятельств.

Во-первых, оно может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и, во-вторых, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Продление осуществляется судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев и до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст.

31 УПК РФ (верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа), или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия, в соответствии с подследственностью, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).

Дальнейшее продление срока не допускается.

По истечении предельного срока осужденный к лишению свободы, привлеченный к уголовной ответственности по другому делу и содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению из-под стражи и направлению к месту отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ (продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд).

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении осужденный также должен быть переведен из следственного изолятора в места лишения свободы.

В случае же соблюдения сроков предъявления материалов уголовного дела, но недостаточности для осужденного, привлеченного по другому делу, или его защитника 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

• В тех случаях, когда в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вправе возбудить указанное выше ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела.
• Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
• В случае повторного заключения под стражу осужденного к лишению свободы, являющегося подозреваемым или обвиняемым по одному и тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
• Статьей 255 УПК РФ определен срок содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.

Однако этот срок может быть продлен судом, в производстве которого находится дело.

При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Можно ли продлить срок содержания под стражей по видеосвязи?

Если нельзя, но очень хочется то можно… Или все же нельзя? Эта история произошла в одном из районов Ленинградской области — «…не будем говорить, в каком именно, чтобы не быть несправедливым к другим районам, где могла произойти точно такая же история…» ©

Уголовное дело, по обвинению моего доверителя, в совершении имущественного преступления, поступило в суд. Предварительное слушание было назначено на 22 апреля 2019 года.

В силу, определенного стечения обстоятельств, срок содержания под стражей, не был своевременно продлен и истекал 17 апреля, о чем суд узнал, вероятно от спецотдела СИЗО, примерно в обед, последнего дня срока стражи.

Следственный изолятор находился, более чем в 100 километрах от места нахождения суда, естественно, доставление моего доверителя в суд было невозможным.

Судом было принято, единственно «верное» решение, о проведении заседания путем видео-конференц связи со следственным изолятором, о чем меня по телефону уведомил секретарь суда (действительно, не отпускать же «арестанта», которому уже 5 раз продлевали срок содержания под стражей, из-за такого формального «пустяка», как истечение срока содержания?).

Я принимать участие в данном, незаконном, на мой взгляд, мероприятии, не мог, так как находился на существенном удалении от суда (в другом районе Ленинградской области), о чем честно сообщил и просил отложить заседание, уведомив меня о его назначении, не за час до начала, а за несколько дней. На этом, разговор сотрудников суда, со мной был закончен, видимо, было решено, что еще одно нарушение, уже ни на что не повлияет (гулять, так гулять).

Для суда, к сожалению, на первом месте оказалось, не соблюдение прав участников уголовного процесса, а видимо какое-то, глубокое убеждение, вроде того, что «вор должен сидеть в тюрьме».

Поэтому, помимо того, что не было обеспечено, непосредственное, личное участие обвиняемого в судебном заседании, суд счел возможным назначить вместо защитника по соглашению, адвоката, по назначению, видимо дежурившего в этот день.

Согласовать позицию между обвиняемым и новым защитником, суд видимо, тоже считал возможным, по видеоконференц связи, при которой, ни о какой конфиденциальности, конечно, речи идти не могло (разговор слышат и сотрудники изолятора и сотрудники суда, да и судья из совещательной комнаты тоже). Коллега, к сожалению, не связалась со мной до начала судебного заседания, не сообщила о том, что ее назначили осуществлять защиту моего доверителя, хотя в ордере, имеющемся в уголовном деле, мой сотовый телефон, естественно записан.

Поскольку, продление срока содержания под стражей, пришлось на тот период, когда уголовное дело уже было направлено прокурором в суд, то все три тома дела, были доступны защитнику, назначенному судом, для ознакомления. Ранее, в ходе выполнения требований ст.

217 УПК РФ, у нас с доверителем ушло на ознакомление с делом, достаточно большое время, даже была неудачная для следователя, попытка нас ограничить в сроках ознакомления (о причинах ее провала, я писал здесь).

Но моя коллега, видимо, справилась с этой задачей, намного быстрее.

Поддержанный обвиняемым, самоотвод защитника, назначенного судом, естественно, удовлетворен не был (не для того же назначали, чтобы отводить – глупость какая-то).

И заседание в таком своеобразном составе – с обвиняемым по видеосвязи, защитником, только что назначенным судом, и просившим о своем отводе, прошло с достаточно предсказуемым результатом – срок содержания под стражей был продлен.

Действительно, разве стоило, в авральном режиме налаживать связь с СИЗО (под конец рабочего дня), назначать защитника (при наличии защитника по соглашению), чтобы взять, да и освободить обвиняемого из-под стражи? Глупый вопрос, назову его риторическим.

Прокурора, участвовавшего в судебном заседании, также, как и судью ничего не смутило в происходящем – все было «законно-обоснованно», т.е., как обычно.

Узнав, уже о свершившемся решении суда о продлении срока содержания под стражей, я естественно подал апелляционную жалобу. Подал ее и мой доверитель.

Как я понял, суду нужно было «день простоять, да ночь продержаться» — через 5 дней было назначено предварительное слушание, в ходе которого, срок содержания уже был продлен в «очном» судебном заседании.

Естественно, все участники понимали, что апелляционная жалоба не будет рассмотрена, в столь короткий срок – 5 дней, два из которых приходились на выходные.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в Ленинградском областном суде, нашу позицию (незаконность принятого судебного решения), неожиданно поддержал, участвующий в судебном заседании, прокурор из прокуратуры Ленинградской области, полагавший, что решение городского суда, подлежит отмене. Позиция прокурора, конечно порадовала, смутило только, почему данный подход не разделяют в нижестоящей – районной прокуратуре, то ли нет единообразия в понимании уголовного процесса, то ли, как то сами по себе они…

Решение, о котором мы просили, было принято судом – незаконное постановление городского суда было отменено. От освобождения из-под стражи, моего доверителя, «спасло» постановление о продлении срока содержания под стражей, принятое на предварительном слушании, уже в «штатном» режиме.

Отвечая на поставленный мной самим вопрос – можно отметить, что продление срока содержания под стражей, с участием обвиняемого по видео-конференц связи, является незаконным, но к сожалению, иногда такие решения принимаются, однако, данное нарушение, является основанием для отмены такого решения.