Общество , 25 апр 2018, 08:05 

0 

Российские суды в 2017 году оправдали 1,6 тыс. человек — втрое меньше, чем в 2013 году. Доля оправданий упала до 0,2%. Чаще стали судить по преступлениям в сфере экономики

Евгений Одиноков / РИА Новости

Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле.

В 2016 году суды признали невиновными на тысячу подсудимых больше, чем год спустя. В 2013 году оправданных было втрое больше, чем в 2017 году, — 4,5 тыс.

Общее количество рассмотренных судами уголовных дел в последние годы постепенно снижается (как и количество осужденных), но доля оправданий падает интенсивнее.

В 2016 году на один оправдательный приговор приходилось 280 обвинительных, годом позже — 446.

Обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы, заявил РБК бывший генеральный Прокурор России Юрий Скуратов. «Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ, сотрудники которой сопровождают дела до их судебного рассмотрения. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — говорит Скуратов.

По его словам, часто содержание обвинительного заключения буквально переписывается в приговор. При этом более половины дел рассматривается в особом порядке, условием которого является полное признание вины со стороны подсудимого — тогда суд не исследует доказательства и весь процесс может занять один или несколько дней, отметил экс-генпрокурор.

«Это возврат к временам, когда признание являлось царицей доказательств», — считает Скуратов.

Правоохранительные органы связаны системой показателей, которая влияет и на суды, полагает советник председателя Конституционного суда Тамара Морщакова. «Если дело до суда не дошло, то это показатель отрицательного качества следствия.

А если суд, получив дело, не сумел вынести обвинительный приговор, который устоял бы [в апелляционной инстанции], то это значит, что суд плохо работает», — объясняет Морщакова логику системы.

Эти показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства, убеждена бывший первый заместитель председателя Конституционного суда.

«Ничтожно малый процент оправдательных приговоров свидетельствует о том, что судьба обвиняемого в совершении преступления решается еще на этапе следствия», — уверен управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин.

По его словам, как правило, суд в России соглашается с позицией, представленной ему правоохранительными органами, и отказывается брать на себя ответственность за принимаемое решение, как, «казалось бы, независимый государственный орган».

По делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, процент оправдательных приговоров гораздо выше (10%, по данным председателя ВС Вячеслава Лебедева), добавляет председатель коллегии адвокатов «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский. «И это при том что такие дела, как правило, расследуются наиболее квалифицированными следователями или следственно-оперативными группами и требования к качеству следствия по данным делам более высоки», — отметил Каневский.

Впрочем, есть и противоположное мнение. Руководитель налоговой практики «КСК групп» Роман Шишкин убежден, что снижение количества оправдательных приговоров «напрямую связано с повышением дисциплины в работе государственных органов и более детальным сбором доказательственной базы​.

В феврале председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев отчитывался о 2,9 тыс. оправданных в 2017 году. Данные его доклада немного отличались от цифр отчета Судебного департамента, опубликованного спустя два месяца. В отчете приведены уточненные цифры, и они более корректны, пояснили РБК в пресс-службе Судебного департамента.

При этом только 77,9% дошедших до суда дел в 2017 году завершились обвинительным приговором. Еще 21,9% были прекращены актом суда, следует из статистики. В подавляющем большинстве случаев это произошло по нереабилитирующим основаниям — к ним относятся истекший срок давности привлечения к уголовной ответственности, смерть подсудимого, амнистия.

1,4% дошедших до суда дел были прекращены по реабилитирующим основаниям — например, когда суд установил отсутствие самого события преступления.

Цифры говорят «о нежелании следователей прекращать отдельные категории дел на стадии предварительного расследования, — объясняет адвокат Каневский. — Срабатывает принцип «пусть суд решает». Очень часто следователи отказывают в прекращении уголовных дел, например, в связи с примирением или истечением сроков давности».

Почему российские суды не выносят оправдательных приговоров

И без того небольшое число оправдательных приговоров, которые позволяют себе российские суды, в минувшем году сократилось еще больше (хотя, казалось бы, дальше уже некуда).

В 2017 году суды оправдали 1600 человек — это всего 0,2% от общего числа обвиняемых. И в три раза меньше, чем было в 2013 году, сообщает Верховный суд в отчете Судебного департамента о состоянии судимости.

Российский суд, бессмысленный и беспощадный

Что обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы, согласен даже человек, который по должности должен был бы радоваться такому положению дел, — бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов.

Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ. Адвоката в суде не слушают,заявил Скуратов агентству РБК.

Обвинительный уклон российских судов — это научный факт. Можно спорить, откуда и когда эта тенденция пошла, но все юридическое сообщество едино во мнении, что бороться с такой тенденцией практически невозможно, плетью обуха не перешибешь, сказала «Ридусу» председатель коллегии адвокатов «Тамир» Оксана Михалкина.

«Хуже всего ситуация с этим в Москве, и в этом личная „заслуга“ председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. По каким-то причинам она считает, что идеальный суд — это суд, 100% приговоров которого будут обвинительными. И Егорова прямо рекомендует районным судам выносить только такие приговоры. Ослушаться таких рекомендаций для судей значит рисковать карьерой», — говорит Михалкина.

Подобная установка сверху приводит к абсолютно абсурдным и выходящим за рамки не только правового поля, но и обычного здравого смысла ситуациям, когда обвинительные приговоры выносятся людям, не имеющим к конфликтной ситуации вообще никакого отношения.

«Например, я защищала в суде человека, которого обвиняли в тяжелом преступлении — убийстве. При этом в суде было доказано с фактами, что подозреваемый в момент совершения убийства находился на другом конце Москвы, и его Алиби подтвердили свидетели.

Суд оказался в невозможной для себя ситуации: оправдать подозреваемого нельзя — накажут; но как осудить человека, который вообще к вменяемому ему деянию не имел ни малейшего отношения?» — приводит адвокат пример абсурдности российской судебной системы.

В данном случае суд принял соломоново решение: обвиняемый был осужден, но не по тяжелой статье УК № 105 («Убийство»), а по гораздо более легкой — 213-й («Хулиганство»), и освобожден в зале суда по амнистии.

«При этом все до единого участника слушаний прекрасно отдавали себе отчет в том, что происходит театр абсурда. Потому что в любом случае, каковы бы ни были обстоятельства дела, если бы судья вынес оправдательный приговор, этим он навлек бы на себя пристальное — и не доброжелательное — внимание председателя Мосгорсуда, вплоть до дисциплинарных взысканий», — объясняет Михалкина.

Но правды нет и выше

О том, что искать в российском суде правды — только терять время, знают практически все жители страны. Это, в свою очередь, приводит к достаточно циничным случаям, когда конфликтующие стороны опрометью спешат в суд заявлять друг на друга. Потому что люди знают: тот, кто первым подаст Иск, с вероятностью 99,8% выиграет дело.

«Те 0,2%, которые приходятся на оправдательные приговоры, вынесены, скорее всего, мировыми судьями по статье „Клевета“.

Это такой состав обвинения, который практически невозможно доказать материальными фактами, и к тому же это всегда частное обвинение, где не присутствует Прокуратура.

Поэтому судьи по таким обвинениям могут позволить себе некоторую „вольность“ — так как интересы государственных структур в таких делах не затрагиваются», — говорит Михалкина.

В этой ситуации единственное, что могут сделать адвокаты, — не добиться оправдательного приговора («выше головы не прыгнешь»), а максимально смягчить его для своих клиентов, добиться переквалификации более тяжелой статьи на более легкую. Именно за это подсудимые и их родственники и платят юристам. Потому что надежду на оправдательный приговор в суде в России невозможно купить ни за какие деньги.

И милость к падшим призывал

Бывшая федеральная судья Элина Каширина лишилась своей должности, по ее словам, именно за то, что за восемь лет своей работы вынесла семь оправдательных приговоров.

Даже одного оправдательного приговора в год хватило, чтобы начальство намекнуло ей, что ее присутствие в Ивановской области нежелательно, вспоминает она.

«Никаких претензий ко мне руководство предъявить не могло. Апелляционные суды мои приговоры утверждали, на работе и в личной жизни я тоже оснований придраться не давала, честь судьи не порочила. Но мне сказали „Каширина, тебе пора писать заявление об отставке“ открытым текстом», — рассказала она «Ридусу».

Став после ухода из судейского сообщества адвокатом, Каширина смогла оценить работу машины по штамповке обвинительных заключений «с другой стороны баррикады», и лучше думать она о российской судебной системе после этого не стала.

Судьи сегодня отгородились ото всех, кроме прокуроров, которые от судей не вылезают, рассказывает она о том, что происходит в зданиях судов по всей России.

«Обвинение и адвокатура находятся в совершенно разных весовых категориях. Прокуроры и следователи могут заходить к судьям без стука и часами с ними „пить чай“.

А адвокат, конечно, тоже может постучаться к судье и попросить принять, но судьи смотрят на нас настолько сверху вниз, что „стучаться“ просто пропадает желание.

К тому же сами судьи боятся уединяться с адвокатами: вдруг Защитник пришел, чтобы „занести“ (дать взятку. — Прим. „Ридуса“), а это — повод для антикоррупционной проверки», — говорит Каширина.

Неравенство со всеми известными

Даже законодательно стороны обвинения и защиты в российском уголовно-процессуальном праве не равны в правах. Следствие имеет право делать выемки вещдоков, проводить досмотры, допрашивать, принудительно доставлять в суд свидетелей, назначать любые экспертизы и прочее. 

Сторона защиты всех этих возможностей лишена.

«Максимум, что я могу как адвокат, — это опросить кого-то. Но куда я с этим опросом пойду, если он не имеет никакой юридической силы и суд у меня его не примет? Я могу за деньги своего клиента провести экспертизу. Но опять же, суд может ее не принять, заявив, что эксперты за деньги составили нужные заказчику выводы. Это все битва на неравных условиях», — сокрушается Юрист.

Нормальное правосудие, настаивает Каширина, это когда, как в американских фильмах, к судье приходят представители обеих сторон на равных основаниях. 

Адвокат уверяет, что, когда она сама носила мантию, она именно так и работала — приглашала к себе в кабинет сразу представителей и обвинения, и защиты, чтобы втроем обсудить какие-то юридические тонкости процесса. За что в итоге и поплатилась: а нечего в российских судах устанавливать американские порядки.

На этой неделе Кунцевский суд Москвы оштрафовал адвоката, который съел материалы дела своей доверительницы — очевидно, не видя иного способа выиграть процесс.

Страна приговорённых: почему суды не оправдывают граждан

Председатель Следственного комитета (СК) РФ Александр Бастрыкин в ходе своей речи во время торжественного вечера, приуроченного к девятилетию образования ведомства, «обозначил высокое качество предварительного следствия, о чём свидетельствует в том числе низкий процент оправдательных приговоров по уголовным делам СК — за 11 месяцев прошлого года было оправдано 545 подсудимых, что составляет менее 1%», передаёт «Интерфакс»

Эти цифры показывают работу следователей, труд, увенчанный хорошим результатом, — сказал глава СК.

Примечательно, что ещё год назад Александр Бастрыкин хвалил похожие показатели 2018 года, объясняя их «стабильностью и качеством работы», а также ссылаясь на существенно более «оправдательную» западную практику.

В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров. Они ещё и гордятся своими результатами, — говорил он на расширенной коллегии по итогам работы ведомства за 2018 год.

Низкое количество оправдательных приговоров и, соответственно, высокий процент обвинительных, стали тенденцией. Об этом свидетельствуют официальные данные Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ.

Ведомство пока не успело обнародовать статистику за весь 2019 год, однако за первое его полугодие в РФ было вынесено свыше 307 тыс.

обвинительных приговоров и только 1078 были оправдательными, что несколько не «бьётся» с цифрами Бастрыкина, но соответствует озвученной им тенденции.

NEWS.ru решил собрать статистику по рассмотрению уголовных дел за последнее десятилетие:

Оправдано (чел.) и % от общего числа осуждённых

Как видим, число оправдательных приговоров за это время превышало 1% лишь в 2010 и 2011 годах, после чего, выражаясь терминологией главы СК, качество предварительного следствия начало расти. За постсоветские годы самым «богатым» на оправдательные приговоры (10,7 тыс.

) стал 2006 год, а по общему количеству привлечения к уголовным делам — 1998-й (1,5 млн человек). Примечательно, что за последний век чаще всего оправдания выносились в первые годы Советской власти и при Сталине.

Во времена «хрущёвской оттепели» обвинительный уклон советских судов резко пополз вверх, и к середине 1960-х приблизился к современным показателям.

Как указано в книге Михаила Кожевникова «История Советского суда», в 1930-е годы число оправдательных приговоров, оглашённых народными судами, превышало 10%. Однако, с августа 1937 по ноябрь 1938 года часть решений издавали тройки НКВД, которые считались отдельно.

Говорят ли цифры Судебного департамента о высоком уровне следствия в стране? По данным международной независимой организацией World Justice Project, в 2018 году РФ по качеству уголовного правосудия Россия заняла 101 место из 126 стран, оказавшись между Доминиканской республикой и Нигером. На первых пяти местах рейтинга расположились Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Австрия. Аутсайдерами признаны Демократическая республика Конго, Гондурас, Колумбия, Боливия и Венесуэла.

NEWS.ru поговорил с адвокатом Искандером Фахретдиновым и правозащитником Владимиром Осечкиным, выяснив их мнение о качестве досудебного следствия и других моментах, связанных со статистикой приговоров.

Скрытая правда об "оправдательном уклоне" правосудия

11:21 28/04/2018

Принципы работы судебной системы РФ в прошлом году заметно изменились. Статистика Судебного департамента за 2017 год продемонстрировала любопытную тенденцию, которая в должной мере пока не осмыслена специалистами. Речь идет о скрытой гуманизации правосудия. Как это проявляется и чем обусловлена такая «скрытость» объясняем в 5 пунктах.

Сокращение числа осужденных

В 2017 году заметно упало количество осужденных. Согласно статистике Судебного департамента, по основной статье в прошлом году осуждено 697174 человек, в 2016 году их число составляло 740380 человек. Таким образом, только за год этот базовый показатель сократился на 6%.

Впрочем, данная тенденция не ограничивается последней парой лет, она явно прослеживается с 2000 года, когда число осужденных составляло более миллиона (1184 тыс чел). Таким образом, в новейшей эпохе развития судебной системы этот базовый показатель гуманности судебной системы улучшился почти в два раза.

Почему именно число осужденных имеет в российских условиях самое важное значение объясним ниже.

Дифференциация наказаний

Понятно, что общая статистика решений суда – это «средняя температура по больнице», из которой сложно сделать профессиональные выводы. Для понимания, чьи интересы отстаивают в своей работе судьи, рассмотрим детальнее, по каким составам преступлений заметнее всего изменилось количество осужденных.

Больше всего их число сократилось по статьям, составляющим главу 21 Уголовного кодекса (УК) РФ: преступления против собственности. Годом ранее по ним было осуждено 290697 человек, в 2017 – 263733. Сокращение числа приговоров по этим ненасильственным статьям на 9,3% (за один год!).

Еще более радикально упало число наказаний по статье 115 и 116 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои». В 2017 – 17677 человек. Хотя год назад было – 33193. Сокращение почти в два раза.

На первый взгляд, такая чрезмерная гуманность к насилию может показаться неоправданной и даже деструктивной для обеспечения здорового климата в обществе.

Но надо понимать, что большой объем этих преступлений составляет насилие в семье, которое было декриминализовано в феврале прошлого года.

Насколько такое решение оправданно – вопрос дискуссионный, но в любом случае ответственность за него несут законодатели, а не судьи.

Заметно снижаются показатели судимости несовершеннолетних. В этом десятилетии их число сократилось почти вдвое – на 45%: в 2011 году было осуждено около 38 тысяч несовершеннолетних, в 2017 – 21 тысяча.

В то же время, необходимо отметить, что несмотря на заметное сокращение общего числа осужденных, по отдельным статьям их количество увеличилось.

Например, за «насильственные действия сексуального характера» в 2017 году осуждено 2103 человек против 2090 приговоров в 2016 году.

Еще заметнее проявилась тенденция более решительного привлечения к ответственности виновных в «неуплате и злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и родителей». Более 40 тысяч осужденных в 2017 году, хотя годом ранее их было 34 тысячи. Рост на 15%.

Оставим оценку этих тенденций на усмотрение читателей. Важнее отметить другой важный момент. Критики отечественной судебной системы особенно любят сравнения с Европой. При этом не вдаются в принципиально важные детали.

Действительно, в России несколько выше число осужденных и больше средний присуждаемый срок. Но, возможно, причина все-таки не столько в судьях, сколько преступниках?

Сравним специализацию обвинений в России и на Западе. В Европе наиболее распространено осуждение за незаконный оборот наркотиков, кражи. На третьем месте находятся убийства, доля которых составляет около 15%. Совсем иная картина в России, где убийства стабильно удерживают первое место с долей под 30%.

• Возможно, адепты «правосудия, как в Европе» желают, чтобы в отношении убийц судьи чаще выносили оправдательные решения?
• Освобождение тюрем
• Также 2017 год достоин войти в историю гуманизации правосудия благодаря тому, что в его течении численность осужденных в российских исправительных колониях впервые в этом веке составила менее полумиллиона человек.
• За прошедшие десять лет количество осужденных в колониях сократилось на 32%, до 497 тысяч человек.

Всего в 2017 году под стражу было заключено 118 тысяч человек. Для сравнения, в 2010 году их число составляло 149 тысяч.

Тем не менее, глава Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев считает большой проблемой то, что по-прежнему большое число решений необоснованно. По его мнению, должны широко использоваться альтернативные меры: домашний арест и Залог. Есть все основания считать это заявление ближайшей целью развития судебной системы и потенциальным направлением для нового внутреннего рекорда в 2018 году.

Особый порядок

СМИ уделяют настолько чрезмерное внимание «обвинительному уклону» правосудия, что даже путаются в статистике. Например, недавно была распространена информация, будто доля оправданий в 2017 году опустилась до 0,2%.

Не будем разбираться, почему коллеги округляют 0,29 до 0,2, а не 0,3, как требует математика и здравый смысл. Передергивание фактов гораздо масштабнее, что заставляет заподозрить в манипуляции читательскими эмоциями. А ведь достаточно беглого взгляда на судебную статистику, чтобы заметить: число обвинительных приговоров составляет не 99,8%, а 77,6%.

Но это поверхностный, не профессиональный взгляд. В реальности фактических оправданий существенно больше.

Дело в том, что при анализе статистики подавляющее большинство людей не учитывает такой основополагающий момент, как применение особого порядка судопроизводства. Это когда обвиняемый заявляет ходатайство, полностью признавая себя виновным.

После того, как суд удостоверится, что такое решение принято добровольно и после консультации с защитником, доказательства не исследуются.

В этом случае, законодатель гарантирует обвиняемому, что наказание будет назначено не более двух третей от максимальной санкции срока.

Соответственно, особый порядок судопроизводства попросту не предусматривает возможности оправдательного вердикта – даже при всем желании судья лишен такого права законом.

Для объективной оценки деятельности российской судебной системы крайне важно понимать, что две трети дел (более 638 тысяч) в прошлом году были рассмотрены в особом порядке.

При этом, даже из их числа (несмотря на фактическое признание обвиняемым своей вины) было прекращено 107 тысяч дел – т. е. судьи воспользовались единственной предусмотренной процедурой возможностью «оправдать» обвиняемого (не вынести обвинение).

17% фактических оправданий при, повторим, признании обвиняемым своей вины. Сомнительный показатель за «обвинительного уклона».

Из 318 тысяч дел, рассмотренных в общем порядке (т. е., когда действительно есть сомнения в вине подсудимого), осуждено – 212 тысяч. Ровно две трети.

Может возникнуть подозрение, будто подсудимые не до конца понимают, на что они идут, соглашаясь на особый порядок. Эти сомнения развеивает тот факт, что каждый год число заявок на упрощенную форму судопроизводства только растет. В 2011 году таковых было 52%, спустя пять лет число дел, рассматриваемых в особом порядке, стало больше на 15%.

В таком контексте говорить об оправдательных вердиктах попросту неграмотно. 

Кому выгодно

В заключение позволим себе немного отойти от голых фактов и высказать предположение о причине происходящих на наших глазах событий. А также объяснить, почему для оценки гуманизации российского правосудия имеет значение только статистика числа осужденных.

Для этого важно понимать критерии оценки работы следственных органов и прокуратуры. Задача первых – принятие только обоснованных процессуальных решений по уголовным делам.

Вторые – должны следить за соблюдением законности при направлении уголовных дел в суд.  Не секрет, что в этих условиях оправдательный приговор становится, по сути, «обвинительным» для следователя и прокурора.

Ведь их решения по этому делу в таком случае считаются незаконными.

Обычно из этого факта делается неправильный вывод, будто следователь, прокурор и судья вступают едва ли не в заговор, чтобы сфабриковать обвинительный приговор. Интересно было бы узнать, как авторы таких версий представляют себе этот процесс с учетом хотя бы известного ведомственного напряжения между следователями и прокурорами, которые контролируют и ревностно оценивают работу друг друга.

В такой трактовке не учитывается тот банальный факт, что следователь и прокурор отличаются от сотрудников правоохранительных органов отсутствием количественных критериев оценки их работы. Точное количество в их случае имеет мизерное значение в сравнении с проверкой качества.

Следователь никак не заинтересован в том, чтобы направить в суд как можно больше уголовных дел. У него нет ни малейших стимулов рисковать при появлении сомнений в достаточности собранных доказательств для обвинительного приговора.

Аналогичные тезисы можно применить и к прокурору. В ходе внимательного изучения дела перед утверждением обвинительного заключения прокурор имеет все возможности и основания отправить его, при наличии признаков вероятностного характера, на дополнительное расследование вместо суда.

Необязательно быть профессиональным юристом, чтобы убедиться в отсутствии количественных критериев во внутриведомственной оценке работы следователей и прокуроров, для этого достаточно внимательно изучить сайты этих служб. Для Следственного комитета и прокуратуры гораздо важнее избежать брака в работе, нежели увеличить число приговоров суда.

Тем не менее остается вопрос о заинтересованности судьи.

Почему бы ему не пойти навстречу следователю и прокурору даже в случае, если в деле обнаружатся сомнительные доказательства вины? Дело в том, что в судебной системе кардинально иные критерии оценки качества работы. Если сильно упростить, можно сказать, что браком в работе судьи считаются только решения, отмененные в вышестоящей инстанции.

То есть показатели работы судьи с количеством оправдательных (как и обвинительных) приговоров никак не связаны, имеет значение только их полная обоснованность.

Именно поэтому судья лично заинтересован пристально оценивать все слабые места в доказательствах и крайне критически подходить к работе следствия и прокуратуры.

Надежнее оправдать самому, чем нести ответственность за отмену приговора в апелляции.

Таким образом, при действующей системе число оправдательных приговоров не может быть высоко. Но это совершенно никоим образом не свидетельствует в пользу существования «обвинительного уклона» правосудия.

Просто дела, в которых есть вероятность вынесения оправдательного вердикта, обычно не доходят до суда. Учитывая то, что статистика рассмотренных судом дел в этом веке из года в год планомерно падает, есть все основания говорить о растущих на глазах показателях фактического оправдания.

Это и есть вынужденно скрытая, но реальная гуманизация российского правосудия.

Валерий Ермолин

Причины отсутствия оправдательных приговоров в России. Вечные 0.2% «погрешности» системы!

• Сегодня хотел бы поговорить на тему: «Почему в России нет понятия оправдательного приговора» (ну, как нет, оправдывают 0,1-0,3% от общего количества приговоров, ну или из 40 000 случаев 14).
• Данная статья мое личное мнение (точнее компиляция мнений многих, уважаемых мною коллег), хотелось бы услышать от коллег их видение и понимание данного явления.
• Статья предназначена для широкого круга читателей.

По данным международной независимой организации World Justice Project, в 2018 году по качеству уголовного правосудия Россия заняла 101-е место из 126 стран, оказавшись между Доминиканской Республикой и Нигером.

На первых пяти местах рейтинга расположились Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Австрия. Аутсайдерами признаны Демократическая Республика Конго, Гондурас, Колумбия, Боливия и Венесуэла.

Перечислю причины столбиком, чтобы не уйти в глубокую философию:

Причина первая — дикая борьба с коррупцией, как политическая (отвлекающая народ) идея, судья вроде хотел бы оправдать, но к нему сразу «подкатят», мол, сколько взял? Проблемы никому не нужны, они тоже люди и боятся за свободу, ну и конечно же за место!

Причина вторая — судьи воспринимают себя, как борцы с преступностью (потому что 99% это бывшие полицейские, прокурорские и их помощники, например в США наоборот — Адвокаты), а не как защитники закона, осуществляющие правосудие, по этому судьи часто говорят конвою «заведите злодея…!». ⠀

Причина третья — некачественная защита адвокатов (извините, я это сказал).

Основную массу уголовных дел ведут адвокаты по назначению («бесплатные», так сказать Pro Bono) для них Ваша защита ничего особого не значит, тут главное получить постановление о выплате средств от судьи или следователя, или защиту осуществляет адвокат по соглашению (за деньги), но он не умеет (может заниматься только гражданскими делами или новичок, а может умный и опытный, но трусливый), а может жадный (по принципу, каждое дыхание деньги), а деньги имеют свойство быстро кончаться…

⠀

Причина четвёртая — в судьи все больше идут (берут, туда попасть не так легко и дёшево) не квалифицированные кадры (беда повсеместная, на уровне всей страны). Легче признать, что говорит «младший брат» (прокурор) чем вникнуть и решить сложный случай связанный с судьбой человека. Прежде чем бросить вызов надо  уметь держать удар, таких судей почти не осталось!

⠀

Причина пятая — судья знает, что его оправдательный в апелляции прокурор легко отменит, а обвинительный, адвокат скорее всего нет, а за отмену приговоров вышестоящими судом, судье грозит проблемы с классным чином. Ваша жизнь не стоит его проблем, з/п и пенсией!

Причина шестая — реабилитация после оправдания. Если Вас оправдают, то «мама» — страна должна перед Вами извиниться, и не просто так, а дать денюшку. А «мама», ох как не любит доставать денюшку из своего кармана (казны), да ещё и за ошибки своих приближённых детей (следователи, прокуроры, судьи).

Причина седьмая — особый порядок рассмотрения уголовных дел. Это, когда Вас поймали (как правило, они  думают, что поймали) после совершения преступления и Вы признаёт всю вину, лишь бы дали наказание по мягче, Вас осудят в любом случае, просто на пару лет снизят (если речь идёт о лишении свободы) наказание. Такой приговор обжаловать практически невозможно!

Напоследок, пару поговорок судейских — «невиновному условку, виновному срок» (и то и то порождает судимость и прощай пару десятков профессий для Вас и ваших детей). «У судьи может быть только один оправдос» (то есть второй не скажет, так как будет уволен или под жёстким «прессом»…

Хорошего дня!

Будут сидеть: число оправдательных приговоров упало до минимума

Судебный департамент при Верховном суде РФ обнародовал расширенные данные по работе уголовной и административной юстиции в 2020-м году. В условиях пандемии правосудию пришлось решать новые и сложные задачи. Как это сказалось на приговорах и кто чаще всего попадал на скамью подсудимых — в материале «Известий».

Оправдательных приговоров больше не стало

За минувший год в России были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, примерно столько же (около 148 тыс. человек) получили условные сроки. Число оправданий снизилось до рекордного для последних лет показателя в 1163 человека.

В 7061 случае судьями было принято решение о назначении принудительных мер медицинского характера за невменяемостью подсудимых.

Чаще всего судьи назначали в качестве реального лишения свободы наказание до одного года колонии включительно (35 463 приговора). К пожизненному заключению приговорены 45 человек.

Пандемия сказалась на интенсивности процессов — вынесено на 11,2% меньше приговоров по уголовным делам. Больше половины всех обвинительных приговоров назначены при рассмотрении дела в особом порядке — более 276 тыс. осужденных.

Стоит пояснить, что при упрощенном порядке в суде не исследуются доказательства, так как Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением. Дела рассматриваются быстрее, подсудимый получает гарантированно меньший срок. Однако при этом часто страдает качество расследования дел.

Ведь, по сути, всё обвинение строится вокруг признания самого обвиняемого.

— В 2020-м при общем снижении общего количества уголовных дел, поступивших в суды, снизилось и количество лиц, привлеченных к ответственности, — прокомментировал «Известиям» статистические данные Александр Иноядов, адвокат, руководитель уголовной практики «BMS Law Firm». — Увеличение количества дел, рассмотренных в особом порядке, связано с тем, что изменения в ст. 314 УПК в части исключения из такого порядка тяжких преступлений вступили в законную силу только с 30.07.2020.

Штрафные санкции

По данным Судебного департамента, по уголовным делам наказание в виде штрафа было назначено на общую сумму примерно 5,2 млрд рублей. Примечательно, что 860 тыс. рублей из этой суммы наложены в порядке статьи 104.4 УК РФ — в этом случае человек освобождается от уголовной ответственности и считается несудимым.

Больше всего штрафов назначалось по таким составам, как кража, мошенничество, незаконное предпринимательство. Лидирующие позиции занимает нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 241.

1 УК РФ), пьяным водителям выписали штрафов более чем на 400 млн рублей. Впереди них только коррупционеры — осужденным за получение взятки насчитали штрафов на сумму свыше 1 млрд рублей.

Почти 230 млн рублей обязали выплатить виновников преступлений, связанных с организацией нелегальной миграции.

Союз тунеядства и безграмотности

86% осужденных в России — мужчины. Больше всего преступников в возрастной группе 30–49 лет (301 тыс. человек). Осужденных иностранцев чуть более 3%, что, очевидно, связано с резким сокращением миграционных потоков. Из тех, кто остался пережидать волну коронавируса в России и угодил под суд, подавляющее большинство — граждане СНГ.

Чаще всего попадают на скамью подсудимых люди со средним специальным (197 тыс. человек) и средним (188 тыс.) образованием. Имеющих лишь начальное образование или вовсе не ходивших в школу оказалось более 103 тыс. человек. Выпускники вузов нарушают уголовный Закон значительно реже — таких чуть больше 8% процентов от общего числа осужденных.

Подавляющее большинство осужденных в 2020 году не имели постоянного источника дохода (больше 65%), на втором месте представители рабочих специальностей (чуть больше 20%), далее — нетрудоспособные (4%), затем студенты и учащиеся (чуть менее 3%).

Кстати, о молодежи: в минувшем году было осуждено 14 703 подростка, чаще всего речь шла о таких преступлениях как кража, грабеж и незаконный оборот наркотиков. По сравнению с 2019 годом, когда таких осужденных было около 17 тыс., это явный спад.

Где деньги лежат

К административной ответственности в 2020 году привлекались 7 473 008 физических и юридических лиц. Это на четверть больше, чем в 2019-м. В 318 тыс. случаев производство прекращалось без назначения наказания. Сюда входят и ситуации, когда правонарушителю делалось лишь устное замечание.

Были рассмотрены дела в отношении почти 5 млн. физических лиц, свыше миллиона должностных лиц, 53 тыс. индивидуальных предпринимателя и почти 200 тыс. компаний. В большинстве случаев в качестве наказания назначался Штраф (67,5% всех дел), общая сумма наложенных взысканий составила свыше 59 млрд.

рублей.

Почти полмиллиарда пришлось на побои, 720 млн. — на нарушения санитарно-эпидемиологических правил, мелкие хулиганы принесли казне лишь 57 млн. рублей. Нарушители установленного порядка проведения собраний и митингов были оштрафованы в прошлом году на 33,5 млн.

рублей. Существенную долю в общей сумме штрафов занимают нарушения ПДД. 5,7 млрд. рублей были взысканы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 млрд — за отказ от прохождения медосвидетельствования, почти 600 млн. — за езду по «встречке».

Но главная штрафная «статья дохода» — наказание за неуплату ранее вынесенного административного штрафа, в 2020 году по этой статье взыскано свыше 30 млрд. рублей.

Впрочем, взыскать всё равно получается не всё: например, с пьяных водителей удалось получить лишь 28% назначенных сумм.

Взгляд изнутри

О том, как на практике удавалось преодолевать «пандемические» трудности в судах, «Известиям» рассказали юристы.

Особенно сложно пришлось адвокатам. Некоторые не справились с трудностями и ушли из профессии, рассказывает Владимир Медведев, член московской коллегии адвокатов «Сед Лекс», специалист в области семейного права. Оставшимся пришлось адаптироваться к новой реальности.

— Канцелярии судов были перегружены звонками, входящей почтой. Часами и даже днями приходилось сидеть на телефоне или неделями ждать ответ на письменные ходатайства. Некоторые исполнительные листы и судебные акты приходилось подолгу ждать, были случаи и более пяти месяцев, — вспоминает ситуацию марта прошлого года адвокат.

Отдельную сложность представляла организация работы с подзащитными, содержащимися под стражей.

— Всё общение проходило через два стекла, решетку и по телефонной трубке. На судебные заседания подозреваемых и обвиняемых не привозили, не всегда была налажена видеоконференцсвязь, — рассказывает адвокат.

В настоящее время ситуация нормализовалась, но определенные трудности сохраняются. По мнению адвоката, 2020 год открыл глаза на то, как может быть налажена трудовая деятельность, показав не только минусы, но и плюсы в виде экономии личного времени.

Федеральная палата адвокатов ранее сообщала об увеличении числа обращений из-за юридических проблем, связанных с пандемией.

— Несмотря на это, обстановка на рынке юридических услуг мало чем отличается от общей картины, — рассказала «Известиям» член АЮР Татьяна Завьялова. — По всему миру тысячи юристов теряют работу, а компаниям приходится менять стратегию финансово-экономического развития, что зачастую бьет по рядовым сотрудникам в первую очередь.

Российские судьи выносят все меньше оправдательных приговоров — их доля сократилась до 0,2%

В российских судах с каждым годом усиливается обвинительный уклон, а число оправдательных приговоров за пять лет сократилось в три раза. На одного оправданного человека приходится 446 осужденных.

Хроническая болезнь российского правосудия

Правосудие в России демонстрирует неутешительную статистику — доля оправдательных приговоров в 2017 году упала до 0,2% от общего числа рассмотренных дел. Об этом, со ссылкой на статистику Судебного департамента Верховного суда РФ сообщает РБК.

Для сравнения, в 2016 году судьи оправдали 2,6 тысячи подсудимых, год спустя — лишь 1,6 тысячи человек, тогда как в 2013 году оправдательные приговоры получили порядка 4,5 тысячи человек.

Отчасти эта динамика компенсируется снижением числа уголовных дел, дошедших до суда, однако «градус обвинения» растет более интенсивно — в 2016 году на один оправдательный приговор выносили 280 обвинительных, а в 2017 эта цифра увеличилась до 446.

Бывший генпрокурор России Юрий Скуратов в комментарии РБК отметил, что судебная система давно уже болеет обвинительным уклоном.

«Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ, сотрудники которой сопровождают дела до их судебного рассмотрения. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — сказал Скуратов.

В подтверждение своих слов экс-генпрокурор привел примеры, когда судьи просто переписывают в приговор куски текста из обвинительного заключения. Также он обратил внимание на то, что большое количество дел рассматривается при полном признании вины со стороны подсудимого.

При этом за кадром остается, при каких обстоятельствах было получено это признание. Например, генпрокурор Юрий Чайка, комментируя рост числа заключенных фигурантами уголовных дел досудебных соглашений, заявил, что следователи зачастую просто выбивают нужные признания, на месяцы и годы отправляя обвиняемых в СИЗО при полной поддержке суда.

При этом нарушаются права обвиняемых, а сами следователи деградируют.

По мнению судьи Конституционного Суда РФ в отставке Тамары Морщаковой, суды не хотят портить свою статистику, поэтому и выносят обвинительные приговоры один за другим.

«Если дело до суда не дошло, то это показатель отрицательного качества следствия. А если суд, получив дело, не сумел вынести обвинительный приговор, который устоял бы, то это значит, что суд плохо работает», — пояснила Морщакова.

В этих условиях судьба обвиняемого решается еще на стадии следствия — вместо отправления правосудия служители Фемиды перекладывают всю ответственность на следователей и прокуроров.

Параллельно со снижением числа оправдательных приговоров статистика фиксирует увеличение количества осужденных за экономические преступления: легализация денежных средств, уклонение от уплаты налогов, незаконная банковская деятельность, преднамеренное банкротство, мошенничество.