27.01.2017 18:03:18 Жданов Вениамин Романович Отзывы Профиль

Исследование существующих видов налоговых споров требует особого внимания. Классификация этих споров может проходить с учетом различных обоснований. По своему субъективному определению, разнообразные налоговые споры имеется возможность разделить на несколько определенных видов.

• Оглавление
• Типы налоговых споров
• Решение вопроса в суде

По своему общему процессуальному состоянию участников споров их имеется возможность разделить на 2 основных типа таких, как: 

1. Споры, которые возникают по определенным искам самих налогоплательщиков (или же любых других участников права).
2. Споры, которые возникают по составленным искам налоговых служб.

Здесь необходимо обратить свое внимание на такой важный момент, что подобного рода классификация разнообразных споров может быть использована, только к определенным видам споров, которые возникают у плательщиков налогов или же налоговых органов.

К самой первой группе по существующему мнению большого числа специалистов имеется возможность отнести такие, которые используются при осуществлении обжалования актов и определенных действий, а также бездействий служб, занимающихся налоговыми сборами при помощи обращения в действующие судебные органы.

1. Предъявление определенных исковых заявлений, которые указывают необходимость признания недействительности.
2. Разнообразные ненормативные виды актов службы по налогам и сборам.
3. Различные действия, а также бездействия определенных должностных лиц службы по налогам и сборам.
4. Составление определенного искового заявления о том, чтобы было принято инкассовое получение не требующее исполнение.
5. Предъявление определенного иска о том, что необходимо возместить уплаченные или же суммы, которые взыскиваются службой по налогам и сборам.

К другой группе имеется возможность отнести разнообразные обращения службы по налогам и сборам для того, чтобы взыскать существующие денежные задолженности:

1. Для того, чтобы взыскать определенную денежную задолженность с налогоплательщика.
2. Для того, чтобы взыскать денежную задолженность с предприятия или же компании.
3. Для того, чтобы взыскать денежную задолженность с индивидуального предпринимателя.

В целях взыскания определенной денежной недоимки, которая числится уже по сроку более 3-х месяцев за компанией или же организацией в полном соответствие с действующим в стране законом на определенных основаниях, когда на коммерческие счета в банке переводятся определенные денежные суммы.

Когда у вас возникли проблемы и сложности с решением проблем налоговых споров, тогда рекомендуется обратиться в юридическую организацию, где квалифицированный и опытный Юрист окажет помощь в составлении всех необходимых документов, которые будут переданы в судебные органы. Это в значительной степени поможет сохранить время и снизит риск дополнительных проблем и сложностей.

Это будет очень эффективно и надежно для тех налогоплательщиков, которые столкнулись с проблемой решения налоговых споров.

Когда обязанность осуществлять выплаты по определенным налоговым положениям, когда произошли определенные изменения в существующем законодательстве с учетом особенностей деятельности, которую осуществляет определенное предприятие или же компания.

Решение вопроса в суде

Помимо этого, взыскание уплаты определенных налоговых сборов при помощи обращения в существующие судебные органы может осуществляться:

1. Когда имеется задержка налоговым органом определенного срока для вступления в силу закона о бесспорном взыскании установленного налога с компании или же организации в полном соответствие с существующим требованием по уплате. Это основывается на существующем в стране законе по стат. 46 НК РФ пункт 3.
2. В возможном случае, когда определенный внесудебный порядок по осуществлению уплаты определенных налогов предприятием или же компанией, которая выделилась из существующего состава при помощи реорганизации. Это нормируется действующей стат. 50 НК РФ под пунктами 7 и 8.
3. Когда имеется возможность решить возникшие налоговые споры без обращения в судебные органы, тогда установленных налоговых санкций не предусматривается по существующей стат. 140 НК РФ. Если не получается решить данный вопрос, тогда имеется возможность обратиться в судебные органы. Здесь необходимо обратить свое особое внимание на то, что взыскания определенной денежной недоимки, которая числится уже по сроку более 3-х месяцев за компанией или же организацией в полном соответствие с действующим в стране законом на определенных основаниях, когда на коммерческие счета в банке переводятся определенные денежные суммы. Когда обязанность осуществлять выплаты по определенным налоговым положениям, когда произошли определенные изменения в существующем законодательстве с учетом особенностей деятельности, которую осуществляет определенное предприятие.

Если у вас возникли проблемы и сложности у решения проблем налоговых споров, тогда рекомендуется обратиться в юридическую организацию, где квалифицированный и опытный юрист окажет помощь в составлении всех необходимых документов, которые будут переданы в судебные органы. Это в значительной степени поможет сохранить время и снизит риск дополнительных проблем и сложностей, которые могут быть вызваны налоговыми спорами.

• Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-63.
• Бесплатная горячая юридическая линия.

налоговые споры налоговое право

0

При спотовой торговле мы можем покупать любую валюту по интересующей нас цене и ждать её роста, что бы продать по более выгодной цене. Далее повторять эту процедуру на этой же или любой другой валюте. Т.е. продать то, чего у нас нет мы не можем, получается отсутствует шорт, (кроме маржинальной)

Показать полностью

binance бинанс личный кабинет вход на сервис

0

Судебные разбирательства – дело весьма утомительное и времязатратное. Однако в информационный век многое можно упростить.

Так, например, участник процесса может легко заочно узнать решение суда через интернет по фамилии или по номеру дела, посмотрев на сайте специализированного онлайн-сервиса, в случае, если нет возможности лично присутствовать при объявлении решения. Для этого нужны лишь телефон, планшет или компьютер с доступом в сеть интернет.

В этой статье подробно рассмотрим, как найти и посмотреть решение суда на сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», а также на сторонних онлайн-сервисах.

Показать полностью

сайты поиска судебных актов решений в интернете

0

И можно ли пожертвовать органом для мужа или жены

Показать полностью

продажа органов продать свои органы за деньги

0

Корпоративные финансы без большого банка. Как это работает?

Показать полностью

инвестиционный бутик вложение денег и инвестирование

0

Красивый пиджак, дорогая сумка, стильная прическа и поставленная речь.

Вы, как звезда, вещаете в зале суда, зал рукоплещет, судья молотком бац: «Не виновен!» – и вы укатываете в закат, на своем ламборджини, под красивую музыку, обнимая чемодан денег… Красиво, но это всего лишь сказка.

Изнанка профессии гораздо мрачнее. Осознание, что профессия не для всех, пришло только после нескольких лет пахоты, но об этом чуть ниже.

Показать полностью

какова реальность работы юриста студентам и новичкам профессии посвящается

0

Это психоневрологический диспансер. Это одна из разновидностей медицинских учреждений, лечебно-профилактической направленности, которые появились еще во времена СССР, а потом закономерным образом перекочевали в современную Россию и некоторые страны СНГ. Есть несколько отличительных признаков диспансера, от других заведения:

Показать полностью

принудительно лечат в пнд психиатрический учет

0

Чтобы разобраться, как работают медиумы и люди со «сверхъестественными» способностями, мы обратились к ним самим. Из шестнадцати человек поговорить согласилась только одна ясновидящая.

Когда она узнала, что нас интересует, сколько они берут за прием и как находят клиентов, возмутилась. А один таролог без разговоров отправил нас в черный список. Ничего не оставалось, кроме как выпотрошить кошелек и отправить к ним редактора под видом клиентки.

Показать полностью

гадалки и беременность гадание и предсказание мамаабакана

0

Вы наверняка задаёте себе вопрос – как обманывают маги людей. Как врут ведьмы и колдуны, и как распознать ложь?

Как обманывают маги, колдуны

Показать полностью

обманывают маги врут колдуны мошенники и развод на деньги

0

Человек столкнулся с неразрешимыми проблемами. По этой причине, обратился за советом к высшим силам. Ему сложно разобраться в обилии предоставляемых магических услуг.

Среди которых, к тому же, много магов шарлатанов.Достаточно много людей озлобившихся и разочаровавшихся в колдовстве.

Это происходит потому, что раз «познакомившись» с недобросовестным ясновидящим, человеку сложно в последствии изменить мнение.

Для такого человека, все маги шарлатаны. Как говорят: «Один раз обжёгся, за горячее уже не схватишься». Но как бы там ни было, нормальные маги, не шарлатаны есть!

Показать полностью

маги шарлатаны отличить настоящего мага от мошенника

0

Присутствие на рынке магических услуг большого количества аферистов ни для кого не является новостью. Однако эта информация не останавливает простых людей, ищущих среди тысяч шарлатанов того самого — настоящего экстрасенса, который поможет решить все их насущные проблемы.

В силу специфики оказываемых услуг этот вид бизнеса не регулируется контролирующими органами в полной мере. И пока не будет выведен конкретный алгоритм проверки наличия сверхспособностей, ситуация вряд ли изменится. Остается изучать отзывы клиентов самопровозглашенных провидцев или отказаться от затеи посетить магический салон.

Показать полностью

признаки аферистов работающих под видом гадалок ясновидящих

0

Вы нашли очень дешёвую квартиру-студию, она находится не в центре города, а в коттеджном посёлке или за городом. Отлично! Свежий воздух и красивая природа по бросовой цене. Вы купили её и радуетесь. А в один прекрасный день на доме появляется объявление, что он признан незаконной постройкой и будет снесён.

От отчаяния вы решаете срочно продать квартиру, но и это невозможно, потому что у вас в документах написано, что собственность в вашем доме долевая. Это значит, что, заключив сделку, вы получили в собственность не конкретное помещение, а только долю в доме.

Чтобы продать свою долю, придётся получать согласие всех содольщиков.

Показать полностью

популярные аферы схемы обмана при покупке продаже квартиры

0

Как ни печально осознавать, но причина всего произошедшего в вашей жизни – вы сами. Так что в первую очередь стоит изучить себя, свой характер, проанализировать свое поведение в той или иной ситуации и постараться найти корень своих неудач именно в себе. Мнение со стороны не даст вам такой возможности, так как каждый человек видит одну и ту же ситуацию под своим собственным углом.

Показать полностью

оказание помощи чужим людям оказывают самоотверженно помощь посторонним

0

Лунатизм является одним из распространенных явлений среди детей в возрасте от пяти лет и старше. Согласно статистическим данным, более пятнадцати процентов малышей, входящих в эту возрастную группу, страдают от сомнамбулизма.

Причины возникновения патологии до сих пор являются неразрешимой загадкой для исследователей этой темы.

В данной статье мы рассмотрим, как проявляется лунатизм у детей, причины и лечение сомнамбулизма, а также приведем рекомендации специалистов из области психологии.

Показать полностью

лунатизм страдает лунатизмом

0

Практически у каждого человека имеется какая-нибудь своя маленькая слабость, соблазн, перед которым невозможно устоять.

Кто-то по ночам тайком заглядывает в холодильник за сосисками (хотя каждый день клянется себе начать худеть и правильно питаться), кто-то каждый день покупает себе пачку сигарет (при этом говоря себе твердым уверенным тоном, что это уж точно в последний раз!), кто-то даже через большой промежуток времени после расставания все равно звонит своему бывшему партнеру (каждый раз неистово упрекая себя за это). Сила воли: как развить и укрепить вы узнаете из этой статьи, а также для чего это нужно делать каждому человеку.

Показать полностью

сила воли укреплять силу воли

0

Достаточно непонятным становится понятие силы воли. Четкого определения люди не могут дать, когда говорят о силе воли, однако они всегда подразумевают под этим силу. Человек становится сильным, когда развивает в себе данное качество. Поскольку многие родители не занимаются воспитанием силы воли в своих детях, человеку приходится часто заниматься этим самому.

Показать полностью

воспитать силу воли правильно воспитывать свою волю

0

Понятие человеческий интеллект включает в себя способность индивида к процессу познания, обучения, осмысления, решения разнообразных задач, приобретению опыта и умения применить полученные знания на практике.

Показать полностью

интеллект виды интеллекта интеллектуальность

0

Представляем вам большой материал на основную тему прошедшего месяца — игра синий кит

https://www.youtube.com/watch?v=j3KL6hinW0A

Игра «Синий кит» дошла до Евросоюза. Накануне СМИ сообщили о первом случае подросткового суицида в Латвии, связанного с увлечением смертельно опасной игрой «Синий кит». На данный момент информация проверяется.

Показать полностью

синий кит сообщество или группа запрещенное движение

0

МАРГИНАЛ — [фр. marginal побочный, предельный, написанный на полях] соц. человек, находящийся в промежуточном, пограничном положении между какими л. социальными группами, утративший прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни; лицо … Словарь иностранных слов русского языка

Маргинал — Из статьи «Миграция населения и маргинальная личность» (1928) американского социолога Роберта Парка (1864 1944). Так он назвал человека, который в результате миграции «живет в двух различных культурных группах». От англ. слова marginal 1.… … Словарь крылатых слов и выражений

Показать полностью

маргинал считается маргиналом маргинальные действия

Процессуальные фильтры. Закон і Бізнес

Ограничение права на кассационное обжалование в новом ХПК

Татьяна ДРОБОТОВА, судья Кассационного хозяйственного суда; Леся ЗУЕВИЧ, начальник управления обеспечения работы судебной палаты секретариата Кассационного хозяйственного суда

Иногда на адрес Верховного Суда звучат критические замечания, аргументированные тем, что установление ограничений относительно подачи кассаций нарушает право на доступ к правосудию. Однако международный опыт убеждает: именно разумные ограничения кассационного обжалования дают возможность судебной системе работать эффективно.

Міжнародний досвід

Застосування фільтрів у країнах ЄС є загальноприйнятою практикою та вважається цілком виправданим. Так, верховні суди в Європі в середньому розглядають менш як 1% від усієї кількості справ. Переважає підхід, згідно з яким спір має бути вирішено в суді першої інстанції. Апеляційна інстанція виправляє допущені помилки, а касаційна розглядає лише фундаментальні питання.

Відповідно до рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 7.02.95 №R(95)5 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, виключених із права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. За змістом п.«с» ст.

7 рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають подаватися передусім щодо тих справ, які заслуговують на такий розгляд. Наприклад, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону.

Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, в яких питання права мають значення для широкого загалу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 5.04.2018 у справі «Zubac v. Croatia» визначено критерії застосування законодавчих обмежень щодо доступу до Верховного суду, а саме:

• • передбачуваність обмеження;
• • несприятливі наслідки помилок під час провадження, що призвело до відмови заявникові у доступі до вищого суду;
• • можливість стверджувати, що такі обмеження здатні спричинити «надмірний формалізм».
• У цій справі ЄСПЛ наголосив: коли національне законодавство дало суду змогу відфільтрувати справи, що надходять до нього, вищий суд, вирішуючи питання про надання доступу, не обмежений помилковою оцінкою цього порогу, наданою судами нижчої інстанції.
• Суд зауважив, що оскаржуване обмеження мало законну мету — дотримання встановленого законом раціонального порогу для подання скарг до ВС задля забезпечення того, щоб найвища інстанція з огляду на її роль розглядала лише питання, які мають фундаментальне значення.
• Національне регулювання

Конституція передбачає як обов’язковий саме апеляційний перегляд. Законом від 3.10.2017 №2147-VIII визначено принципово нові підходи до касаційного оскарження. Фактично запроваджено процесуальні фільтри для допуску скарги до розгляду в касаційній інстанції.

Зокрема, законодавець уніс відповідні зміни шляхом установлення ціни позову у справі, що підлягає касаційному перегляду. Однак ціновий критерій не є ні єдиним, ні безумовним. Нині учасники справи та інші особи мають право на її апеляційний перегляд, у визначених законом випадках — на касаційне оскарження.

У Господарському процесуальному кодексі також закріплено, що рішення апеляційних судів є остаточними і перегляду в касаційному порядку не підлягають, за винятком окремих випадків (пп.8, 9 ч.3 ст.2).

Прямой и косвенный (периферийный) способы убеждения в процессе судебного следствия и прений сторон

В свете современных научных представлений из области социальной психологии [70. С. 62–78; 56. С. 315–316; 11. С. 222–226; 82. С. 64–65; 80. С.

131–135, 179–180] процесс убеждения, направленный на убеждение слушателей в правоте оратора, правильности и справедливости его позиции и побуждение их к принятию соответствующего решение, включает в себя два взаимосвязанных социальнопсихологических способа воздействия, которые в процессе убеждения протекают одновременно (параллельно):

• 1) прямой способ убеждения, или собственно убеждение (его называют еще центральным, или непосредственным, способом убеждения);
• 2) косвенный ( опосредованный, периферийный, или эвристический) способ убеждения.

Прямой (центральный) способ убеждения, или собственно убеждение, представляет собой способ вербального (словесного) влияния, который включает в себя систему доводов, выстроенных по законам формальной логики и обосновывающих выдвигаемый индивидом тезис. Прямое убеждение оказывает воздействие на сознание личности через ее собственное мышление. При этом человеку, до которого доведена определенная информация, прямо или косвенно предлагается:

• – осмыслить ее, соотнести ее с хранящимися в памяти знаниями и убеждениями;
• – критично подойти к ней, отобрать существенное, истинное, отбросить ложное;
• – определенным образом систематизировать воспринятую информацию;
• – выработать суждение, высказать либо оставить при себе оценку;
• – в зависимости от результатов прохождения перечисленных этапов принять решение [82. С. 64–65].

Таким образом, прямое убеждение основано на систематических обработке, анализе и оценке каких-либо сведений или идей, критическом, осмысленном принятии слушателями убеждающего сообщения.

В процессе судебного следствия и прений сторон прямой способ убеждения реализуется при помощи логической аргументации позиции соответственно обвинения и защиты.

Эффективная реализация прямого способа убеждения при помощи логической аргументации зависит от многих условий [70. С. 62–78; 80. С. 131–135; 100. С. 185–191; 42. С. 171–174], в том числе:

• – значимости для человека той проблемы, которую затрагивает убеждающее сообщение;
• – наличия у человека достаточных знаний, способностей и времени для того, чтобы как следует обдумать убеждающее сообщение;
• – степени развития познавательной потребности. Эта потребность выражается в высокой мотивации к размышлению и склонности к умственной деятельности, увлеченности, интересе и радости, которые испытывает человек, занимаясь познавательной деятельностью, требующей больших усилий. Люди, отличающиеся высоким уровнем потребности в размышлении, пытаются разобраться даже в тех вопросах, которые их лично не затрагивают;
• – самостоятельности, низкой степени внушаемости человека;
• – отсутствия у человека упрямства и других черт характера, препятствующих прямому убеждению, которые проявляются в упорном нежелании убедиться. Одни лишь рациональные доводы на таких людей не действуют. А. И. Герцен по этому поводу заметил: «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться» [26. С. 102].

Поскольку такие люди, от упертых умов которых отскакивают все разумные доводы, встречаются в любой аудитории, убедить массовую аудиторию, опираясь только на логику фактов, разъяснение и обоснование, невозможно. Если бы убеждение основывалось только на этом, то, как справедливо заметил М. И.

Скуленко, «была бы потеряна та часть аудитории, которая “не хочет” убедиться. Для нее барьер неприятия информации может быть разрушен с помощью “обходного маневра”, с помощью внушения» [85. С. 126], т.е. при помощи косвенного (периферийного, опосредованного, или эвристического) способа убеждения.

Использование при ведении полемики в состязательном процессе только основанного на логической аргументации прямого (центрального) способа убеждения является своеобразной «преступной ораторской самонадеянностью», поскольку неизбежно ведет к возникновению конфузных ситуаций, когда при достаточной доказанности позиции не удается добиться в суде присяжных правильного и справедливого вердикта присяжных заседателей.

Подобные ситуации при ведении полемики нередко возникают и в других сферах деятельности. Вот почему специалисты по современной риторике отмечают: «Практика полемических выступлений показывает, что в споре…

можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать» [20. С. 466–467].

Такие конфузные ситуации обыкновенно случаются, когда оратор одновременно с прямым способом убеждения не использует основанный на внушении косвенный способ убеждения.

Прежде чем перейти к рассмотрению основанного на внушении косвенного способа убеждения присяжных заседателей, заметим, что внушение как дополнительный способ убеждения, какмомент или сторона убеждения широко используется в процессе духовного общения[1] в различных сферах жизни, в том числе в воспитании, образовании, политике, публицистике, любых видах публичных выступлений, рассчитанных на эффективное воздействие на массовую аудиторию.

«В процессе общения, – пишет Б. Д.

Парыгин, –люди постоянно воздействуют друг на друга, внушая или навязывая друг другу свое мнение, оценки и настроение, но далеко не всегда осознают и расценивают это как внушения и взаимовнушения…

В свое время еще Платон отмечал, что убеждение людей может осуществляться не только путем логических доказательств в истинности нового знания, но и путем внушения» [68. С. 401 ].

М. И. Скуленко в монографии, посвященной комплексному исследованию закономерностей убеждающего воздействия публицистики, подчеркивает: «Внушение является способом формирования убеждений.

Пусть не сразу, не единичным воздействием, а постепенно, исподволь внушение ведет человека к прочным образованиям сознания –убеждениям.

Внушение в своем широком значении выступает, следовательно, как часть процесса убеждения, а не самостоятельный, отдельный от убеждения способ психического воздействия» [85. С. 125].

Далее он отмечает, что для обеспечения эффективного словесного воздействия на массовую аудиторию, формирования у людей истинных убеждений, отвечающих их интересам, публицистика должна в полной мере использовать возможности всех способов убеждающего воздействия – и сообщение фактов, и их интерпретацию, и внушение, которое «придает создаваемому убеждению ясность и четкость в сочетании с готовностью к незамедлительному действию» [85. С. 147, 130].

В социально-психологической литературе под внушением как дополнительным средством убеждения понимается целенаправленное воздействие человека на других людей в целях «вызвать у них предрасположение к себе, завоевать полное доверие у них к себе, к тому, что он говорит. В итоге успешно внушить им свои рассуждения, убедить в их верности» [103. С. 202].

Как отмечает Б. Ф. Поршнев, «…не ограниченное чем- либо доверие и внушение – синонимы… главное, что характеризует информацию между людьми: она пропускается сквозь фильтры доверия и недоверия… если налицо полное и безоговорочное доверие…

то человеческие слова у слушающего вызывают с полной необходимостью те самые представления, образы и ощущения, какие имеет в виду говорящий; а полная ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с той же необходимостью требует действий, как будто эти представления были получены прямым наблюдением и познанием, а не посредством другого лица» [75. С. 155, 156, 159].

Внушение не всегда лишает человека способности к критическому мышлению. На это специально обращал внимание В. М. Бехтерев:

«Нельзя также думать, что внушение не допускает критики. Сопротивление внушению, где оно имеется, ведь и основано на критике, на уяснении внутреннего противоречия внушаемой идее с убеждениями данного лица, на несогласовании с ним его “я”.

Иначе ведь не было бы и сопротивления. Отсюда очевидно, что внушение в известных случаях не исключает даже и критики, не переставая быть в то же время внушением…

Таким образом, “принятие без критики внушенных идей и действий” также не составляет безусловной необходимости для внушения» [15. С. 88, 89].

Основанный на внушении косвенный (периферийный) способ убеждения применяется ораторами параллельно с собственно убеждением (прямым убеждением) для склонения в процессе убеждения к своему мнению той части аудитории, которую трудно убедить одними лишь рациональными доводами вследствие того, что большинство аудитории или кто-то из слушателей:

• – не проявляет достаточного интереса к обсуждаемым вопросам;
• – не располагает достаточными знаниями, способностями и временем для того, чтобы как следует обдумать убеждающее сообщение;
• – не проявляет достаточной самостоятельности при анализе убеждающего сообщения, в своих суждениях привык полагаться на мнения других людей, авторитетов;
• – не хочет убедиться и вследствие этого не прислушивается к аргументам убеждающего сообщения и не вникает в них. Эта проблема возникает еще и в связи с тем, что присяжные заседатели нередко с повышенной критичностью и даже с недоверием относятся к аргументации прокурора или адвоката.

На это обращали внимание еще дореволюционные исследователи суда присяжных. Так, по свидетельству С. Хрулева, присяжные смотрят на большинство обвинителей и защитников одинаково – как на лиц, заинтересованных исходом дела, и к их доводам «относятся более или менее недоверчиво», воспринимают их только тогда, когда эти доводы «заставляют их убедиться» [98. С. 58–59].

По наблюдениям П. С. Пороховщикова, недоверие присяжные заседатели в большей степени проявляли по отношению к защитникам:

«Кому больше верят присяжные, прокурору или адвокату? Они недоверчивы к обоим, но, судя по случайным разговорам, я думаю, что недоверие к обвинителям меньше, чем к защитникам» [83. С. 329].

Объективному отношению присяжных заседателей к аргументации государственного обвинителя и защитника в одинаковой степени препятствуют как недостаточно критичное, так и слишком критичное отношение к позиции и доводам прокурора и адвоката. Слишком критичное отношение к аргументации судебного оратора обычно проявляется в большей или меньшей степени недоверия, нежелании вникать в доводы оратора.

Поскольку с самого начала рассмотрения дела присяжные относятся к сторонам, их аргументации с некоторым недоверием, т.е.

с повышенной критичностью, для преодоления этого психологического барьера и сопутствующей ему некоторой «упертости» присяжных необходимо использовать не только прямое убеждение (центральный путь убеждения), но и косвенный способ убеждения, основанный на учете периферийных признаков убеждающего сообщения и соответствующих эвристических правил, которыми руководствуются присяжные при внутренней переработке убеждающего сообщения и принятии решения.

Под эвристиками в социальной психологии понимаются основанные на доверии к источнику информации и его аргументации упрощенные, шаблонные способы рассуждения при внутренней обработке убеждающего сообщения и принятии решения, например: «Специалист знает лучше меня»; «Можно доверять авторитетному мнению»; «Если человек говорит гладко, быстро и уверенно, то, должно быть, он знает, о чем говорит»; «Чем больше аргументов, тем лучше»; «Речь длинная, значит, убедительная», «Раз докладчик говорит так долго и обстоятельно, значит, ему есть что сказать» и т.п. [70. С. 63–66; 57. С. 316; 80. С. 133]. При этом обращается внимание не на качество аргументации, а на указанные и другие периферийные признаки убеждающего сообщения и личности оратора, вызывающие доверие к источнику информации и его аргументации.

В условиях информационной неопределенности, недостаточности времени для обработки текущей информации, а также отсутствия интереса к информации или обсуждаемой проблеме эвристическими правилами руководствуются даже способные люди с аналитическим складом ума. В этой человеческой слабости признается даже один из выдающихся социальных психологов современности – Д. Майерс:

Суды присяжных вымирают… в Америке!

?

Размышления вольного социолога (sapojnik) wrote, 2021-03-25 17:14:00 Размышления вольного социолога sapojnik 2021-03-25 17:14:00 Categories: Странное дело! В пылу споров под одним из сегодняшних постов, посвященных судебной системе, полез в Яндекс, чтобы найти, как я считал, самую пустяковую ссылку на «долю оправдательных приговоров в судах присяжных в США». Я смутно помнил, что еще лет 5 назад, когда я искал что-то подобное, ссылок было — выше крыши. Найти я хотел, конечно, какой-нибудь американский источник, но, в принципе, не возражал и против российского аналитика — в общем, мне бы сгодилось почти всё.И что же? Нифига! Вместо простой доли (я смутно помнил, что что-то вроде 20% оправданий от всех вердиктов) — горы разного не относящегося к делу трепа, причем в первых 20 ссылках — сплошь про результаты судов присяжных… в России! Ладно, думаю — все понятно, действует цензура. Открываю Гугл, ввожу тот же запрос. Что за черт?! В Гугле такой же бардак! Первая же ссылка — опять про РОССИЙСКИЕ вердикты присяжных, дальше тот же непременный «Прокурор Чайка», потом «блогер Павел Шипилин» (реально, и Яндекс, и Гугл по этому вопросу на первых местах дают ссылки на запись в блоге коллеги по ЖЖ Павла Шипилина!) — и дальше просто сплошь опять про российские суды.Я понял, что виноват, по всей видимости, уже сам русский язык запроса. О чем ни спрашивай — тебя так и будут выкидывать поисковики на ссылки «про родную сторонушку», в точности как в известном анекдоте про «Не выпендривайтесь, слушайте вашу любимую песню «Валенки»!» Но я упрямый — ок, написал тот же запрос на английском, закинул в Гугл… И опять не слава богу! Конечно, в ответах уже появилась Америка — но опять все вокруг да около, прямой инфы — «в таком-то году столько-то оправдательных вердиктов» (acquittals) — нету!Но ЗАТО нашел кое-что поинтереснее. Нечто, прямо противоречащее голливудской картине «американского правосудия», которой мы все привыкли безоговорочно верить. У нас ведь как видят? Что в Америке сплошь суды, непременные пожилые негритянки в кресле судьи (в США, если верить Голливуду, судьями бывают только негры, это такая специфическая «черная» специальность, белых в судьи не пускают), сидят присяжные, адвокат бьется с прокурором… Но на деле, оказывается, всё давно совсем не так! Общая тенденция — что судебных процессов становится все меньше, вплоть до того, что суд присяжных — в АМЕРИКЕ!! — превращается уже почти в экзотику. Причина проста: обвиняемые все чаще, а точнее — в подавляющем большинстве — просто не рискуют идти на судебный процесс с присяжными вместо сделки с обвинением. Почему — ответ в статье. Она свежая — 2019 года. Пусть повисит здесь — для тех, кто хотел бы знать, что представляет из себя современная американская «машина правосудия», из первых рук:

Только 2% федеральных обвиняемых по уголовным делам предстают перед судом, и большинство из них признаются виновными

Джон Грэмлих

Судебные процессы редки в федеральной системе уголовного правосудия, а оправдательные приговоры — еще реже.

Судебные процессы редки в федеральной системе уголовного правосудия США, и когда они происходят, большинство из них заканчиваются осуждением: около 80 000 человек были обвиняемыми по федеральным уголовным делам в 2018 финансовом году, но только 2% из них предстали перед судом. Согласно анализу данных, собранных федеральным судебным центром Pew Research Center, подавляющее большинство (90%) вместо этого признали себя виновными, в то время как остальные 8% дел были прекращены.

Большинство подсудимых, которые все же предстали перед судом, были признаны виновными либо присяжными, либо судьей. (Подсудимые могут отказаться от своего права на суд присяжных, если пожелают.

) Другими словами, только 320 из 79,704 федеральных подсудимых – менее 1% – пошли в суд и выиграли свои дела, по крайней мере в форме оправдательного приговора, по данным Административного управления судов США.

Эта статистика включает всех подсудимых, обвиняемых в окружных судах США в тяжких преступлениях и серьезных проступках, а также некоторых подсудимых, обвиняемых в мелких правонарушениях. Они не включают федеральных ответчиков, чьи дела рассматривались мировыми судьями, или гораздо более широкий круг ответчиков в судах штатов.

Подсудимые, которые заявляют о «не оспаривании», также исключаются.Количество судебных разбирательств невелико независимо от того, какие обвинения предъявляются федеральным обвиняемым, но существуют некоторые различия между типами преступлений.

Менее 1% федеральных обвиняемых, обвиняемых в иммиграционных преступлениях (89 из 25 575), предстали перед судом в 2018 финансовом году. То же самое было справедливо в отношении 2% лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с наркотиками (499 из 21 771), и 4% лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с собственностью (419 из 10 045).

Уровень судебных разбирательств был несколько выше для тех, кто обвинялся в насильственных преступлениях (7%, или 192 из 2879).

Среди небольшой доли и числа федеральных обвиняемых, которые предстали перед судом в 2018 финансовом году, те, кто выбрал суд без участия присяжных (bench trial) – то есть тот, в котором приговор выносится судьей, – преуспели лучше, чем те, кто выбрал суд присяжных. Около четырех из десяти подсудимых, которые предстали перед судом без присяжных (38%), были оправданы, по сравнению с 14% тех, кто предстал перед жюри. Тем не менее, суды без присяжных в федеральной системе встречаются гораздо реже, чем суды присяжных: в 2018 финансовом году только 12% подсудимых, которые предстали перед судом, решали дело одним судьей, в то время как 88% — присяжными.

Меньше судебных процессов, больше признаний вины

Число федеральных обвиняемых по уголовным делам, выбирающих судебное разбирательство, упало на 60% за два десятилетия, Это было относительно редким явлением в федеральной системе уголовного правосудия в течение десятилетий, а со временем они стали еще менее распространенными.

Доля подсудимых, которые предстали перед судом, упала с 7% в 1998 финансовом году до 2% два десятилетия спустя.

В абсолютном выражении число подсудимых, которые предстали перед судом, резко сократилось с 4710 в 1998 году до 1879 в 2018 году, хотя общее число подсудимых по федеральным делам за этот период существенно возросло.

По мере того как судебные процессы становились все реже, признание вины становилось все более распространенным. Доля федеральных обвиняемых по уголовным делам, признавших себя виновными, выросла с 82% в 1998 году до 90% два десятилетия спустя.

Число признаний вины также выросло в абсолютных цифрах-с 55 913 в 1998 году до 71 550 в 2018 году.Неудивительно, что сокращение числа судебных процессов и рост числа признаний вины совпали с сокращением числа американцев, призванных служить в федеральных присяжных.

Эксперты предложили целый ряд объяснений затянувшемуся спаду уголовных процессов. Среди наиболее распространенных – то, что критики называют «судебным наказанием»: согласно отчету Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам за 2018 год, лица, решившие воспользоваться своим конституционным правом на судебное разбирательство, могут столкнуться с гораздо более высокими приговорами, если они ссылаются на право на судебное разбирательство и… проигрывают.

Сравнение с судами штатов

Статистические данные о количестве судебных разбирательств в судах штатов получить труднее, поскольку каждый штат имеет свою собственную судебную систему, и никакая стандартизированная система учета не охватывает все штаты.

Однако, согласно базе данных, которую ведет Национальный центр государственных судов – независимая исследовательская организация, специализирующаяся на судебной системе штатов, в штатах, по которым имеются данные, уровень судебных разбирательств по уголовным делам, как правило, очень низок.

В 2017 году – году с самыми последними данными – суды присяжных составили менее 3% уголовных диспозиций в 22 юрисдикциях с доступными данными, включая Техас (0,86%), Пенсильванию (1,11%), Калифорнию (1,25%), Огайо (1,27%), Флориду (1,53%), Северную Каролину (1,66%), Мичиган (2,12%) и Нью-Йорк (2,91%).

«Во всяком случае, — говорится в статье в юридическом журнале за 2017 год, — вероятность того, что дело будет передано в суд штата, еще меньше, чем в федеральный суд»

Only 2% of federal criminal defendants go to trial, and most who do are found guilty

• Продолжаем анализ русского национального характера, начатый в предыдущем выпуске. На этот раз поговорим более подробно об истоках русской…
• Ян Кум, создатель WhatsApp. Украинец (!) «Суд над Цукербергом» закончился в Москве смешным «соломоновым решением». «Мету» признали экстремистской…
• Основное конкурентное преимущество Цукерберга — то, за что его больше всего ненавидят; «Мета» торгует не информацией и не картинками: ее товар -…

• Продолжаем анализ русского национального характера, начатый в предыдущем выпуске. На этот раз поговорим более подробно об истоках русской…
• Ян Кум, создатель WhatsApp. Украинец (!) «Суд над Цукербергом» закончился в Москве смешным «соломоновым решением». «Мету» признали экстремистской…
• Основное конкурентное преимущество Цукерберга — то, за что его больше всего ненавидят; «Мета» торгует не информацией и не картинками: ее товар -…

Суд присяжных как орган принятия решений

Суд присяжных является важной частью американской системы правосудия.

Группа людей, собравшихся вместе, решает судьбу человека, обвиняемого в совершении преступления. Целью существования этой группы служит именно принятие решений.

Мы с вами поговорим о том, какие факторы оказывают влияние на суд присяжных как на группу. И наконец, в Приложении к этой главе мы попытаемся проследить, какую роль сыграли эти факторы в ходе двух судебных разбирательств по делу Симпсона.

Речь идет об уголовном деле по предъявленному О. Дж. Симпсону обвинению в убийстве его бывшей жены Николь Браун и ее друга Роба Голдмена и о гражданском деле, в ходе которого его обвинили в том, что причиной их смерти стали его противоправные действия. Мы обсудим, чем в Соединенных Штатах Америки правила ведения гражданских дел отличаются от специфики уголовных процессов.

Научный подход к назначению присяжных

Большинство американских граждан питают надежды на то, что, если им предъявят обвинение в совершении уголовного преступления, дело будут рассматривать присяжные из числа таких же, как они.

По нашим представлениям об идеальном присяжном, это должен быть человек беспристрастный (что означает незнание личности обвиняемого и обстоятельств преступления) и вместе с тем компетентный, который был бы знаком с жизненными обстоятельствами обвиняемого, подробностями преступления и кругом, к кторому обвиняемый принадлежит.

Во-вторых, выбор в пользу суда присяжных нередко связан с тем, что, возможно, присяжные точнее отражают «общественное сознание» и, даже следуя букве закона, тем не менее в большей степени руководствуются «моральными ценностями сообщества и здравым смыслом» (Abramson, 1994, р. 18).

И все-таки чаще всего эти два образа присяжных несовместимы друг с другом. Если мы выбираем беспристрастное жюри присяжных, значит, в него должны войти люди, не имеющие ни малейшего представления о том, что происходит в окружающем их мире. Как они могут представлять общественное сознание, будучи не в курсе норм и ценностей сообщества?

Поскольку мы не можем разом убить двух зайцев, нужно решить, что для нас предпочтительнее — жюри, где каждый присяжный как «чистый лист», или группа компетентных, хорошо информированных людей? Кто из них вправе представлять мнение соотечественников?

Поскольку состав коллегии присяжных может в значительной степени повлиять на исход процесса, принципы отбора его участников необходимо очень тщательно продумать.

В некоторых юрисдикциях уклониться от выполнения обязанностей присяжного не составляет особого труда. В 1988 году в Массачусетсе 31 процент граждан, вызванных в качестве присяжных, были дисквалифицированы или отстранены от участия в процессах (Abramson, 1994).

В 1986 в штате делавер меня вызвали в качестве присяжной

Заседание должно было состояться как раз в тот день, когда, по мнению моей акушерки, я должна была родить, и было ясно, что если я начну рожать прямо на скамье присяжных, ничего путного из этого не выйдет. Я обратилась в суд с самоотводом.

Каково же было мое изумление, когда мое письмо с извинениями вернулось назад и меня освободили от обязанностей присяжной на целых восемнадцать лет.

Так что в то время в Дела-вере любой человек (выходит, что любая женщина?) с маленьким ребенком мог освободиться от обязанностей присяжных до тех пор, пока ребенок не достигнет совершеннолетия.

«Уктусский стрелок симулировал психическое расстройство»: интервью с судьей о том, как выносит приговоры убийцам

У него еще условно-досрочное освобождение было. И его в этой ситуации не посадить по закону в принципе нельзя. И опять же — килограмм лука-севка… До сих пор меня совесть гложет, что я поступить по-другому никак не мог.

Я применил 64-ю статью УК РФ (наказание ниже низшего), но все равно пришлось отправить отбывать наказание в исправительную колонию на два года.

Бывают такие случаи, ничего не сделаешь, закон обязывает назначить наказание в такой ситуации в виде реального лишения свободы.

— Насколько судья зажат в эти рамки?

— Судья может в отдельных случаях назначить наказание ниже минимальной санкции.

Но эту статью нужно применять осторожно, необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, возмещения причиненного ущерба и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Просто так ее применять нельзя — это всегда нужно мотивировать.

Есть смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые суд обязан учитывать, чтобы была возможность дифференцировать наказание, чтобы не всех одинаково судить. Судейское усмотрение предусмотрено законом.

— Когда вы общаетесь со свидетелями, то вы смотрите на их реакцию, занимаетесь профайлингом?

— Конечно, смотрю, потому что любое доказательство должно быть достоверным. Если есть сомнения, то они подлежат обязательной проверке другими доказательствами. Когда не одно рассматривается, а в совокупности.

Видишь, что Свидетель юлит, начинает изворачиваться — «Тут помню, тут не помню», — начинаешь его спрашивать.

Если, например, он ничего не помнил, когда его первый раз опрашивали, а потом, спустя длительное время, вдруг вспомнил все, то, конечно, вопросы возникают.

Бывало и такое, что показания на следствии в протоколе допроса одни записаны, а в суде человек приходит и говорит абсолютно другое. Как так? Начинаем выяснять, оказывается, протокол записан неверно. Умышленно или нет, это другой вопрос. Такие вещи потом вскрываются в суде. Суд в этом смысле как лакмусовая бумажка.

Но чисто внешним восприятием я бы не увлекался. Потому что все относительно — у меня был случай — человека отстранили от управления автомобилем за езду в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел обжаловать. Я ему говорю: «Вы почему пьяный в суд пришли?».

А он стоит такой, покачивается, будто только что выпил. Оказалось, у него заболевание такое, что он действительно выглядит как пьяный. Он съездил на освидетельствование, у него нет алкоголя в крови. Но по внешним признакам — жестикуляции, мимике, походке, «опьянение» было налицо.

Внешние признаки могут быть обманчивы. Поэтому к профайлингу отношусь скептически.

— Как оцениваете полиграф? Почему результаты его прохождения не учитывают в суде?

— Да, его не используют в качестве доказательств по делу. Общеизвестно, что полиграф возможно обмануть, применив определенные навыки и методики. И не во всех случаях его вообще можно проводить. Например, когда у человека имеется психическое расстройство. Реакция организма субъективна, и поэтому Верховный суд не раз подчеркивал, что полиграф нельзя использовать в качестве доказательства.

В основном полиграф применяется для раскрытия преступлений. Поработают когда с людьми и видят, что они лукавят, и следствие более тщательно начинает отрабатывать сведения, полученные на полиграфе,

— Есть мнение, что все развивается и обмануть технику все сложнее…

— Может быть, когда-нибудь в будущем все так разовьется, что будет как МРТ: провел — и все понятно. Но пока, мне кажется, нет.

Все, что касается судебных экспертиз: то, что объективно, — эти вещи можно объяснить. А как проверить полиграф? Поэтому пока это только исследование, а не Экспертиза. Также, если человек отказывается от проверки на полиграфе, это ни о чем не свидетельствует, причины отказа могут быть разными.

— Почему вы не поверили Лошагину и в итоге он отправился за решетку?

— Он удалил все записи с камер, но не подумал, что их можно восстановить. На одной из записей, которую почему-то не исследовали в суде первой инстанции, он ходил по своему лофту с порванным рукавом. На другой записи было видно через стеклянную дверь, как он в ночь исчезновения жены что-то перетаскивал, волок по полу, когда никого рядом не было.

Контейнер большой пластиковый вытаскивал и увозил его затем скрытно. Биллинг показал, что он два дня подряд находился вблизи того места, где нашли потом тело его жены, а телефон Юлии все время находился при этом дома.

Кроме того, если она ушла, как он говорил, то почему она не попала на камеры видеонаблюдения, которые срабатывали на движение? Попал только он.

Очень много подозрительных вещей, которые сами по себе, может, и не являются каким-то стопроцентным доказательством, но в совокупности рисуют вполне определенную и совершенно ясную картину совершенного им преступления. И когда в апелляции ему вопросы задавали по всем этим вещам, он внятно не смог объяснить ничего из этого. Впоследствии суд при повторном рассмотрении все это учел, оценил и вынес обвинительный приговор.

— Правда ли, что Алексей Александров симулировал психическое расстройство, чтобы его признали невменяемым?

— Дело в том, что очень тяжело обмануть экспертов-психиатров с опытом двадцать и больше лет. Обман они раскусят моментально. У Александрова они в ходе исследования отметили определенные попытки симулировать психическое расстройство.

Первые два исследования — амбулаторное и стационарное — показали, что преступление он совершил, понимая значение своих действий и отдавая себе в них отчет.

Это исследование и сейчас, как я понимаю, не подвергается сомнению, а назначенная ему новая, предстоящая экспертиза покажет, какое у Александрова состояние на текущий момент и нуждается ли он вообще в лечении.