Омбудсмен Борис Титов подготовил законопроект, позволяющий передавать уголовные дела, связанные с предпринимательством, суду присяжных. Глава Верховного суда ранее уже предлагал рассматривать таким образом дела о мошенничестве

Борис Титов ( Михаил Джапаридзе / ТАСС)

Уголовные дела в сфере предпринимательства могут передаваться для рассмотрения суду присяжных. Такая новелла содержится в разработанном уполномоченным по защите прав бизнесменов Борисом Титовым законопроекте (есть у РБК).

Текст документа направлен председателю Верховного суда (ВС) Вячеславу Лебедеву, который ранее уже предлагал передавать судам присяжных дела по ст. 159  (мошенничество).

Титов попросил главу ВС учесть его предложения при подготовке законопроекта, связанного с расширением состава преступлений, дела по которым рассматривает суд присяжных.

Под действие инициативы Титова подпадают ставшие фигурантами уголовных дел разной степени тяжести индивидуальные предприниматели, учредители бизнеса, главные бухгалтеры и так далее.

Если их дела будут рассматривать суды присяжных, то это обеспечит «максимальную реализацию состязательных начал в ходе судебного разбирательства», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В прошлом году количество оправдательных приговоров, вынесенных такими судами, составило 26%, а в целом количество вынесенных в 2019 году оправдательных приговоров составляло менее 1% от общего числа дел.

«Риск усиления уголовно-правового давления на бизнес повышается»

«Сейчас эта идея наиболее своевременна: и мир, и наша страна сейчас на пороге серьезного кризиса, — прокомментировал РБК омбудсмен свою инициативу.

 — Мы прекрасно понимаем, что чем хуже экономическая ситуация, тем злее коррупционеры, и мы исходим из того, что риск усиления уголовно-правового давления на бизнес сейчас существенно повышается». Поэтому, по мнению Титова, повышается и важность суда присяжных.

Присяжные «хотя бы с точки зрения здравого смысла будут оценивать экономические дела: а что это такое — мошенничество, преступление или просто нарушение договорных обязательств», поясняет он.

Об идее передавать дела предпринимателей судам присяжных глава ВС Лебедев заявил в середине февраля. Он также предложил распространить компетенцию присяжных на все дела по особо тяжким статьям УК.

Сейчас с участием присяжных могут рассматриваться только дела по отдельным составам особо тяжких преступлений — об убийствах, изнасилованиях, производстве, сбыте и контрабанде наркотиков, преступных сообществах, посягательствах на жизнь госдеятеля, следователя и т.п.

Лебедев уточнил, что в число статей, дела по которым смогут передавать присяжным, может попасть и общеуголовная статья о мошенничестве, дела по которой следствие часто не рассматривает как предпринимательские.

Дела особой присяжности

Полномочия суда присяжных в России могут расширить на уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Такая мера содержится в «дорожной карте» по созданию дополнительных условий для развития отрасли.

В случае реализации это будет первый пример участия присяжных в России в экономических процессах. Участники рынка, выдвинувшие идею, рассчитывают на мягкость присяжных по сравнению с государственными судами.

Но ряд юристов сомневаются в ее эффективности.

Правительство хочет внести в законодательство изменения, которые позволят наделить присяжных заседателей правом рассматривать экономические дела в сфере IT.

Это следует из плана мероприятий госпрограммы «Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий» (есть у “Ъ”), которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию.

Мера должна повысить удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в РФ и сократить отток разработчиков из юрисдикции, считают авторы проекта. Предложили ее сами компании, пояснили “Ъ” в Минцифры.

Директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев подтвердил, что именно она выдвинула идею наряду с предложениями уточнить меры пресечения для предпринимателей в сфере IT, освобождать от уголовной ответственности в случае выплаты штрафа и ущерба и другими:

«Дело в том, что по статистике доля оправдательных приговоров у судов присяжных выше, чем в обычных судах».

Суд присяжных появился в Англии еще в XII веке. Наибольшее распространение он получил в США — там почти любое гражданское и уголовное дело может быть рассмотрено с участием присяжных. В континентальной Европе суд присяжных используется в ограниченных случаях, чаще (как и в России) только в уголовных делах.

Применение института в РФ невелико, сейчас присяжным передают уголовные дела по ряду тяжких и особо тяжких преступлений, за которые в том числе предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, но не в экономической сфере. По ст.

 30 УПК суд присяжных может рассматривать, в частности, дела об убийстве, бандитизме, похищении человека, о незаконном производстве и сбыте или контрабанде наркотиков и др.

Но после встречи в декабре 2020 года с членами президентского Совета по правам человека Владимир Путин поручил расширить компетенцию суда присяжных.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев еще в феврале 2020 года предлагал распространить ее и на тяжкие преступления в предпринимательской деятельности. Но поправки не были внесены в Госдуму. Новая инициатива властей может стать прецедентом расширения полномочий присяжных в сторону экономических преступлений, говорит заместитель председателя МКА «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев.

По данным ВС, за 2020 год суды присяжных рассмотрели уголовные дела в отношении 938 человек, при этом общее число осужденных всеми судами превысило 582,5 тыс. человек. В 2019 году присяжные оправдали 24% подсудимых, в 2020 году — 27%.

По логике присяжные должны следовать здравому смыслу, а значит, быть лояльными к бизнесу, считает президент НП РУССОФТ Валентин Макаров. «Это положительная тенденция для отрасли — в последние годы участилось активное преследование IT-сферы»,— добавляет гендиректор IVA Technologies Станислав Иодковский.

«По нашему опыту суды в специфике IT разбираться не хотят и зачастую выносят решения неадекватные»,— соглашается глава ГК «Брэйн Системс» Андрей Яковлев. Недавно, рассказывает он, дело в сотни листов было рассмотрено за одно короткое заседание, без обсуждения подробностей и с отклонением ходатайств об экспертизах.

Дела для присяжных расследуются и проверяются более тщательно, то есть это положительно скажется на качестве следствия, добавляет адвокат КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев

Но есть и другие мнения. «Единственное, что может быть разумным,— формирование состава присяжных из представителей ассоциаций, союзов или специальных организаций»,— считает заместитель гендиректора ООО «ЭОС Актив» Алексей Мальков.

«Присяжные — люди не погруженные, они должны принимать решение по внутреннему убеждению и совести. А этого недостаточно, чтобы выносить вердикты по делам в IT»,— подтверждает Андрей Шугаев. Но такая идея противоречит законодательно утвержденному механизму формирования состава присяжных.

Управляющий партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев считает нужным расширение суда присяжных на экономические дела, но вводить дополнительные требования к ним не следует: «У нас и так сложно отобрать присяжных.

К тому же новые условия изменят смысл суда присяжных и идею о том, чтобы люди с обычным правосознанием отправляли правосудие и выносили вердикт».

• Важно и конкретизировать, какие именно преступления отнесены к сфере IT, считает Яков Гаджиев.
• Расплывчатые формулировки для преступлений в сфере «предпринимательской деятельности», поясняет он, позволяют привлекать бизнесменов по общеуголовным, а не экономическим составам.
• Татьяна Исакова, Анна Занина

Выйти из тени: в России снова задумались о работе суда присяжных

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев предложил расширить компетенцию суда присяжных.

Если решение будет принято, то граждане смогут рассматривать уголовные дела по всем особо тяжким преступлениям и преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в которых речи не идет о гостайне.

Как это скажется на российской системе правосудия — вместе с экспертами разбирались «Известия».

Двойная польза

О возможности расширения категории дел, подсудных присяжным заседателям, говорят уже давно. Как отметил в ходе совещания судей Вячеслав Лебедев, опыт у России в этом вопросе действительно большой.

Суд присяжных активно работал еще в Российской империи. Он рассматривал более половины всех уголовных дел. В 1917-м такие суды ликвидировали. Возрождение началось только в 1990-х. Сегодня право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, закреплено в Конституции.

По словам юристов, суд присяжных доказал свою жизнеспособность. Он не только дает обществу право участвовать в правосудии, но и указывает на несовершенства самой системы. В качестве примера специалисты приводят первый процесс с участием присяжных в современной России. Суд над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, который проходил в Саратове в 1993 году.

Из обвинения следовало, что братья вместе с еще тремя гражданами распивали спиртные напитки, «на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора», которая перешла в драку.

По мнению следствия, в результате братья совершили тройное умышленное убийство топором «из корыстных побуждений для завладения личным имуществом».

Такое обвинение грозило Мартыновым лишением свободы на срок до 20 лет.

То, что убийства были совершены, — сомнений не вызывало, но к деталям дела у присяжных возникло много вопросов.

Топор один, а убивали им двое? Корыстные побуждения в пьяной драке? В ходе суда обвинителям пришлось отбросить шаблонные фразы.

Выяснилось, что в ссоре Артур Мартынов действительно убил своего гостя, после чего его стали избивать двое других мужчин. Когда в комнату вбежал Александр, то, считая, что брату грозит опасность, сам схватился за топор.

Так, вместо разбоя появилась совершенно другая статья. Теперь речь шла о намеренном причинении смертельных травм и убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Вместо 20 лет один брат получил полтора года колонии, а второй — год.

Тогда юристы отмечали, что народный суд не только установил вину подсудимых, но и выявил низкое качество следствия. К подобным выводам приходят специалисты, анализируя и современную практику.

«Каждый второй вердикт [присяжных в районных судах] — оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения», — заявила в интервью журналистам председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

По мнению экспертов, привлечение к рассмотрению дела самих граждан в конечном итоге выгодно и самим судьям — в определенной степени это защищает их от внешнего давления.

«На присяжного тоже могут оказать давление, но не так массово. Не выберут его в следующий раз — подумаешь. А для судьи это вопрос карьеры, существования.

Присяжные делают самих судей более независимыми.

Они, конечно, не выносят приговор, но дают заключение, с которым судья вынужден считаться», — рассуждает в беседе с «Известиями» правозащитник, член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев.

Шаг вперед

Изменения в основы уголовного судопроизводства 1990 года предполагали, что присяжные смогут рассматривать все дела о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет.

В 2000-е компетенции присяжных существенно сократились.

Автор цитаты

«Законом 2008 года у присяжных отобрали все дела, в которых заинтересована Федеральная служба безопасности: диверсию, террор, шпионаж, коррупцию, массовые беспорядки. Последовательно отнимали компетенцию и сократили их вполовину», — рассказывает «Известиям» Сергей Пашин, федеральный судья в отставке и заслуженный Юрист РФ.

Вновь расширением списка занялись с 2016 года. Тогда в Уголовно-процессуальный Кодекс внесли очередные изменения, которые дали право на суд присяжных лицам, обвиняемым в геноциде, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа.

По словам юриста, всего таких компетенций сегодня около 20, поэтому предложенные Верховным судом меры — большой шаг вперед.

Автор цитаты

«Пока доля дел, доступных суду присяжных, ничтожна. Это менее тысячи дел в год из 680–740 тыс., то есть даже не процент. В областных судах к присяжным чаще всего попадают убийства, в районных — убийства и тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Погоды это фактически не делает.

Суд присяжных нужен по всем делам, которые вызывают наибольшие общественные сомнения — предпринимательские преступления, преступления против личности, массовые беспорядки, необходимая оборона, казнокрадство», — считает Пашин.

Даже включение в компетенцию суда присяжных всех особо тяжких преступлений увеличит список в десятки раз.

Вопрос в деталях

Казалось бы, для обвиняемого такая форма суда предпочтительна. Но на деле, даже имея выбор, к присяжным идут лишь 12–14% подсудимых. Отговаривают, по словам специалистов, даже сами адвокаты.

Автор цитаты

«Во-первых, есть плохие примеры. Если выбрал суд присяжных и тебя оправдали — в Верховном суде легко обжаловать приговор и назначить новое разбирательство, а если осудили — судья старается применить наиболее жесткое наказание.

Во-вторых, для адвокатов действует масса запретов — например, нельзя говорить о пытках. Верховный суд постановил, что вопрос применения недозволенных методов следствия не входит в компетенцию присяжных. Достоверность доказательств они не должны оценивать.

И присяжные думают: на следствии признавался, а теперь врет, негодяй», — объясняет федеральный судья в отставке.

В Уголовно-процессуальном кодексе таких запретов нет. Согласно документу, Защитник вправе приносить жалобы на «действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом».

Большинство ограничений, по словам Сергея Пашина, прописано в разъяснениях Верховного суда и его решениях по конкретным делам:

В УПК (Уголовно-процессуальном кодексе, — прим.ред.), например, есть нормы, которые запрещают говорить в присутствии присяжных о том, что Подсудимый алкоголик и наркоман.

То есть норма запрещает выдавать информацию, которая может дискредитировать его.

А Верховный суд расширил ее толкование и запретил вообще говорить в присутствии присяжных о личности подсудимого: о безупречном прошлом, о том, что у него трое детей, о том, что он тяжело болен.

Всего, по подсчетам эксперта, таких запретов около 30, и большинство из них напрямую влияет на то, как присяжные будут воспринимать дело.

«Нельзя устанавливать мотив преступления. Руководствовался подсудимый корыстным мотивом или нет — не в компетенции присяжных. Но ведь одно дело, когда человек отнимал собственное имущество — это самоуправство с наказанием в виде штрафа, и совсем другое — разбой, за который дают срок. Почему же этот вопрос судья решает?» — недоумевает юрист.

Если в ходе суда будет допущено какое-либо из этих нарушений, Верховный суд такой приговор отменит.

На объективности сказывается и право председательствующего судьи, прежде чем допустить свидетеля или специалиста со стороны защиты, самостоятельно их допрашивать и решать, стоит ли им участвовать в процессе.

Долг без ответственности

Значительные проблемы есть и с формированием коллегии присяжных. Процедура занимает много времени: подготовка действий суда по формированию коллегии, составление запасного и основного списков, отбор присяжных, их проверка, само формирование коллегии по конкретному делу.

Пока все формальности будут соблюдены, может пройти несколько месяцев. Еще больше осложняет ситуацию то, что желающих вершить правосудие в России немного. По закону участие в таком процессе — долг каждого гражданина, но реальная ответственность за уклонение от него не следует. Выходит, шансы подсудимых на своевременное и объективное рассмотрение дела нередко снижают и сами граждане.

Автор цитаты

«В некоторых регионах по полгода не могут приступить к рассмотрению дела. С точки зрения уголовного судопроизводства, вина подсудимого еще не доказана, но статьи тяжкие и особо тяжкие, так что человек, как правило, в это время сидит под стражей», — рассказывает «Известиям» юрист Европейской юридической службы Александр Спиридонов.

Так, прежде чем система заработает в полную силу, предстоит решить немало проблем. Но уже тот факт, что идея реформы появилась в повестке дня, дарит юристам немалые надежды.

«С недавнего времени суды присяжных есть в районных судах, постепенно расширяется список статей — президентом задан конкретный импульс на модернизацию правоохранительной, судебной системы, поэтому большая вероятность, что такое решение будет принято. Суд присяжных с простыми гражданами — очень эффективный правовой институт, ведь все темные дела творятся в тени кабинетов», — считает адвокат Дмитрий Зацаринский.

Как будет расширяться участие присяжных в уголовных процессах

Полномочия суда присяжных в современной России постоянно пересматривались. В 2000‑е годы сокращалось число дел, которые могут рассматривать судьи из народа.

Сначала из этого списка исчезли дела о терроризме, взяточничестве, массовых беспорядках.

В 2013 году список сократился еще почти вдвое из-за судебной реформы, когда часть дел передали на рассмотрение из областных судов в районные, где присяжных на тот момент не было.

В 2016 году с подачи президента РФ Владимира Путина начался обратный процесс.

Тогда присяжным разрешили рассматривать дела об убийствах без отягчающих обстоятельств и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, которое повлекло смерть потерпевшего, а также посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, судей или следователей. С июля 2018 года появились «сокращенные» – из шести человек – коллегии присяжных в райсудах, а в областных они были урезаны с 12 до восьми человек.

Правозащитники, адвокаты заинтересованы в расширении компетенции присяжных, так как они выносят оправдательные приговоры гораздо чаще, чем профессиональные судьи. В 2019 году, по данным Верховного суда, присяжные в райсудах оправдали 26% из 585 человек, областные суды оправдали 20% из 417 подсудимых. У профессиональных судей оправдательных приговоров было около 1%.

Конфискация со взломом: почему эксперты критикуют проект нового КоАП

Иногда присяжные оправдывают даже виновных. Так произошло однажды при рассмотрении дела, где супруга обвинялась в убийстве мужа в присутствии детей. Присяжные назвали ее невиновной, поскольку до этого супруг неоднократно издевался, избивал ее, а она уходила из дома с детьми.

В скором времени может произойти очередное увеличение числа дел, которые могут рассматривать присяжные. До 1 июня 2020 года ВС РФ должен по поручению Владимира Путина озвучить свои предложения по этому вопросу. Их приблизительное содержание уже известно.

Предлагается передать в компетенцию суда присяжных все дела о преступлениях особой тяжести (за них лишают свободы на срок более 10 лет) и преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, если в них нет сведений с государственной тайной, рассказал в середине февраля председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.

Присяжные способны принимать решения по таким спорам, считает судья ВС РФ Александр Дзыбан. «Главное, чтобы заключение эксперта было доведено до присяжных на понятном языке»,  – отмечает он, напоминая, что и судьи по образованию юристы и тоже не обладают профессиональными знаниями во многих сферах.

Однако ряд экспертов сомневаются в целесообразности допускать присяжных к рассмотрению сложных экономических уголовных дел.

«Отсутствие у присяжных специальных познаний в соответствующей области не дает лицу не только гарантий на квалифицированное понимание сути обвинения, деяния, схемы, умысла со стороны присяжных, но и на понимание произошедшего вообще», – полагает управляющий партнер MCK LAW Ирина Кузнецова.

«Практика показывает, что присяжные отлично справляются с рассмотрением дел о преступлениях в сфере экономики. Сейчас это бывает, когда человек по одному делу обвиняется, например, в убийстве и в совершении преступления в сфере экономики.

Они при необходимости вооружаются калькулятором и очень внимательно перепроверяют все цифры и бухгалтерские документы», – спорит с ней адвокат Алексей Уколов. По его словам, необходимо составить четкий перечень статей, дела по которым смогут рассматривать присяжные.

Дело в том, что в Уголовном кодексе РФ нет такой главы – «преступления в сфере предпринимательской деятельности», объясняет он. И если такого перечня не будет, то решение об отнесении дела к предпринимательскому будет зависеть от конкретного следователя или судьи.

Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея

Окажутся ли дела о мошенничестве в перечне тех, которые разрешат рассматривать присяжным, пока неизвестно. Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает это необходимым, хотя формально они не считаются предпринимательскими и относятся к главе УК РФ о преступлениях против собственности, и наказание за них не может превышать 10 лет.

Но именно по обычной статье о мошенничестве периодически предъявляются обвинения бизнесменам, так как следствие не видит в их действиях признаков предпринимательской деятельности. Об этом Титов говорит регулярно уже несколько лет.

По его словам, правоохранительные органы часто возбуждают уголовные дела, когда предприниматель не смог исполнить контракт или перестал выплачивать банковский Кредит. Такой подход позволяет следствию обходить запрет на арест бизнесменов, которых обвиняют в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Присяжные же, по мнению Бориса Титова, способны установить, был ли у бизнесмена умысел на нарушение.

Обсуждение компетенции присяжных спровоцировало возникновение дискуссии и об отборе и работе самих «народных» судей. Сейчас есть проблемы с формированием коллегий, признают в судейском корпусе.

Например, в томском райсуде несколько раз вызывали по 300 кандидатов в присяжные, а приходили по вызову около двух десятков, рассказал глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

Идеи по исправлению ситуации он озвучивать не стал, но отметил, что в США такая ситуация невозможна, там за уклонение от участия в таких делах предусмотрена даже уголовная ответственность.

Правда, есть еще одно серьезное отличие: дела с участием присяжных в России рассматриваются месяцами, а то и годами, а в США – за дни или недели.

Там только 0,6% дел рассматривается присяжными более 30 дней, потому для граждан эта функция совершенно необременительна, говорит Виктор Момотов.

В России же длительность рассмотрения дел является одной из самых главных проблем при формировании коллегий присяжных. Люди просто не готовы тратить столько времени.

Единое, но делимое

Исправить ситуацию можно тоже путем сокращения срока рассмотрения таких дел. Он не должен превышать нескольких дней, максимум – месяца, выдвигает одно из предложений глава Совета судей РФ. Кроме того, можно подумать и над упрощением вопросного листа, который заполняют присяжные, например, оставить только один вопрос: виновен человек или нет?

Идея расширить перечень дел, которые могут рассматривать присяжные, экспертам нравится. «Такая форма уголовного процесса обеспечивает максимальную состязательность, что особенно важно по делам о деяниях в сфере экономики», – говорит партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.

С ним согласен советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов, по словам которого, именно суд присяжных обеспечивает рассмотрение дел с максимальным соблюдением принципов состязательности, презумпции невиновности и независимости.

Это связано с тем, что присяжные предъявляют более высокие требования к доказательствам обвинения, считает адвокат Алексей Уколов.

В отличие от профессиональных судей, присяжные чаще оправдывают подсудимых, напоминает адвокат Ирина Кузнецова.

«Присяжные заседатели – простые смертные люди из неюридической сферы – дают шанс как самому обвиняемому, так и его адвокату быть услышанными.

Когда же речь идет о наказании за тяжкие преступления, когда на кону судьба человека, очень важно дать ему право на человеческую и решающую оценку деяния, мотивов незаинтересованными лицами», – говорит она.

При этом экспертов насторожило предложение главы ВС РФ ограничить рассмотрение присяжными дел, содержащих государственную тайну. Тут важны формулировки, отмечают они. По их словам, нужен четкий перечень статей Уголовного кодекса, дела по которым неподсудны присяжным.

В случае если решение о подсудности или неподсудности дела присяжными будет приниматься в зависимости от наличия в нем сведений с гостайной, возможны злоупотребления со стороны следователей.

Они смогут приобщить к делу хотя бы один документ, содержащий гостайну, и обвиняемые лишатся права на суд присяжных.

Сергей Насонов отмечает, что довольно большое количество дел содержит или потенциально может содержать такие сведения, например, если по делу есть «засекреченные свидетели», проводились оперативно-розыскные мероприятия и т. д.

Адвокаты раскритиковали и предложение об упрощении вопросного листа для присяжных. «Эта идея представляется ошибочной. Как это ни странно звучит, но упрощение вопросного листа усложнит вынесение вердикта», – считает Сергей Насонов.

«Если оставить лишь один вопрос – о виновности, то присяжным будет непонятно, доказанность каких конкретных обстоятельств им необходимо установить. А как присяжные должны ответить, если они признали доказанными не все обстоятельства обвинения, а только их часть?» – удивляется адвокат Алексей Уколов.

Впрочем, пока ВС РФ только готовит свои предложения.

Реформа года: история расширения компетенции суда присяжных

Реформа института присяжных в долгосрочной перспективе заслуживает звание важнейшего правового события прошедшего года как по причине своего исторического масштаба, так и по значимости в укреплении демократических основ отечественной судебной системы. Нововведения направлены на повышение уровня доверия граждан к судебной системе, улучшение качества предварительного следствия, а также создание более высоких стандартов доказанности вины подсудимых. 

РАПСИ вспоминает всю многовековую предысторию этого события, чтобы показать значимость суда присяжных и органичность существования этого института в традициях отечественной судебной системы. 

Для многих, кто следит за изменениями в российском законодательстве, ушедший 2018 год будет ассоциироваться с проведением масштабной реформы, раз и навсегда изменившей структуру судебной системы. В ноябре был принят Закон, в соответствии с которым уже в следующем году в системе судов общей юрисдикции будут созданы обособленные апелляционные и кассационные суды.

• Однако еще летом произошло не менее важное событие, значение которого для отечественного правосудия нам только предстоит оценить: с 1 июня коллегии присяжных заседателей появились в районных и гарнизонных военных судах, а количество составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось на девять статей Уголовного кодекса РФ. 
• Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены по инициативе президента России Владимира Путина, который отметил «необходимость расширить сферу деятельности судов с участием присяжных» и предоставить возможность «как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия».
• Об основных положениях прошедшей реформы суда присяжных, о том, как она отразилась на характере судопроизводства, а также об истории и дальнейших перспективах развития института присяжных заседателей в России мы расскажем в нашем материале, посвященном важнейшим правовым событиям года. 
• От Новгородского вече до Декрета Совнаркома

Суд присяжных можно с полным правом отнести к одной из форм осуществления народом власти в демократическом государстве.

Если посредством выборов граждане принимают участие в формировании органов законодательной и исполнительной власти, а через референдум высказывают свою позицию по наиболее значимым вопросам, то благодаря институту присяжных заседателей они имеют право непосредственно участвовать в отправлении правосудия.

Первые суды присяжных были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы XIX века.

Тем не менее мы можем говорить о более глубоких исторических корнях этого явления: представители народа участвовали в отправлении правосудия еще во времена Новгородской и Псковской республик.

Такое участие осуществлялось через вече – народное собрание, являвшееся высшим органом государственной власти.

Вече рассматривало наиболее важные государственные дела, в том числе связанные с преступлениями, совершенными князьями и посадниками. Следует отметить, что по Псковской судной грамоте князю и посаднику прямо запрещалось участвовать в судебных разбирательствах на вечевых собраниях («А князь и посадник на вечи суду не судять»). 

Обязательное участие народных представителей в высшем судебном органе было предусмотрено Новгородской судной грамотой. В его состав, помимо наместника и посадника, входило еще 10 человек (присяжных), формируемых из бояр и житьих людей («а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть»).  

Таким образом, делегаты от народа участвовали в отправлении правосудия еще задолго до появления судов присяжных, которые был введены в российское законодательство Уставом уголовного судопроизводства 1864 года.

Институт присяжных заседателей вместе с другими дореволюционными судебными учреждениями был упразднен принятым 24 ноября 1917 года Декретом Совнаркома о суде. За период его существования в Российской империи с участием присяжных было рассмотрено около 75% всех уголовных дел.

Становление института присяжных в РФ

Суд присяжных был возрожден в России только спустя 76 лет. Принятая 1993 году на всенародном референдуме российская Конституция гарантировала гражданам право без какой-либо дискриминации участвовать в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей. Порванная событиями 1917 года связь с дореволюционной судебной системой была восстановлена.

Первые суды присяжных были учреждены в ноябре 1993 года на территории Московской, Рязанской, Ивановской и Саратовской областей, а также Ставропольского края.

С 1 января следующего года они были распространены на территории еще четырех регионов.

В 2004 году суды присяжных заработали уже во всех субъектах РФ, исключение составляла лишь Чеченская республика, жителям которой пришлось ждать их появление еще 6 лет.

В российской судебной практике нередко встречались случаи, когда народные и профессиональные судьи по-разному оценивали фактические обстоятельства одного и того же дела и имели диаметрально противоположенные мнения относительно виновности подсудимых. 

Особый резонанс получило дело офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвиняемых в убийстве трех жителей Чеченской республики во время боевых действий на территории региона. Присяжные дважды оправдывали военнослужащих, и дважды военная коллегия Верховного суда отменяла вердикт и возвращала дело в Суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Дело дошло до Конституционного суда РФ, который в апреле 2006 года постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, должны рассматривать военные суды без участия присяжных. В итоге Северо-Кавказский окружной военный суд 27 декабря 2007 года приговорил Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам в колонии строгого режима.

Дискуссия о компетенции

Изначально суды присяжных осуществляли разбирательство по всем без исключения составам преступления, подсудным областным и приравненным к ним судам, однако, начиная с 2009 года, их перечень значительно сократился. 

Из ведения присяжных были исключены дела о преступлениях против государственной власти: шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти.

Помимо этого, «народный суд» больше не мог рассматривать уголовные дела о массовых беспорядках и терактах. Впоследствии присяжные лишились возможности участвовать в отправлении правосудия по делам о взяточничестве, бандитизме, организации преступного сообщества.

В конце 2013 года список исключений был дополнен рядом преступлений против половой неприкосновенности.

Ограничение сферы применения института присяжных заседателей незамедлительно отразилось на количестве дел, рассматриваемых с их участием. Если в 2012-2013 годах присяжные вынесли вердикт по 524 и 542 уголовным делам соответственно, то за год их число уменьшилось более чем на треть – до 310 в 2014-м. 

Сложившаяся ситуация вызвала критику как в адвокатской среде, так и в среде правозащитников.

Еще в 2012 году председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов выразил убеждение, что сферу применения суда присяжных в России нужно расширять, а не сужать.

«Пока что у нас значительно больше составов преступлений, по которым суд присяжных мог бы применяться, но не применяется», – поделился своим мнением с РАПСИ Федотов. 

В декабре 2014 года на встрече президента России Владимира Путина с правозащитниками глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева выразила сожаление о сокращении количества составов преступлений, находящихся в ведении суда присяжных. По итогам встречи глава государства поручил Верховному суду РФ совместно с правительством, администрацией президента, Генпрокуратурой РФ и СПЧ подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей. 

Инициатива президента была поддержана Верховным судом. Заместитель председателя ВС Владимир Давыдов в ходе конференции, посвящённой перспективам реформирования суда присяжных, заявил, что полномочия присяжных необходимо существенно расширить, в то же время сократив их число с целью уменьшения расходов на функционирование данного института.

В марте 2016 года президентский законопроект о расширении применения института присяжных заседателей был внесен в Государственную Думу, а уже в июне того же года документ был подписан главой государства. 

Присяжные в районных судах

Предусмотренные законом изменения вступили в силу 1 июня 2018 года.

С этого дня коллегии присяжных заседателей начали свою работу в районных и гарнизонных военных судах, а число составов преступлений, попадающих под эту форму судопроизводства, увеличилось.

Присяжным стали подсудны уголовные дела, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым можно просить «суда народа», на девять позиций.

Теперь с участием присяжных могут быть рассмотрены дела о посягательствах на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295 УК РФ) и сотрудника правоохранительных органов (статья 317 УК РФ). 

К компетенции «народных служителей Фемиды» также отнесены дела о геноциде (статья 357 УК РФ), убийстве (обе части статьи 105 УК РФ), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК РФ), незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических и психотропных веществ (часть 5 статьи 228.1 УК РФ) и их контрабанде (часть 4 статьи 229.1 УК РФ). Поскольку по ряду этих статей предусмотрено самое суровое наказание, то условием для возможности просить о суде присяжных станет неоконченность преступлений. 

Ещё одной новацией стало предоставление права рассмотрения дел «народным судом» женщинам, а также мужчинам старше 65 лет.

Раньше они были лишены такой возможности, поскольку им, в соответствии с действующим законодательством, не может быть назначено в качестве наказания пожизненное лишение свободы даже за совершение особо тяжких преступлений.

Однако Конституционный суд РФ посчитал такую правовую коллизию несправедливой и обязал законодателя обеспечить данную категорию населения правом выбора суда присяжных. 

В россии расширяется компетенция суда присяжных

МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Суд присяжных в России с 1 июня существенно расширяет свою компетенцию — вступил в силу инициированный президентом России закон о поправках в УПК. 　

Он включает три основные новеллы — возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, возможность рассмотрения дел присяжными в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет (ранее они не имели права на суд присяжных, поскольку к ним не может быть применен самый суровый вид наказания — пожизненное лишение свободы), а также расширяет число статей УК, дела по которым могут рассматривать присяжные.　

Суд присяжных в районных судах　

В связи с распространением суда присяжных на районные и гарнизонные суды дополнительно к подсудности присяжных отнесены уголовные дела по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).　

Кроме того, как пояснили ТАСС в Верховном суде, возвращена Подсудность суду присяжных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами), ч. 5 ст. 228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 229.

1 (контрабанда наркотических средств организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст.

295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст.

357 УК РФ (геноцид), которые ранее были исключены из компетенции присяжных в случаях, если в качестве наиболее строгого вида наказания подсудимым не могло быть назначено пожизненное лишение свободы.　

Эти уголовные дела будет рассматривать суд в составе судьи районного или гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей (и двух запасных).　

К подсудности уголовных дел суду присяжных на уровне областных и им равных судов (где в компетенции суда присяжных остаются действующие 19 статей УК по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь) дополнительно отнесены дела по этим же статьям в отношении женщин старше 18 лет и мужчин старше 65 лет. Но изменится состав этого суда — он будет состоять из судьи областного или приравненного в нему суда и коллегии из восьми присяжных заседателей (ранее — из 12 заседателей).　

Таким образом, вне компетенции суда присяжных остаются лишь уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.　

Реформа суда присяжных　

Последнее десятилетие компетенция суда присяжных в России сокращалась.

В конце 2008 года из нее были исключены дела по девяти составам УК — теракт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, массовые беспорядки, госизмена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсия, в конце 2010 года — уголовные дела, содержащие сведения о гостайне, и уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей.

Позднее, после передачи 20 составов преступлений, включая дела о взятках, преступлениях против правосудия (неуважение к суду, незаконное привлечение или освобождение от уголовной ответственности), преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, от областных судов в районные, они также вышли из компетенции присяжных. В итоге если до 2010 года суды присяжных рассматривали в год более 500 уголовных дел, то последние три года — чуть более 200 дел ежегодно.　

В декабре 2015 года Владимир Путин поддержал предложение, озвученное в ходе встречи с уполномоченными по правам человека и членами Совета по правам человека, расширить роли института суда присяжных и инициировал законопроект поправок в УПК. 　

Масштаб реформы　

По оценке экспертов, число рассматриваемых с участием присяжных дел может увеличиться в 70 раз — до 15 тыс. в год. В первую очередь — за счет отнесения к компетенции присяжных дел по ч. 1 ст. 105 (убийство без отягчающих обстоятельств) и ч. 4 ст.

111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). Ежегодно по ч. 1 ст. 105 выносятся приговоры в отношении 6–7 тыс. подсудимых, по ч. 4 ст. 111 — в отношении 5–6 тыс.

Теперь они имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дел судами присяжных.　

Для реализации права на суд присяжных в районных и гарнизонных судах было оборудовано 2,3 тыс.

залов, включая совещательные комнаты и видеонаблюдение на пути к ним, чтобы обезопасить присяжных от возможного воздействия со стороны других участников процесса. Подготовку к новой форме работы прошли почти 7 тыс. судей и почти 9 тыс.

работников аппаратов судов, Генеральная Прокуратура организовала образовательные семинары для гособвинителей во всех федеральных округах.　

Право на суд присяжных　

Как пояснили ТАСС в Верховном суде России, «возможность подачи ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, уголовные дела по которым с 1 июня 2018 года станут подсудны этому суду, будет зависеть от того, на какой стадии будет находиться в этот момент производство по делу. До назначения уголовного дела судом к рассмотрению обвиняемые будут вправе подать такое ходатайство». УПК РФ предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, с определенными ограничениями, установленными в законе.