После распада семьи бывшим супругам, несмотря на все переживания и эмоции, приходится решать практические вопросы. Основная проблема – это раздел имущества при разводе.

Правило 1. Не путать свое с чужим

Для того чтобы разойтись более или менее мирно, нужно забрать свое, не претендуя на чужое. Поэтому разберемся, как разделить имущество после развода, какие вещи и предметы принадлежат обоим супругам, а что является личной собственностью.

Итак, Закон о разводе и разделе имущества не существует в виде отдельного правового акта. Порядок раздела имущества при разводе, как и другие взаимоотношения супругов, регулирует Семейный Кодекс. Что делится при разводе?

Делится все имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, то есть ценные бумаги, денежные средства, движимое и недвижимое имущество и т. д.

Не делится имущество, нажитое вне брака, то есть личное, а также приобретенное по безвозмездным сделкам. К безвозмездным сделкам относятся дарение, Наследство и приватизация.

«Все имущество, нажитое в браке, приобретенное по возмездным сделкам, по закону можно поделить, абсолютно все, до гвоздя, – объясняетАнтон Пайзанский, Эксперт компании «Азбука Жилья». – Даже если в квартире, приобретенной до брака, на общие средства супругов сделан ремонт, считайте, что там уже есть крохотная долька супруга, который к этой недвижимости вроде бы и отношения не имел».

Оксана Иванова, руководитель департамента городской недвижимости «НДВ-Супермаркет недвижимости» приводит примеры ситуаций, когда имущество не делится.

Допустим, если у жены была машина, которую в период замужества ей подарила мама, то после развода при разделе имущества автомобиль останется у жены. Если муж женился, уже имея квартиру, то в случае развода квартира так и останется его собственностью.

Если уже после свадьбы кто-то из супругов унаследовал Недвижимость, то бракоразводный процесс на раздел имущества, полученного в наследство,тоже никак не повлияет.

Добавим, что при разводе не делятся личные вещи (например, одежда, обувь, электробритва, фен и т. п.), инструменты и материалы для профессиональной деятельности. Также не делится «детское» имущество, в том числе счета в банках, открытые на имя детей.

Правило 2. Личное иногда становится общим 

Раздел совместно нажитого имущества при разводе не всегда четко укладывается в схему, о которой говорилось выше. Иногда вещь или объект недвижимости могут считаться общими, хотя изначально принадлежало кому-то одному.

«Например, квартира или дом изначально принадлежали кому-то одному. Но уже в браке жилье перестроили, отремонтировали, надстроили этаж и т. д.

Причем все это было сделано за счет средств второго супруга, полученных от продажи его.

Так как стоимость имущества выросла значительно, его могут признать общей собственностью», – объясняет Татьяна Саксонцева, управляющий партнер «МИЭЛЬ-Сеть офисов недвижимости».

А бывает и наоборот – имущество, которое формально считается общим, при разводе будет поделено не поровну, если кто-то из супругов докажет, что вложил в него личные средства.

«Допустим, муж и жена совместно приобрели квартиру за 6 млн рублей. В нее вложили деньги – 5 млн рублей, вырученные от продажи личной квартиры мужа, которая была у него еще до женитьбы.

Раздел имущества супругов при разводебудет происходить с учетом этого: делится только 1 млн рублей (возможно, в виде доли в квартире), то есть именно та общая сумма, которая была вложена в покупку в период брака», – рассказывает Елена Мищенко, руководитель Северо-Восточного отделения «НДВ-Супермаркет недвижимости».

 Правило 3. За ипотеку и долги отвечают оба 

Расторжение брака и раздел имущества в наше время часто осложняется тем, что у супругов есть непогашенная Ипотека. Что делать? Как делить Кредит и квартиру с обременением?

«Делить ипотеку надо по-братски, – советует Антон Пайзанский. – Супруги несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим в браке. Они могут договориться о том, кому достанется квартира, и кто, соответственно, будет оплачивать кредит. Главное – не пропускать платежи. Если выплаты по кредиту прекращаются, на квартиру может «наложить руку» банк, и делить уже будет нечего».

• Поскольку семейное положение является одним из существенных условий кредитного договора, бывшие супруги должны сообщить в банк о своем изменившемся семейном положении, потому что для кредитора есть риск, что платежи после развода будут вноситься не так стабильно.
• Как оформить раздел имущества при разводе, если жилье ипотечное? 
• Существует несколько вариантов выходов из ситуации, советуют эксперты «НДВ-Супермаркет недвижимости»:

1. продать ипотечную квартиру, погасить кредит, а оставшиеся деньги поделить между супругами поровну;
2. один из супругов может отказаться от своей части квартиры. Если стороны договорились, что один другому выплатит долю за ипотечное жилье, а на себя переведет долг по кредиту, то в этом случае супругам необходимо обратиться в банк с соответствующим заявлением;
3. выплата по кредиту делится между бывшими супругами, и квартира также остается в общей собственности. После погашения кредита можно продать или разменять квартиру. Если разногласия не удалось устранить путем переговоров, дело решается через суд.

Правило 4. Квартиру после развода не стоит превращать в коммуналку

Если жилье у супругов было единственным, то после развода некоторым приходится делить комнаты в квартире. Иногда бывшие муж и жена даже делят лицевые счета и выделяют доли в натуре, то есть фактически превращают квартиру в коммунальную. Безусловно, это не самый удачный вариант решения проблемы.

«Часто такая квартира превращается в «маленький филиал ада на земле», – говорит Антон Пайзанский.– Выход один – разъезд. Если нужен кредит, берите. Не дают, берите объект меньше, дальше, в доме классом ниже. Деньги можно заработать, а здоровье – нет».

Как делится недвижимость при разводе, если у супругов однокомнатная квартира и разделить ее в натуре невозможно? 

Такие ситуации нередко встречаются в жизни и на рынке жилья. Риэлторы советуют продать квартиру и поделить деньги. Тогда, например, добавив кредитные средства, каждый сможет купить себе отдельное жилье.

Либо один супруг может выплатить другому его долю, а второй уже распорядится полученными средствами самостоятельно.

Как напоминает Таатьяна Саксонцева, довольно распространенная практика – тот собственник, который владеет большей частью квартиры, просто приобретает меньшую долю у бывшего супруга.

Конечно, гораздо сложнее происходит бракоразводный процесс и раздел имущества, когда муж или жена просто отказывается продавать квартиру или выплачивать деньги за долю второй стороны. Впрочем, для упрямца это может обернуться проблемами – ведь часть однушки могут продать чужим людям с дисконтом, то есть дешевле примерно на 25-30% чем в среднем по рынку.

«Возможно, кто-то согласится купить такую долю, например, для прописки с надеждой в будущем продать квартиру целиком и заработать на этом деньги», – предупреждает Елена Мищенко.

Правило 5. Брачный Договор или соглашение лучше, чем суд 

Многие думают, что брачный договор можно подписать только перед свадьбой, и не делают этого из суеверия или чтобы не испортить отношения с будущим мужем или женой.

Да еще накладывается российский менталитет: «Значит, ты мне не доверяешь?». Это неправильно. Во-первых, брачный договор можно подписать и в период брака.

Во-вторых, с этим документом меньше придется беспокоиться о том, как сохранить имущество при разводе.

«В период брака супруги могут поделить имущество, составив соответствующий брачный договор. В нем можно предусмотреть распределение имущества по долям, в том числе не по равным, например, одному супругу 9/10, а другому 1/10, – рассказывает Елена Мищенко. – Или даже распределить все имущество в индивидуальную собственность, например, дачу и машину одному супругу, квартиру – другому».

По словам эксперта, на основании брачного договора делают соответствующую регистрационную запись в ЕГРН. Например, квартира была приобретена в период брака на имя мужа.

Впоследствии супруги в брачном договоре определили, что квартира принадлежит только жене. В таком случае необходимо подать в Росреестр заявление, приложив брачный договор.

Квартира будет переоформлена в личную собственность супруги.

То, как происходит раздел имущества после развода, во многом зависит от умения супругов договариваться. Эксперты советуют решать все вопросы мирно, не доводить до суда, ведь Услуги адвокатов по разводам – достаточно дорогое удовольствие.

Многих интересует вопрос, можно ли претендовать на имущество после развода? Да, это возможно. Подписывается соглашение о разделе совместно нажитого имущества, с его помощью все можно поделить. Если не получилось договориться мирно, то есть не составили мировое соглашение, то супругам придется решать вопрос через суд, при этом рассмотрение дела будет проходить по месту нахождения ответчика.

Имейте в виду – суд разделит все, что было приобретено в период брака, поровну, вне зависимости от того, что один супруг работал, а второй – нет (например, ухаживал за маленьким ребенком или просто несколько лет не мог найти подходящей работы).

«Если нет брачного договора или соглашения о разделе имущества, при разводе все будет поделено поровну – и пассив, и актив. Ответственность в случае невыплаты кредита у супругов одинаковая – долги при разводе также будут делиться пополам», – напоминает Татьяна Саксонцева.

Иллюстрации: Дмитрий Максимов 

Верховный суд разъяснил порядок раздела нажитого имущества при разводе :: Жилье :: РБК Недвижимость

При разделе общего имущества супругов доли мужа и жены признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором, постановил Верховный суд

Николай Мошков (ИТАР-ТАСС)

Имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов в период брака, является его личной собственностью. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) в ходе рассмотрения иска жительницы Сочи к своему мужу о разделе совместно нажитого имущества, следует из материалов слушаний, поступивших в редакцию.

В конце 2017 года жительница юга России обратилась в Лазаревский районный суд Сочи с иском о расторжении брака и потребовала в равных долях поделить совместно нажитое имущество.

В период брака с 1981 года супруги приобрели земельные участки площадью 1,2 тыс. кв. м и 1,5 тыс. кв. м и построили на них дома. Кроме того, они получили 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.

м и расположенный на нем дом, поясняется в материалах дела.

Муж истицы подал Встречный Иск, в котором указал, что жилые дома построены на его личные деньги, подаренные ему братьями, а также с использованием строительных материалов, полученных бесплатно от близких родственников.

Доля вложений истца в строительство жилых домов составила 3/5 от их рыночной стоимости.

Таким образом, он просил признать за ним право единоличной собственности на земельные участки, а жилые дома разделить между супругами пропорционально вложенным личным средствам.

Местный суд первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично. За истицей было признано Право собственности на половину участка площадью 1,2 тыс. «квадратов» и 1/5 доли расположенного на нем жилого дома, а за мужем — на остальное имущество.

Кроме того, суд поделил пополам между супругами 180 тыс. руб., которые находились на счете мужа в Сбербанке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Лазаревского суда было оставлено без изменений.

Истица с таким решением не согласилась и в феврале 2018 года обратилась в Верховный суд России с просьбой признать за ней право собственности на половину имущества. ВС отменил решение местных судов и апелляционной комиссии и направил дело на новое рассмотрение.

В Верховном суде объяснили, что при разделе общего имущества супругов доли мужа и жены признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Кроме того, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в Брак или было получено в дар или унаследовано одним из них во время брака, то оно является личной собственностью каждого из супругов, говорится в материалах ВС.

При этом приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако в материалах дела жителей Сочи доказательство того, что спорные дома были построены на средства, подаренные мужу братьями, отсутствовали.

Поэтому решения судов первой инстанции не являются законными, объяснили в ВС.

В конце ноября 2017 года в России предложили изменить нормы раздела имущества при разводе. По мнению Общественной палаты, в корректировке нуждается механизм раздела бизнес-активов между супругами.

В начале текущего года Верховный суд постановил, что россияне, получившие от властей муниципалитетов бесплатные участки, при разводе должны будут делить их как совместно нажитое имущество.

Верховный суд разъяснил, как супругам делить личное имущество

Квартира по соглашению

Важное и полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала спор бывших супругов, которые делили нажитое в браке. Подобные споры — одни из самых распространенных в наших судах. Но, несмотря на такую практику, в процессе дележа имущества нередко обнаруживаются детали, которые не всегда учитываются.

Соглашение о разделе недвижимости супруги подписывают добровольно

Раздел совместно нажитого имущества во все времена был непростым и болезненным процессом и для граждан, и для наших юристов. Если у супругов при дележе никаких разногласий нет, то проблема лишается легко. Но, если верить судебной статистике, таких — единицы. Абсолютное большинство бывших супругов за разделом обращаются в суд.

Когда же появились брачные договора и предварительные соглашения о разделе имущества, многие прогнозировали резкий спад судебных процессов о разделе нажитого добра.

Ведь там казалось бы все прописано заранее — кому что останется, если семейная лодка разобьется о быт. Но надежды на снижение числа исков не оправдались.

И у брачных договоров оказалось немало подводных камней в виде общего и личного имущества, которое вроде бы разделу неподлежит.

Об эти «камни» стали спотыкаться не только граждане, но и суды, начавшие рассматривать иски, в которых фигурировали брачный договор и соглашение о разделе имущества.

Именно поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ может быть интересно не только судьям, для которых оно принималось. Но оно может помочь и рядовым гражданам, оказавшимся в похожей ситуации. Им такое решение может оказаться полезным.

Наша история началась на юге страны стандартно — в суд обратился один из бывших супругов, оспаривая решение, с которым он не согласился.

В нашей истории перед судами Краснодарского края встал вопрос: могут ли супруги вписать в брачный договор норму о распоряжении своим личным имуществом?

Нотариусы часто отказывались включать личное имущество в состав того, что подлежит разделу

Анализ аналогичных дел свидетельствует: каких-либо общих правил решения этого вопроса отечественными судами так и не выработано.

Более того, даже не все нотариусы согласны удостоверять такие документы.

Вот поэтому Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда и пришлось давать свои разъяснения, как отделить личное имущество гражданина от совместного, семейного.

В нашем случае супруги, будучи людьми современными, подписали заранее брачный договор и соглашение о разделе имущества.

По их условиям выходило, что совместно приобретенная в период брака квартира в случае развода считается собственностью жены.

А по соглашению о разделе имущества другая квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей в случае развода переходит в собственность мужа. При этом жена получает 700 000 рублей компенсации.

Прошло несколько лет и пара развелась. После расторжения брака супруг посчитал, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают едва ли не всего совместно нажитого имущества.

По мнению бывшего супруга, квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей не является совместной собственностью, так как она была куплена на его личные деньги. И именно он заключал с фирмой договор долевого участия в строительстве. Супруг обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

Сначала дело слушалось в Геленджикском городском суде Краснодарского края. Суд стороны выслушал и заявил, что документы соответствуют закону.

Договор и соглашение заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно.

А то, что в документах имущество поделено не поровну, не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Так что бывшему мужу в иске отказали.

Он обжаловал такое решение в Краснодарский краевой суд. Там с коллегами не согласились и заявили, что стороны включили в свое соглашение имущество, которое не является совместно нажитым, и так делать нельзя.

Краевой суд частично отменил решение городского суда и вынес новое — он признал соглашение о разделе имущества недействительным. Кроме того, краевой суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с бывшей супруги в пользу ее бывшего 700 000 рублей компенсации.

Теперь уже бывшая супруга пошла жаловаться выше и дальше — в Верховный суд. Там дело изучили и увидели вот что.

Когда супруги подписывали соглашение о праве собственности на квартиру, она была зарегистрирована на жену на основании договора участия в долевом строительстве. Важный момент: регистрация была совершена в период брака. Эта квартира была куплена за два миллиона триста тысяч рублей, но сами супруги ее оценили почти в четыре миллиона рублей.

Поэтому, по мнению Верховного суда, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор «и в иное соглашение» любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула, что это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона.

Подобное разъяснение некоторые суды толковали так: соглашение формально. И признавали только условия, связанные с общим имуществом. А обращавшимся в суды сторонам приходилось заключать другие соглашения, по которым происходил раздел личного имущества.

Все эксперты утверждают, что та позиция, которую озвучил в этом деле Верховный суд, важна для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов.

Подобное толкование важно еще и потому, что нотариусы часто отказывали гражданам во включении личного имущества супруга в состав имущества, подлежащего разделу. Теперь, надеются юристы, сомнение нотариусов устранено.

В итоге Верховный суд сам отменил решение Краснодарского краевого суда о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение городского суда.

https://rg.ru/2020/11/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-suprugam-delit-lichnoe-imushchestvo.html

Раздел имущества при сожительстве: нюансы и позиции судов

Семейное законодательство в современном мире становится все более востребованным. К сожалению, чаще всего с целью разделения имущества, изучения положений об алиментах и тд. Однако нередко встречается категория дел (причем все чаще уже на стадии судебного разбирательства), когда спор происходит между так называемыми сожителями.

Данный вид союза формально не оформлен и в общем-то государством юридически не признается. Субъекты данного правоотношения, разумеется, не могут рассчитывать на аналогичный браку правовой режим. Например, они не вправе отказываться от показаний против друг друга, получать доступ в отделение реанимации, наследовать по закону и тд…

Актуальным видится рассмотрение вопроса о разделе имущества сожителей. Ведь нередки ситуации достаточно продолжительного совместного проживания, при котором есть, например, общий автомобиль, денежные средства или даже жилье. Для изучения этой тематики обратимся к судебной практике и попытаемся дать определенную оценку.

Рассмотрим Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 г. По делу № 2-1583/2018, где гражданка Литвинова обратилась с иском к гражданину Корелову, указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке, проживая с ним «одной семьей».

Они вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей.

В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано договора за ответчиком при том, что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами.

По приведенным доводам со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком в не зарегистрированного брака фактическими брачными, а также признать земельный участок долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований Литвиновой, обосновывая это следующим:

А) Ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термина «фактический брак». Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака — зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Б) В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного участка и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истице.

 Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что ни в договоре, по которому органом местного самоуправления в единоличную собственность Корелова С.Н.

передан спорный земельный участок, ни в предшествовавших его заключению соглашениях об уступке прав и обязанностей к договору  аренды земельного участка истица Литвинова С.Г.

в качестве приобретателя соответствующего права не поименована.

        Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении земельного участка, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.

Отсюда мы можем сделать вывод о непридании судом юридического значения сожительству как в имущественном споре, так и в части признания совместного проживания «фактическим браком».

Более того – данное понятие в принципе не знакомо современному российскому законодательству, поэтому сложно использовать это в качестве некого доказательства легитимности своих притязаний на имущество.

Рассмотрим еще один вариант обоснования исковых требований. Нередко бывшие сожители предпринимают попытки взыскать ту или иную сумму через неосновательное обогащение. Например, изучим Определение ВС РФ от 16 июня 2020 г.

по делу №2-2159/2019 по кассационной жалобе Максютова Сергея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г.

Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок.

Ситуация достаточно стандартная – Истец утверждал о том, что из его личных средств потрачено 9 400 000 рублей, из которых 6 000 000 подтверждено документарно.

Суд и вправду признал «взнос» в размере 6 000 000 рублей со стороны истца, но его требования все же оставил без удовлетворения.

Обоснование коллегии ВС РФ по гражданским делам: договор купли-продажи заключался от имени Леоновой, на нее оформлен и сам земельный участок. В свою очередь, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Верховный суд согласился с первой и апелляционной инстанциями, утверждая, что Максютов С.Г. нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н.

в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.

е в дар), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения. Это можно считать даром и в отдельным случаях при определенной интерпретации благотворительностью.

Именно в таком контексте ВС РФ вынес и обосновал свое Определение по данному делу. Действительно, признаков неосновательного обогащения тут нет. С этической и некой человеческой точки зрения здесь можно спорить бесконечно, давая данной мотивировке ту или иную оценку, однако мы рассматриваем именно юридическую составляющую.

Подводя итог, можно смело утверждать, что права сожителей, не оформивших официальный брак, не так охраняемы и, что уж тут говорить, не так оберегаемы государством. Однако, конечно, каждую ситуацию следует рассматривать в отдельности, учитывая все обстоятельства, доказательственную и иную юридическую базу. Если тема вызовет у читателей интерес, обязательно ее продолжим.

Если у Вас остались какие-либо вопросы, мы готовы к активному обсуждению. Если Вам нужна юридическая помощь по интересующему Вас вопросу, мы с радостью предоставим Вам всю необходимую информацию и проконсультируем. Просто позвоните или напишите на WhatsApp по номеру +7 905-766-17-36 или напишите на почту danielbotvinnik@gmail.com

«Доход минус расход» при разделе имущества супругов

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), как известно, относятся также доходы каждого из них от предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Казалось бы, в данной норме все понятно и не может быть ничего сложного. Но не тут-то было…

Верховный Суд РФ опубликовал первый в этом году Обзор судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. (далее – Обзор), в котором рассмотрел, в частности, вопрос о разделе совместно нажитого имущества – дохода от предпринимательской деятельности одного из супругов при выполнении им работ и оказании услуг контрагентам (п. 10).

Эксперты «АГ» оценили значимость разъяснений ВС по гражданским делам из Обзора № 1Больше всего их заинтересовали позиции по семейным делам и процессуальным вопросам

Вкратце напомню обстоятельства дела (Определение ВС РФ от 1 октября 2019 г. по делу № 78-КГ19-41). В период брака один из супругов – индивидуальный предприниматель – заключил с организацией договор на выполнение работ и оказание услуг.

Работы были выполнены и услуги оказаны также в период брака и фактического совместного проживания супругов, однако оплата за них была произведена уже после прекращения совместного проживания супругов и развода.

В связи с этим бывший муж счел полученный от организации-заказчика доход своим личным имуществом.

Бывшая супруга, в свою очередь, посчитала иначе и предъявила иск о разделе данного дохода, квалифицируя его как общее имущество.

В вынесенных по делу решениях суды первой и апелляционной инстанций удивили «правоприменительной фантазией».

Так, они отказали в удовлетворении иска о разделе дохода, полученного супругом-предпринимателем, на том основании, что, во-первых, доход был получен после того, как супруги перестали совместно жить и расторгли брак, а во-вторых, в суде не было доказано, что полученный доход был использован на общие нужды семьи.

Удивительным в данных выводах, на мой взгляд, является то, что СК РФ не содержит положения, указывающего, что в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, а остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.

На это обоснованно указал Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве высшей судебной инстанции.

Более того, как справедливо заметил ВС РФ, важное значение по этому делу имеет период, когда у супруга-предпринимателя возникло право на получение от заказчика денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги.

Это произошло тогда, когда супруги и совместно проживали, и находились в браке.

Поэтому фактическое перечисление денежных средств после прекращения брака не лишает экс-супругу права на получение части этих средств при разделе имущества.

• В данном случае Верховный Суд пресек «волюнтаристское» толкование закона нижестоящими судами, что позволило вовремя восстановить нарушенные права и законные интересы другого супруга.
• Кроме того, в Обзоре указано, что совокупный размер дохода от предпринимательской деятельности необходимо определять с учетом затрат, понесенных в процессе такой деятельности.
• В этом, на мой взгляд, наблюдается некий новый поворот.

Норма п. 2 ст. 34 СК РФ не содержит упоминания о необходимости учитывать затраты – в ней идет речь только о доходах. Тем не менее я разделяю позицию ВС о необходимости учитывать затраты при определении подлежащего разделу между супругами дохода.

Осуществляя коммерческую деятельность, предприниматель несет расходы на аренду (офиса, склада и др.), приобретение материалов (расходных, строительных и др.), оплату транспортных услуг и связи, выплату заработной платы работникам, уплату налогов и социальных платежей и многое другое. Все эти затраты ему необходимы, иначе он не сможет выполнить обязательства перед заказчиками.

В то же время указанные платежи уменьшают его валовый доход и определяют размер чистой прибыли, которой предприниматель может распоряжаться по своему усмотрению, не обязательно расходуя ее на предпринимательскую деятельность. Сумма чистой прибыли и составляет часть денежных средств, подлежащую разделу как совместно нажитое имущество супругов.

При этом, как указал Верховный Суд в Обзоре, бремя доказывания размера расходов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика – в данном случае на супруга-предпринимателя.

На практике это означает, что экс-супруге достаточно заявить в суде требование о разделе всего общего дохода и представить доказательства суммы валового дохода бывшего мужа-предпринимателя.

Если тот не согласится с предложенным вариантом раздела дохода, то, как обоснованно заметил ВС, именно супруг обязан доказать размер затраченных на его получение средств.

Безусловно, в данном случае необходимо представлять исключительно письменные доказательства (договоры, акты, счета, счета-фактуры, платежные поручения, выписки из банка, приказы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другое – в зависимости от обстоятельств дела).

Они должны прямо свидетельствовать о затратах супруга-предпринимателя в целях получения подлежащего разделу в суде дохода. При этом необходимо, чтобы указанные документы отвечали принципу относимости в гражданском процессе – то есть напрямую указывали на получаемый в результате этих расходов доход.

Кроме того, они должны быть заполнены, подписаны уполномоченными лицами и при необходимости скреплены печатями, что будет соответствовать принципу законности гражданского процесса.

Но будут ли данные документы «уменьшать» валовой доход даже при соблюдении всех перечисленных условий?

C высокой степенью вероятности можно предположить, что супруг-предприниматель в суде будет настаивать на признании уменьшения дохода. Другая сторона, в свою очередь, будет против этого возражать.

Именно в этой ситуации, учитывая позицию Верховного Суда, супругу-предпринимателю необходимо заявлять ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Судебный эксперт, обладая специальными знаниями, сможет обосновать, какие из затрат супруга-предпринимателя действительно уменьшают доход, а какие нет, и это найдет отражение в его заключении.

Поэтому справедливо утверждение о том, что в спорах супругов есть третье лицо – бухгалтер.

Конечно, это шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля правды, в частности для случая, когда экс-супруги решат делить доход мужа-предпринимателя в суде.

Отмечу, что во времена Древней Руси, как полагают многие историки, имущество супругов было раздельным. В частности, к имуществу одного из супругов помимо доходов с владений могли также относиться деньги, полученные в результате совершения финансовых сделок или иных юридических операций.

Об этом свидетельствуют новгородские берестяные грамоты, из которых следует, что мужчины и женщины, действуя независимо друг от друга, могли заключать договоры, выступать в судах по финансовым вопросам, действовать в качестве поручителей, заниматься каким-либо прибыльным делом (например, ремеслом или ростовщической деятельностью). По всей видимости, как утверждают историки, при разводе все заработанное таким образом имущество оставалось в собственности того, кто его заработал. На это указывают сохранившиеся разводные грамоты, в которых супруги обязуются не предъявлять друг другу никаких претензий1.

Возвращаясь к Обзору ВС и положению п. 2 ст. 34 СК РФ, представляется целесообразным устранить пробел в законодательстве, четко определив в Кодексе, что под предпринимательским доходом подразумевается доход, уменьшенный на величину затрат (на сумму расходов, необходимых на получение дохода).

Это позволит и не имеющему юридического образования человеку сразу понять, на что он может претендовать, и не допустить разочарования от судебной системы в случае, когда суд, рассматривая отдельно взятое дело, не удовлетворит в полном объеме его исковые требования в части получения доли от всего совокупного дохода бывшего супруга-предпринимателя.

Резюмируя, отмечу, что зачастую именно судебная практика опережает положения нормативных правовых актов. Поэтому мы, адвокаты, внимательно следим за ней, а порой даже ее формируем. Но нарабатываемый опыт желательно успевать еще и кодифицировать.

1 См., например, Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. – М.: Мысль, 1989. – С. 104–112, 113–139. Загоровский А.И. Курс семейного права. – Одесса: Типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела, 1909. – 564 с. – С. 138.

Почему переписывание имущества на других больше не спасет от долгов? ВС РФ дал разъяснения

Важное разъяснение действующего законодательства сделал Верховный суд, когда рассматривал спор сообразительного заемщика и кредитора. Схема, которую применял должник, встречается часто, поэтому разъяснение ВС РФ может быть полезным многим из тех, кто столкнулся с недобросовестными должниками.

Что случилось

Ситуация проста как мир, Гражданин взял у знакомого в долг два млн рублей, но отдавать не хотел. Кредитор обратился в суд, чтобы наложить арест на имущество нечестного заемщика. После этого в дело вмешалась супруга должника. Она попросила разделить их с супругом имущество, чтобы ее доля не досталась кредитору.

Отметим, что разделить имущество можно не только после развода, но и в браке, чем и воспользовалась семейная пара. Их суд закончился мировым соглашением: общее имущество супругов перешло женщине, а техника их общей дочери. Заемщик же остался без имущества в принципе.

Bankiros.ru

В итоге взять с заемщика уже было нечего. Такая ситуация возмутила кредитора и он решил обжаловать такое решение в суде. Местные суды встали на сторону заемщика, и только Верховный суд РФ объяснил нижестоящим инстанциям, почему они были не правы в данной ситуации.

Кредит «Прайм Выгодный»

Сначала уточним, почему же вообще могла произойти подобная ситуация. Все, что приобрели супруги в браке, априори является их общим имуществом. Чтобы его разделить, разводиться в обязательном порядке не требуется. Раздел собственности возможен и в браке. Об этом говорится в статье 38 Семейного кодекса РФ. Этим часто пользуются недобросовестные должники, которые прячут имущество от взыскания за долги.

В юридической практике все чаще встречается ситуация, когда супруги вводят в заблуждение кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества. Часто один из супругов передает движимое и недвижимое имущество другому, чтобы его не забрали для погашения кредита.

Bankiros.ru

Сейчас это уже целая тенденция: активно открываются целые компании, действуют отдельные граждане, которые помогают должникам уходить от кредитных обязательств.

Ситуации разворачиваются примерно по одному сценарию: кредиторы узнают, что их заемщик совершенно бедный человек без гроша в кармане. А все, что было в собственности, стало собственностью его родных.

Однако часто имущество становится собственностью и юридически посторонних для должника людей. В ситуациях, когда уголовное преступление расследуют правоохранители, они могут найти спрятанное имущество, а суды уже вовсю возвращают дома, машины и квартиры.

В гражданском же судопроизводстве подобные действия еще редкость.

Кредит «Наличными» Bankiros.ru

Именно по этой причине разъяснение Верховного суда РФ, на какие нормы опираться в подобных ситуациях, окажется полезным для граждан в таких ситуациях.

В этой истории основным вопросом стал следующий: могут ли местные суды утверждать мировое соглашение супругов о разделе совместного имущества, по которому все имущество достается жене и дочери, а у супруга остаются только долги?

В этой истории один из героев не вернул долг в два миллиона рублей своему знакомому. Кредитор после всех мирных попыток вернуть деньги обратился в суд, после чего приставы наложили арест на имущество должника. После этого супруга должника отправилась в суд, и подала иск о разделе нажитого имущества.

Супруга заемщика попросила снять арест и дать ей право собственности на половину нажитого семьей имущества. В рассмотрении дела в суде принимал участие пристав, который требовал не удовлетворять иск, поскольку это было единственным имуществом, которое помогло бы погасить долги.

Однако местные суды к мнению пристава прислушиваться не стали. Разбирательство закончилось мировым соглашением сторон, по которому часть участка, дома и домашней утвари получила в собственность дочь, а остальную долю – ее мать. Ввиду этого арест с имущества был снят.

Кредит «Под Залог недвижимости»

Кредитор таким решением суда возмутился и обжаловал его в Верховном суде РФ. Там изучили дело, после чего отменили решение нижестоящих инстанций.

По мнению Верховного суда, нижестоящие суды должны были проверить, не нарушает ли такое мировое соглашение права кредитора, а также узнать, имеет ли у должник другое имущество, которое можно реализовать в счет долгов. Однако местные суды признали такое мировое соглашение законным. Поэтому Верховный суд велел рассмотреть дело сначала.

Bankiros.ru

Арест имущества еще не гарантирует того, что долг будет погашен

Эксперты рекомендуют гражданам, столкнувшимся с такой ситуацией, изучить обстоятельства, которые указывают на недобросовестность должника. В конкретно этой ситуации супруги знали об аресте и долге. Жена решила разделить имущество после того, как на него был наложен арест.

Доли супругов являются равными. Неравноценный раздел имущества из этой ситуации прямо указывает на недобросовестность. Кредиторам сложно бороться с такой схемой. Их часто не приглашают для участия в суде, и они узнают о таком разделе намного позже.

Эксперты, однако, отмечают, что арест имущества в исполнительном производстве еще не является гарантией того, что обязательства перед кредиторами будут исполнены. Стоит подавать иск о выделении доли заемщика из супружеского имущества.

Причем взыскателям важно быть очень активными, поскольку часто сложно отследить, есть ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение.

Кредит «Целый год без %»

Поэтому кредиторы как заинтересованные лица, должны контролировать финансовое положение своих должников и регулярно проверять, участниками каких судебных разбирательств они являются.

Bankiros.ru

В юридической практике случаются различные способы подобных обманов. Иногда должник пытается разделить свой долг с супругом, чтобы уменьшить свою задолженность и затруднить взыскание для кредитора.

Второму добросовестному супругу придется доказывать, что долг не является совместным, ведь заем был оформлен без его согласия или не в интересах семьи.

Если долг личный, то продавать общее имущество не станут.

Часто должники злоупотребляют правилом, по которому один супруг распоряжается совместно нажитым имуществом с согласия второго супруга. Например, один из супругов может заключить договор займа, залога или поручительства.

После чего через какое-то время второй супруг просит суд признать сделку недействительной, поскольку он якобы не знал о ней и не давал на нее своего согласия.

Верховный суд и в таких ситуациях отмечает, что судам важно тщательно проверять подобные действия супругов.

Кредит под залог недвижимости онлайн

Напомним, ранее Bankiros.ru рассказывал о том, кто может рассчитывать на новую выплату в 250 тысяч рублей от государства.

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Елена РудневаЖурналист / Bankiros.ru