Сейчас статус приостанавливается, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или в случаях, когда он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим. Теперь он может стать доступным по личному заявлению адвоката

Как отметил Дмитрий Кириллов, адвокат, руководитель практики FinTech адвокатского бюро «А-ПРО», во многих штатах Америки адвокат может по своему желанию перевести свой статус в «неактивный».

Как правило, при этом вдвое уменьшаются взносы в палату штата и отпадает необходимость проходить обязательное повышение квалификации. «При этом активный статус также восстанавливается по заявлению адвоката. Похожее регулирование может быть принято и у нас.

У любого профессионала могут возникнуть причины, чтобы временно переключиться в другую сферу деятельности или взять паузу в карьере», – считает он.

Адвокат, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда также подчеркивает, что существующий перечень причин для остановки статуса неисчерпывающий: например, он не дает возможности приостановить статус адвоката в связи с временным переходом на работу юристом-инхаусом. «Политика многих компаний не предусматривала возможности заключения договора об оказании юридической помощи с адвокатом, который претендовал на должность юриста или руководителя юридического департамента. В связи с этим многие коллеги сознательно шли на риск, заключая трудовой Договор как работники, либо отказывались от интересных предложений, поскольку не все компании согласны иметь в штате независимого советника по правовым вопросам, поскольку это противоречило внутренней политике компании», – отмечает Забейда. 

Сейчас, возможно, это недоразумение будет исправлено путем предоставления адвокату возможности приостановить статус на время исполнения обязанностей юриста по трудовому договору.

При этом я не исключаю, что эта мера будет носить временный характер до момента, когда юридический рынок будет отрегулирован и в законодательство об адвокатской деятельности будет внесено положение, разрешающее наем адвокатов в той или иной форме.

Александр Забейда, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры»

«Молодые» коллегии 

Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет. По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются «омолодить» состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной. 

Александр Забейда рассказал о собственном опыте при разделении практики и создании адвокатского бюро «Забейда и партнеры»: проблему решили оперативно, так как состав учредителей бюро не имел особого значения, а организация носила некоммерческий характер и была основана на членстве участников.

«Гораздо больше проблем было бы, если учредитель бюро имел бы право на долю в юридическом бизнесе, но не мог на нее официально претендовать в связи с отсутствием пятилетнего стажа», – пояснил он.

Также он отметил, что, как правило, единоличным исполнительным органом адвокатского образования является один человек, он же управляет организацией, отчитывается перед налоговым органом, работает с контрагентами и нанимает персонал, поэтому требование в части двух таких участников не логично.

Однако сама норма скорее мешает опытным представителям юридического бизнеса переходить на адвокатский рынок. «Сложно представить себе ситуацию, при которой новоиспеченные адвокаты-партнеры состоявшейся юридической фирмы согласятся на учреждение адвокатского образования только под условием включения в состав соучредителей, имеющих пятилетний стаж», – полагает он.

По мнению партнера АБ «ЗКС» Сергея Малюкина, смягчение требований об учредителях адвокатских коллегий приведет к увеличению количества самих коллегий, но он отмечает, что  «последующее функционирование данной коллегии будет зависеть исключительно от качества предоставляемых услуг состоящими в ней адвокатами». 

Гонорар успеха 

Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это повысит доступность юридической помощи.

Сейчас указание в соглашении на «гонорар успеха» широко используется юристами, не обладающими статусом адвоката, в тоже время право ставить размер вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи может существенно повлиять на политику ценообразования в отдельно взятых адвокатских образованиях, отмечает Малюкин. В целом эксперты нововведение поддерживают. 

Кириллов напоминает, что суды отказывали в требованиях адвокатов о взыскании гонорара успеха или по требованиям доверителей взыскивали с адвокатов такой гонорар, как неосновательное обогащение. Кроме этого, противники гонорара успеха ссылаются на п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, который запрещает обещать доверителю положительный результат выполнения поручения.

В реалиях юридического рынка гонорар успеха имеет иную природу – адвокат берет на себя риск неполучения гонорара за ту юридическую помощь, которую он в любом случае оказывает доверителю (и тратит на нее время и иные ресурсы), именно потому что результат (решение суда или иного государственного органа) от него не зависит.

Дмитрий Кириллов, адвокат, руководитель практики FinTech адвокатского бюро «А-ПРО»

«Нередко доверители сами предлагают установить в договоре правило о гонораре успеха в случае положительного решения, им выгодно, чтобы адвокат был ориентирован на результат, а не отработку часов, однако мы вынуждены отказываться от таких предложений в связи с тем, что в таком случае возможны дисциплинарные последствия», – отмечает Забейда. Гонорар успеха на сегодняшний день практикуется во многих юрисдикциях с развитой правовой системой, подчеркивает он.

Предполагается, что законопроект внесут в этом месяце.

UPD

Законопроект 21 мая направлен на рассмотрение в комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству. К первому чтению законопроект пока не назначен. Подробнее с законопроектом № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» можно по ссылке.

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда.

Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит Услуги. Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста. Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству.

https://www.youtube.com/watch?v=H9Ze8UfQpTM

Однако в 2020 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье. Также мы собрали интересную судебную практику за 2019 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро.

История «гонорара успеха»

Гонораром успеха на практике называют вознаграждение за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу.

Причем к гонорару успеха относят также случаи, когда деньги не выплачиваются в случае проигрыша дела (английские юристы окрестили эту модель «no win, no fee») и когда гонорар представляет собой процент от удовлетворенной судом суммы (на латыни такой способ расчетов называют «pactum de quota litis»).

Еще в древнем Риме сложился первый аналог «гонорара успеха». Римские юристы не получали фиксированную плату за свои выступления на суде, но после положительного исхода дела не отказывались от подарков клиентов.

В современных странах к этому явлению относятся по-разному.

В странах англосаксонской правовой семьи, например, в США, Великобритании, гонорар успеха приветствуется. В романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, применение гонорара успеха либо ограничено, либо запрещено.

В российском праве до настоящего времени не содержалось ни запрета, ни разрешения на применение гонорара успеха. Поэтому у российских ученых-правоведов и судей в последние годы сложились две противоположные позиции по этой проблеме. В статье 16 кодекса профессиональной этики адвоката до 2007 года была формулировка, которая предписывала адвокатам воздерживаться от заключения соглашения с оплатой за результат дела (однако это не касалось имущественных споров).

Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

В том же 2007 году в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указали, что недопустимо включать в договор юридических услуг условие об оплате вознаграждения в зависимости от решения суда.

По мнению большинства судей КС РФ, стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а последнее не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу пункта 1 ст.

423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (а не за результат).

На практике российские юристы нередко включают в договор условие об оплате услуг в зависимости от исхода дела. В судебной практике можно выделить две категории споров, в которых суды рассматривают правомерность гонорара успеха:

• споры о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с заказчика;
• взыскание судебных расходов в части гонорара успеха.

По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.

Однако часть судов считают, что любая работа должны быть оплачена, даже если стороны установили оплату только в виде гонорара успеха. В уклонении клиента от оплаты услуг они видят недобросовестное поведение (ст.

10 ГК РФ), если он заключил договор добровольно и без замечаний, давал исполнителю основания полагаться на его действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). В силу пункта 4 ст.

1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Такое мнение довольно часто встречается в судебной практике (постановления Арбитражных судов Уральского округа от 18.02.2019 № Ф09-8789/18, Московского округа от 21.06.2018 № Ф05-8487/2018).

Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2018 № 33-1549/2018. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2015 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.

Намного выше шансы взыскать гонорар успеха существуют в третейских судах, которые принимают во внимание реальную практику оказания правовых услуг (как пример, Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 04.05.2016 № 180/2015).

Адвокаты теперь смогут применять гонорар успеха

Вводится гонорар успеха. Его суть состоит в том, что в соглашении об оказании юрпомощи можно будет зафиксировать условие о том, что размер выплаты доверителя зависит от результата оказания помощи. Но к исключениям отнесена помощь по уголовным и административным делам.

Подобные условия можно будет включать в соглашения об оказании юридической помощи уже с 1 марта 2020 года.

Помимо этого, закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление.

Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Запрещено представительство в суде, если адвокатский статус прекращен в следующих случаях:

• вступил в силу судебный приговор о признании вины в совершении умышленного преступления;
• имело место ненадлежащее исполнение профобязанностей перед доверителем;
• нарушен Кодекс профессиональной этики адвоката;
• была незаконно использована или разглашена информация, имеющая отношение к доверителю.

Также по новым правилам смогут учредить адвокатскую коллегию более двух адвокатов, но теперь для этого достаточно только трех лет стажа, а не пяти, как ранее.

• Адвокатские палаты субъектов РФ обязали вести сайт в интернете, где должны публиковаться сведения о годовой финотчетности, а также о сделках и решениях совета адвокатской палаты.

Федеральный закон от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ — вступил в силу 01.03.2020.

Однако эти изменения внесли только в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“, который действует исключительно для адвокатов, а не в Гражданский кодекс. Будут ли суды удовлетворять иски от юристов без статуса адвоката о взыскании гонорара успеха, пока неизвестно.

В делах о банкротстве гонорар успеха не должен вредить кредиторам

Должник по делу о банкротстве (банк) и юридическая фирма заключили договор об оказании правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства банка.

В соответствии с приложением к этому договору стоимость оказываемых услуг состояла из двух частей: фиксированной ежемесячной стоимости в размере 8,5 млн рублей и переменной части в размере 15 процентов от фактического поступления денежных средств в пользу банка.

Кредитор решил оспорить такие условия договора в суде.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор полагал, что предусмотренная договором об оказании юридических услуг переменная часть вознаграждения в размере 15 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка, является „гонораром успеха“, и такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.

Суды трех инстанций отклонили довод кредиторов о квалификации переменной части вознаграждения как «гонорара успеха», поскольку выплата этого вознаграждения не ставится в зависимость от принятия судом положительного решения в пользу банка.

Они признали, что указанное дополнительное вознаграждение является допустимой частью договора об оказании юридических услуг и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги и только в случае пополнения конкурсной массы банка, то есть признается фактическим премированием адвокатов.

Однако Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды недостаточно проанализировали обстоятельства дела. Так, судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения юристов следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

Нижестоящим судам надлежало проверить обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях смешанной формы оплаты, в частности, соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если сделка заключалась бы на рыночных условиях. Судьи ВС РФ приняли решение, что дело надо пересмотреть.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779(46)

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

Гражданин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества и о признании за ним права собственности на 75 процентов доли уставного капитала. Но суды всех инстанций отказали истцу.

Ответчица подала в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 300 тыс. рублей.

Суд признал, что фактически ответчица понесла расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскали с истца 126 тыс. рублей юридические расходов. Однако судьи пришли к выводу, что расходы в размере 150 тыс. рублей составляют гонорар успеха, их выплата связана исключительно с фактом принятия положительного для представляемого лица решения по делу, а не с совершением определенных действий доверенным лицом. На этом основании во всех инстанциях заявление ответчицы удовлетворили лишь частично, без учета гонорара успеха.

1. Часть судебных расходов на оплату услуг представителя служители Фемиды снизили исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.
2. В Верховном Суде не нашли ошибок в выводах нижестоящих судов.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 304-ЭС18-11475

Примечание редакции:

Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.

2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Если заказчик частично оплатил гонорар, то он не вправе ссылаться на его незаконность

Юридическая компания заключила с заказчиком договор, в силу которого заказчик обязан оплатить 10 процентов от выигранной в суде суммы. После того как суд принял положительное решение по делу, заказчик отказался оплачивать оговоренную суммы.

При этом он принял юридические услуги, подписал акты, не выставлял претензий относительно качества оказанных услуг и даже частично оплатил сумму гонорара. Исполнитель услуги обратился в суд за защитой.

В ходе разбирательства Истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг.

Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил Иск.

Заказчик подал апелляционную жалобу.

Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

https://www.youtube.com/watch?v=j5I-3Y0tpNg

Условие о положительном принятии арбитражными судами судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае следует толковать, по мнению суда, как достижение исполнителем в ходе оказания юридической помощи заказчику наилучшего результата (ст. 431 ГК РФ).

При наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией. Публичных интересов, а также интересов третьих лиц, спорное условие не нарушает, как не нарушает права и законные интересы заказчика.

Более того, ответчик произвел частичную оплату по претензии юридической компании, соответственно, согласился с размером вознаграждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 № 09АП-369/2019

Примечание редакции:

При принятии решения арбитражный суд также сослался на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, из которого следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Гость, внимание! Закрываем набор на курс по всем ФСБУ В связи с окончанием сроков сдачи годового отчета набираем последнюю группу на комплексный курс повышения квалификации по всем новым ФСБУ: «Аренда», «Запасы», «ОС», «Капвложения» и «Документооборот».

На курсе узнаете, как новые стандарты влияют на налоги, научитесь избегать ошибок, поймете, что придется изменить в учете и как его настроить по-новому.

Занятия с 1 по 30 апреля. Места в группе пока есть.

«Гонорар успеха» не для всех

21 ноября 2019 г. 16:19

«КоммерсантЪ»: адвокатам разрешили брать процент от суммы выигрыша

С 1 марта 2020 г. в России будет легализован «гонорар успеха» в качестве условия оплаты юридической помощи. Ранее он не был закреплен в законе, а Конституционный Суд РФ (КС) в 2007 г. высказывался против принудительного взыскания этого вознаграждения, поэтому использование такого инструмента было крайне затруднительно. Теперь практика должна измениться.

Пока поправки дают право на «гонорар успеха» только адвокатам и лишь в сфере гражданских дел. Таким образом расширяется вариативность отношений между адвокатом и его доверителем, говорит президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

Он добавляет, что, оказывая помощь на условиях «гонорара успеха», адвокат своим трудом финансирует судебный процесс.

20 ноября Государственная Дума ФС РФ одобрила в третьем чтении изменения в Закон об адвокатуре. Самой ожидаемой юридическим сообществом новостью стало разрешение ставить размер вознаграждения адвоката в зависимость от результата оказания им юридической помощи. Такая форма оплаты известна в мировой практике как «гонорар успеха».

Предполагается, что в России этот инструмент будет легализован с 1 марта 2020 г., но только для адвокатов и только по гражданским делам. В Великобритании, США и Канаде «гонорар успеха» всегда был разрешен, отмечает член АП г. Москвы Юлий Тай, в Западной Европе был период запрета, но сейчас инструмент также широко применяется.

В отсутствие законодательного регулирования правомерность «гонорара успеха» в России оценивалась судебной практикой. Адвокат АП г. Москвы Андрей Корельский говорит, что «в целом позиция высших судебных инстанций выражалась негативно».

«В контрактах консультантов условия о «гонораре успеха» встречались регулярно, но взыскать его в суде, если клиент отказывался платить, было крайне сложно. Более того, попытки судиться за «гонорар успеха» часто приводили многих адвокатов в дисциплинарные комиссии», – рассказывает Эксперт.

Неудивительно, что в профессиональном сообществе поправки поддерживают. «Это создает больше экономических возможностей и для адвоката, и для его доверителя, расширяется вариативность этих отношений. Когда адвокат оказывает помощь на условиях «гонорара успеха», он своим трудом финансирует судебный процесс», – отмечает президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

Источник – «КоммерсантЪ».

Адвокаты рассказали о том, как работают с «гонораром успеха»

Год назад, 1 марта 2020 г., вступила в силу норма о «гонораре успеха». «АГ» попросила адвокатов рассказать о том, как применяется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе.

Совет ФПА принял правила применения «гонорара успеха»Документ содержит указание на то, в каких случаях в соглашение об оказании юридической помощи может включаться положение об обусловленном вознаграждении, и ряд общих требований к применению такой формы оплаты

Напомним, согласно п. 4.1 ст.

25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в соглашение об оказании юрпомощи может включаться условие, «согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи».

Это правило не применимо к уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В апреле 2020 г. в соответствии с той же нормой Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Правила включения в соглашение с доверителем условия о вознаграждении в такой форме.

Во время заседания президент ФПА Юрий Пилипенко отмечал, что доработанный вариант документа в большей степени ориентирован на принцип свободы договора и позволяет адвокату определять детали применения «гонорара успеха» вместе с доверителем.

Адвокат, партнер АБ «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв рассказал, что в его бюро условие о «гонораре успеха» в чистом виде («без иной части вознаграждения») не используется.

Тем не менее включение условия о гонораре в состав стоимости, где также есть и другие способы оплаты, нами применяется. Типовых «гонорарных» дел выделить нельзя, поскольку это условие зависит от целого ряда обстоятельств: нашей уверенности в результате, в том, что гонорар будет выплачен, а также в том, что клиент предоставил всю информацию и что мы знаем обо всех подводных камнях.

Условие о «гонораре успеха» – это всегда риск, на который стоит идти тогда, когда его уровень невысок, считает Юрий Воробьёв: «То есть если адвокат уверен в результате, а гонорар дает возможность получить большее вознаграждение – такое условие выгодно».

О том, что в адвокатской практике условие о «гонораре успеха» нередко охватывает только часть вознаграждения за юрпомощь, говорит и адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев.

«Такие условия являются обычными, например при взыскании проблемной задолженности в большом размере, при достижении положительного результата по делам, где результат сложно спрогнозировать. Доверитель в таком случае заинтересован поставить часть вознаграждения в зависимость от достижения важного для него положительного результата.

Например, в случае признания сделки недействительной или действий должностных лиц незаконными, признания за доверителем или отказа в признании за оппонентом права собственности на составной, сложный объект», – пояснил он.

Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин рассказал, что в практике его адвокатского образования «гонорар успеха» включается в соглашения с доверителями по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, по земельным делам и «комплексным проектам».

«Гонорар успеха»: опыт разных государствРегулирование и применение «гонорара успеха» в зарубежных странах

По словам Юрия Воробьёва, доверители положительно относятся к «гонорару успеха» и часто сами выступают инициаторами: «Это и демонстрирует уверенность, заинтересованность в исходе дела, и снижает размер затрат при негативном исходе».

Конечно, признал он, существуют ситуации, когда гонорар не выплачивается и адвокатам или юристам приходится обращаться в суд или вести переговоры с доверителем. «Нам удается решать такие вопросы путем переговоров. Выплата “гонорара успеха” может обеспечиваться общими гражданско-правовыми инструментами обеспечения исполнения обязательств.

Однако это скорее исключение из правил – не все они подходят и могут быть оперативно использованы», – пояснил адвокат.

В мировой практике «гонорар успеха» зачастую, вместе с другими расходами, депонируется у юристов и возвращается при недостижении результата, рассказал Юрий Воробьёв.

«Хотя это и не универсальное правило – все зависит и от отношений с клиентом, и от суммы – скорее всего, мы к этому придем, поскольку выигравшие дело юристы не заинтересованы в ведении нового процесса за получение уже заработанных денег», – считает он.

Случаи обращения к доверителю за взысканием в судебном порядке «гонорара успеха» нередки. Представляется, что с момента внесения в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре изменений до настоящего времени еще не сформирована положительная практика, которая позволила бы говорить о возможности взыскания с доверителя таких сумм. А та практика, которая сложилась до марта 2020 г., свидетельствует о негативном отношении судов к «гонорару успеха» в соглашениях об оказании юридической помощи или договорах об оказании юридических услуг.

Например, в Определении от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018 Верховный Суд подтвердил правомерность отказа во взыскании «гонорара успеха», сославшись на позицию КС из Постановления № 1-П/2007.

«В этом акте Конституционный Суд указал, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате “гонорара успеха” по договору возмездного оказания услуг», – отметил Михаил Гусев.

«Гонорар успеха»: новеллы закона и судебной практикиПочему для юриста-неадвоката предпочтительна цессионная модель соглашения

Михаил Гусев также заметил, что у доверителей тоже возникают сложности.

«С точки зрения сложившейся практики арбитражных судов главной трудностью для доверителя в ситуации с “гонораром успеха” является его взыскание с проигравшей стороны в качестве судебных расходов. Так, в постановлении от 29 сентября 2020 г.

по делу № А40-172945/2019 АС Московского округа подтвердил невозможность взыскания с проигравшей стороны не фиксированного вознаграждения, а “гонорара успеха”».

На вопрос «АГ» о том, изменилось ли что-то после того, как упоминание о гонораре успеха появилось в Законе об адвокатской деятельности, Юрий Воробьёв ответил: «Конечно, прямое упоминание возможности получения “гонорара успеха” в законе упрощает применение этого условия, поэтому оно стало использоваться чаще. Однако назвать эти изменения принципиальными нельзя – это условие применялось и раньше».

Сергей Бородин заметил, что «законодательная адаптация» позволяет защитить условие о «гонораре успеха» от заявлений о ничтожности такого соглашения.

Несмотря на наличие правовых, фактических и разумных оснований, суды пока неоднозначно относятся к возможности взыскания выплаченной доверителем суммы в качестве судебных расходов с оппонента. Возможно, дальнейшие реформаторские шаги, в том числе развитие системы судебного финансирования, позволят взаимоотношениям выйти на новый уровень. Судья ВС сочла законными решения судов о взыскании гонорара успеха с адвоката Игоря ТретьяковаСудья посчитала, что возражения ответчика, касающиеся полномочий прокурора заявить иск, статуса НПО им. Лавочкина в судебном процессе, характера и природы спорных правоотношений и вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, мотивированно отклонены нижестоящими судами

Кроме того, добавил он, за прошедший год к использованию «гонорара успеха» приноровились не только адвокаты, но и силовики: «В руках правоохранителей “гонорар успеха” из миролюбивого договорного инструмента иезуитски превратился в эффективный способ давления на адвокатуру – с целью криминализации законно полученных доходов».

Член Совета Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян рассказала «АГ», что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил.

«Вопросы, связанные с применением “гонорара успеха”, на сегодняшний день не обрели какую-то жесткую форму – за год после соответствующего изменения законодательства и принятия Советом ФПА РФ Правил применения “гонорара успеха” не было ни единого спора по поводу размеров гонорара», – пояснила она.

На сегодняшний день мы можем говорить, что возможность получения «гонорара успеха» урегулирована, есть позиция ФПА о порядке включения в договор этого условия, но пока мы не видим какой-то внешней реакции, например судебных дел об оспаривании размера гонорара или существенных претензий в этой части со стороны каких-то регуляторных или правоохранительных органов. ВС усмотрел в премии юристам «гонорар успеха»Практика судов общей юрисдикции по-прежнему не коррелирует с практикой арбитражных судов

Причина этого в том числе и в эпидемиологической обстановке, считает эксперт: есть масса других более сложных и актуальных проблем. «Очевидно, что только свежесформировавшаяся правоприменительная практика покажет, насколько эффективны оказались заданные границы применения “гонорара успеха”.

Тем не менее в рамках всевозможных конференций дискуссия относительно его применения продолжилась. В частности, обсуждался вопрос относительно того, вправе ли “гонорар успеха” взимать неадвокаты.

Эксперты пришли к следующему выводу: что не запрещено законом, то разрешено», – заключила Елена Авакян.

Кэпы, почасовка, авансы и "гонорар успеха": как и за что платить юристу

Еще несколько лет назад почасовая оплата и другие альтернативные виды оплаты юридических услуг вызывали у многих непонимание – большинство предпочитало старую-добрую фиксированную стоимость за проект.

Однако денежные отношения в юридической сфере постепенно меняются.

Какой вид оплаты сегодня наиболее удобен для юристов и их клиентов, какие варианты выплат лучше всего предлагать иностранным специалистам и почему «почасовка» в России не в чести – рассказали практикующие юристы.

Источник изображения: Nattanan Kanchanaprat / PixabayИсточник изображения: Nattanan Kanchanaprat / Pixabay

Фиксированная оплата

Как рассказывает партнер, операционный директор Forward Legal Эльмира Кондратьева, фиксированная стоимость удобна в случаях, когда фирма более или менее представляет себестоимость работы.

Однако это работающая конструкция, только когда речь идет об оплате за один проекта. По наблюдениям адвоката, управляющего партнера Юридической группы «NOVATOR» Вячеслава Косакова, если «фикс» вводить на постоянную основу и в качестве зарплаты, мотивация сотрудников падает, и они не так заинтересованы в достижении результатов, что очень важно при работе с клиентами.

Вячеслав Косаков:

«Мы пробовали вводить годовое премирование (13 зарплата), но это не являлось должным мотиватором, так как сотрудники воспринимали эту премию как данность, и отсутствовало понимание, за какой именно результат в течение года выплачивается премия. Вместо этого в планы компании входит включить в качестве поощрения работы оплату за научную деятельность и участие в развитии компании или практики.

Саму же зарплату сотрудникам, по мнению специалиста, стоить разделять на оплаты юристам начального, среднего уровня и юристам высшего звена/партнеров.

«Для первых мы используем ежемесячную оплату и квартальное премирование, позволяющее мотивировать сотрудников на рост, развитие и результат.

Для сотрудников высшего звена оплата выстраивается уже несколько иначе, так как привязана к результату компании в целом», – делится опытом адвокат.

Почасовая оплата

Если обращаться за помощью к иностранным юридическим фирмам, то в первую очередь они будут предлагать почасовую оплату – об этом говорят все опрошенные «Сферой» юристы.

Однако Эльмира Кондратьева обращает внимание, что сейчас зарубежные специалисты стали легче соглашаться на кэп или даже фиксированную сумму.

Как объясняет такую тенденцию Юрист, иностранные фирмы постепенно признают, что россияне предпочитают определенность, поэтому смысла настаивать на «почасовке» нет, особенно в условиях кризиса, когда всем нужна работа, добавляет Эльмира Кондратьева.

При этом, продолжает адвокат, российские клиенты тоже постепенно меняются – многие понимают, что «почасовка» может быть выгоднее, особенно если консультант регулярно отчитывается о затраченном времени. По мнению юриста, почасовая оплата эффективна, если невозможно оценить себестоимость проекта.

Эльмира Кондратьева:

Когда критически мало информации, нет понимания, по какому пути будут развиваться события (например, мы подадим иск, а в ответ на него может быть тишина, Встречный иск, захват предприятия и так далее), тогда мы предлагаем работать на основании почасовой оплаты. Она может быть единой для всех должностей, а может отличаться в зависимости от уровня специалиста.

Кэп: оплата с верхней планкой

По опыту юристов кэп не используется в чистом виде, обычно это сочетание нескольких способов оплаты. Например, в компании Вячеслава Косакова кэп предусматривает ежемесячные платежи. Фирма Эльмиры Кондратьевой предлагает клиентам верхний порог цены вместе с почасовой оплатой.

Эльмира Кондратьева:

Если мы переработаем кэп, клиент все равно больше него не заплатит. Если мы его не отработаем, клиент оплатит только отработанное время.

Такой подход мы часто используем в банкротных проектах, где, с одной стороны, мы понимаем алгоритм действий и набор мероприятий, нужных для защиты клиента.

С другой стороны, мы не можем прогнозировать все сценарии развития проекта, так как в таких процессах много участников с разными интересами и много факторов, которые существенно влияют и на твою стратегию, и на твои действия.

Гонорар успеха и оплата по результату

По мнению Эльмиры Кондратьевой, гонорар успеха стал особенно актуален в условиях кризиса, поэтому в последнее время компания начинает смелее его использовать.

«Предлагая гонорар успеха, мы не отказываемся от текущей оплаты услуг вообще – просто просим клиента оплатить наши услуги по какой-то минимальной ставке, а гонорар успеха рассматриваем как способ получить прибыль по проекту», – объясняет специалист.

Вячеслав Косаков:

Гонорар успеха, точно также, как и оплата за результат, позволяет клиенту подходить к оказываемым услугам, как к готовому продукту. При этом может быть предусмотрена поэтапная оплата по достижению промежуточных результатов. Однако не для всех проектов такой способ оплаты подходит.

Самые эффективные подходы к оплате

На чем сходятся все опрошенные юристы: самая безопасная система оплаты – это 100% авансирование проекта, но, как отмечает Вячеслав Косаков, на это готовы пойти не все клиенты. Поэтапная оплата в сочетании с гонораром успеха в этом смысле является компромиссным вариантом, учитывающим интересы как юристов, так и клиентов, считает адвокат.

Эльмира Кондратьева также добавляет, что уровень комфорта зависит от того, насколько прибылен проект.

И это зависит не от системы оплаты, а от того, насколько ты правильно определил себестоимость проекта и смог ли вовремя обратиться к клиенту и попросить увеличить цену из-за того, что, например, изменились условия работы, объем документов сильно возрос, в периметре споров появился новый иск, о котором изначально не знали.

Как показывает практика, чем раньше ты приходишь с таким запросом к клиенту, тем больше шансов быть услышанным. Клиенты ценят честный и открытый подход: если ты объясняешь причину для изменения цены или способа оплаты, они в большинстве случаев соглашаются.

Генеральный директор юридической компании «Юристъ» Асия Мухамедшина тоже подходит к этому вопросу философски и считает, что нельзя говорить о том, какой способ оплаты удобен для каждой стороны.

Отношения юриста и клиента строятся на свободе договора, и в коридорах правового поля уже учитывается человеческий фактор. Например, какой-то клиент не в состоянии оплатить всю сумму сразу, но к определенному сроку сможет произвести доплату, в этом случае договором можно предусмотреть условия предоплаты.

Так же и для юристов: если грамотно подойти к договорным отношениям с экономической точки зрения, то работа не только по типовым договорам, а с возможностью влияния на его содержание в зависимости от индивидуальных условий клиента ничуть не ущемит права юриста.

А какой способ оплаты комфортнее для вас? Пишите в х!