Новости

Кс: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после дтп

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа

Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

  • желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
  • интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.
  • Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.
  • Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

  1. Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.
  2. В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:
  3. «Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».
  4. Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТПВы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает).

Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

Судебная практика: взыскание разницы с учетом износа и без

Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

Потерпевшим в ДТП должен возмещатся ущерб без учета износа их авто

КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТПВладельцы поврежденных в дорожно-транспортных происшествиях автомобилей получили право требовать с виновников ДТП полного возмещения причиненного им вреда – стоимости ремонта без учета износа. Такое решение принял Конституционный суд России.

Сегодня потерпевшие вправе претендовать только на получение возмещения по ОСАГО. Оно рассчитывается по специальной методике Банка России, с учетом фактического состояния поврежденного транспортного средства, и может оказаться даже в два раза ниже реальных расходов на ремонт.

Читайте также:  У нас с бывшим сожителем возник спор об определении места жительства ребенка!

Рубль платим, два – в уме

По общему правилу, установленному Гражданским кодексом РФ, виновник происшествия – так называемый причинитель вреда – обязан возместить весь убыток.
В ситуации, когда его ответственность застрахована, выплачивается разница между суммой ущерба и компенсацией, полученной потерпевшим от страховой компании.

В рамках ОСАГО расчет ущерба производится за вычетом износа запчастей.

По мнению Верховного суда России, выплата полной стоимости ремонта приводит к необоснованному обогащению потерпевшего: по существу, он обновляет старенький автомобиль за счет страховой компании.


То есть владельцам так называемых «ведер с гайками на колесах» порой выгодно попадать в аварию по чужой вине.

В поданных в Конституционный суд России жалобах потерпевшие просили признать подобный поход к оценке вреда несправедливым.

Ведь по существу владельцы поврежденных автомобилей вынуждены или доплачивать за новые запчасти, или искать на вторичном рынке изношенные детали.

Более того, автозаводы запрещают ремонтировать находящиеся на гарантии транспортные средства на неавторизованных центрах обслуживания и тем более ставить «не фирменные» или купленные на стороне узлы и комплектующие.

Конституционный суд России счел позицию заявителей обоснованной.

Служители Фемиды пришли к выводу, что на потерпевшего не должна возлагаться обязанность поиска изношенных деталей, и замена запчастей на новые не может считаться обогащением: «При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оспоренные нормы не учитывают различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту», – констатировал суд.

Таким образом, владелец поврежденного автомобиля вправе требовать полного возмещения вреда, установленного экспертизой, а закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика Банка России такие споры не регулируют.

Вместе с тем при рассмотрении конкретного дела размер ущерба может быть снижен, «если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества».

При этом высшая инстанция констатировала, что спорные нормы Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции России, так как они никогда не ограничивали выплату какими-либо методиками и не запрещали взыскивать ущерб без учета износа.

Большая судебная кампания

Юристы и участники рынка неоднозначно оценивают последствия принятого постановления. Судья Верховного суда России Сергей Асташов опасается, что количество споров против причинителей вреда увеличится примерно в пять раз. Причем такие иски владельцы поврежденных автомобилей вправе предъявлять по ДТП, которые произошли за последние три года.

Опрошенные АПИ страховщики полагают, что постановление Конституционного суда России лишает водителей защиты, которую им гарантирует полис ОСАГО.

Причем для предъявления иска участникам ДТП придется фиксировать инциденты с участием инспекторов ГИБДД и создавать таким образом пробки, тогда как сейчас для оформления большинства аварий используется европротокол.

Кроме того, так называемые «автоюристы», специализирующиеся на «выбивании» выплат из страховых компаний, переквалифицируются на споры против причинителей вреда.

С другой стороны, нововведение может стимулировать развитие рынка дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАГО). Критически оценивает перспективу полного взыскания ущерба и Всероссийский союз страховщиков.

«Автоюристов», которые только в 2016 году взыскали со страховых компаний около 30 млрд рублей, глава Союза Игорь Юргенс называет организованными преступными группировками.

По его мнению, принятие позиции заявителей открывает дорогу для злоупотреблений.

А вот отстаивающие интересы потерпевших в таких спорах убеждены, что действующая обязанность потерпевшего по существу найти детали на вторичном рынке стимулирует угоны автомобилей с целью их разборки на запчасти. Таким образом, постановление Конституционного суда России многократно улучшает положение добросовестных автовладельцев.

Отремонтируем и восстановим

Хотя в ближайшее время вопрос оценки стоимости ремонта станет неактуальным. Ведь уже сейчас владелец поврежденного автомобиля вправе вместо денежного потребовать возмещение в натуральной форме – проведение восстановительного ремонта.

Правда, пока он организуется на выгодной страховой компании станции, не предусматривает выбор фирменных центров и установку новых комплектующих.


Поэтому, по данным страховщиков, около 95 процентов клиентов предпочитают получить денежную выплату.

Уже подготовленный ко второму чтению законопроект предусматривает так называемый приоритет проведения ремонта, то есть натурального ==возмещения.

Причем страховая компания обязана оплатить работу станций технического обслуживания, обеспечивающих сохранение гарантийных обязательств производителя. Без согласия потерпевшего не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Кроме того, выбранная страховщиком ремонтная служба должна быть доступна для автовладельца – находиться на рассмотрении до 50 километров, или компания обязана дополнительно возместить расходы на транспортировку поврежденной машины.

Выплата денежной компенсации частному собственнику легкового автомобиля допускается при его полной гибели или в иных исключительных случаях и только с согласия клиента.

По оценкам Игоря Юргенса, введение таких требований увеличит расходы страховщиков примерно на 25 процентов, тогда как до 2018 года повышение тарифов на ОСАГО не планируется. Однако отказ от денежного возмещения позволит участникам рынка существенно сократить выплаты «автоюристам» и соответственно, сохранить текущий уровень убыточности (суммарные затраты).

Мнения специалистов

Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном суде России

Нельзя забывать, что причинитель вреда нарушил Правила дорожного движения. Почему его так защищают и не хотят взыскивать с него деньги? Он правонарушитель, он бяка.

Также надо задуматься о справедливости. Потерпевший два часа ждет ГИБДД, час оформляет протокол, полдня тратит на страховую компанию.

На станции техобслуживания ему говорят, что именно такой бампер надо пару недель подождать. В итоге владелец месяц без машины, а в конце концов выясняется, что серьезно попал на деньги.

Ибо моральный ущерб никто не взыщет, а стоимость ремонта по ОСАГО – по Единой методике Банка России за вычетом износа.

Сергей Федотов, заведующий отделом судебных автотовароведческих экспертиз ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России»

Начисление износа на заменяемые детали не дает потерпевшему возможности приобрести новые детали, то есть возместить ущерб в полном объеме. И вынуждает либо самостоятельно приобретать новые запчасти, либо покупать детали, бывшие в употреблении.

Не стоит забывать, что заводами-изготовителями при сборке автомобилей используются «оригинальные» детали, а в результате повреждения и возмещения ущерба «с учетом износа» потерпевший сможет приобрети либо неоригинальные, либо бывшие в употреблении запчасти. В дальнейшем это может повлиять на безопасность транспортных средств. Кроме того, нарушается законодательный принцип: возмещение вреда – это восстановление имущества в до аварийное состояние.

С технической точки зрения, на детали находящихся на гарантии заводов-изготовителей автомобилей и проходящих соответствующие техническое обслуживание автомобилей износ не должен учитываться. В этих случаях автомобиль в целом и его детали (компоненты) полностью соответствуют требованиям качества и безопасности.

Павел Лавренков, управляющий директор юридического департамента страховой компании «Ренессанс страхование»

Позиция Конституционного суда России ломает сложившуюся судебную практику и вносит правовую неопределенность в отношения по возмещению ущерба от ДТП.

Если ранее застраховавший ОСАГО водитель чаще всего мог не переживать – причиненный им ущерб покрывался страховой компанией. Теперь же любое повреждение чужого автомобиля, где требуется замена запасных частей, влечет дополнительную ответственность виновника ДТП.

Получается, что он должен доплачивать потерпевшим износ практически в каждой второй аварии. Подобное толкование расширяет поле деятельности для «автоюристов», что повлечет ревизию ДТП за последние три года и серьезно увеличит нагрузку на судебную систему.

Но теперь это будут иски не к страховщикам, а между участниками дорожного движения в части компенсации не покрываемого ОСАГО износа.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тамбовской области

Автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Заявители, жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа, в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа.

Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых. Во всех случаях они руководствовались ст.

1064, 1072 и 1079 ГК и «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт», а также практикой Верховного суда, который эту методику подтвердил. Именно эти нормы и пытались оспорить автовладельцы.

Согласно оспариваемым положениям, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт», то есть со снижением стоимости деталей, узлов и агрегатов из-за того, что те были в употреблении.

В своей жалобе заявители указали, что замена должна быть произведена только на новые детали, так как приобретение деталей с износом, то есть бывших в употреблении, на российском рынке невозможно.

Автомобилисты отметили, что в этом случае нельзя говорить о восстановлении нарушенного права, поскольку «гражданину приходится платить из своего кармана».

По мнению заявителей, пострадавшие в ДТП, которые ничего не нарушили, не должны тратить свои деньги на ремонт автомобиля, разбитого по вине другого человека.

На заседании прошедшем 14 февраля, Конституционный Суд, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред.

Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Читайте также:  Росавиация: ограничения на перелеты нужно снимать поэтапно

Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой.

Это, по мнению КС, привело к тому, что оспоренные нормы, которые не противоречат Конституции, были неверно истолкованы. Суды стали рассматривать их как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с его непосредственного причинителя.

Такая трактовка оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего, что приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, а также нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, постановил КС.

При этом суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Прокуратура Петровского района

Автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Конституционный суд принял постановление по жалобе автовладельцев, которые просили признать не соответствующей основному закону страны практику страховых компаний выплачивать ущерб с учётом износа повреждённых деталей. Заявители настаивают на том, чтобы страховые возмещали убытки после ДТП по полной стоимости деталей без учета их износа.

Что оспаривали?

Заявители, жители Краснодарского края Андрей АринушенкоГалина БересневаВалерий Реутов и Олег Середа, в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа.

Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых. Во всех случаях они руководствовались ст.

1064, 1072 и 1079 ГК и «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт», а также практикой Верховного суда, который эту методику подтвердил. Именно эти нормы и пытались оспорить автовладельцы.

Согласно оспариваемым положениям, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт», то есть со снижением стоимости деталей, узлов и агрегатов из-за того, что те были в употреблении.

В своей жалобе заявители указали, что замена должна быть произведена только на новые детали, так как приобретение деталей с износом, то есть бывших в употреблении, на российском рынке невозможно.

Автомобилисты отметили, что в этом случае нельзя говорить о восстановлении нарушенного права, поскольку «гражданину приходится платить из своего кармана».

По мнению заявителей, пострадавшие в ДТП, которые ничего не нарушили, не должны тратить свои деньги на ремонт автомобиля, разбитого по вине другого человека.

Вопрос на заседании КС, прошедшем 14 февраля, вызвал оживленную дискуссию. Так, полпред Госдумы Татьяна Касаева настаивала на том, что оспариваемые положения направлены на защиту прав потерпевших в деликатных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.

А полпред президента Михаил Кротов, в свою очередь, напротив, говорил о том, что ремонт – это всегда установка новых деталей. Его поддержал полпред правительства Михаил Барщевский, утверждавший, что страховые компании и ВС защищают причинителя вреда.

Судья ВС Сергей Асташов обратил внимание КС, что если рассчитывать ущерб для страховых компаний и причинителям вреда по разным правилам, то значительно увеличится количество споров по ОСАГО, которых и так немало: за 10 месяцев прошлого года судами было рассмотрено около 360 000 таких дел (см.

«Подержанные или новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО»).

Позиция КС

КС, в свою очередь, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред.

Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой.

Это, по мнению КС, привело к тому, что оспоренные нормы, которые не противоречат Конституции, были неверно истолкованы.

Суды стали рассматривать их как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с его непосредственного причинителя.

Такая трактовка оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего, что приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, а также нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, постановил КС.

При этом суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Источник: ПРАВО.РУ

Виновникам ДТП придется доплачивать за ущерб

Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО. Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.

Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.

Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.

Полис больше не спасет

Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП.

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.

Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.

Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.

Это хорошо для пострадавших из-за ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

Это плохо для виновников ДТП. Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.

Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.

Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.

Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.

Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

Кс разрешил взыскивать с виновного в дтп полную разницу в стоимости ремонта

Конституционный суд разъяснил, что при недостаточности страховой выплаты по ОСАГО на покрытие ущерба потерпевший вправе потребовать с виновного через суд недостающую сумму полностью — без учета износа деталей. Ранее Верховный суд в обзоре судебной практики указывал, что сумма ущерба должна рассчитываться по Единой методике, где износ деталей учитывается.

Конституционный суд разъяснил нормы Гражданского кодекса, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в аварии автомобиля.

После массового ДТП четверо жителей Краснодарского края получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

Краснодарский краевой суд, ссылаясь на данные ранее разъяснения Верховного суда, не удовлетворил их требования. В обзоре судебной практики Верховного суда говорится, что потерпевший может требовать от виновника аварии сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Заявители же захотели взыскать с виновника аварии сумму возмещения убытков без учета износа деталей и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме, так как детали при ремонте пришлось ставить новые. Они попросили признать норму обязательного учета износа не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1,2), 19 (часть 1), 35 (часть 1,2) и 55 (часть 2).

В постановлении Конституционного суда говорится, что Верховный суд ранее давал разъяснения о необходимости включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Но впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или виновным в аварии стали определять только по Единой методике, учитывающей износ деталей.

Читайте также:  Закон о банкротстве физических лиц в 2022 году: суть ФЗ-127 о несостоятельности

Однако Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют возмещению полной стоимости ремонта и запчастей в составе подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Уменьшать суммы ущерба суды могут, если при ремонте были использованы новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также если виновник ДТП найдет разумный и менее затратный способ восстановления поврежденного имущества.

Данное толкование оспоренных норм не противоречит Конституции, поэтому ранее принятые решения по делам заявителей подлежат пересмотру, постановил Конституционный суд.

  • Недавно Верховный суд пояснил, что избежать наказания за нарушение ПДД, зафиксированного камерой фотовидеофискации, можно, если за рулем находился не собственник машины. Правда, чтобы доказать это, придется приложить определенные усилия.
  • Также Верховный суд отменил наказание за выезд на полосу встречного движения, так как обстоятельства нарушения доказаны не были: в данном месте не было ни сплошной линии, ни каких-либо знаков, указывающих, что выезд на встречку запрещен.

Александр Тарасенков/ТАСС

Как рассчитать ущерб при ДТП? Расчет ущерба при аварии

У пострадавших в ДТП водителей часто возникают споры со страховой компанией о сумме возмещения ущерба. Несколько лет назад суды были завалены исками о занижении оценки ущерба страховщиками. И вот в 2014 году была принята единая методика расчета — ЕМРУ.

Поскольку цифры, рассчитанные страховой компанией (СК) и полученные водителем при самостоятельном подсчете ущерба всегда будут разными, советуем прибегнуть к помощи независимого эксперта. Он поможет рассчитать наиболее точную цену ремонта авто или замены запчастей.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете

Решить вопрос >

Структура ЕМРУ

Единая методика обязательна для применения экспертами страховщика при расследовании последствий ДТП. Это собрание требований к порядку проведения экспертиз и методикам расчета. Там же установлены типовые коэффициенты пробега и износа. Утвержден документ в 2014 г. Несмотря на то, что в названии методики используется заглавие одного документа, она связывает три:

  1. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» N 432-П.
  2. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» N 433-П.
  3. Электронная база стоимости запчастей.

Всего в документе 7 глав и 10 приложений-справочников. В главах подробно изложен порядок экспертиз после ДТП, процесс установки характера дефектов, описаны алгоритмы расчетов стоимости ремонта. В справочниках изложены:

  • № 1 — требования к проведению фотосъемки;
  • № 2–3 — перечень типовых повреждений и рекомендации производителей по ремонту кузова (иномарки);
  • № 4 — цены на запасные части по регионам. Всего определено 13 зон, в каждой из которых действуют свои цены. Например, запчасти в Санкт-Петербурге и Москве значительно дороже, чем в среднем по России;
  • № 5–6 — коэффициенты износа, дополнительные сведения;
  • № 7 — детали, для которых износ не предусмотрен (показатель износа — 0);
  • № 8 — данные по среднегодовому пробегу машины по регионам;
  • № 9 — коэффициенты эксплуатации;
  • № 10 — коэффициенты механических повреждений.

Эта методика применяется только для физлиц при страховании автогражданки. Результат каждой экспертизы должен быть оформлен в виде акта.

В настоящее время методика используется для того, чтобы рассчитать ущерб после ДТП, если экспертам СК необходимо выехать на место аварии при наступлении страхового случая.

Методики ЕМРУ должны использовать эксперты при проведении независимой оценки повреждения автомобиля.

Лицензированные частные специалисты или государственные эксперты во время судебного разбирательства также придерживаются утвержденных правил.

Специалисты, привлекаемые к экспертизам, должны иметь специальные разрешения, аттестацию и стаж работы. На сайте РСА выложены актуальные списки аттестованных автоэкспертов. Эти перечни периодически обновляются.

Экспертиза ТС после аварии

Результатом первичной экспертизы будет акт о состоянии автомобиля после ДТП. В нем указывают информацию относительно места и времени осуществления экспертной оценки.

Также перечисляют присутствующих при экспертизе участников дорожного происшествия, уточняют информацию об общем состоянии ТС, наличии дефектов, не имеющих отношения к аварии, и присутствии/отсутствии скрытых повреждений.

К акту могут быть приложены фото- и видео свидетельства, подтверждающие факты осмотра. Возможно, потребуется вторая экспертиза, если будет зафиксировано наличие скрытых повреждений.

В настоящее время приоритет отдается восстановительному ремонту, а не денежной выплате. Поэтому эксперты перед тем, как рассчитывать стоимость ущерба от ДТП, в первую очередь оценивают:

  • насколько деформирована поверхность;
  • степень повреждения запчастей в месте удара;
  • процент ущерба узлов и агрегатов, требующего полной их замены.

На основании исследования эксперт выносит решение о возможности восстановительного ремонта или полной замены отдельных частей ТС. Пользуясь методикой, он рассчитывает стоимость ремонтных работ и размер денежной компенсации ущерба после транспортного происшествия. Акт заполняется в сроки от 3 до 10 дней после осмотра машины.

Объем работ по ремонту содержит пятая глава методики. Она большая и довольно запутанная, но обязательна к ознакомлению для всех автовладельцев. Чтобы определить целесообразность ремонта, эксперт руководствуется шестой главой методики.

Как определяется размер выплаты

Величина выплаты за ущерб включает в себя стоимость запчастей на момент ДТП, оплату необходимых ремонтных работ и стоимость вспомогательных используемых материалов. При оценке запчастей берут в расчет время и процент их износа. Не оплачиваются работы по улучшению качеств пострадавшего автомобиля.

Ремонтные работы включают: восстановление (покраску, диагностику и регулировку), а также заключительные контрольные работы. Автовладельцам следует помнить, что ремонт после аварии — это возвращение ТС к исходному состоянию до ДТП, а не полная замена на новое.

Участник ДТП вправе потребовать заверенную копию экспертного заключения об ущербе и рассчитать стоимость ремонта у независимого специалиста. При подозрении на занижение компенсационной суммы застрахованный может провести независимую экспертную оценку.

Также можно привлечь эксперта для подтверждения отсутствия скрытых повреждений, если экспертиза не проводилась. Результат проверки следует предоставить страховщику для уточнения расчета выплат ущерба после ДТП.

Общая стоимость ремонта состоит из суммы стоимостей ремонтных работ, затрат на покупку дополнительных материалов и новых запчастей на замену поврежденным. Примерная формула расчета такова:

ОСрр = ССрр + ДП + НЗ

Какие факторы могут влиять на сумму ущерба

Экспертный акт осмотра ТС после ДТП — основной документ, по которому рассчитывают сумму ущерба. По мере обнаружения скрытых повреждений или проведения дополнительных экспертиз сведения в него могут добавляться. Информация для расчета затрат на ремонт берется из этого акта.

Важные критерии для оценки состояния автомобиля:

  • марка ТС;
  • год его производства и постановки на учет;
  • оснащение авто в момент покупки;
  • город регистрации авто и где произошло ДТП;
  • в каком состоянии был автомобиль до аварии;
  • в каком состоянии запчасти, требующие замены.

Страховая компания для расчета стоимости ремонта использует средние показатели стоимости:

  • ремонтных работ;
  • материалов для произведения работ;
  • запчастей для замены.

Последний показатель берут из Единого электронного справочника цен на автозапчасти, составленного РСА. Он размещен в интернете, в открытом доступе. Справочник периодически корректируют. По сути, это простой калькулятор. Чтобы рассчитать цену, нужно указать дату ДТП, марку авто, номер экономической зоны и номер запчасти.

Показатели, которые уменьшают размер компенсации:

  • износ поврежденных запчастей (выражается в процентном коэффициенте);
  • год выпуска ТС, время эксплуатации;
  • пройденный путь в километрах.

Если ремонт невозможен или его стоимость будет больше, чем стоимость новой машины, СК обязана выплатить компенсацию в сумме, достаточной для покупки нового авто. Здесь тоже применяется методика расчета. Из предположительной стоимости новой машины вычитают цену целых запчастей. Предполагается, что владелец сможет их реализовать. Коэффициенты для расчета их стоимости тоже определены ЕМРУ.

Помимо компенсации имущественного ущерба после ДТП, может быть произведена компенсация причиненного аварией вреда для жизни и здоровья. Правительством утверждены правила расчета страховых сумм и определены нормативы расчета суммы компенсации в Постановлении от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Что делать, если выплата по договору ОСАГО от СК невозможна?

Если СК объявлена банкротом или у нее отозвана лицензия, участник ДТП может обратиться в РСА и пригласить эксперта рассчитать ущерб. Приглашение отправляют заказным письмом по почте. После проведения экспертизы составляют акт.

Расчет компенсации на основании экспертного заключения пострадавший получает через 10 дней. Далее нужно подать исковое заявление в суд. Если решение будет положительным, его следует направить в РСА.

Выплата компенсации осуществляется в течение двух недель.

Несмотря на запутанность и сложность расчетов, утверждение ЕМРУ уменьшило количество недовольных выплатами потерпевших. Расчеты стали более прозрачными, участник ДТП может проверить их самостоятельно или привлечь независимых экспертов.

  • Источники:
  • Проверка средней стоимости запасных частей, нормочасов и материалов
  • Сведения о средней стоимости запчастей ТС
  • О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector