Обобщим судебную практику ВС РФ, касаемую освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То есть у тех лиц, кто совершил преступление небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.

), есть шанс получить индульгенцию от уголовной ответственности, оплатив судебный Штраф.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УКРФ и УПКРФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера. 

РЕШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

Важно!

За период действия статей 762, 1044, 1045 УК РФ институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике.

В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при ВС РФ, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. — 33 329 лицам. 

Президиумом ВСРФ утвердил 10.07.2019 г. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в котором сформулированы следующие правовые позиции. 

КОНСУЛЬТАЦИЯ НАЛОГОВОГО ЮРИСТА

Возможно или невозможно освобождение от уголовной ответственности?

• Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
• При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства. 
• БАНКРОТНЫЕ ДЕЛА: ВЗГЛЯД ВЫСШИХ СУДЕЙ

Пример №1

Ч. в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановлением районного суда Ч., обвиняемый в совершении преступления по ч.1 ст.297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 40 тыс. рублей. 

Суд указал, что имеется совокупность условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:

• впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести;
• признает вину;
• загладил причиненный потерпевшей Моральный вред принесенными извинениями;
• требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось.

Заглаживание вины путем пожертвования

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Важно!

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

НАЛОГОВЫЙ АУДИТ

Пример №2

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления по ч. ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Суд мотивировал свое решение тем, что К.

загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Преступник не довел начатое до конца – судебный штраф возможен

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Пример №3

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены.

Важно!

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям. 

Добровольный возврат имущества потерпевшему

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. 

КОНСУЛЬТАЦИЯ АУДИТОРА

Пример №4

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа.

Принимая указанное решение, суд учел, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Однако если же похищенное имущество изъяли у преступника забрали, то суд будет вправе отказать в назначении судебного штрафа. 

Отсутствие источника дохода не препятствуют замене уголовной ответственности судебным штрафом

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 1045 УК РФ).

Пример №5

О., находясь в помещении магазина, открыто похитил товар, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5702 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для освобождения О. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа не имеется, сославшись при этом на имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода.

Апелляционным постановлением областного суда указанный приговор отменен и О. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. рублей. 

ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛАХ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ ДЛЯ НЕРЕЗИДЕНТОВ

Нужно ли согласие потерпевшего на замену преступнику уголовной ответственности на штраф?

В большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 251 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем исходя из положений ст.762 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 251 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Важно!

Если Потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Размер судебного штрафа: меньше можно, больше – нельзя

В соответствии со ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Важно!

В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 762 УК РФ, ст. 1045 УК РФ не установлен. 

Пример №6

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.2221 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 251 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 тыс. рублей.

При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 1045 УК РФ, при этом принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И.

, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода. 

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕВЫПЛАТЫ ВКС 2 МЛН РУБЛЕЙ ЗА ГОД

Размер штрафа за несколько преступлений

При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

ПРИМЕР №7

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено в порядке ст.251 УПК РФ. П. освобожден от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Процессуальные особенности назначения судебного штрафа

Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Изучение практики показало, что суды отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст.762 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Важно!

Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. 

Судебный штраф

Поведение сторон и иных лиц в суде бывает непредсказуемым и некорректным, поэтому суд может применить судебный штраф.

И цель наличия такого института в ГПК РФ — обеспечить нормальное функционирование судебной системы и рассмотрение дел.

Судебный штраф – это денежная сумма, которую применил суд и оформил определением. Взыскивается сумма в пользу государства. Штраф связан с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей лиц, участвующих в деле.

При злоупотреблении правом такая ситуация тоже возможна.

Поэтому при обращении в суд, особенно самостоятельном, необходимо изучить нормы поведения в суде, порядок судебного разбирательства, представления доказательств по гражданским делам и заявления ходатайств.

Если говорить честно, судебный штраф суд применяет крайне редко. Судья достаточно подробно рассказывает о правах и обязанностях лиц, ведет процесс, делает предупреждения. Не стоит бояться судебного заседания, а уверенно защищать свои права. А подробности и нюансы судебного рассмотрения дел найдутся на нашем сайте.

Основания для назначения судебного штрафа

Судебный штраф суд назначит судом только в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Это следующие нарушения:

• суд направил судебный запрос об истребовании доказательств в адрес должностных лиц, организаций или граждан. Указанные лица, не являясь участниками дела, не представили такие доказательства в установленный срок. Или не направили извещение о невозможности представить документы. При этом штраф взыскивается из личных средств виновного лица. Пусть обязанность предоставить документ вытекала из трудовой деятельности. Нарушил? Заплатишь сам из своих средств.
• если ответчику или иным лицам запрещено совершение определенных действий (по ходатайству об обеспечении иска)
• если лицо нарушило порядок в судебном заседании (сюда относится выкрикивание с мест, перебивание судьи, сторон, иных лиц и т.п. поведение)
• когда переводчик уклонился от явки в суд или исполнил свои обязанности ненадлежащим образом
• когда Свидетель, Эксперт, специалист, переводчик не явились в судебное заседание неуважительным причинам (признать их такими – право суда)
• если лицо не сообщает о принятых им мерах в связи с вынесением частного определения
• если должностное лицо утратило Исполнительный лист, направленный ему для исполнения решения суда.

Штраф суд применяет в случаях, когда необходимо дисциплинировать участников заседания и иных лиц. Особенно когда они препятствуют объективному рассмотрению дела или обладают информацией, имеющей ценность и значение для вынесения решения.

Когда штраф государство (суд) применило, это не означает освобождение от обязанностей. Суд может назначать лицам штрафы вплоть до исполнения необходимых действий. При этом участие лица при наложении судебного штрафа совсем необязательно. Суд, по своему усмотрению, определит размер штрафа и вынесет соответствующее определение, которое вступит в законную силу спустя 10 дней после получения.

Как уменьшить, отменить судебный штраф

Если на участника процесса наложен судебный штраф, он вправе обратиться в суд с письменным заявлением о сложении штрафа (освобождении от уплаты штрафа). Или с заявлением об уменьшении его размера. При этом важно не пропустить 10-дневный срок для подачи такого заявления. Если вдруг срок пропущен, необходимо приложить к своему заявлению заявление о восстановлении процессуального срока.

Сложить судебный штраф вероятно, если суд признает отсутствие вины в неисполнении процессуальных обязанностей. Уменьшить размер штрафа можно, представив документы, свидетельствующее об его чрезмерности (справки с работы, биржи труда — по аналогии с заявлением на освобождение от уплаты госпошлины).

Итак, подготовили заявление. Оно подается в суд, принявший решение о наложении судебного штрафа. Рассматривается документ в течение 10 дней. В судебном заседании, с обязательным извещением заявителя.

По итогам рассмотрения документов выносится Определение суда, которое тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок.

Частная жалоба по вопросу судебного штрафа подается в суд, который вынес обжалуемое определение, но рассматривать ее будет суд апелляционной инстанции.

Отклонение ходатайства о назначении судебного штрафа — Сам себе адвокат

При  совершении преступление небольшой или средней тяжести и заглаживании виновным причиненного преступлением  вреда, суд вправе освободить его от уголовной ответственности, назначив  меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ППВС РФ №19 от 27.06.2013 года освещены наиболее острые вопросы применения судебного штрафа, однако, не все проблемы в этом постановлении разрешены.

Например, недостаточно урегулирован порядок направления в суд следователем или дознавателем постановления и материалов уголовного дела для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

По закону, если в ходе предварительного следствия или дознания возникают основания, предусмотренные ст. 25.

1 УПК, следователь с согласия руководителя следственного подразделения или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а затем данное ходатайство направляет в суд вместе с материалами дела.

Пункт 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает два основания, по которым суд может возвратить органу расследования материалы уголовного дела, направленные с ходатайством о назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Изложенная в ходатайстве информация о преступлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Речь идет об обстоятельствах, которые надлежит установить в ходе досудебного производства.

Бывает, что орган расследования не в полном объеме устанавливает факты, изложенные в ст.

73 УПК РФ, в результате чего суд не может постановить решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Так например, суды возвращают уголовные дела прокурору если в ходе досудебного производства не была  установлена фактическая стоимость похищенного имущества, при квалификации не учтено имущественное положение потерпевшего, размер его зарплаты, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи, значимость для него суммы ущерба от преступления. Отсутствие этих сведений препятствует суду принять законное и обоснованное решение.

Суд не может постановить решение, если орган расследования не в полном объеме установил факты, указанные в ст. 76.2 УК, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. В ходатайстве должна быть информация о возмещении ущерба или заглаживании вреда от совершенного преступления.

Нет возможности постановить решение о назначении судебного штрафа, если орган расследования не уведомил заинтересованных участников судопроизводства о направлении материалов дела в суд с соответствующим ходатайством.

Суд также лишен возможности назначить виновному судебный  штраф, если при рассмотрении ходатайства выявлено несоответствие обстоятельств, отраженных в тексте ходатайства, обстоятельствам, установленным во время судебного рассмотрения.

В обзоре  судебной практики ВС РФ указал, что суд вправе в отдельных случаях прекращать уголовное дело, не возвращая его в орган расследования. Например, если для прекращения дела есть основания, отличные от предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Связано это с тем, что суды при принятии данных решений могут применять элемент диспозитивности при отсутствии существенной конкуренции оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующим решениям.

В этом случае суды могут принимать и иные решения, если стороны при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования не возражают против такого решения.

Отдельная проблема — порядок продолжения предварительного расследования в случаях, если к моменту возвращения дела судом сроки следствия (дознания) истекли.

По закону срок рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не должен превышать 10 суток .

Это меньше срока рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, но значительно больше срока рассмотрения иных ходатайств органов расследования на досудебном этапе.

Так, порядок дачи судом согласия на проведение отдельных следственных действий не может превышать 24 часов, и только в отдельных случаях его разрешено продлевать до пяти суток

Анализ судебной практики показывает, что решения о возвращении уголовных дел органу предварительного расследования принимаются в течении 5-7 суток. Срок предварительного расследования составляет: два месяца — в форме предварительного расследования, 30 суток — в форме дознания.

 Если для следователя подобный отказ суда неприятен, но не несет существенных последствий для сроков расследования, то для дознавателя это решение суда создает серьезные проблемы. Требуется продлевать сроки дознания, что негативно влияет на такой показатель работы, как оперативность.

Поэтому, органы дознания должны внимательно подходить к вопросу составления ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа, не допускать ошибок.

Однако, по мнению других правоприменителей судебное решение о прекращении дела с назначением судебного штрафа по своей сути больше похоже на итоговое решение по делу, чем на дачу согласия на проведение отдельных следственных действий на досудебных стадиях. Поэтому существующий порядок направления дела в суд для принятия окончательного решения до завершения расследования является неверным. Он лишает, например, потерпевшего права возражать против направления дела в суд с подобным ходатайством.

В ходатайстве должна быть информация о возмещении ущерба или заглаживании вреда от совершенного преступления

Предварительное расследование заканчивается передачей уголовного дела прокурору для направления в суд для рассмотрения по существу, передачей дела прокурору в целях направления для применения принудительных мер медицинского характера либо прекращением дела.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления предварительного расследования приведен в ст. 208 УПК РФ.

Возникает вопрос,  как учитывать в статистике решение о направлении материалов в суд при отсутствии соответствующего кода в классификаторе решений, принимаемых органом предварительного расследования? Возможно ли учитывать решение о направлении в суд ходатайства о прекращении дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в качестве оконченного дела, переданного в суд, так как ведомственные приказы, регулирующие порядок составления статистических карт, в настоящее время данное решение не предусматривают?

По всей видимости, нет. Данное решение по делу на стадии предварительного расследования является, как уже отмечалось, не окончательным, а промежуточным.

Суд может вернуть дело в орган предварительного расследования в случае отказа в его прекращении с назначением судебного штрафа по аналогии с ходатайствами, возбуждаемыми перед судом в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В такой ситуации нужно либо возобновлять предварительное расследование, либо продлевать сроки расследования. Но для этого законодатель должен внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальный Закон.

Из сказанного следуют следующие наиболее важные выводы:

1. невозможно постановить решение о назначении судебного штрафа, если орган расследования не уведомил заинтересованных участников уголовного судопроизводства о направлении материалов дела в суд с соответствующим ходатайством
2. Существующий порядок направления дела в суд для принятия окончательного решения до завершения расследования является ошибочным. Он лишает потерпевшего права возражать против решений следователя.

Судебный штраф – не наказание

Данное обстоятельство может негативно повлиять на качество его дальнейшей жизни, в том числе лишить его престижной работы, испортить биографию ему и его родным.

Эту проблему, как представляется, призван разрешать Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации по опросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Законом установлены новые основания для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести избежать уголовного наказания и, как следствия судимости и её последствий. УК Российской Федерации дополнен статьёй 76.2, в соответствие с которой стало возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По смыслу статьи 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф – это не наказание, а денежное взыскание (мера уголовно-правового характера), назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

Согласно установлению статьи 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правила части 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, подданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.

2 УК Российской Федерации, вправе прекратить головное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 указанной статьи).

Какими же действиями обвиняемый может возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред и, как действовать в том случае если реального материального вреда от преступления не наступило? На данный вопрос даёт ответ Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствие пункту 2.1 Постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

И так, форма заглаживания причинённого преступлением вреда конкретно законом не определена в связи, с чем может быть приемлема любая носящая законный характер и не ущемляющая права третьих лиц. Главная задача защиты при таких обстоятельствах доказать суду, что обвиняемый загладил причинённый преступлением вред возможным для него способом.

К примеру, в 2017 году судом было удовлетворено два моих ходатайства о прекращении уголовных дел с применением судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 апреля 2017 года прекратил уголовное дело № 1-15/2017 в отношении Г.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК Российской Федерации (Самоуправство), в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировой судья пришёл к выводу об обоснованности ходатайства защиты о прекращении в отношении Г.

уголовного дела с применением судебного штрафа, приняв во внимание возмещение потерпевшему в ходе следствия имущественного вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, совершение обвиняемым преступления небольшой тяжести впервые, его личностные положительно-характеризующие данные и семейное положение.

Постановлением от 18 июля 2017 года Клявлинский районный суд Самарской области прекратил уголовное дело № 1- 31/2017 в отношении Д.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая такое решение, суд согласился с доводами защиты о том, что Д.

ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию, сам указал место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, добровольно выдал ключи от сейфа, добросовестно указал на источник приобретения боеприпасов, оказав тем самым содействие расследованию.

С учётом личности Д. суд пришёл к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений о заглаживании обвиняемым своими действиями вреда от преступления, что позволило суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Как видим из существующей практики, формой заглаживания причинённого преступлением вреда может служить, как возмещение материального вреда потерпевшему, так и другие формы и в частности оказание содействия расследованию преступления, а также иные формы, свидетельствующие о действиях обвиняемого направленных на устранение причинённого преступлением вреда.

Этот положительный опыт свидетельствует о возможности для случайно оступившегося человека совершившего преступление небольшой тяжести (максимальное наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы) или преступление средней тяжести (максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы), своевременно принять меры к возмещению ущерба и заглаживанию причинённого вреда и избежать уголовного наказания и соответственно судимости и её негативных последствий.