Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве

Конституция РФ (ст.

25) , гарантируя каждому право на неприкосновенность жилища, предусматривает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей (ч.3 ст. 55).

Положения ст. 12 УПК РФ имеют целью конкретизировать закрепленное в ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенностьжилищаи обеспечить его защиту с помощью уголовно-процессуальных средств: согласно ст.

12 УПК, осмотржилищапроизводится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК (ч.

1); обыски, выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК (ч.2).

Понятие жилища, закрепленное в п.10  ст. 5 УПК, является более широким, чем закрепленное в ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 16 ЖК РФ и в примечании к ст.

139 УК РФ: защитанеприкосновенностижилищапри производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам обеспечивается независимо от отнесения помещения к жилищному фонду, а также от того, предназначено ли данное помещение для проживания людей, от пригодности его для проживания.

Юридическое значение имеет сам факт использования помещения или строения для проживания (хотя бы временного) человека. Поэтому понятиежилищане исключает гарантиинеприкосновенностив отношении, например, хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуального домовладения.

Принципнеприкосновенности жилища устанавливает пределы допустимого вмешательства государственных органов в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища при производстве по уголовному делу.

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только в порядке, в пределах, по основаниям и при условиях, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Эти условия, основания, порядок и пределы могут меняться в зависимости от вида процессуального действия, связанного с вторжением в жилище.

Например, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (при отсутствии указанного согласия) ( ч. 1 ст. 12 УПК). Обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище) (ч. 2 ст. 12 УПК).

Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с ограничением неприкосновенности жилища (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, допрос, предъявление для опознания, освидетельствование, очная ставка, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.

), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

Помимо требований, сформулированных в ст. 12 УПК,принцип неприкосновенностижилища получает конкретизацию в положениях закона, регламентирующих проведение названных следственных действий. Так, положения ч. 2 ст. 12 УПК применительно к обыску в жилище конкретизируются в нормах ч.2 ст. 29,ст. 165 , ч.1-3 ст. 182 УПК.

Необходимость получения предварительного судебного решения для ограничения неприкосновенности жилища при производстве следственных действий является одной из наиболее действенных гарантий, направленных на защиту прав проживающих в нем лиц от произвольного или чрезмерного вмешательства в личную жизнь. В то же время Закон допускает при определенных условиях в виде исключения производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, органа дознания осмотр жилища, обыск и выемка в жилище могут производиться без получения судебного решения.

В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд он выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия.

Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч.5 ст. 165 УПК).

Требование получения судебного решения не распространяется на процессуальные действия, проводимые в служебных и административных помещениях (офисах, складах и т.д.).

Дополнительные гарантии неприкосновенности жилища отдельных категорий лиц установлены гл. 52 УПК РФ.

Статья 25 Конституции России

Текст Ст. 25 Конституции РФ в действующей редакции на 2021 год:

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Комментарий к Ст. 25 Конституции Российской Федерации

В российском гражданском законодательстве, в отличие от уголовного (ст.

139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища»), не раскрывается понятие «жилище», однако дано определение «Жилое помещение», которым признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, т.е. отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям*(108) относятся (ст. 16 ЖК РФ): жилой дом и его часть, квартира и ее часть, комната вместе с вспомогательной площадью (кухня, коридор, ванная комната, прихожая и т.п.), другие объекты жилого дома (лифт и лифтовое хозяйство, иное инженерное оборудование).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилым домом признается здание (самостоятельный объект), которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной или нескольких комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места проживания граждан в жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Право на неприкосновенность является одним из трех видов неприкосновенности гражданина (наряду с неприкосновенностью частной жизни и личной неприкосновенностью), установленных в конституционном праве, и означает следующее: только в случаях, предусмотренных федеральным законом или установленных вступившим в силу судебным решением, можно войти в квартиру или иное жилище против воли проживающих в нем лиц*(109).

Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод*(110) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Федеральные органы государственной охраны в целях осуществления государственной охраны имеют право: беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности объектов государственной охраны, а также при преследовании лиц, подозреваемых в совершении таких преступлений, если промедление может создать реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны. Обо всех случаях вхождения в жилые и иные помещения против воли проживающих в них граждан федеральные органы государственной охраны уведомляют прокурора в течение 24 часов (п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Обыск и выемка в жилище в соответствии с ч. 2 ст. 12 УПК РФ могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Понятие «проживающие в жилище на законных основаниях граждане» включает в себя лиц, имеющих Право собственности или право пользования на законном основании, т.е. при наличии документов, подтверждающих аренду, наем, поднаем жилого помещения и пр.

Лица, занимающие жилое помещение противоправно (самовольное заселение построенного жилого дома без ордера, заселение без соответствующего разрешения освободившейся комнаты в коммунальной квартире и т.п.), не имеют права на реализацию предусмотренных комментируемой статьей прав.

Незаконным проникновением следует считать не только вхождение в жилище, но и размещение в нем специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения, выселение гражданина из законно занимаемого им помещения, временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие его владельца или пользователя жилища и т.п.

Статья 139 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г.

N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции российской Федерации»*(111), при рассмотрении вопросов о необходимости проникновения в жилище обязывает верховные суды республик, краевые, областные суды, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Районные (городские) народные суды, военные суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. Указанные материалы представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с проникновением в жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

Защита подозреваемых и обвиняемых — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические Услуги

Защита прав обвиняемого требует профессионального подхода. Если в отношении Вас идет уголовное преследование, то защита обвиняемого, это то, что Вам необходимо получить от нашего адвоката по уголовным делам именно сейчас. Поскольку время не терпит промедления при доказывании своей невиновности либо смягчении наказания, обращение уже сегодня даст Вам преимущества в позиции.

В случае, если в отношении Вас не возбуждено уголовное дело и обвинение не предъявлено – не стоит расслабляться, возможно, ряд действий по защите подозреваемого помогут избежать данного процесса в будущем.

Право обвиняемого на защиту

Обвиняемый в совершении уголовно наказуемого деяния в уголовном производстве обладает следующими правами и обязанностями, которые необходимо знать в рамках защиты обвиняемого:

• перед началом любого допроса дознаватель либо следователь обязан разъяснять Вам права. Данное право на бумаге звучит очень красиво и воодушевляющее, к сожаление, как правило — на практике все оказывается гораздо прозаичнее, и данная обязанность со стороны следствия превращается лишь в формальность. В результате Вы вряд ли запомните все свои права, а уж порядок их реализации тем более — консультация уголовного адвоката исправит ситуацию и даст всю полноту ответов на поставленные вопросы;
• до допроса и дачи показаний следователю или дознавателю обязательно необходимо провести встречу с адвокатом, который продумает вмести с Вами позицию по делу, укажет на те моменты, на которые необходимо ставить акценты, а какие вопросы оставить без пояснений (ст. 51 конституции РФ), так как необдуманные показания и фразы могут лечь в основу обвинительного приговора суда. Защита обвиняемого проходит и в условиях изолятора временного содержания, поэтому адвокат в СИЗО или ИВС допускается беспрепятственно со стороны службы исполнения наказания и без дополнительного согласования встречи со следователем;
• Вы имеете право на неограниченное количество свиданий со своим адвокатом, которые происходят при условиях конфиденциальности и только наедине, так же данные свидания не могут быть ограничены по продолжительности временем;
• Вы имеете право на отстаивание своих интересов, на осуществление своей защиты обвиняемого всеми способами, не запрещенными законом, как лично, так и через своего представителя – адвоката по уголовным делам. Выбор способа и метода защиты правильнее сделать после уголовно правового анализа дела. Принимая тот факт, что зачастую в отношении обвиняемых применяется мера пресечения в виде – заключения под стражу, вам будет довольно трудно самостоятельно и в одиночку формировать позицию по делу и предоставлять следствию доказательства своей невиновности, отсюда и вытекает следующее право;
• хоть законом у нас в стране и предусмотрена Презумпция невиновности, которая гарантирует гражданам невиновность в совершении преступлений, пока судом не установлено обратное, однако ни один следователь или дознаватель не будет собирать доказательства Вашей непричастности, либо невиновности в совершенном преступлении, данное право предоставлено Вам и вашему защитнику. Доказательствами вашей невиновности могут быть свидетели, которые по разным причинам не были опрошены правоохранительными органами, вещественные доказательства (видео-, аудио-записи, иные предметы материального мира), для реализации данного права законом предусмотрено – независимое адвокатское расследование;
• Вы имеете право как лично, так и через своего представителя возражать против обвинения, заявлять ходатайства (о назначении дополнительных действий по делу) и отводы, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (назначать свою экспертизу, ставить свои вопросы для эксперта, ознакомиться с заключением по экспертизе, подготовить замечания на экспертизу), по окончанию предварительного расследования Вы имеете право ознакомиться с материалами уголовного дела и делать выписки из уголовного дела, которые могут содержать любые сведения, в неограниченном объеме;

Положения о языке, на котором ведется уголовный процесс

В Конституции РФ (ст. 26, 68), в УПК (ст. 18) сконцентрированы положения о языке, на котором ведется уголовный процесс. Уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, на государственных языках республик, входящих в состав РФ. Производство по уголовным делам в Верховном Суде, в военных судах ведется на русском языке.

  Образец ходатайства о досрочном снятии судимости

Если участники уголовного судопроизводства недостаточно владеют или полностью не владеют языком, на котором ведется дело, то им должно быть обеспечено право:

• предоставлять заявления;
• давать показания и объяснения;
• приносить жалобы;
• заявлять ходатайства;
• выступать на судебном заседании на языке, которым они владеют;
• пользоваться бесплатно помощью переводчика.

Если судебные и следственные документы подлежат вручению подозреваемому лицу, обвиняемому лицу, иным участникам уголовного производства, то эти документы необходимо перевести на родной язык (или язык, которым владеет) участника уголовного судопроизводства.

Появились вопросы по этой теме? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Защита прав обвиняемого в уголовном суде

• Вы, как обвиняемый имеете право участвовать в судебном рассмотрении Вашего дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, знакомиться с протоколом любого судебного заседания и подавать на него замечания;
• одним из наиболее важных прав является обжалования приговора по уголовному делу, определения, постановления суда, поскольку если имело место судебная ошибка, необходимо указать внимание вышестоящего суда на этот факт.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Понятие защиты в уголовном процессе

В период обвинения преследуемое лицо получает положение подозреваемого. В некоторых случаях обвиняемый может быть непричастен к преступлению или принимать в нем меньше участия, чем предполагают подозрения. В таких ситуациях важно знать о праве на защиту.

В юриспруденции существует два основных значения защиты – общеправовое и уголовно-процессуальное. Согласно первому – это соблюдение интересов, прав и свободы гражданина в различных сферах правовой практики. В статье 46 Конституции Российской Федерации данное понятие является конституционным значением слова «защита».

• Может пригодиться:
• Особенности примирения сторон в уголовном процессе
• Основания для возбуждения уголовного дела
• Как подать кассационную жалобу в верховный суд

Уголовно-процессуальное значение для защиты – оппозиция обвинения, законные способы борьбы с подозрением уголовно-преследуемого лица.

Защищают подозреваемого гражданина в таких целях:

• для установления обстоятельств, частично или полностью означающих его непричастность, опровержения предъявляемого обвинения;
• для выявления и противостояния несоблюдению его законных прав;
• для избавления от уголовной ответственности по реабилитирующим (непричастность) и нереабилитирующим (амнистия) основаниям или назначения наименьшего наказания.

Потерпевшему же Защитник нужен, чтобы привлечь виновного к ответственности, грамотно составить Исковое заявление и по желанию организовать процедуру примирения с возмещением вреда.

Подзащитное лицо в уголовном процессе

Различаются две стороны уголовного преследования – органы, его производящие (Прокурор) и противостоящая им обвиняемая сторона (подозреваемый и его адвокат).

  Образцы жалоб в квалификационную коллегию судей

Во время обвинения уголовно-преследуемая личность называется обвиняемым, по ст. 46 УПК РФ.

Обвиняемый характеризуется следующими критериями:

1. Только физическое лицо.
2. Возраст лица должен достичь возраста уголовной ответственности (14-16 лет).
3. Психическая вменяемость на момент совершения преступления и на момент обвинения.
4. Объем доказательств должен подтверждать действительность осуществления этим лицом правонарушения.
5. На этапе предварительного расследования определен факт преступления и получены обоснования.
6. Вынесен акт о постановлении в дознании, привлечении лица в роли обвиняемого.

Обвиняемый, согласно ст. 46 УПК РФ, обретает статус подозреваемого в 4 случаях:

1. Если в отношении человека возбуждено уголовное дело, а в постановлении его именуют субъектом преступления.
2. Если Гражданин задержан по ст. 91 УПК РФ.
3. Если к нему еще до вынесения обвинения применены меры пресечения (например, подписка о невыезде).
4. Если предъявлено уведомление о подозрении в совершении преступления.

Потерпевшее лицо может быть не только физическим, но и юридическим, при условии нанесения вреда его имуществу или деловой репутации. Процессуальное положение потерпевшего гораздо менее защищено нормами отечественного уголовного права, в отличие от подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому ему также нужен адвокат.

Исполнители права на защиту

Согласно ст. 48 Конституции РФ, на грамотную юридическую защиту имеет право каждый человек с момента предъявления ему обвинений или его задержания.

Обеспечение подсудимому защиты гарантируется не только Конституцией, но и Уголовно-процессуальным кодексом, в частности, ст. 16 УПК РФ. Обеспечение такого права может быть формальным, если не создаются необходимые условия для его реализации.

Справка. Предоставление возможности обвиняемому защищаться — один из принципов уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ).

Защита лиц в уголовном процессе осуществляется в трех формах:

1. Самозащита, то есть самостоятельное отстаивание уголовно-преследуемым лицом, без помощи защитника, своих прав и интересов.
2. С помощью защитника, как правило, адвоката.
3. К третьей форме защиты можно отнести обязанность дознавателя обеспечивать уголовно-преследуемому лицу и его защитнику возможность защищаться как предусмотренными УПК РФ, так и иными, не запрещенными законом, способами (ст. 16 УПК РФ).

В предварительном следствии в качестве защитника может выступать только лицо, имеющее право на юридическую деятельность и статус адвоката. Уже в дальнейшем, во время судебных разбирательств, кроме такого лица, разрешается содействие одного из близких родственников и юристов без должного статуса.

На прокуроре лежит ответственность по обеспечению условий, при которых Подсудимый сможет пригласить защитника по своему усмотрению.

Справка. Количество приглашенных защитников не ограничено законом.

Если обвиняемое лицо не отказывается от юридической помощи, но и не приглашает защитника, на суд падает бремя по предоставлению адвоката из государственных резервов, согласно праву на защиту по УПК РФ.

Иметь защитника — это законное право обвиняемого, однако в ст. 51 УПК РФ оговорены ситуации, когда наличие защитника в уголовном процессе обязательно. Если защитник не приглашен подозреваемым, его предоставляют прокурор или суд. В таких случаях отказ подсудимого не имеет значения.

  Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

По закону адвокат не имеет права отказаться от принятой им защиты подозреваемого. Единственным исключением является запрет на представление одновременно нескольких противостоящих лиц, поскольку это затрагивает интересы обеих сторон.

Некоторая самостоятельность защитника в уголовном процессе имеется, но его суждения не могут противоречить позиции лица, сторону которого он представляет.

Закон предусматривает замену приглашенного защитника в том случае, если специалист не явился на производство процессуальных действий.

В ситуациях, когда адвокат направлен прокурором к участию в деле, расходы на его труд оплачиваются за счет средств государственной казны, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, такие издержки могут взыскаться с осужденного лица по приговору суда.

Как «дискреционные полномочия» следователя нарушают принципы состязательности и равенства сторон

Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновному лицу справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно ему подвергся.

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а обязан создавать условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст.

16 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять указанному лицу его права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.

Перечисленные положения общих норм УПК РФ согласуются по смыслу с Конституцией РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следует, что согласно ч. 3 ст.

123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию их прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал КС РФ, гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести их позицию относительно всех аспектов дела до суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Таким образом, «конечный продукт» уголовного судопроизводства – справедливое, качественное итоговое решение, основанное на фактических данных и правильном применении закона.

Фактические данные, на основе которых оно принимается, должны быть собраны с учетом равенства сторон (при условии возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами) и на основе предоставленной сторонам реальной возможности довести их позицию до суда.

Однако на практике так бывает далеко не всегда, и одной из причин вынесения некачественных судебных решений в уголовном судопроизводстве, несмотря на провозглашение принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на «реальную защиту», является перевес полномочий в пользу стороны обвинения на стадии предварительного расследования.

Недавно я столкнулась в своей практике с обвинительным приговором в отношении двух предпринимателей, совершивших преступление в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с текстом приговора, я обратила внимание, что он был основан главным образом на признательных показаниях одного из осужденных, которому не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования и впоследствии было назначено относительно «мягкое» наказание.

Второй осужденный вину не признал, пытался защищаться, и в итоге получил суровое наказание, а следствие провел под стражей. В основу приговора легли также оглашенные в суде показания одного из потерпевших, данные им в ходе предварительного расследования, и косвенных свидетелей.

Кроме того, на стадии расследования обвиняемый, не признавший себя виновным, в подтверждение его доводов ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, а также настаивал на проведении очных ставок с лицами, которые, как он полагал, оговорили его.

Несмотря на здравый смысл, необходимость установления объективных обстоятельств по делу, отработки всех версий, реализации права на защиту всеми не запрещенными способами, использования специальных познаний, а также имеющиеся противоречия в показаниях, в удовлетворении ходатайств было отказано.

Таким образом, следователь действовал в интересах стороны обвинения, а не установления объективной истины по делу. Очевидно, де-факто право на защиту было нарушено, что, несомненно, могло повлиять на качество итогового решения по делу, однако де-юре следователь поступал в рамках предоставленных ему законом так называемых «дискреционных» полномочий.

Термин «дискреционный» заимствован из французского языка – «discretionnaire», означает «зависящий от личного усмотрения».

Использование следователем дискреционных полномочий предопределено законодателем по-разному и с точки зрения юридической техники. В одних случаях закон прямо предусматривает возможность выбора следователем его поведения. На это указывают, в частности, словосочетания «по усмотрению следователя» (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), «в случае необходимости» (ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 162 УПК РФ) и др.

В других ситуациях возможность применения дискреционных полномочий определяется такими формулировками, как «следователь вправе» (например, ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1. ст. 91, ч. 1 ст. 97, ст. 181, ч. 1 ст. 427 УПК РФ и др.), «следователь может» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ). Так, «следователь вправе провести очную ставку», если имеются существенные противоречия в показаниях (ст. 192 УПК РФ).

Кроме того, следователь имеет право не проводить очную ставку, даже если она объективно необходима для установления обстоятельств по делу, а в случае ее проведения вправе отводить вопросы защиты по своему усмотрению, пользуясь теми же дискреционными полномочиями1.

В юридической литературе термин «дискреционные полномочия следователя» отсутствует, но есть определение понятий, составляющих его или являющихся смежными. Например, Л.В.

Головко полагает, что дискреционное начало – не более чем универсальный процессуальный прием из традиционного арсенала юридической техники, заключающийся в том, что законодатель наделяет правоприменителя правом действовать в определенной ситуации по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств дела2.

По моему мнению, некоторые дискреционные полномочия, которыми располагает сторона обвинения на стадии предварительного расследования (закрепленные в УПК РФ), противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, изложенным в ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, а именно – принципам равенства и состязательности сторон, а также обеспечения права на защиту.

Это способно порождать судебные ошибки. Для их минимизации и гарантирования соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства необходимо устранить указанный конфликт норм, приведя положения всех статей Кодекса в соответствие с основными принципами уголовного судопроизводства, изложенными в ч. I разд. I гл. 2 – ст. 6, 15, 16.

На мой взгляд, не все дискреционные полномочия, которыми наделен следователь, влияют на качество итогового решения по делу и противоречат принципам, изложенным в ст. 6 УПК РФ. Так, из ст.

152 «Место производства предварительного расследования» следует, что предварительное расследование ведется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе осуществить их лично либо поручить другому следователю или органу дознания. Дознаватель, в свою очередь, также вправе лично произвести их либо поручить другому дознавателю или органу дознания.

Очевидно, что с учетом добросовестного и профессионального исполнения каждым сотрудником правоохранительных органов его обязанностей и выполнения законно принятых поручений, а также для качественного итогового решения по делу не имеет значения, какой конкретно сотрудник провел следственные действия. То есть не все нормы права, предусматривающие дискреционные полномочия следователя, создают дисбаланс равенства сторон в процессе и влияют на качество решения по уголовному делу.

Рассмотрим устанавливающие дискреционные полномочия следователя нормы УПК РФ, которые влияют на качество итогового решения по делу, а также препятствуют реализации право на защиту, создают дисбаланс равенства сторон и не отвечают принципу состязательности.

В частности, ст.

191 гласит, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В то же время при производстве указанных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, педагог или психолог приглашается уже по усмотрению следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Из этого вытекает: если ходатайство о проведении следственного эксперимента для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, будет заявлено стороной защиты, следователь вправе отказать в его удовлетворении.

Согласно ст.

427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправления несовершеннолетнего обвиняемого можно достичь без применения наказания, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайствовать перед судом о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Таким образом, по двум совершенно одинаковым делам («делам-близнецам», как их нередко называют практикующие юристы) могут быть приняты кардинально разные решения, влияющие на дальнейшую судьбу обвиняемого, – в зависимости от усмотрения следователя.

Адвокаты чаще всего указывают ст. 192, 195, 198 УПК РФ как нормы, наиболее существенным образом нарушающие принцип равенства сторон и право на защиту. Так, из текста ст. 192, регламентирующей основания назначения и порядок проведения очной ставки, следует: если в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

Соответственно, если от стороны защиты поступит ходатайство о проведении очной ставки с лицом, в показаниях которого есть существенные противоречия с показаниями подзащитного, или указанное лицо явно оговаривает подозреваемого (обвиняемого), следователь также вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст.

195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит соответствующее постановление или ходатайство. Необходимо отметить, что обязательное назначение судебной экспертизы предусмотрено ст. 196 УПК РФ, если требуется установить:

• причину смерти;
• характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое состояние лица старше 18 лет, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
• возраст подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а подтверждающие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

Во всех остальных случаях для установления иных обстоятельств судебная Экспертиза назначается по усмотрению следователя.

Рассмотрим с точки зрения дискреционных полномочий следователя ст. 198 УПК РФ, регламентирующую права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. На мой взгляд, наиболее незащищенными здесь являются права, предусмотренные п. 3–5 ч.

1 указанной нормы, а именно: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем) лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Это связано с тем, что конечная реализация указанных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля полностью зависит от личного усмотрения, разрешения или запрета следователя.

Таким образом, полагаю необходимым внести изменения в УПК РФ, приведя все нормы, регламентирующие дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования, в соответствие с назначением уголовного судопроизводства и его основными принципами.

Например, ч. 1 ст. 192 Кодекса необходимо привести в соответствие со ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, чтобы указанная норма содержала основания для проведения очной ставки по инициативе стороны защиты.

В частности, ввести указание о проведении очной ставки не только по усмотрению следователя, но и когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, и (или) лицо дает показания против обвиняемого или подозреваемого.

Норму ч. 1 ст. 196 Кодекса следует дополнить положениями о том, что назначение и производство экспертизы обязательно при расследовании преступлений в сфере экономики, если подозреваемый (обвиняемый) ходатайствует об этом, и если для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса, требуются специальные познания.

Наконец, в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ целесообразно указать, что в постановление о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны защиты могут быть внесены дополнительные вопросы. Кроме того, наделить подозреваемого (обвиняемого), а также его представителя правом давать объяснения эксперту, а также присутствовать при проведении исследования.

На днях в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей состоялся круглый стол на тему «Дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования и принцип равенства сторон», по итогам которого было принято решение о создании рабочей группы по разработке предложений о внесении изменений в законодательство с целью соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства.

В заключение отмечу, что, на мой взгляд, некоторые дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования не только идут вразрез с основными принципами уголовного судопроизводства, но и при определенных обстоятельствах могут создавать благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции.

1 Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения // Юристъ. 2003.

2 Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.