Жалоба может быть подана как на любое следственное, судебное и иное процессуальное действие (бездействие), так и на любое решение, принимаемое судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем.

Участники уголовного судопроизводства и иные лица правомочны подать жалобу на процессуальное решение по существу дела (о возбуждении уголовного дела об отказе в этом, о прекращении уголовного дела и т.п.

), а также на любое другое решение (например, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о применении меры пресечения).

Итак, предметом жалобы являются действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, а основанием ее следует считать нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные нарушения приводят к незаконности действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Так, под законностью ареста следует рассматривать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления его срока.

Нарушения конституционных норм (неприкосновенность личности, частной жизни, личной и семейной тайны, защита чести и доброго имени и т.п.) также могут служить основанием обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в соответствии с главами 43, 45 и 48 УПК РСФСР.

Возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц провозглашена Конституцией РФ: согласно ч. 1 ст. 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Правовой базой обжалования в суд действий и решений, предпринимаемых на досудебном производстве, служат положения международного права, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции являются составной частью ее правовой системы. Так, ч. 4 ст.

9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.

гласит: «Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно».

Действия и решения, которые являются предметом жалобы, можно подразделить на две группы.

Первая группа — это решения, обжалование в суд которых прямо предусмотрено в УПК: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125).

В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144).

Установление права обжалования в суд именно этих процессуальных решений обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно «процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина.

Вторую группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20 (право на жизнь), ст. 21 (достоинство личности), ст. 23 ч. 1 (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени), ст. 24 (запрет на сбор информации о частной жизни), ст. 28 (свобода совести), ст.

34 ч. 1 (свобода предпринимательской и экономической деятельности), ст. 40 ч. 1 (право на жилище), ст. 46 (право на судебную защиту и обжалование действий органов государства и должностных лиц), ст. 47—54. устанавливающие конституционные принципы уголовного судопроизводства (Презумпция невиновности, право на квалифицированную юридическую помощь и т.п.

).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст. 125 УПК). Рассмотрение жалобы осуществляется по месту предварительного расследования, и рассматриваются единолично федеральным судьей или военным судьей.

Обжалование всех действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и рассмотрение таких жалоб осуществляется по одинаковой процедуре: должны непосредственно применяться положения ч. 1 и 2 ст.

46 Конституции с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

Судья, не позднее чем через 5 сут. со дня поступления жалобы, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (ч. 3 ст. 125 УПК).

В течение этого срока судья уведомляет (телефонограммой или извещением) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о поступлении жалобы, о представлении объяснений, а также материалов, обосновывающих законность и обоснованность обжалованных действий и решений, и назначает дату судебного разбирательства.

В судебном заседании участвует заявитель, его Защитник, законный представитель или представитель.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч. 3 ст. 125 УПК).

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа Прокурор или судья (ч. 7 ст. 125 УПК).

Процедура рассмотрения жалобы судебного заседания достаточно четко регламентирована в уголовно-процессуальном законодательстве: судья объявляет о существе жалобы, объявляет состав суда разъясняет права и обязанности явившимся лицам.

Заявитель или его представитель обосновывает жалобу, аргументирует доводы, изложенные в жалобе, подтверждает их документами. После чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Всю процедуру рассмотрения жалобы завершает реплика заявителя, которому предоставляется возможность выступить после всех участвующих в деле лиц.

• По результатам рассмотрения жалобы судья выносит два вида постановлений:
• о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
• об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копия постановления судьи направляется заявителю и прокурору. Данные постановления можно обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии со ст. 354 УПК и в надзорном порядке в соответствии со ст. 402 УПК.

Какие решения и действия следователя и дознавателя могут обжаловаться в суд

Адвокат Антонов А.П.

УПК РФ не только гарантирует каждому гражданину доступ к правосудию, но и предусматривает меры, которые обеспечивают и защищают это право. К таким мерам можно отнести и предусмотренную ст.125 УПК РФ возможность судебного обжалования действий следователя и дознавателя. Однако, несмотря на кажущуюся простоту этой нормы, при ее применении возникают значительные сложности. Да и общая практика применения данной нормы не совсем успешна. Так, в 2018 году из 121 881 жалобы суды удовлетворили лишь 5416 (4,4%), а отказали в удовлетворении по 22 850 жалобам (18,7%). Большую же часть жалоб — 93 615 (76,8%) — заявителям возвращали, что можно приравнять к отказам в удовлетворении. В первом полугодии 2019 года эти показатели составляли соответственно: 57 798 жалоб, 2538 (4,4%), 10 669 (18,5%) и 43 169 (75%).

Такой высокий процент возврата жалоб заявителям связан с тем, что ст.125 УПК РФ недостаточно подробно проработана, и пробелы не всегда толкуются в пользу заявителя. Однако при решении вопроса о применении этой нормы есть достаточно обширная судебная практика, которая частично решает вопрос пробельности ст.125 УПК РФ.

Так, судебной практикой сформулирован круг вопросов, которые подлежат рассмотрению в этом порядке, помимо предусмотренных законом: об отказе в признании потерпевшим, о производстве выплат реабилитированному лицу, об отказе в назначении защитника, о приостановлении предварительного следствия, об отказе в принятии сообщения о преступлении и т.п.

Также в силу положений ст.125 УПК РФ может быть обжалован отказ в возбуждении уголовного дела. По данному вопросу достаточно интересным является апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.04.2019 по материалу № 1740/2019К.

Заявителем была подана жалоба в районный суд, однако она была возвращена по трем причинам: отсутствует предмет обжалования, не ясна просьба заявителя, отсутствует обжалуемое решение.

На отказ суда была подана апелляционная жалоба, и суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перед отказом в принятии жалобы суд должен был истребовать материалы по обжалуемому уголовному делу.

Кроме того, к жалобе была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Касательно неясности просьбы суд указал, что они могли быть уточнены в судебном заседании.

Другой пример, наоборот, касается незаконного возбуждения уголовного дела по ст.173.1 УК РФ. Как указывал заявитель, указанное решение было принято только на основании сообщения о преступлении и рапорта оперативного сотрудника. При этом необходимые действия, направленные на установление признаком преступления, проведены не были.

Не было опросов граждан, на которых зарегистрированы юридические лица, истребований документов, обысков и т.п.. Как указал суд апелляционной инстанции, для возбуждения уголовного дела недостаточно сообщения о преступлении и рапорта оперативного сотрудника (апелляционное постановление ВС Республики Дагестан от 10.04.

2018 по материалу № 458/2018 K).

Обжалование действий бездействия и решения органа дознания, следователя при принятии, регистрации сообщений о преступлении

• ИНФОРМАЦИОННО-СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ
• ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И
• РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИИ СООБЩЕНИЙ О
• ПРЕСТУПЛЕНИИ.
• г.ЧИТА 2019

Прокуратура Забайкальского края №ивндп-929-25-2019

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИИ ДОЗНАВАТЕЛЯ, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.

В органы прокуратуры могут быть обжалованы следующие действия (бездействие) и решения при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя:

• отказ в возбуждении уголовного дела;
• несогласие с решением о передаче сообщения о преступлении по подследственности в другой орган или по подсудности мировому судье;
• отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении;
• неуведомление о результатах проверки сообщения о преступлении;
• отказ ознакомить заявителя с материалом проверки после принятия по нему процессуального решения.

1. Обжалование действий (бездействия) и решений следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу:
2. -применение незаконных методов расследования;
3. —       необоснованное возбуждение, прекращение или приостановление уголовного дела;

• неуведомление о результатах расследования уголовного дела;

—   необоснованное привлечение к уголовной ответственности; -непринятие мер к раскрытию преступления, волокита;

• фальсификация доказательств и заинтересованность в исходе дела;

—           отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о сборе : доказательств;

—           неуведомление о результатах рассмотрения ходатайства по уголовному делу.

Заявления и сообщения о преступлениях (совершенных или ; готовящихся) рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах,компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (может быть продлен до 10 суток, в исключительных-; случаях — 1 месяца) со дня поступления сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. О принятом по заявлению решении сообщается заявителю, при этом разъясняется право на ; обжалование данного решения и порядок обжалования. Так, отказ в приеме^ сообщения о преступлении, другие действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя обжалуются прокурору

соответствующего района или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление, о чем информирует заявителя, который в случае несогласия с принятым прокурором района или его заместителем решением, вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. В соответствии со ст. 124 УПК РФ данные жалобы рассматриваются прокурором в срок до 3-х суток и при необходимости продлеваются до 10 суток.

В связи с изменениями, внесенными законодателем в ст. 144 УПК РФ, с 01.09.2007 прокурор не вправе принимать и проверять сообщения о преступлениях.

В случаях, когда о фактах готовящегося или совершенного преступления сообщается в ходе личного приема граждан, прокурор обязан разъяснять заявителю порядок подачи заявления, сообщать наименование и адрес органа, компетентного рассмотреть и разрешить сообщение о преступлении.

Поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлениях по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

В соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.

2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в прокуратурах субъектов Российской Федерации должностными лицами в порядке УПК РФ разрешаются жалобы при непосредственном осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен территориальный принцип осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования.

Прямой надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении и расследованием уголовных дел правоохранительными органами, расположенными на территории конкретного района, осуществляет прокуратура данного района.

В прокуратуре района жалобы на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства разрешаются в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Поскольку аппарат прокуратуры края не осуществляет прямой надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования на территории конкретного района края, то в соответствии с п. 5.

1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.

2013 № 45, обращения граждан на действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в аппарате прокуратуры края разрешаются не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 2.

4 вышеназванной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Если по жалобе или заявлению внесено требование или представление об устранении нарушений федерального законодательства или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. В случае отклонения обращения ответ прокурора района обжалуется в прокуратуру края. Ответ прокурора края обжалуется в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме того, в случае несогласия с принятым органами прокуратуры решением, оно может быть обжалован в суд.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решение при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении дознавателя, органа дознания, следователя.

Прокурору Забайкальского края государственному советнику юстиции 3 класса Войкину B.C.

от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя

ЖАЛОБА

Я обратился (указать дату) в отдел полиции (указать название территориального органа полиции) с заявлением (устным, письменным) о совершении в отношении меня преступления (кража, грабеж, угроза убийством, мошенничество, причтены телесные повреждения и т.д.).

• По результатам проверки (когда и кем) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (или меня, не уведомили о результатах проверки).
• С данным решением об отказе в возбуждении уголовного дела я не согласен (или с бездействием, органа полиции о неуведомлении меня с результатом проверки), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым решением).
• По данному факту с жалобой на действия органа полиции я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.
• Прошу проверить законность решения органа полиции (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа полиции).
• Приложение: документы на_____ листах.
• «____ »_________ 20___ года                                                                                                                    (подпись заявителя)

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

ОБРАЗЕЦ жалобы на действия (бездействие) и решения следователя или дознавателя по расследуемому уголовному делу

Прокурору Забайкальского края государственному советнику юстиции 3 класса Войкииу B.C.

1. от кого: указывается фамилия, имя и отчество заявителя направления ответа и, при желании, контактные телефоны заявителя
2. ЖАЛОБА
3. Следователем (или дознавателем) {указать название территориального органа полиции) возбуждено уголовное дело (указать дату возбуждения:) о совершении преступления (кража, грабеже, угроза убийством, мошенничество).
4. По результатам расследования (когда и кем) принято решение о прекращении (или приостановлении, направлении в суд) уголовного дела (или меня не уведомили о результатах расследования).
5. С данным решением следователя (или дознавателя) я не согласен (или с их бездействием, выразившемся: в волоките, непринятии мер к объективному расследованию или раскрытию преступления, неуведомлении меня о результатах расследования), так как (указываются причины, по которым не согласен с принятым решением или в чем выразилось бездействие).
6. По данному факту с жалобой на действия следователя (или дознавателя) я обращался к прокурору (указать название территориального органа прокуратуры), который отказал мне в ее удовлетворении.
7. Прошу проверить законность данного решения по уголовному делу (или принять меры реагирования в связи с бездействием органа, полиции).
8. Приложение: документы на_____ листах.
9. «____ »_________ 20___ года                                                                                                                       (подпись заявителя)

Примечание: Жалоба обязательно должна содержать дату и подпись заявителя. Приложенные к жалобе документы в последующем возвращаются заявителю вместе с ответом на нее.

Какие решения и действия следователя и дознавателя могут обжаловаться в суд

В своей деятельности следователь руководствуется Конституцией Российской Федерации, УК РФ, УПК, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД России, документами территориальных МВД и нормативно-правовыми актами власти субъектов РФ.

• возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству;
• определять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий (исключение: некоторые действия возможны только с согласия суда либо руководителя следственного органа);
• давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении отдельных следственных действий (дознавателям, участковым, оперуполномоченным), исполнении постановлений об аресте, приводе, задержании, иных действий, получать помощь при выполнении данных действий;
• обжаловать решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия, изменение объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого – при одобрении руководителя следственного органа;
• производить иные действия, установленные законом.

Когда следователь не согласен с требованием прокурора устранить выявленные нарушения законодательства при производстве следствия, он обязан письменно подать свои возражения на имя руководителя следственного органа. Последний ставит в известность об этом прокурора.

В целом все полномочия следователя должны быть направлены на проведение качественной доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу.

Жалоба на волокиту следователя

В чем заключается волокита по уголовному делу? В том, что следователь очень долго расследует уголовное дело, что в результате приводит к истечению сроков давности, к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и другим нарушениям.

Волокита, при отсутствии объективных оснований для длительного расследования дела, может выражаться в том, что фактически следствие не ведется по делу, материалы просто лежат, или проводится одно следственное действие в месяц, а когда сроки начинают истекать, следователь обращается к руководителю о продлении сроков предварительного расследования.

  Иск о клевете: образец, как правильно составить

Жалобу на волокиту следователя можно подавать только тогда, когда у лица имеются документальные подтверждения о том, что следствие не проводится или проводится очень медленно. Для документального подтверждения можно запрашивать в письменном виде сведения о ходе расследования уголовного дела, просить информацию о рассмотрении поданных заявлений и ходатайств, писать обращения руководителю следственного органа.

НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ: все заявления, запросы в любой орган или организацию необходимо подавать под отметку на своем экземпляре.

Если по ходатайству следователя обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и следователь неоднократно обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, то в соответствующем ходатайстве указываются основания для такого продления, например, необходимость проведения экспертизы, допроса свидетелей и т.д.

Довольно часто ходатайства о продлении срока содержания под стражей из раза в раз содержат одну и ту же информацию, касающуюся того, какие еще следственные действия необходимо провести следователю по уголовному делу. Например, при первом продлении срока содержания под стражу следователь указывал, что необходимо допросить свидетелей, и в последующем ходатайстве о продлении вновь указывает, что необходимо допросить свидетелей.

В данном случае необходимо уточнять максимально все обстоятельства, касающиеся расследования уголовного дела, и уже с учетом известной информации можно делать вывод о наличии или отсутствии волокиты по делу.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Сколько рассматривается жалоба на следователя (дознавателя)

Для подобных обращений установлен срок в три дня. Если есть какие-либо сложности в деле, это время может затянуться до десяти дней. Но задержка обязательно должна быть согласована. После рассмотрения претензий принимается решение.

Оно может полностью удовлетворять жалобу, удовлетворять ее частично или же не удовлетворять вовсе. Любой из вариантов сопровождается разъяснительным письмом, которое составляется понятным для обратившегося текстом.

Не забывайте, что если даже жалоба в прокуратуру на следователя осталась без удовлетворения, то у Вас есть право обжаловать решение прокурора в вышестоящую инстанцию.

Как написать жалобу на следователя?

• действие (либо бездействие), которое вызвало недовольство, подробно описывается в документе;
• в случае, если следователь выносил постановления, которые вас не устраивают и нарушают право на защиту, обязательно приложите их к жалобе;
• отмативируйте нарушения с точки зрения процедуры закона, укажите какую норму необходимо было применять должностному лицу и как действовать, имея правовое обоснование жалоба с большим шансом будет иметь положительный эффект;
• отправить жалобу на дознавателя (следователя) можно письмом по почте. Но правильнее всего передать ее в руки секретарю. Бумага должна быть зарегистрирована в журнале с присвоением номера и указанием даты ее поступления—обратившийся в этом случае имеет право и возможность все проконтролировать.
• не забывайте про такой новый способ подачи жалоб как формы на официальных сайтах правоохранительных органов.

Обжалование действий дознавателя и следователя при проведении незаконного обыска на досудебном этапе

Фактический обыск в квартире моего подзащитного проводился первоначально дознавателем местного ОВД и оформлялся протоколом осмотра места происшествия. Ему на смену через полтора часа после начала «мероприятия» прибыла следователь окружного отдела следственного комитета и «взяла бразды в свои руки», продолжила проведение мероприятия, составив свой протокол осмотра места происшествия.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, составленным дознавателем и следователем, осмотр проведен в соответствии со ст.ст. 164, 176 и частями первой-четвертой ст. 177 УПК РФ.

Однако, в нарушение ч. 1, 2 ст. 164 УПК РФ, ни дознаватель, ни следователь решение суда на проведение осмотра жилого помещения не предоставили. Постановление следователя по этому поводу также не выносилось, поскольку до начала «мероприятия» никакого дела возбуждено не было.

Процессуальным законом предусмотрен еще один вариант «легитимизации» осмотра жилого помещения – с согласия проживающих в нем лиц, причем с согласия всех проживающих, поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, если хотя бы одно лицо из проживающих возражает против проведения осмотра, тогда только через решение суда.

Часть первая ст. 12 и ч.5 ст.

177 УПК РФ прямо устанавливают, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 данного Кодекса, а если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 данного Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение этого следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве (часть пятая).

В данном случае, как я уже упомянул, на «входе» у дознавателя никакого решения суда не было, однако он, до прибытия на место адвоката, успел получить от одного из проживающих письменное заявление о том, что тот не возражает против осмотра.

Мнением остальных проживающих, как собственно их наличием и персональным составом, дознаватель не озаботился.

Наличие такого заявления, хоть и не соответствует всем требованиям закона, однако предоставляет возможность при случае, «ткнуть в нос» на заявления защиты о незаконности проведения такого «осмотра».

Поскольку к моменту начала «работы» следователя я, в качестве защитника, уже был на месте, в протоколе осмотра, составленном следователем, появилась собственноручная запись того же проживающего лица: «возражаю», заверенная его подписью непосредственно на первом листе протокола.

Разумеется, в итоге к протоколу были написаны также замечания адвоката об отсутствии решения суда, о возражениях проживающих. О прочих существенных нарушениях пришлось дописывать на дополнительном листе к протоколу.

Как уже упоминалось, у следственных органов имеется еще один «исключительный» вариант «узаконить» фактически проведенный осмотр жилого помещения, на основании мотивированного постановления следователя, со ссылкой на наличие неотложных оснований для проведения такого осмотра. При этом, законом опять-таки предусмотрен судебный контроль за законностью, хоть и последующий. В данном случае, подобным способом узаконить свои процессуальные действия ни дознаватель, ни следователь также не озаботились.

Оба протокола в конечном итоге ушли в материалы возбужденного той же датой (но позже по времени) уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 222.1 и 223.1 УК РФ.

Незаконные действия дознавателя и следователя при проведении «осмотра» места происшествия были обжалованы мной в прокуратуру, в порядке ст. 124 УПК и в районный суд по месту его проведения, в порядке ст. 125 УПК.

От прокуратуры ничего вменяемого дождаться не получилось. Районный суд рассматривать жалобы не стал, вернул обе жалобы без рассмотрения, сославшись на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1, указав, что судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Дежурная, нужно отметить, отписка.

Тут необходимо сделать оговорку о том, что я, действительно, несколько «погорячился» и вместе с требованием о признании незаконным самого действия по проведению незаконного осмотра места происшествия, в своей жалобе вторым пунктом заявил требование о признании протокола осмотра недопустимым доказательством. Мне представлялось, что эти вопросы не просто непосредственно связаны друг с другом, но второе автоматически вытекает из первого. Однако, ознакомившись более детально с позицией указанного Пленума ВС РФ, вынужден был признать, что, действительно поспешил с заявлением такого требования и при подготовке апелляционной жалобы, отказ районного суда обжаловал только в части отказа в признании действий дознавателя и, соответственно, следователя, незаконными. Именно так сформулированы апелляционные жалобы, именно на этом я акцентировал внимание суда апелляционной инстанции при их последовательном рассмотрении.

Основные доводы в апелляции, в части незаконности отказа в рассмотрении судом жалобы, в принципе, сводились к тому, что согласно п. 2 того же Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.

2009 № 1, на который сослалась судья в обжалуемом постановлении, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае защитником обжаловалось не постановление дознавателя (следователя), а его (их) действия при проведении осмотра (обыска) без достаточных законных оснований.

Обращалось внимание суда, на то, что эти незаконные действия были проведены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, более того, еще до момента возбуждения уголовного дела, к материалам которого они в дальнейшем приобщены.

В результате незаконных действий дознавателя (следователя) нарушены конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, поскольку в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, внимание апелляционной инстанции обращалось на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 23.03.1999 № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст.

220 УПК РСФСР, согласно которой, обыск относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе его права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. В связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск в соответствии с ч.

5 ст.

165 УПК, должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска или после принятия судом решения о его законности или незаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само это следственное действие, так и законность принятого судом решения, что предполагает своевременное его уведомление о вынесенном судом решении, а также ознакомление с его текстом.

Наличие у лица, в жилище которого производился обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое впоследствии судом решение о признании его законным вытекает и из самого УПК (ст. ст.

19, 123 127), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключения из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным (Определение КС РФ от 10.03.2005 № 70-О)

Применительно к позиции Конституционного Суда, внимание суда апелляционной инстанции акцентировалось на двух составляющих: «должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска», а также«еще до завершения производства по делу». В данном случае оба условия в наличии.

Также прозвучали доводы о, казалось бы, очевидных моментах, связанных, в частности, с тем, что дознаватель и следователь, вломившись в Жилое помещение без необходимого решения суда, сами, совершенно очевидно, совершили уголовные преступления, предусмотренные ст.

137 УК РФ (в отношении нарушений неприкосновенности частной жизни), ст. 139 (в отношении незаконного проникновения в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенные лицом с использованием своего служебного положения), ст.

285 УК РФ (в части злоупотребления должностными полномочиями).

Кроме того заявлено о том, что подзащитный, при столь формальном отказе суда первой инстанции, фактически лишен возможности судебного обжалования  незаконности проникновения в его жилище.

Однако, апелляция согласилась с позицией районного суда, фактически повторив его «мотивировку», позицию защиты ожидаемо проигнорировала, включая отсылки к позициям Верховного и Конституционного судов, обжалование за пределами требования о признании доказательства недопустимым, лишения права на судебное обжалование незаконных действий и т.п., как будто это не указывалось в письменных апелляционных жалобах и дополнениях к ним и не звучало непосредственно в зале суда.

В данном случае, решение вопроса о незаконности проведенных осмотров, является принципиальным и во многом определяющим для всего процесса, поскольку, с достаточной очевидностью, должен повлечь за собой признание протокола недопустимым доказательством. При этом все увещевания типа: данный вопрос может быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, не вселяют уверенности, что так и будет.

Согласно закону, подобные вопросы должны рассматриваться судом в порядке предварительных слушаний, при рассмотрении ходатайств защиты об исключении недопустимых доказательств.

Однако, как показывает практика, суд не часто рассматривает подобные ходатайства, дежурно отговариваясь преждевременностью заявленного ходатайства и тем, что судом будет дана оценка при вынесении приговора.

А при вынесении приговора об указанной мотивировке защиты уже никто не вспоминает.

Возникает вопрос о принципиально возможных вариантах действенного и эффективного обжалования указанного беззакония следствия на досудебных этапах.