Максим Иванов Автор статьи Практикующий Юрист с 1990 года

О подлогах и искажениях, которые происходят в канцелярии суда, стороны судебного процесса узнают не сразу.

Вашу апелляционную жалобу в первой инстанции могут принять. Однако определение об отказе в передаче обращения в вышестоящий судебный орган могут вынести позже срока обжалования. Что делать, чтобы избежать излишней волокиты?

Зачастую для возврата апелляции по делу используют надуманные причины, например, отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Если такое случается, необходимо подавать частную жалобу на определение, обоснованную законом, который не обязывает вас следить за изготовлением решения. Если повезет, суд оставит ваше обращение без движения и предоставит время на устранение его недостатков.

Обратите внимание!

Внести исправления в документы и сдать их в канцелярию суда необходимо до даты, указанной в определении. Отправка почтой в последний день станет доводом, по которому суд не примет бумаги.

Мы не рекомендуем подавать «краткую» апелляцию по гражданскому делу. Ее подача ставит вас в невыгодное положение: судья передает недоделанный документ выше или выносит определение об отказе в передаче обращения в апелляционную инстанцию.

При отказе по причине несоответствия бумаги процессуальным требованиям суд выносит определение.

Возникает закономерный вопрос: нужно ли обжаловать определение об отказе в течение 15 дней, если окончательная форма решения пока не готова?

Если вы не согласны с вынесенным решением суда, то можно подать апелляционную жалобу.

Если решение по делу не в вашу пользу, необходимо сразу подать через канцелярию заявления о выдаче решения в полной форме и об ознакомлении с протоколом последнего судебного заседания. Если зафиксировать факт, что решение не получено, у вас возникнет право на восстановление срока на подачу апелляции.

Чтобы грамотно ее подать, необходимо успеть изучить судебную практику. Это нужно для того, чтобы обосновать требования доводами из постановлений ВС РФ, на которых необходимо строить свою защиту. Для этого мы рекомендуем обратиться за помощью к нашим юристам через сайт или по телефону.

Возражения на апелляционную жалобу

Основным требованием судебного производства является состязательность. По окончании месяца суд передает дело в вышестоящую инстанцию.

Иногда судья дает разумный срок для ознакомления с поступившей апелляционной жалобой, но если дело уже передано в вышестоящий суд, возражения на обращение можно представить через канцелярию апелляции.

Подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

При ее подаче необходимо уплатить 50% госпошлины, которая предусмотрена для направления иска в первую судебную инстанцию. Необходимо снять копию с квитанции, поскольку восстановить оригинал можно только по копии.

Суд может потерять этот платежный документ. Любое отделение Сбербанка восстанавливает квитанции по копиям. Если судьи часто теряют бумаги, поставить под сомнение их профессионализм можно, пожаловавшись на их действия.

Обратите внимание!

Лучше всего подать документ через канцелярию суда первой инстанции. Если направить ее в апелляцию, суд направит документ по вашему делу в нижестоящий суд или откажет в ее рассмотрении.

Срок изготовления решения оговаривается в последнем протоколе судебного заседания. В полном объеме оно должно быть готово не позднее 5 дней со дня оглашения.

При пропуске срока на обжалование по причине позднего изготовления решения, необходимо в первом абзаце апелляции письменно изложить просьбу о восстановлении пропущенного периода. При предвзятости суда и отказе в передаче жалобы в апелляционную инстанцию, подавайте частную.

Чтобы вовремя подать жалобу, заранее требуйте полную копию решения суда — его обязаны выдать в течение 5 дней после оглашения.

Для восстановления пропущенного срока существует четыре причины:

• суд не объяснил порядок и срок обжалования решения;
• суд не соблюдает процессуальный срок отправки решения;
• заявитель получил документ по истечении месячного периода;
• суд не издал полный текст решения в 5-дневный промежуток времени.

Наиболее слабыми причинами для восстановления периода являются следующие:

• в штате компании нет юриста;
• болезнь;
• отпуск;
• командировка директора или представителя.

Если опоздать и подать документ в канцелярию апелляционного суда, минуя первую инстанцию или нарушив процессуальные требования, прошение вам вернут. Судьи апелляционной инстанции также возвращают жалобу в нижестоящий суд, если он не исправил арифметическую ошибку, описку и т.д.

Обратите внимание!

Все определения суда второй инстанции обжалуются в кассационную.

Как написать апелляционную жалобу в суд?

Образец апелляционной жалобы

Apelljacionnaja-zhaloba.docx ≈ 25 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Образец должен соответствовать процессуальным требованиям. Необходимо:

• отметить юридически значимое обстоятельство, скрытое судьей. Важно оперировать именно фактами, несоответствиями и нарушениями, а не эмоциями;
• подписать документ лично. Если прошение подает представитель, необходимо подтвердить его полномочия доверенностью;
• указать причины обжалования, сославшись на нормы права;
• обосновать проблемы в представлении дополнительных доказательств;
• соблюдать процессуальные сроки;
• приложить подлинник квитанции об уплате госпошлины.

Кроме того, судебный акт должен подлежать апелляционному обжалованию. Из доказательств по делу необходимо выбрать все, что скрыл и не упомянул в решении судья.

В жалобе обязательно пропишите все пункты решения суда, с которым вы не согласны, и обоснуйте свои доводы ссылками на Закон.

Как приобщить к апелляционной жалобе новые доказательства по делу?

Существуют 3 причины для этого:

• отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств;
• допущение процессуальных нарушений при назначении экспертизы;
• отказ в удовлетворении одного из требований иска.

Если удастся обосновать невозможность представления доказательств в первую инстанцию, и апелляционный суд признает эти причины разумными и уважительными, вероятно, он вынесет определение о приобщении новых доказательств.

Даже если вы уверены, что суд не должен рассматривать дополнительные подтверждающие документы и сведения по делу, поскольку оппонент имел возможность их представить ранее, не стоит отчаиваться — практика бывает неожиданной.

Обратите внимание!

Судья может применить любую статью материального права и изменить решение по основаниям, которые не были заявлены в нижестоящем суде.

Источники права: Пленумы ВС РФ

Множество юристов не изучают Пленумы ВС РФ и не вникают в их толкование. Но ст. 126 Конституции РФ говорит о разъяснениях, которые дает ВС РФ по вопросам судебной практики. Через них Президиум ВС РФ достигает цели надзирающего органа.

Они не только заостряют внимание судов на необходимости правильного толкования норм, но также обязывают рассматривать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Разъяснения ВС о судебной практике являются обязательными для апелляционной инстанции. Они способствуют пресечению судебных ошибок.

Что предпринять, чтобы судьи слушали участника процесса и изучали материалы дела?

Апелляция в суде второй инстанции рассматривается в течение 2 месяцев. Этот срок не продлевается. Окончательным актом является определение, вступающее в силу сразу после оглашения.

Основной задачей этой судебной инстанции является проверка акта суда на законность, причем неформальная — для примирения сторон.

Если примирить стороны не получается, судьи могут принять такое решение, которое не устроит ни одну из сторон.

Обратите внимание!

На практике 3/4 жалоб просматривает помощник судьи.

Опытный юрист потратит много времени, чтобы обращение читал докладчик, а не помощники. Но практически каждый, кто скользит взглядом по странице, выдергивает 2-3 первые фразы и, теряя мысль, спешит с выводами. Зачастую прошения читают, не вникая и просто пролистывая их. По-другому поступают лишь единицы.

Написание апелляции, которую прочтет судья, — колоссальный труд для юриста. Писать необходимо кратко, структурно и системно.

Наши специалисты готовы:

• поделиться опытом по гражданским спорам;
• поправить вашу защитную позицию;
• рассказать о прецедентной защите;
• порекомендовать тактический прием для защиты прав и интересов.

Апелляционная жалоба рассматривается в течение 2-х месяцев.

Вы можете проконсультироваться у опытного и квалифицированного юриста по телефону. Также у вас есть возможность подать онлайн-заявку на сайте.

Наши специалисты помогут вам обжаловать решение, возразить на доводы второй стороны по делу, убедительно ходатайствовать, донести свою позицию.

Адвокаты обсудят с вами практические составляющие представления интересов сторон при несоответствии правовой позиции. Также они предоставят консультации по гражданским делам, дадут оценку процессуальным документам.

На рассмотрение апелляционных жалоб судьи второй инстанции отводят 4 дня в неделю, пытаясь прочитать десятки, а то и сотни томов судебных дел. Не является тайной, что проекты апелляционных определений для судей-докладчиков составляют их помощники, которые созваниваются с помощниками судей первой инстанции.

С судом первой инстанции на практике согласовывают и кандидатуру судьи-докладчика. Пожелания вашего оппонента могут лоббировать до президиума суда субъекта федерации.

Поэтому начиная судебный спор, необходимо настраиваться на защиту своих прав и идти через все судебные инстанции вплоть до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Процедура рассмотрения апелляционной жалобы происходит следующим образом:

• сообщение коллегии об обстоятельствах дела;
• доклад о содержании решения, обоснованности прошения;
• проведение заседания по процессуальным нормам суда первой инстанции;
• исследование новых доказательств, принятых судом;
• выслушивание апеллянта, доводов другой стороны;
• ведение протокола, вынесение определения об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.

Обратите внимание!

Если вы считаете, что судьи допускают процессуальные нарушения, ведут себя предвзято, вы можете пожаловаться на их действия.

По всем вопросам мы рекомендуем обращаться к нашим юристам. При составлении жалобы на судью необходимо помнить о статье закона, в которой говорится о заведомо ложных показаниях. Чтобы самому не стать обвиняемым по этому пункту, нужно тщательно изучить правомерность подачи жалобы, компетентно составить ее.

Если вы не имеете юридического образования, лучше предоставить право разобраться в этом сложном вопросе специалисту.

Быть может, он найдет дело столь серьезным, что посоветует искать справедливости в Конституционном или даже Европейском суде по правам человека и поможет составить компетентное обращение в эти инстанции.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Возможно ли обжалование ареста отдельно от приговора?

В России изменится порядок рассмотрения апелляционных жалоб осуждённых, взятых под стражу при постановлении обвинительного приговора. Рано или поздно.

Действующий в стране порядок приводит к лишению права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности их ареста и права на освобождение

Конституционный Суд рассмотрел ряд обращений адвоката Владислава Филатьева, который известен тем, что вместе со своим коллегой, адвокатом Михаилом Уваровым, ранее одержал победу над Председателем Следственного комитета России (об этом 17 августа 2016 года на сайте Федеральной палаты адвокатов была опубликована статья «Дополнительная защита от произвола» о том, что по иску адвокатов Верховный Суд признал незаконным приказ Бастрыкина А.И. об организации процессуального контроля за расследованием в стране уголовных дел), а в 2013 году добился внесения ряда изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2017 года Евгений Синюшкин был признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что было исполнено в зале суда.

Адвокат Адвокатского бюро № 1 г. Калининграда Владислав Филатьев, защищавший обвиняемого, подал апелляционную жалобу, в которой оспаривал изменение меры пресечения своему подзащитному.

Однако суд апелляционной инстанции постановил прекратить производство по жалобе и возвратил поступившие материалы в районный суд, так как пришёл к выводу, что законом не предусмотрено обжалование состоявшегося по уголовному делу итогового судебного решения – приговора одними и теми же лицами по частям в разное время.

Спустя три месяца, после поступления уголовного дела в Калининградский областной суд вместе со всеми апелляционными жалобами, адвокат ходатайствовал о рассмотрении его жалобы на изменение судом меры пресечения отдельно от других апелляционных жалоб в безотлагательном порядке.

Но в удовлетворении и этой просьбы судебная коллегия областного суда защитнику отказала, разъяснив, что мера пресечения осуждённому действует до завершения рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Защитник подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в безотлагательном порядке отдельно от других апелляционных жалоб и представлений.

В конце сентября судья кассационной инстанции Калининградского областного суда отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, согласившись с выводами нижестоящего суда. С этими решениями в ноябре согласился и судья Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку изменить обнаружившуюся неопределённость в правовом регулировании вопроса безотлагательной проверки правомерности заключения подсудимого под стражу при постановлении приговора и разрешить проблему по существу было возможно лишь с использованием необходимых форм конституционно-судебного реагирования, адвокат Филатьев В.А. принял решение обратиться в Конституционный Суд.

В первом обращении заявитель оспаривал конституционность частей 10 и 11 статьи 108, частей 2 и 3 статьи 389.2, частей 1 и 4 статьи 389.11, части 1 статьи 389.36 и части 3 статьи 390 УПК РФ, которые, по его мнению, препятствовали отдельному рассмотрению жалобы на арест Евгения Синюшкина в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Своим определением от 23 ноября 2017 года Конституционный Суд дал разъяснение о том, что закон не запрещает на данном этапе уголовного судопроизводства разрешать вопрос об отмене или изменении меры пресечения путём заявления стороной защиты соответствующего ходатайства непосредственно в суд апелляционной инстанции, который обязан разрешить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьёй 108 УПК РФ.

Во втором обращении, поданном в интересах осуждённого Синюшкина Е.А., адвокат Владислав Филатьев оспорил конституционность частей 1, 2 статьи 389.4 и части 2 статьи 389.8 УПК РФ.

Защитник в жалобе указал, что эти положения в силу своей неопределённости и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы осуждённого или его защитника на приговор в части решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее 10 суток со дня постановления приговора, отдельно от других жалоб осуждённого или его защитника, не связанных с вопросом заключения под стражу, а также отдельно от апелляционных жалоб, представлений и возражений на них иных лиц.

По мнению адвоката, в сложившихся условиях исключается возможность реализации осуждённым права на судебное разбирательство без неоправданной задержки и соблюдение трёхсуточного срока пересмотра судом апелляционной инстанции решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, осуждённый произвольно лишается предусмотренного статьёй 9 (пункт 4) Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 5 (пункт 4) Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на безотлагательную проверку вышестоящим судом правомерности заключения его под стражу и права на освобождение, если заключение под стражу будет признано этим судом незаконным или необоснованным.

Поднятый адвокатом Филатьевым В.А. вопрос оказался не таким простым, каким мог показаться на первый взгляд. В процессе подготовки обращений ему пришлось дополнительно изучить научную юридическую литературу, ознакомиться с правовыми позициями Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, обобщить российскую и зарубежную судебную практику.

В пятницу, 16 февраля 2018 года, Конституционный Суд на своём официальном сайте опубликовал долгожданное определение от 25 января 2018 года по жалобе заявителя.

Как следует из содержания принятого решения, Конституционный Суд согласился с утверждениями адвоката Филатьева В.А.

о том, что приговоры судов первой инстанции в части решения об избрании осуждённому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть обжалованы отдельно от приговоров по существу.

При этом Конституционный Суд отметил, что оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, поскольку части 1, 2 статьи 389.4 и часть 2 статьи 389.8 УПК РФ устанавливают общие сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений и последствия подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, отказавшийся рассматривать апелляционную жалобу на арест Евгения Синюшкина в безотлагательном порядке, как и все вышестоящие судебные инстанции, ошибочно руководствовались нормами уголовно-процессуального закона, не подлежавшими применению в данном случае.

В связи с этим возникает вопрос.

Правильно ли считать, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда, возникает вопрос,  в отношении решения суда первой инстанции об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в силу пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ включается в резолютивную часть обвинительного приговора, в целях безотлагательной проверки законности решения о мере пресечения в порядке процессуальной аналогии подлежат применению специальные нормы, определяющие сокращённые сроки подачи и рассмотрения жалоб на такие решения вышестоящим судом, а именно — положения части 11 статьи 108 УПК РФ, согласно которым решение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, при этом суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее чем через 3 суток со дня её поступления?

Адвокат Филатьев В.А.

 в целом положительно отозвался о принятом Конституционным Судом решении, назвав его «глотком свежего воздуха», и высказал уверенность в том, что в России в скором времени появится механизм судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания осуждённому меры пресечения до вступления обвинительного приговора в законную силу, который будет способствовать не только укреплению гарантий реализации прав и свобод лица, взятого под стражу, но и благотворно отразится на своевременности исправления судебных ошибок и на результатах защиты по уголовному делу. Но для появления этого механизма необходимо ещё будет провести большую работу.

Отвечая на наши вопросы, адвокат Владислав Филатьев также пояснил:

«Практикующие адвокаты нередко сталкиваются с тем, что рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на приговор затягивается. Это объясняется обстоятельствами, связанными с процедурой обжалования и отсутствием в законе регламентации сроков направления уголовного дела с принесёнными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд апелляционной инстанции.

• В этот период времени осуждённый, ранее находившийся на свободе и в отношении которого приговор ещё не вступил в силу, вынужден ожидать своей участи в условиях строгой изоляции, причём срок его нахождения в следственном изоляторе носит неопределённый характер.
• Взятие под стражу подсудимого, в частности отрицавшего свою вину в преступлении, при оглашении приговора осуществляется, как правило, в отсутствие к тому фактических и правовых оснований и лишь в связи с тем, что ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.
• Являясь, по сути, пережитком советского прошлого, наследием не изжитых из сознания судей обвинительных стереотипов, подобное заключение под стражу прочно обосновалось в российской судебной практике.
• На мой взгляд, в таких случаях судами нарушается принцип презумпции невиновности, поскольку в отсутствие вступившего в законную силу приговора заключение под стражу производится не для того, чтобы обеспечить завершение процедуры рассмотрения дела в разумные сроки, а исключительно в целях исполнения наказания.

При этом важно понимать, что подсудимому, который не причастен к совершению преступления, чрезвычайно трудно защищаться. После вынесения судом обвинительного приговора справиться с этой задачей ему сложнее. Однако, несмотря на пребывание в крайне подавленном состоянии, надежда на правосудие остаётся.

1. Усугубить положение того, кто рассчитывал на оправдание, и заключить его под стражу – иногда значит лишить последней надежды, что само по себе не имеет ничего общего со справедливостью.
2. Поэтому я убеждён, что арестовывать после оглашения приговора – неправильная, постыдная традиция, от которой необходимо избавляться.
3. Если заключение под стражу произошло, осуждённый во всяком случае должен располагать возможностью безотлагательной проверки правомерности такого решения вышестоящим судом и иметь право на освобождение».

— Недавно суд признал бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева виновным в получении взятки в размере двух миллионов долларов от главы «Роснефти» Игоря Сечина и приговорил его к восьми годам лишения свободы. После оглашения приговора конвоиры взяли его под стражу — надели наручники и завели в клетку. Вы считаете, что суд арестовал Улюкаева незаконно?

«С моей точки зрения, убедительных оснований для избрания в отношении бывшего министра заключения под стражу не имелось. Мне совершенно непонятно, каким образом Улюкаев в случае дальнейшего пребывания под домашним арестом мог воспрепятствовать апелляционному рассмотрению своего дела в Московском городском суде.

Проблема же заключалась в том, что ни Улюкаев, ни кто-либо иной, попавший в аналогичную ситуацию, не имели возможности своевременного пересмотра приговора в части избрания меры пресечения. Сложившаяся в стране практика применения закона не позволяла этого сделать.

— Как Вы считаете, когда в России «заработает» механизм отдельного от приговора обжалования заключения под стражу?

Можно сказать, что на основании принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений положение уже изменилось, а сформулированная им правовая позиция, очень надеюсь, будет воспринята в практике судов общей юрисдикции.

Отдельно хочу отметить, что в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека мной были представлены соответствующие документы, на основании которых возможно принятие конкретных срочных мер, направленных на совершенствование процессуального законодательства в вопросах применения мер пресечения.

Насколько мне известно, 26 февраля 2018 года по инициативе СПЧ проводится специальное заседание по теме «Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства». К участию в специальном заседании приглашены представители Верховного Суда России, Минюста России, профильных комитетов Федерального Собрания, адвокатского сообщества, эксперты правозащитных организаций.

В связи с этим по итогам специального заседания будут приняты Рекомендации Совета, учитывающие правовые позиции, высказанные Конституционным Судом по моим жалобам, и законодателю может быть предложено внести в Уголовно-процессуальный Кодекс необходимые изменения юридико-технического характера, устраняющие неопределённость в вопросе возможности обжалования ареста отдельно от приговора по существу, обусловленную неудачным конструированием буквального содержания нормативных предписаний. Но это лишь мои надежды, которые, к сожалению, вряд ли оправдаются.

Учитывая, что Конституционный Суд в своём Определении от 25 января 2018 года прямо не указал на необходимость применения иных правовых норм в порядке процессуальной аналогии, в частности положений части 11 статьи 108 УПК РФ, вероятнее всего — потребуется очередное обращение в Суд именно по этому поводу.

Обжалование приговора в части меры пресечения

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приговора в части меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование приговора в части меры пресечения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.4 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» УПК РФ»При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть одиннадцатая статьи 108, статья 255, части вторая и третья статьи 389.2, статьи 389.3 и 389.4), мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу (определения от 27 марта 2018 года N 862-О и от 26 ноября 2018 года N 2869-О).»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК РФ»При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть одиннадцатая статьи 108, статья 255, части вторая и третья статьи 389.2, статьи 389.3 и 389.4), мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу (определения от 27 марта 2018 года N 862-О и от 26 ноября 2018 года N 2869-О).»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование приговора в части меры пресечения

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании(Филатьев В.А.)

(«Актуальные проблемы российского права», 2020, N 5)

Проанализировав уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок одновременного с постановлением приговора избрания и апелляционного обжалования мер пресечения, и изучив правоприменительную практику, автор приходит к выводу о том, что осужденные к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Взаимосвязь с приговором в части решения о наказании не позволяет пересмотреть решение о мере пресечения самостоятельно, отдельно от приговора. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям вопреки принципу презумпции невиновности обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит — и о соответствующем ей наказании, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений. При этом общий порядок апелляционного обжалования приговора и возможность осужденного обратиться с ходатайством об отмене меры пресечения не являются эффективными средствами правовой защиты. Усматривая нарушение принципа правовой определенности, автор статьи делает вывод о необходимости устранения сомнений в том, что решение о мере пресечения не может являться частью приговора, и предлагает внести в уголовно-процессуальное законодательство соответствующие изменения. Проблема, предполагающая необходимость обеспечить возможность безотлагательного обжалования решения об избрании заключения под стражу, разрешится сама собой.

Нормативные акты: Обжалование приговора в части меры пресечения

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П»По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»2. Признать положения пункта 3 части первой статьи 331 и части первой статьи 464 УПК РСФСР, в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно — психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы, и, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).

Апелляционная жалоба в суд (об избрании меры пресечения)

                                                       В Судебную коллегию по уголовным                                                              делам

                                                        Московского городского суда

                                                        от адвоката Баламутова К.А.

                                                        т. +7 (495) 928-55-44

По уголовному делу № 00000 по обвинению Иванова А.А., предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

       АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

         на постановление Хорошевского районного суда о продлении меры пресечения

                                                               в порядке ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.01.2008г. (далее – Постановление) Иванову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно Постановлению, Иванов А.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Так он, вступив с Петровым А.А. и Сидоровым А.А.

в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и действуя с соучастниками совместно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, и согласно распределенным ролям, в то время как Петров А.А. и Сидоров А.А.

 подыскали и прибрели у неустановленного источника, в целях последующего сбыта наркотическое средство гашиш, он (Иванов А.А.) 30 июля 2008 г. приискал покупателя наркотического средства – Трофимову, договорившись с ней о встрече. В дальнейшем он, Петров А.А. и Сидоров А.А.

 прибыли на встречу с Трофимовой, действовавшей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Иванов А.А. получил от Трофимовой денежные средства в размере 1.800 рублей, после чего передал их соучастнику Петрову А.А., который в свою очередь, сбыл Трофимовой наркотическое средство гашиш общей массой 0.7 гр.

Далее, согласно постановлению, суд полагает, что « Оснований для изменения избранной в отношении Иванова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы суду не представлено.

Органом предварительного следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность применения к Иванову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу т.к. ему предъявлено обвинение  в совершении преступления, относящегося согласно ст.

15 УК РФ, к категории преступлений особо тяжких, а с учетом конкретных обстоятельств преступления и фактических обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется Иванов А.А.

,   есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может помешать установлению истины по делу, т.е. скрыться от органов следствия и суда».

Считаем, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В вышеуказанном постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя СС УФСКН об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств.

В Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006 г.

«О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств о заключении под стражу, поскольку это самая строгая мера пресечения, ограничивающая права, свободу и личную неприкосновенность человека, и гражданина. В нем указано, что «судьи в постановлениях лишь формально перечисляли указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью».

В соответствии обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Иванова А.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов.

При этом судом не дана оценка тому, что Иванов А.А. зарегистрирован в г. Москве, проживает с родителями, учится в институте иностранных языков, где положительно характеризуется. Возраст Иванова А.А.

19 лет, и он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Не может Иванов А.А. и воспрепятствовать установлению истины по делу т.к. сразу после задержания предоставил следствию чистосердечные показания, а также заявление о готовности сотрудничать со следствием. Данные обстоятельства не были изучены судом и им не была дана какая-либо оценка.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2005 г.

№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от общества «должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями».

Также указано, что суды должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Такие доказательства обжалуемое постановление не содержит.

         Кроме того, Иванов А.А. проводил лечение у терапевта по поводу вегето – сосудистой дистонии (см. справку гор. поликлиники № 139), в 2004 г. у него выставлен диагноз миопия средней степени обоих глаз. Дальнейшее пребывание Николаева А.С. в изоляторе может негативно отразиться на его здоровье.

Обращает на себя внимание изначально невнимательное и не вдумчивое отношение судьи Е_______ к данному процессу, характеризующее абсолютно безразличное отношение к рассматриваемому вопросу. Так согласно постановлению судья указала: «…Иванов А.А….оставаясь на свободе (?)…может помешать…». Судья Еремина скорее всего не заметила, что Иванова А.А.

доставил в зал судебного заседания конвой, что свидетельствует о том, что до 28.11.2008 г., т.е. до дня судебного заседания Иванов А.А. находился под стражей. Ранее, со дня возбуждения уголовного дела, Иванов А.А. не находился на свободе ни одного дня и не одного часа. В связи с этим, размышления судьи о вредных и незаконных действиях Иванова А.А.

находящегося на свободе абсурдны и носят характер домыслов и предположений.

Крайнее недоумение защиты вызывает фраза в постановлении: «…он (Иванов А.А.) может помешать установлению истины по делу, т.е. скрыться от органов следствия и суда».

Иными словами, непонятно каким образом судья сделала вывод, что установление истины по делу – это есть невозможность скрыться от органов следствия. Отсюда вывод, что ИСТИНА по уголовному делу есть не что иное, как —  Иванов А.А., содержащийся в изоляторе под стражей.

И при отсутствии данного условия (Иванова А.А. под стражей) истину по делу установить не возможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 108 УПК РФ

ПРОШУ

1. Отменить Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г.

2. Избрать Иванову А.А. в качестве меры пресечения иную не связанную с лишением свободы.

Приложение: ордер № БК — 0000

Адвокат                                                                       К.А. Баламутов   

 Внимание: даты, данные лиц, организации, следственного органа и суда изменены 

Методика обжалования приговора осуждёнными, содержащимися под стражей

Автор Сергей Федорюк

Осуждённые, содержащиеся под стражей, являются самой уязвимой категорией участников уголовного судопроизводства, обжалующих приговор.

Их морально-психологическое состояние (особенно если заключение под стражу произошло при оглашении приговора в зале суда) само по себе не способствует дальнейшей эффективной защите. Понятно, что такие лица могут самоустраниться от подготовки жалобы, полностью поручив эту работу адвокату.

Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев осуждённые предпочитают сами составлять жалобы в дополнение к апелляциям защитников. Для этого полезно владеть методикой письменного опровержения приговора.

Бывает, что осуждённый согласен с назначенным наказанием, но Прокурор или Потерпевший просят его усилить. В этом случае лучше подать письменные возражения на жалобы стороны обвинения.

Настоящие рекомендации следует расценивать как методическую помощь в подготовке жалобы. Это не юридическая консультация, которая в рамках конкретного дела может быть оказана лишь адвокатом. Поэтому, итоговый вариант письменного обращения осуждённому лучше согласовывать со своим защитником.

Общие условия подготовки жалобы

Вышестоящий суд рассматривает уголовное дело в упрощённой процедуре. Его задача – проверить правильность приговора по доводам жалоб, представления прокурора и возражений на них. Именно поэтому решающее значение приобретает письменное формулирование позиции обвинения и защиты.

От лиц, участвовавших в апелляционных и кассационных судах, часто можно услышать, что исход дела заранее предрешён. Такой подход имеет и положительный смысл.

Он в том, что судья-докладчик должен заранее подготовить дело к заседанию. И ничто не поможет ему лучше, чем ясное и убедительное содержание жалобы.

Устные пояснения в суде должны усилить эффект от письменного обращения, но не подменять его содержания.

Оспаривание приговора

Как уже отмечалось, цель жалобы – оспаривание приговора. Вместо этого, многие авторы обращений (не только осуждённые, но и некоторые защитники) излагают собственную версию обстоятельств дела.

Они приводят суждения о невиновности, наличии необходимой обороны, Алиби и т.п. Однако, безотносительно содержания приговора такой способ написания жалобы представляется неудачным.

Поэтому, необходимо указывать, какие именно формулировки суда первой инстанции являются неправильными.

Объём приговора может содержать и 15, и 50, и 200 листов. Излишне говорить, что отсутствие в жалобе ссылки на конкретную страницу судебного документа существенно затруднит проверку его содержания. Остаётся удивляться, почему данное правило почти никем не соблюдается.

Приговор вручается осуждённому через администрацию следственного изолятора. Обычно его текст набирается 12-м компьютерным шрифтом, реже – 10-м или 14-м. При подготовке жалобы со ссылками на нумерацию страниц приговора следует быть уверенным, что вручённый экземпляр соответствует подлиннику, вшитому в дело.

В этом можно удостовериться на стадии ознакомления с протоколом судебного заседания. Если приговор для вручения был распечатан в ином формате (8-й или 9-й шрифт) – тогда нумерация его страниц может не соответствовать подлиннику в деле.

В этом случае нумерацию страниц приговора, приведённую в жалобе, понадобиться привести в соответствие с экземпляром, подшитым в дело, так как именно с ним будет работать вышестоящий суд.

Жалоба должна содержать те основания для пересмотра приговора, которые предусмотрены в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (УПК РФ). Если их неправильно сформулировать, то сложно ожидать положительного результата. Поэтому осуждённому, не имеющему возможности воспользоваться помощью адвоката, не следует пренебрегать хотя бы ми к УПК РФ.

При самостоятельной подготовке жалобы нужно расценивать её содержание с позиции суда, которому она адресована. Уже говорилось о том, что указание страниц приговора облегчает восприятие документа.

Равным образом, следует приводить ссылки на имеющиеся в материалах доказательства, с указанием на соответствующий том и лист дела.

Необходимо помнить, что содержащийся под стражей осуждённый может в любой момент просить суд ознакомить его с делом.

Как достичь краткости в составлении жалобы

Критерии краткости жалобы соблюсти сложно при большом объёме приговора, значительном количестве эпизодов уголовного дела, многочисленности оснований к обжалованию.

В этом случае полезно разделить жалобу на разделы (подразделы), выделяя части цифровой нумерацией и заголовком. Например: 3) Несправедливость (чрезмерная суровость) приговора (приводятся доводы); 3.1) Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приводятся доводы); 3.2) Эпизод по ч. 1 ст. 159 УК РФ (приводятся доводы).

Способы подготовки жалобы

Способ подготовки жалобы у всех различный. Кто-то пишет документ за один присест, на одном дыхании. Как правило, каждый последующий довод в таком обращении логически вытекает из предыдущего.

Но поскольку конечным результатом будет не беллетристское произведение, а процессуальный документ – представляется, что не следует пренебрегать рекомендациями о разделении текста на заголовки с нумерацией.

В противном случае, будет непросто выделить из всей жалобы предусмотренные УПК РФ процессуальные основания для отмены (изменения) приговора.

Другой способ подготовки жалобы – составление предварительного плана. Пусть каждый его пункт опровергает соответствующий раздел приговора. Тогда изложение жалобы будет осуществляться в соответствии с выработанным планом.

Дробление жалобы на разделы, использование нумерации страниц приговора и ссылки на листы уголовного дела – позволит кратко законспектировать её содержание.

Во-первых – в этом будет заинтересован судья-докладчик для перечисления им доводов жалобы (возражений) в описательной части апелляционного (кассационного) определения.

А во-вторых – жалоба, в которой автор сможет быстро находить нужный раздел, значительно облегчит его устные пояснения в заседании, если у состава суда возникнут вопросы по сформулированным доводам.

Осуждённый, желающий участвовать в судебном заседании, должен указать об этом в тексте жалобы (возражений).

Особенности составления апелляционной жалобы

До вступления приговора в законную силу он может быть оспорен в апелляционном порядке. Срок подачи жалобы – 10 дней, отсчитываемых от даты решения суда. Исключение – для осуждённых, содержащихся под стражей. Их срок апелляции следует считать с момента вручения копии приговора.

Несмотря на это, во избежание различных недоразумений, лучше подать жалобу в срок до даты провозглашения приговора. Проще оформить дополнительную жалобу, чем восстанавливать срок апелляции при несохранении расписки о получении копии приговора.

При этом следует знать, что недопустима предварительная жалоба безо всяких доводов. Безмотивированную жалобу суд наверняка вернёт для пересоставления (ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ). Это также может повлечь негативные последствия в виде просрочки 10 апелляционных дней.

Если запланированы ссылки на материалы дела и протокол судебного заседания – требуется подать в суд ходатайство об ознакомлении с ними.

Так как сейчас ведутся аудиозаписи всех заседаний – можно включить просьбу об их прослушивании. Срок подачи таких ходатайств короткий – 3 дня после окончания процесса (ч. 6 ст. 259 УПК РФ).

Этот срок не связан с датой вручения приговора, поэтому, его лучше не пропускать во избежание отказа в ознакомлении.

Проверяя приговор по доводам жалоб и возражений, суд может исследовать доказательства, на которые укажут стороны. Просьбу о таком исследовании нужно указать в тексте жалобы со ссылками на соответствующие листы дела (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ).

Как уже отмечалось, процедура апелляционного производства значительно упрощена по сравнению с правилами, установленными для суда первой инстанции.

Поэтому не нужно рассчитывать на исследование всех доказательств защиты. Важно указать ключевые, обрушающие выводы приговора.

Необходимо посеять такие сомнения в его правильности, чтобы апелляционный суд был вынужден исследовать то, на что укажет защита.

Формулируя позицию по данным вопросам, важно учитывать, доказательства какого вида в апелляционном процессе исследовать проще всего. В первую очередь – это письменные доказательства, причём, не только документы, но и записанные в протоколах показания потерпевших, свидетелей, остальных лиц. Для их оглашения потребуется указать нужный том и лист дела.

Сложнее добиваться исследования аудио- и видеозаписей. Однако не вызывает сомнений, что зафиксированное ими поведение потерпевшего и подсудимого содержит более объективные сведения, чем показания тех же лиц во время допроса.