Новости

Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.

Уголовный Кодекс РФ предусматривает, что каждый человек, осужденный за то или иное преступление, имеет право просить смягчения наказания.

Одним из вариантов такого смягчения является условно-досрочное освобождение (УДО), которое применяется к заключенным, отбывающим наказание в виде реального или условного срока лишения свободы, исправительных работ либо пребывания в дисциплинарной воинской части.

Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.

Само название процедуры «условно-досрочное освобождение» объясняет суть данного смягчения наказания.

Досрочным освобождение называют в связи с тем, что осужденный освобождается от наказания раньше срока установленного судом.

Условным же такой вариант освобождения называют в связи с тем, что после выхода на свободу человеку, совершившему преступление, ставится ряд условий, неисполнение которых ведет к отмене УДО.

Воспользоваться правом на УДО может заключенный, который отбыл не менее 6 месяцев срока, установленного судом. При этом, для того, чтобы рассчитывать на подобное смягчение меры наказания, осужденному придется выполнить ряд важных условий.

Когда можно рассчитывать на УДО?

  • Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.
  • Статьей 79 Уголовного Кодекса РФ предполагается, что рассчитывать на УДО может только осужденный, признавший свою вину, искренне раскаявшийся и компенсировавший ущерб, который был нанесен другим лицам либо государству в результате его противоправных действий. В данной статье указывается два основных условия для УДО:
  • 1. исправление осужденного не требует отбывания полного срока, установленного судом;

2. осужденный фактически отбыл назначенный срок.

Чтобы подать ходатайство на условно-досрочное освобождение, отбывая срок заключенный должен продемонстрировать признаки исправления в виде удовлетворительного поведения, рвения к работе и обучению, а также получения положительной характеристики сотрудников исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание.

Важнейшим условием для подачи прошения об УДО является уже отбытый срок. Раньше чем через 6 месяцев заключения подобное ходатайство не принимается. Далее срок, который преступник должен реально отбыть до УДО, зависит только от степени тяжести совершенного им преступления. Так в ст.79 УК РФ оговорены следующие сроки:

  • Для преступлений средней степени тяжести направить прошение об УДО можно после того, как осужденный отбыл треть общего срока наказания;
  • Для тяжких преступлений этот срок увеличивается до половины установленного судом срока;
  • Лица, совершившие особо тяжкое преступление, могут рассчитывать на УДО только после истечения двух третей общего срока. Такая же норма применяется к тем, кто ранее был однажды освобожден по УДО, однако в связи с ненадлежащим поведением и неисполнением требований условно-досрочного освобождения был возвращен в места лишения свободы;
  • Если осужденный отбывает наказание за посягательство на половую свободу неприкосновенность несовершеннолетних, говорить об УДО можно не ранее чем после отбывания трех четвертей срока. Если же преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, этот срок увеличивается до четырех пятых.
  • Лица, приговоренные судом к отбыванию пожизненного заключения, могут рассчитывать на условно-досрочное освобождение не ранее чем после 25 лет пребывания в исправительном учреждении.

Рассчитывая срок, когда осужденный может подавать ходатайство об УДО, нередко допускаются ошибки. Так, например, если совершено преступление, квалифицируемое судом как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст.

161 УК РФ), максимальный срок, который может получить виновный, составляет 7 лет лишения свободы. При этом, по факту осужденному назначили только 4 года. Так как преступление относится к категории тяжких, рассчитывать на УДО можно не раньше, чем после отбытия половины срока.

Так вот, в данном случае осужденный может подать прошение уже через 2 года, так как учитывается именно тот срок, который был назначен судьей, а не тот, который указан в статье как максимальный.

Если же наказание по данной статье составит 8 месяцев, подать ходатайство можно будет только спустя полгода, так как установлен минимальный срок отбытия наказания до УДО.

В силу неосведомленности и незнания законов многие заключенные, которые по закону могут рассчитывать на УДО, не подают соответствующего ходатайства, считая, что подобные решения принимаются на усмотрение руководства колонии. На самом же деле дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного разбираются только судом.

Характеристики и мнения сотрудников исправительного учреждения рассматриваются лишь в качестве доказательств по делу. Также в России довольно часто встречается ситуация, когда сотрудники колонии отказывают заключенным в передачи их заявления в суд, чтобы избежать лишних хлопот и судебных разбирательств.

Это является прямым нарушением прав осужденного.

Основания для УДО

Главное основание для условно-досрочного освобождения – раскаяние и исправление заключенного, и нецелесообразность дальнейшего ограничения свободы.

Такое возможно только если осужденный демонстрирует прилежное поведение, положительные отношения с другими заключенными и работниками колонии, стремится к труду и обучению и готов к кардинальному изменению образа жизни.

Подтверждением этому могут служить положительные характеристики сотрудников исправительного учреждения, а также заявления родственников, знакомых и коллег осужденного, готовых взять на себя ответственность за соблюдения режима после УДО заключенного.

Еще один принципиальный момент – признание своей вины и раскаяние осужденного.

Если на стадии расследования и судебного разбирательства подозреваемый отрицал свою вину для того, чтобы воспользоваться своим правом на смягчение наказания, ему придется признать вину уже в местах лишения свободы.

Это можно сделать путем написания соответствующего заявления. Очень важно понимать, что для инициирования процесса по рассмотрению дел об УДО необходимо собрать целый пакет документальных подтверждений.

Необходимые документы

Как уже упоминалось выше, для того, чтобы рассчитывать на условно-досрочное освобождение, осужденный или его законный представитель должны подать соответствующее ходатайство.

Изначально его необходимо передать руководству исправительного учреждения, после чего администрация передаст все доказательства и заявление осужденного в суд.

На то, чтобы направить данное прошение в судебные органы администрации колонии, предоставляется 10 дней.

Перечень документов, которые следует передать в суд для прошения УДО, включает следующие позиции:

  1. Ходатайство. Обращение должно быть составлено максимально грамотно, с четким описанием ситуации, осознания преступления и раскаяния. Составить подобное прошение может как сам осужденный, так и его законный представитель.
  2. Копия приговора суда. Если в ходе судебных заседаний осужденному было инкриминировано сразу несколько преступлений, приложить следует копии всех решений. Кроме того, важно понимать, что если осужденный подавал жалобу в апелляционный суд и последний изменил срок приговора, в качестве основы расчета для смягчения используется именно пересмотренный срок.
  3. Медицинская справка (выдается лечебным органом лагеря). Данный документ необходим при наличии у заключенного серьезных заболеваний.
  4. Заявление о перечислении денежных средств в счет погашения иска. Если противоправные действия осужденного нанесли материальный ущерб потерпевшему, и судом была назначена денежная компенсация, важно, чтобы заключенный совершал данные выплаты. Приложив квитанции либо выписки из бухгалтерии колонии о совершении выплат, осужденный подтверждает суду раскаяние и осознание неправомерности своих поступков.
  5. Справка с места работы. Если осужденный после освобождения планирует вернуться на прежнее место работы, желательно передать в суд справку от руководства предприятия, подтверждающую готовность принять данное лицо в штат. Это будет своеобразной гарантией ведения нормального образа жизни осужденного после условно-досрочного освобождения.
  6. Подтверждение места жительства. Здесь достаточно предоставить справку из ЖЭКа с указанием прописки, чтобы подтвердить наличие жилья.
  7. Заявление о признании вины. Как уже упоминалось, это необходимо, только если на этапах расследования и судебного разбирательства вина отрицалась.
  8. Переписка с потерпевшим. Дополнительным фактором в пользу УДО всегда является согласие потерпевшего на такой вариант. Для его получения целесообразно написать ему письмо, в котором будет изложено отношение к сложившейся ситуации, извинения и раскаяние в содеянном. Если ответ потерпевшего не будет иметь резко негативный окрас, данное доказательство будет очень полезно в суде.
  9. Cправка о составе семьи. Исходя из судебной практики очевидно, что наличие детей, беременной супруги, тяжело больных родственников часто выступает подтверждением необходимости УДО для суда.

Приложить к ходатайству можно также любые другие документы и характеристики, которые могут подтвердить положительный образ осужденного и поспособствовать его скорейшему освобождению: психологическое исследование (берется на зоне у штатного психолога), армейская характеристика, свидетельство о браке (берется в ЗАГСе), характеристика с предыдущих мест работы и пр.

Порядок судебного процесса

Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.

После того как ходатайство об УДО и пакет документов переданы администрации исправительного учреждения, в течение 10 дней они будут переданы в суд. Далее суду предоставляется время на принятие решение о рассмотрении данного дела. На это обычно уходит меньше двух месяцев.

Если суд принимает позицию, что УДО возможно, данное дело рассматривается подробно. Главной целью суда является установление вероятности совершения повторного преступления.

Очевидно, что получить какие-либо гарантии по этому вопросу невозможно, однако решающим фактором суд считает поведение осужденного в местах лишения свободы.

Еще один важный аргумент в пользу УДО – удовлетворительные жилищные условия осужденного, поддержание семейных и дружеских отношений и согласие работодателя повторно принять заключенного на работу.

Кроме того, несмотря на то что в законе не оговаривается согласие потерпевшего, наличие данного факта оказывает огромное влияние на суд. Чтобы сформировать положительное отношение потерпевшего бывает недостаточно погашения задолженности по исполнительному листу и переписки.

Нередко заключенный соглашается на добровольную компенсацию в виде ремонта поврежденного имущества, оплату диагностики и лечения и т.д.

Ожидая решения суда по условно-досрочному освобождению, следует понимать, что иногда суд принимает решение о возможности других смягчающих мер по отношению к виновному.

Например, если лицо осуждено по совокупности сразу нескольких преступлений, УДО может быть заменено меньшим сроком, предусмотренным менее тяжким из всех совершенных осужденным преступлений.

Читайте также:  Банк России изменил правила оформления е-ОСАГО

Также важно отметить, что, если суд выносит отрицательное решение по вопросу условно-досрочного освобождения, должно быть предоставлено обоснование такого приговора. Подобная практика направлена на защиту заключенных от необоснованного судебного отказа в УДО.

Остались вопросы? Спросите юриста, это бесплатно!

Отмена условно-досрочного освобождения

   Лицо, оказавшееся в местах не столь отдаленных, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания. При этом возможна отмена условно досрочного освобождения. По каким основаниям и в каком порядке отменятся УДО разберем более подробно.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по УДО в Екатеринбурге поможет защититься в процедуре отмены условно-досрочного освобождения: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания для отмены условно досрочного освобождения

   При определенных обстоятельствах суд может отменить УДО и лицо будет отправлено для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.

Основаниями для такой отмены может быть, если в оставшийся не отбытый срок наказания:

  1. освобожденное по УДО лицо нарушит общественный порядок и будет привлечено к административной ответственности
  2. будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, которые на него были возложены судом при УДО
  3. будет злостно уклоняться от исполнения принудительных мер медицинского характера
  4. совершит преступление по неосторожности или умышленно небольшой или средней тяжести. При этом суд, назначая наказания по новым преступлениям, может отменить УДО и назначить наказание по совокупности приговоров
  5. совершит тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом в указанной ситуации суд будет назначать наказание по новым преступлениям и затем, отменив УДО, по совокупности приговоров назначит окончательное наказание
  6. иные основания, которые разъяснит Вам адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в ходе консультации в офисе или по телефону

Порядок отмены условно досрочного освобождения

  • Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.После освобождения лица по УДО за ним устанавливается контроль уполномоченными специализированными органами. Какие это органы из закона не ясно, однако, по складывающейся практике таким органом признается полиция. Итак, если полицией будет установлено наличие оснований для отмены УДО конкретному лицу, то представитель полиции обратиться в суд с соответствующим представлением.
  • Судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению поступившего представления об отмене лицу УДО, с участием этого лица, и будут выясняться все обстоятельства.
  • Если суд придет к выводу, что имеются основания для отмены УДО, то будет принято соответствующее процессуальное решение.
  • После вступления в силу постановления суда, лицо будет отправлено для отбывания оставшегося срока наказания.
  • Если же лицом, освобожденным по УДО, было совершено новое преступление, то вопрос о сохранении или об отмене УДО будет разрешаться судом при вынесении приговора.

Возражение на представление об отмене УДО

  1.    При рассмотрении судом представления об отмене УДО, лицо, которое было освобождено по УДО, вправе выразить свое не согласие с соответствующим представлением.
  2.    Суть возражений будет зависеть от оснований, по которым полиция обратилась в суд с представление об отмене УДО.

  3.    Если ранее осужденному лицу о каких-то обстоятельствах стало известно только в ходе рассмотрения дела, и он желает предоставить доказательства, например, надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей, то можно обратиться к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств в подтверждение своих возражений.

Как не допустить отмены условно досрочного освобождения?

   Чтобы УДО не было отменено, необходимо соблюдать все обязанности, которые были возложены на освобожденное лицо.

Также не следует совершать каких-либо противоправных действий, даже если они подпадают только под санкции КоАП РФ, а не под статьи УК РФ.

В конечном счете, если лицо будет нарушать общественный порядок, вести аморальный образ жизни, да еще и преступления совершать, то у суда будут все основания, чтобы отправить такое лицо для дальнейшего отбывания своего наказания в исправительной колонии.

   Следует помнить, что УДО предоставляется лицам, поведение которых исправилось в лучшую сторону, в связи с чем они не нуждаются в дальнейшем исправлении в условиях изоляции. А если лицо, оказавшись на свободе, вновь возвращается к своему противоправному поведению, то значит цель по исправлению лица не была достигнута, поэтому он подлежит дальнейшей изоляции в целях исправления.

   Лицам, освобожденным по УДО, которым хотят отменить такое УДО, может понадобиться помощь адвоката в защите его прав и отстаивании позиции об отсутствии оснований для отмены УДО. Вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам за помощью и мы обязательном приложим все силы для отстаивания интересов нашего доверителя.

Отзыв о работе нашего адвоката по уголовным делам

Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  • Отзыв по гражданским делам
  • Отзыв по банкротству физических лиц
  • Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  1. остановка транспорта Гагарина
  2. Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  3. Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  4. Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Сроки регистрации и рассмотрения ходатайств об УДО

  • ИССЛЕДОВАНИЕ «ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ В РОССИЙСКИХ СУДАХ»
  • Содержание отчета
  • Читать полную версию отчета

2.2. Сроки регистрации и рассмотрения ходатайств об УДО

Длительные сроки рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении существенно ухудшают положение осужденных и ущемляют их право на доступ к правосудию, поскольку право на повторную подачу ходатайства об УДО наступает только через 6 месяцев после предыдущего отказа.

Рекомендованный нормативный срок рассмотрения ходатайств об УДО составляет один месяц. С учетом того, что может потребоваться истребование дополнительных материалов или перенос заседания по ходатайству сторон, нормальным можно считать средний срок рассмотрения в 40-45 дней.

Результативные дела об условно-досрочном освобождении (с результатом «отказано» и «удовлетворено») в 2015 г. рассматривались в среднем около 50 дней. В некоторых судах сроки рассмотрения ходатайств осужденных могут достигать 6-9 месяцев.

Зачастую имеют место и нарушения нормативных требований при регистрации поступивших ходатайств.

Табл. Сроки рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в 2015 г.

Ангар-
ский (Иркут-
ская)
Иркут-
ский (Иркут-
ская)
Тайшет-
ский (Иркут-
ская)
Нориль-
ский (Красно-ярский)
Совет-
ский (Красно-ярский)
Соли-
камский (Перм-
ский)
Чусов-
ской (Перм-
ский)
Тавдин-
ский (Сверд-ловская)
Тагилстро-евский (Сверд-ловская)
Срок рассмотрения по результативным делам, дней
— средний 62 47 43 47 79 45 47 48 59
— максимальный 216 148 152 109 271 199 200 128 160
Количество результативных дел со сроком рассмотрения
— свыше 100 дней 46 25 19 2 101 15 6 5 56
— менее 10 дней 73 1 1
Количество нерассмотренных дел, поступивших в течение года (на дату исследования) 27 114 40 6 52 25 11 2 111

Рис. Средний срок рассмотрения ходатайств об УДО (по результативным делам) в 2014-2015 гг.

Как можно отозвать заявление на УДО, судебное заседание назначено 18.01.18г.

Рассмотрение дел затягивается в Советском районном суде Красноярского края – средние сроки рассмотрения в 2015 г. составили 79 дней, максимальные достигли 271 дня, т.е. около 9 месяцев. Неблагоприятна ситуация со сроками рассмотрения и в Ангарском суде Иркутской области.

Лучший результат по средним срокам рассмотрения ходатайств об УДО зафиксирован в Тайшетском городском суде Иркутской области. Однако этот «успех» объясняется проблемами в регистрации ходатайств осужденных – по нашим данным, поступившие материалы долгое время (до 2-3 месяцев) лежат в суде без регистрации.

Более чем по 70 делам сроки между датой поступления и датой рассмотрения составили менее 10 дней при том, что только на уведомление сторон о дате суда дается 14 дней. Это свидетельствует о нарушениях при рассмотрении ходатайств либо при внесении данных в ГАС «Правосудие».

В других судах тоже встречаются ошибки при указании дат, но столь массовый характер они имеют только в Тайшетском городском суде.

Внесение информации в ГАС «Правосудие» в большинстве судов осуществляется с соблюдением нормативных сроков, согласно которым обновление информации должно происходить не реже раза в неделю.

При этом в некоторых судах информация обновляется с нарушением нормативных сроков.

Это суды в Иркутской области – Тайшетский городской суд и Иркутский районный суд, а также Соликамский городской суд в Пермском крае.

В Иркутском районном суде Иркутской области и Тагилстроевском районном суде Свердловской области на момент проведения исследования (февраль 2016 г.) все еще отсутствовало решение более чем по 100 материалам, поступившим в прошлом году.

Связано ли это с нарушениями при внесении данных или с длительными сроками рассмотрения ходатайств, выяснить не удалось. В Соликамском городском суде Пермского края отсутствует информация о рассмотрении 11 дел, поступивших еще в 2014 г.

Табл. Даты и время рассмотрения материалов об УДО в 2015 г.
(по поступившим в течение года делам)

Ангар-
ский (Иркут-
ская)
Иркут-
ский (Иркут-
ская)
Тайшет-
ский (Иркут-
ская)
Нориль-
ский (Красно-ярский)
Совет-
ский (Красно-ярский)
Соли-
камский (Перм-
ский)
Чусов-
ской (Перм-
ский)
Тавдин-
ский (Сверд-ловская)
Тагилстро-евский (Сверд-ловская)
Количество дат, в которые дела:
— поступили 187 133 103 111 170 226 162 95 105
— рассмотрены 178 72 101 87 142 178 164 87 135
Количество дел, рассмотренных в одну дату одним судьей
— среднее 4 6 10 4 4 8 4 4 14
— максимальное 20 23 47 12 20 25 18 13 42
Количество времени, затраченное на рассмотрение одного дела одним судьей при максимальной загрузке (при 8-часовом рабочем дне) 24 21 10 40 24 19 27 37 11
Читайте также:  ФНП и Росреестр переводят процедуру регистрации сделок купли-продажи квартир в режим онлайн

В большинстве судов поступление материалов об УДО фиксируется 2-3 раза в неделю.

Неравномерность поступления материалов может свидетельствовать о несвоевременной регистрации в суде либо о нарушениях при передаче ходатайств из исправительных учреждений, когда дела передаются одним пакетом сразу по большому числу осужденных (возможно, с нарушениями предусмотренных законом сроков направления в суд).

В среднем одним судьей в одну дату рассматривается от 4 до 14 ходатайств.

При этом в некоторые даты фиксировалось рассмотрение одним судьей свыше 40 материалов – в Тайшетском городском суде Иркутской области и Тагилстроевском районном суде Свердловской области.

При такой загрузке среднее время на рассмотрение дела составляет порядка 10-11 минут, чего явно недостаточно для принятия объективного и взвешенного решения.

Перейти к оглавлению

В кс поступила жалоба о проблеме исчисления срока для удо после смягчения наказания

Как стало известно «АГ», в конце июля в Конституционный Суд поступила жалоба (имеется у «АГ») осужденного Ильи Ерехинского, который оспаривает конституционность положений законодательства, позволяющих при замене назначенного приговором наказания более мягким заново начинать исчисление срока, необходимого для условно-досрочного освобождения. Жалобу подготовили адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев и юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова. В настоящий момент жалоба находится на предварительном изучении в порядке ст. 40 Закона о Конституционном Суде.

Повод для обращения в КС

Как ранее писала «АГ», в деле осужденного Ильи Ерехинского, интересы которого представляет Виктор Ермолаев, Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что при замене лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не с момента назначения изначального наказания.

В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. Апелляционная инстанция оставила постановление в силе.

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказался передавать жалобу на рассмотрение, однако судья ВС Александр Ботин, согласившись с адвокатом, пришел к выводу, что право на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление возникает после фактического отбытия 2/3 срока наказания, назначенного по приговору, а не 2/3 срока принудительных работ, назначенных в результате замены. После этого кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение.

Генпрокуратура обжаловала это решение в Верховный Суд.

По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

16 июля 2020 г. Верховный Суд пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания более мягким, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания.

Иной подход применения правил об УДО после замены наказания более мягким свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и нормам УК об освобождении от наказания, подчеркнула Судебная коллегия.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой заменыПри оглашении резолютивной части решения стало известно, что один из судей высказал особое мнение

Кроме того, по мнению ВС, первая кассация не учла Определение Конституционного Суда № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.).

В нем КС указал, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания».

С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Помимо этого ВС сослался на тот же п.

2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

На этом основании Суд отменил определение нижестоящей инстанции. Позднее Виктор Ермолаев пояснил «АГ», что к тому моменту доверитель, отбыв 2/3 срока принудительных работ, уже воспользовался правом на УДО в толковании ВС.

Судья ВС высказал особое мнение о моменте возникновения права на УДО в случае замены наказания более мягкимВиктор Смирнов, в отличие от двух других судей, участвовавших в рассмотрении дела, пришел к выводу, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения первоначального наказания

Когда материалы дела вернулись в первую инстанцию, выяснилось, что судья Виктор Смирнов остался при особом мнении. Он исходил из того, что аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению от наказания. Судья заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически.

Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК. «При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч. 2 ст. 80 и п. “в” ч. 3 ст.

79 УК РФ, делать вывод о том, что такой осужденный имеет какие-либо преимущества перед другими осужденными, нет никаких оснований», – полагает Виктор Смирнов.

Позднее адвокат подал надзорную жалобу, ее поддержал Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям (признана в РФ НКО, выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.), который направил в Президиум ВС свое заключение по этому делу. Однако судья Верховного Суда Олег Борисов не стал передавать жалобу на рассмотрение Президиума.

В феврале 2021 г. Виктор Ермолаев направил уже вторую надзорную жалобу в ВС РФ, на этот раз – на имя Вячеслава Лебедева. Ответ пришел от его заместителя – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира Давыдова. Он посчитал, что оснований для передачи его надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда нет.

Доводы жалобы

Зампредседателя ВС не передал в Президиум вопрос об исчислении срока для УДО после смягчения наказанияГлава «уголовной» коллегии не видит проблемы в том, что замена лишения свободы принудительными работами отдаляет осужденного от права на условно-досрочное освобождение

Согласно жалобе, положения п. «в» ч. 3 ст. 79 и абз. 4 ч. 2 ст.

80 УК по своему буквальному смыслу нарушают право просить о смягчении наказания и противоречат конституционному принципу правовой определенности. Они не определяют конкретный срок наказания, после отбывания которого у осужденных возникает право ходатайствовать об УДО от отбывания наказания, назначенного в порядке ст.

80 УК, и не регламентируют последствие обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, как указано в документе, практика судов разнится.

Так, одни суды считают, что у осужденного возникает право ходатайствовать об УДО после отбывания им 2/3 наказания, назначенного приговором, а не 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК.

При замене наказания в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК срок обращения с ходатайством об УДО от отбывания вновь назначенного наказания не аннулируется.

По мнению других судов, у осужденного возникает право ходатайствовать об УДО после отбывания им 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК, а не 2/3 наказания, назначенного приговором. При замене наказания срок обращения с ходатайством об УДО от отбывания вновь назначенного наказания аннулируется.

Указывается, что неопределенность в части установления срока наказания, после отбывания которого лицо имеет право ходатайствовать об УДО, и в части наступления последствия в виде аннулирования срока на УДО после замены наказания, не дает Ерехинскому и другим осужденным возможность предсказать последствия своего поведения и затрудняет смягчение наказания и УДО от его отбывания из-за противоречивости и неопределенности оспариваемых законоположений, указывается в жалобе.

Читайте также:  Срок исковой давности для раздела имущества супругов

В деле заявителя оспариваемые положения применены так, что нарушают его право просить о смягчении наказания и противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, авторы жалобы просили признать положения п. «в» ч. 3 ст. 79 и абз. 4 ч. 2 ст.

80 УК не соответствующими Конституции, поскольку они не позволяют осужденному за особо тяжкое преступление точно определить срок наказания, после отбывания которого у него возникает право ходатайствовать об УДО после замены лишения свободы более мягким видом наказания, и не позволяют разумно предвидеть последствия обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в виде аннулирования срока для обращения с ходатайством об УДО. Также он попросил признать нормы неконституционными в связи с тем, что они связывают возникновение у осужденного за особо тяжкое преступление права на УДО с отбыванием им 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК, а не наказания, назначенного приговором, и аннулируют срок обращения с ходатайством об УДО после замены лишения свободы принудительными работами в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК.

Из практики адвоката Жилина А.А. Верховный суд поставил точку в затянувшемся почти на полтора года деле об условно-досрочном освобождении жителя Орловской области

Верховный суд поставил точку в затянувшемся почти на полтора года деле об условно-досрочном освобождении жителя Орловской области.

28 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила все решения орловских судов об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 20-летнего жителя Орловской области.

К сожалению, почти полтора года понадобилось, чтобы добиться  от «Фемиды» признания, что только закон должен быть преюдицией, а не чьё-то мнение. По сути, это беспрецедентный случай в судебной практике нашего региона. Количество заключенных, освобожденных в нашем регионе по УДО, резко сократилось.

Случаев, когда суды удовлетворяют ходатайства адвокатов и осужденных, единицы. По официальным данным УФСИН РФ по Орловской области, 95% решений судов первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО обжалуется. Из них только 5% решений выноситься в пользу осужденных. До Верховного суда РФ доходят единицы.

Причин, по которым постановления судов по данным вопросам не обжалуются в ВС РФ, много, но основных, как я полагаю, два.

Во-первых, это неверие в «правосудие». Во-вторых, это очень длительный период рассмотрения жалоб во всех судебных инстанциях.

Предыстория данного дела такова. В сентябре 2008 года 17-летний житель Орловской области был впервые осужден за кражу и причинение легкого вреда здоровью.

  • В начале сентября 2008 года Кромской районный суд Орловской области приговорил его к двум годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
  • По истечении одной трети срока клиент обратился ко мне с просьбой изучить возможность подготовки ходатайства на УДО.
  • Выехав в колонию, я установил, что мой клиент, практически идеально подходит для УДО, так как:

1.     В совершённых преступлениях мой доверитель раскаялся, признал свою вину и до вступления приговора в законную силу полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принёс ему свои извинения и с ним примерился, о чём в материалах уголовного дела были соответствующие документы.

2.     В ходе отбытия наказания с сентября 2008 года и по момент обращения в суд (июнь 2009 года) имел ряд поощрений, характеризовался колонией  с положительной стороны, успешно работал в колонии, обучался и приобрел специальность.

3.     В период отбытия наказания осужденный связи со своими родителями и другими родственниками не терял и постоянно поддерживал. При любой возможности охотно встречался со своими родными на предоставляемых свиданиях.

4.     В колонию были представлены ходатайство директора одной из фирм с просьбой освободить условно-досрочно моего клиента,  так как ему предоставлялась возможность трудоустройства на данном предприятии.

5.     Администрации колонии  также были представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный после УДО может  продолжить своё обучение в техникуме. 

Однако, справедливости ради необходимо отметить, что для УДО факт того, что осужденный признал свою вину, что его ждут на работе после освобождения и тот факт, что он после УДО может продолжить обучение  не имеет первоочередного значения, но в последнее время суды отказывают в УДО именно потому, что осужденный не признал свою вину. Данный факт явно не правомерен, но разве это может быть основанием для вынесения справедливого и именно законного решения суда? Как показывает практика — к сожалению нет.

Кроме меня, в суд с ходатайством об УДО обратилась администрация колонии и сам осужденный.

Казалось бы, кто как ни администрация колонии может сказать, исправился осужденный или нет и возможно ли УДО. Логично, но не в нашей области.

В теории все просто. Уголовный кодекс связывает УДО с двумя обстоятельствами. Первое — осужденный должен отбыть определенную часть наказания, срок которого зависит от категории совершенного преступления. Второе — в суде нужно доказать, что осужденный исправился и больше не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

  1. СПРАВКА ПО ДЕЛУ
  2. Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
  3. а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
  4. Указанный срок, а именно 9 месяцев, мой доверитель отбыл «08» июня 2009 года.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 79, 93 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, я просил суд:

Освободить моего доверителя, от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 00 дней (на 08 июля 2009 года).

В суд были представили положительные характеристики осужденного, документы о трудоустройстве и принятии его на прежнее место учебы, справки о возмещении материального вреда.

Администрация колонии в ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство, согласилась с моим и моего доверителя ходатайствами и высказала мнение, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Казалось бы, этого более чем достаточно для УДО, но, как я указывал выше, есть загадочное мнение, что «рано».

В июле 2009 года судьёй Кромского районного суда Орловской области были рассмотрены все ходатайства и по результатам рассмотрения суд вынес постановление «об отказе в условно-досрочном освобождении» основным лейтмотивом которого стало «преждевременно».

Безусловно, в ходе судебного разбирательства было выслушано мнение прокуратуры, оно было выражено одной фразой «рано» и всё…

  • В суде я пытался уточнить у прокурора, где предусмотрено, кроме УПК РФ когда не рано, а когда  рано, по мнению прокуратуры, но ответа не последовало.
  • Однозначно можно сказать, что мнение прокуратуры и суда были консолидированы и мнение прокурора «рано» было перефразировано судом в «преждевременно».
  • Постановление суда было предельно кратким и лаконичным, и кроме «преждевременности» суд указал, что мой доверитель совершил тяжкое преступление, в том числе в отношении здоровья человека, что, как уже говорилось мною выше, было учтено при вынесении приговора этим же судом и не имело никакого отношения к УДО.
  • Краткость постановления была продиктована тем, что по всей видимости суд, выносивший данное постановление, был уверен, что никто жаловаться не будет, а если и будет, то в судах Орловской области это бесполезно.
  • Нельзя не учитывать тот факт, что время обжалования постановления во всех высших инстанциях занимает, как показала практика, более года, а за это время можно вновь неоднократно обращаться с ходатайством об УДО в суд и тогда может быть не будет «рано».
  • В нашем регионе разрешают и это считается не рано, если «до звонка осталось менее года», до этого даже и не стоит марать бумагу.
  • Далее, как это происходит на протяжении последних 3 лет, пошёл процесс «засиливания» и  «вытягивания» постановления Кромского районного суда по данному делу и суд кассационной и надзорной инстанции отвечали, что Постановление Кромского районного суда законно и обосновано, а жалобы удовлетворению не подлежат.
  • Основания отказа были переписаны как под копирку — отпускать рано, преждевременно, так как совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector