Новости

Ходатайство об отводе следователя

Ходатайство об отводе следователя

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Ходатайство об отводе следователя

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

  1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
  2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

  1. Ходатайство об отводе следователяСледователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
  2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
  3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
  4. Следователь (Прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Ходатайство об отводе следователяЧтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

  • диктофонными записями;
  • свидетельскими показаниями;
  • записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем.

Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица.

Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Ходатайство об отводе следователяПросчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

  • Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.
  • При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.
  • Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

  1. Ходатайство об отводе следователяРешение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
  2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
  3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

  • подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
  • гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

  • Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
  • наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
  • Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
  • номер дела;
  • обоснование отвода;
  • приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
  • дата, подпись заявителя.

Ходатайство об отводе следователяПисьменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

А. Н. Петрову

От адвоката К. П. Иванова

  1. рег. №_____
  2. В реестре адвокатов ___ области
  3. Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

  • дело №_______
  • «___»__________ 2017 года
  • Заявление
  • Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Подпись                            «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

Ходатайство об отводе следователяПри удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

  • пункт первый части первой статьи 39;
  • пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

  • в областную прокуратуру;
  • далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Заявление ходатайств и отводов, принесение жалоб адвокатом-защитником

Важнейшим средством, с помощью которого Защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения.

Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

Читайте также:  Компании смогут реструктуризировать долги до процедур банкротства

Ходатайство об отводе следователя

В настоящее время важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного следствия, являются ходатайство адвоката, заявление об отводе и жалоба на действия следователя и его решения.

Ходатайство адвоката

Ходатайства – это обоснованные просьбы участников процесса, обращенные к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданные в установленном законом порядке в устной или письменной форме [1].

В соответствии со ст. 119 УПК РФ защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого им лица.

Ходатайство адвоката должно касаться только обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину. Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е.

не должны быть отложены на последующие этапы расследования, тем более, если основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения, или изменения меры пресечения.

Вместе с тем, практика свидетельствует, что количество заявленных ходатайств невелико.

Объяснить это можно следующими причинами: 1) разрешение ходатайства полностью зависит от органа, в производстве которого находится уголовное дело; 2) недостаточная мотивированность ходатайства.

Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.

Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, — прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты [2].

Однако это справедливо не всегда, так как совершенно очевидно, что ходатайство адвоката, направленное на устранение недоработок следователя, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства. Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия.

Более того, ходатайства о проведении такого рода следственных действий нужно заявлять в обязательном порядке, так как иначе не будут выполнены требования статьи 53 УПК РФ, обязывающей защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты.

  Участие адвоката-защитника в следственных действиях

Основная группа обращений защитника к следствию направлена на выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела – ходатайства о проведении очных ставок, вызове и допросе дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и др.

Большинство ходатайств адвоката о производстве следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается, могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или подозреваемого.

Следователи обычно стремятся сами проверить Алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедится в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства.

Но встречаются и факты предвзятого отношения к такого рода сведениям, как явной дезинформации.

Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитник использует свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий, результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению обвинения по менее строгому закону и т.д.

Право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении. Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии, а также своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия [3].

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) и процессуальные решения следователя

В соответствии со статьей 123 УПК РФ защитником может быть подана жалоба на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По определению Т.Т. Алиева, Н.А. Громова и Л.В. Макарова «жалоба – обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действия (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме» [4].

Как правило, наиболее чаще на стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатами подается жалоба на действия следователя (либо его бездействия и процессуальные решения).

  Защитник обвиняемого — близкий родственник

Заявление адвоката об отводах

Глава 9 УПК РФ называет обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. При наличии оснований для отвода указанные лица обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если этого не происходит, отвод им может быть заявлен защитником (часть 3 статьи 62 УПК РФ).

Судебный контроль

Участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия.

Актуальность вопроса о полномочиях защитника в ходе судебной проверки действий следователя или прокурора обусловлена тем, что от правильного его разрешения зависит реализация таких основополагающих принципов уголовного процесса, каковыми являются состязательность и обеспечение обвиняемому права на защиту [5].

Вместе с тем, участие защитника в судебной проверке законности действий органов дознания и предварительного следствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не имеет четкой регламентации.

Например, адвокат, не участвующий на стадии предварительного следствия, но допущенный к рассмотрению дела в порядке судебного контроля, реально может ознакомиться лишь с теми материалами, которые представлены следователем в суд.

Адвокат лишен также права проверять достоверность материалов, направленных в суд для проверки законности и обоснованности ареста, проведения обысков и выемок, и других документов, которые представляются в суд в копиях, заверенных лицом, в производстве которого находится дело.

В лучшем случае адвокат может усомниться в ходе судебного рассмотрения в доброкачественности материалов, имеющихся в распоряжении суда в копиях, но оспорить их, ссылаясь на подлинные материалы дела, не может, если не был допущен к участию на следствии или следователем отказывает ему в ознакомлении с делом в части, вызывающей сомнение у защиты.

Так, судебная проверка законности и обоснованности действий органов дознания (следствия), например, ареста или продления срока содержания под стражей, производится в судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон (в том числе и защитника), своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

  • Судья проверяет законность и обоснованность, ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.
  • Адвокат же, лишенный следователем права на ознакомление с материалами дела, для восполнения этого пробела ограничен временем и возможностями по собиранию доказательств и представлению их в суд для полноценного рассмотрения дела в порядке судебного контроля.
  • В результате этого суд может не получить в свое распоряжение всех необходимых документов, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого), медицинских документов о его состоянии здоровья, а также других важных доказательств.

В связи с этим, в предыдущей главе нами уже отмечалась необходимость внесения поправки в часть 7 статьи 53 УПК РФ с тем, чтобы законодательного расширить права адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе и с теми материалами, которые касаются обжалуемого им действия следователя в судебном порядке. Кроме того, целесообразно закрепить требование тщательно выяснить, обстоятельства неявки адвоката в судебном заседании, если подозреваемый (обвиняемый) и сам адвокат настаивает на рассмотрении дела с их участием.

Литература

  1. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
  2. См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С. 27
  3. См.: Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998. № 4. С. 31
  4. См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. – М.: «Книга-сервис», 2002. С.102.
  5. См.: Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 38.

Отвод следователю — основания и как подать ходатайство

Законодательством предусмотрена возможность заменить следователя, ведущего уголовное дело, на другого при наличии весомой причины. Это закреплено в содержании 67 статьи в УПК РФ, где рассмотрен отвод следователю — юридическое обоснование процедуры, ее проведение и другие нюансы.

Отвод следователей от дела по статье 67 УПК РФ

Зачастую в процессе досудебного расследования или заседания суда появляются новые обстоятельства, не замеченные ранее. Они способны отразиться на принимаемом должностными лицами решении и должны быть учтены судом.

Вне зависимости от самого влияния, будет оно положительным или отрицательным, важен факт наличия. Следователь, ведущий дело с начала, уже не считается лицом объективным, он успел составить мнение и наметить план дальнейших шагов.

Поэтому разумнее заменить должностное лицо на другого, чтобы получить свежий взгляд со стороны. Подобное решение принимает руководитель отдела, где работает следователь.

Порядок отвода подробно описан в тексте 67 статьи в УПК РФ, есть ссылки на процедуру в 61 и 62 статьях. Отстранение должностного лица должно происходить согласно требованиям закона и сопровождаться оформлением соответствующих документов. Это не отразится на его профессиональной карьере, такое используется для успешного продолжения разбирательства дела, которому может навредить предвзятость.

Краткое содержание статьи 67 УПК РФ

В тексте 67 статьи в УПК РФ говорится следующее:

  1. Отстранение следователя, ведущего дело, производится руководителем структурного подразделения, к которому он относится.
  2. Руководителя подразделения может отстранить прокурор с помощью соответствующего постановления.
  3. Даже участие следователя в предварительном следствии по указанному делу не считается весомым основанием для замены.
Читайте также:  Страховщик направляет по факту ДТП в конкретную СТО, вправе ли я отказаться?

Законодательство не дает четких указаний насчет выполнения процедуры, поэтому на практике ее осуществляют редко.

По каким причинам допускается отвод

Согласно положениям 67 статьи, основаниями для отвода следователя в уголовном деле могут служить:

  • Следователь выступает в деле в качестве иного субъекта: свидетеля, заявителя, пострадавшего или обвиняемого.
  • Состоит в кровном родстве или дружеских отношениях с фигурантами процесса (неважно каким, свидетелем, пострадавшим или ответчиком).
  • После продолжительных разбирательств приобрел другой статус и не может больше вести дело как независимое лицо.
  • Следователь или его родственники и друзья лично заинтересованы в исходе дела.

Последний пункт можно трактовать вольно, т. к. сложно доказать конкретную выгоду должностного лица или его окружения. Таким образом, указанный список оснований нельзя считать исчерпывающим. Например, при выявлении неопровержимых доказательств пристрастности сотрудника органов, можно подать ходатайство о его отстранении.

На практике большое значение имеют личностные качества сотрудника и поведение фигурантов дела. За расследованием наблюдают члены семей обеих сторон, которые могут подозревать следователя в незаинтересованности в работе или охоте за личной выгодой. Ситуация усложняется, если он ранее конфликтовал с кем-то из участников.

Кто может отстранять от дела

  • Свое ходатайство об отводе следователя заявитель должен адресовать вышестоящей инстанции:
  • рядовой следователь — руководителю следственного органа;
  • начальник органа дознания — руководителю подразделения;
  • дознавателя — прокурору;
  • руководителя следственного органа — вышестоящему начальнику.

Важно правильно адресовать свое обращение, иначе оно останется без ответа или вернется адресату с пометкой.

Порядок отвода и особенности процесса

Процедура зависит от этапа расследования, должности лица, подлежащего отводу и иных факторов. Необходимо соблюдать порядок отвода следователя, описанный в статье 67 УПК РФ:

Этапы Описание
Добровольное отстранение Заинтересованные лица — Потерпевший, Свидетель или ответчик вправе обратиться устно к самому следователю или другим сотрудникам полиции, задействованным в расследовании. Указать на необходимость добровольно отстраниться от дальнейшего ведения дела. При отказе заявить об отведении в порядке, утвержденном законодательством. Например, следователь должен сам написать заявление об отводе, если является заинтересованным лицом в деле, очевидцем преступления, соучастником или пострадавшей стороной.
Сбор материала Перед написанием заявления необходимо собрать исчерпывающие доказательства, способные подтвердить причину, указываемую в ходатайстве. Ими могут служить:

  • диктофонные записи разговоров;
  • аудио и видеоматериалы;
  • показания свидетелей;
  • документы — выписки, расписки, объяснительные и пр.

Если следователь допустил ошибку, надо действовать незамедлительно, чтобы суд, прокурор или начальник следственного органа успели принять меры.

Составление ходатайства Документ выглядит как стандартное обращение и должен содержать исчерпывающие сведения о деле. В тексте обращения необходимо списком перечислить собранные доказательства и приложить их в качестве дополнительного материала. Для обоснования требований отвода сослаться на соответствующие статьи законодательства (67 статья УПК РФ и пр.).
Ожидание вердикта Составить заявление может лицо, участник процесса или тот, чьи интересы затрагиваются. В тексте следует обозначить свою роль для полной идентификации при рассмотрении. Передав ходатайство в вышестоящий орган, нужно дождаться результата. Должен прийти письменный ответ. Если положительный — следователь будет отстранен. Отрицательный — в уведомлении должны указать причину.

Структура ходатайства

Обращаться в вышестоящие органы для отвода следователя нужно письменно, устные требования не рассматриваются. Ходатайство об отводе следователя выглядит как стандартное заявление и имеет четкую структуру:

«Шапка» справа в верхней части страницы содержит сведения:

  • о получателе заявления (должность, населенный пункт и должность);
  • данные автора — его должность, ФИО;
  • адрес прописки;
  • телефон;
  • данные обвиняемого;
  • дата составления.

Наименование в центре — Ходатайство (заявление) в скобках ниже, следующей строкой идет пояснение «об отводе следователя».

Описательная часть — здесь кратко и по существу нужно указать номер дела, статью, по которой оно было возбуждено, данные обвиняемого, состав инкриминируемого ему преступления.

Просительная часть — отдельной строкой необходимо указать данные следователя, дату начала его работы над делом. Просьбу об отстранении с описанием весомой причины.

Приложение — здесь списком перечислить собранные доказательства, подтверждающие правоту автора документа.

Подпись, рядом расшифровка (ФИО) и дата составления.

Универсального бланка для составления ходатайства нет, допускается написание документа произвольным образом с соблюдением всех требований официального делопроизводства.

Без помарок, карандашных исправлений и приписок. Кратко, уложиться в 1–2 страницы, придерживаться верного хронологического порядка, с изложением дат, имен фигурантов и иных фактов, без лишних слов.

Чтобы получатель мог понять, о чем идет речь.

При удовлетворении обращения прокурор или начальник следственного отдела вскоре произведет отстранение следователя и назначит другого. Если отвод производился в процессе судебных разбирательств, то дело будет отправлено на доследование.

Когда необходимость заменить должностное лицо назрела, а участники процесса не подают ходатайство об этом, начальник отдела должен принять меры. Отстранить своего сотрудника или не вмешиваться.

Сроки рассмотрения

В теории подобные обращения рассматриваются в течение рабочих суток. На практике это занимает несколько дней. Процедура затягивается по разным причинам — бюрократические сложности или получателю ходатайства нужно время разобраться в ситуации. По окончании рассмотрения заявитель получит письменное уведомление с решением.

Если отвод был удовлетворен, то вскоре назначат нового следователя, а ему понадобится минимум месяц, чтобы изучить материалы и опросить участников заново.

Что делать в случае отказа

Если ходатайство об отводе по уголовному делу было отклонено при наличии весомых оснований, следует обращаться дальше, по цепочке:

  • прокурору;
  • в областную прокуратуру;
  • заместителю прокурора субъекта федерации;
  • генеральному прокурору / его заместителям.

Заявителю обязаны предоставить письменный ответ, нужно сохранить эти отписки, даже отрицательные. И прикреплять к следующему обращению, подтверждая таким образом факт правомочности своих действий.

Возможна ли повторная подача ходатайства

Если заявителю один раз отказали, то он не может подавать повторное обращение, указав идентичные основания, что фигурировали раньше. ЗАТО другие участники процесса вправе сделать это, заодно подкрепив свои аргументы новыми данными, если таковые удастся собрать.

Ходатайство об отводе следователя

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела.

Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников.

Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя.

Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно.

Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода.

Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями.

Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить Закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

 
Следователю (в суд)
______________________
______________________
От защитника — адвоката
___________________
в реестре адвокатов
_________
Адрес для корреспонденции:
____________________
в интересах
___________________

Ходатайство
(заявление)
об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.
Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.
«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.
Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.
Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО Неверова С.В., то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.
Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).
При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.
В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Руководствуясь ст. ст. 61; 92; 67 УПК РФ, —

ПРОШУ:
Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.
Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.
С уважением,
 «_____»____________20                                                                адвокат
 

Отвод следователю и судье

К сожалению, в досудебном производстве редки случаи удовлетворения ходатайства об отводе следователя.

Из постановления судьи о рассмотрении заявления об отводе: «Защитником сделано заявление об отводе гособвинителя в связи с нарушением им принципа состязательности сторон, психологическим принуждением свидетеля обвинения к даче показаний, угодных обвинителю, наличием косвенной личной заинтересованности в исходе дела в связи с ложно понятыми интересами службы. Суд пришел к выводу, что заявление об отводе является необоснованным, так как не подтверждает оснований отвода обвинителя, изложенных в ст. 61, 62 УПК. Принцип состязательности сторон нарушен не был, поскольку сторона защиты не лишена возможности задавать уточняющие вопросы свидетелю после вопросов стороны обвинения. Защитник не обосновал, в чем именно заключается личная заинтересованность обвинителя в исходе уголовного дела, не пояснил, в чем именно заключаются ложно понятые интересы службы. Доводы защитника об оказании государственным обвинителем психологического давления на свидетеля стороны обвинения не объективны, поскольку все вопросы обвинителем были заданы в тактичной форме».

Вниманию читателя представлено ходатайство по делу В. Однако через несколько месяцев этот же следователь продолжил расследование по делу.

ХОДАТАЙСТВО об отводе следователя, допросе свидетелей и назначении АТЭ

Уголовное дело по факту ДТП с участием водителя В расследуется в течение многих месяцев, в то время как допрос свидетелей, проведение экспертизы и оценку собранных доказательств можно осуществить в предусмотренный УПК РФ срок следствия.

Проявляя заинтересованность в исходе дела, следователь, допрашивая брата В. — пассажира автомобиля под его управлением, в течение длительного периода времени упрекал последнего в даче ложных показаний по обстоятельствам столкновения и скорости движения автомобиля.

Допрашивая В., следователь, не обладая специальными познаниями, также упрекал свидетеля в даче ложных показаний по обстоятельствам ДТП, в то же время предъявить схему происшествия во время допроса в целях устранения возникших вопросов отказался, ссылаясь на нахождение уголовного дела в сейфе и конец рабочего дня.

Помимо этого, допрашивая свидетеля ДТП, приглашенного В., следователь также упрекал свидетеля в неискренности, о чем заявил В. и его адвокату.

В то же время письменное ходатайство защиты в интересах В. о допросе свидетелей не рассматривается и не разрешается в течение многих месяцев.

При уходе в отпуск следователь передал уголовное дело другому следователю, который в середине августа 20.. г. заявил адвокату, что Экспертиза будет назначена в ближайшие дни.

Однако по настоящее время экспертиза не назначена, доводы В., других свидетелей, в том числе очевидцев ДТП, экспертным путем не проверены, расследование бесстыдным образом заволокичено.

Обстоятельства пребывания другого водителя на стационарном лечении после ДТП, его многочисленные состояния опьянения, его поведение в ЦРБ следствием не проверены, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности следователя в исходе настоящего дела.

Одновременно с этим следователь допускает неэтичные высказывания о необходимости замены адвоката, в том числе с работниками УВД, родственниками В., один из которых является офицером милиции, и самим В.

  • Подобное поведение следователя, в том числе и по предыдущим делам, находившимся в его производстве, является некорректным.
  • В связи с изложенными обстоятельствами прошу передать дело другому следователю, принять меры по установлению по делу объективной истины.
  • Адвокат____________
  • С ходатайством ознакомлен, согласен, поддерживаю.
  • В.__________

Спустя три месяца В.

обратился с повторным заявлением об отводе этого же следователя, в котором указал, что после отмены прокурором незаконного постановления о приостановлении следствия («следствие приостановить, поручить ОУР УВД, участковым инспекторам, сотрудникам ДПС принять меры к установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу») и ухода в отпуск второго следователя первый следователь вновь принял дело к производству, а заявленный отвод рассмотрен не был, и ответ на него также не был получен.

Отвод судьи, в том числе по основаниям заинтересованности судьи в связи с отклонением ходатайств защиты, рассматривается им же самим и, естественно, не удовлетворяется . При таких обстоятельствах остается одна надежда — на кассационную и надзорную инстанции.

  1. Представляется, что ходатайство об отводе судьи должно рассматриваться председателем соответствующего суда, а второе ходатайство об отводе — Судебной коллегией областного (краевого) суда.
  2. При этом в законе должна быть закреплена и ответственность лица, заявившего отвод.
  3. Таким образом, заявленный отвод должен быть мотивированным, обоснованным и законным.

Следует согласиться с адвокатом Т. о том, что «в 99% случаев мы не докажем, что суд вынес приговор, заведомо зная, что человек невиновен. А у нас, как возьмешь Бюллетень Верховного Суда РФ, — там все пишут об ошибках судебных… Наверно, было бы разумно ввести ответственность за такие ошибки» (см. «МК», 7.10.2005 г.)

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 120) основополагающим принципом отправления правосудия про-возглашен принцип независимости судей.

Дальнейшее развитие он получил в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», в статье 5 которого подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Лица, виновные в оказании воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 3 Кодекса судейской этики обязывает судью в любой ситуации избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

При наличии зафиксированных обращений, в зависимости от их характера, судья может:

Представляется, что, участвуя в рассмотрении дела, адвокат при наличии оснований обязан заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи по основаниям заинтересованности судьи в связи с отклонением ходатайств защиты, а также в связи с нарушением судьей состязательности процесса, и другие, например письменные ходатайства о занесении в протокол судебного заседания следующих обстоятельств, имеющих значение для дела. (ч. 3 ст. 259 УПК).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector