Истец и ответчик в гражданско-правовом споре обязаны доказывать наличие обстоятельств, на которые они ссылаются в процессе судопроизводства.

Многие документы находятся в распоряжении самих участников, некоторые невозможно получить без волеизъявления компетентного государственного органа.

Поэтому важнейшим инструментом становиться ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу.

Что это такое?

Рассматриваемое ходатайство – это процессуальный документ, в котором одна из сторон по делу просит суд реализовать свои властные полномочия и истребовать определённый документ или иное доказательство у участника процесса или у третьего лица.

Обычно подобное требование заявляется при подаче иска или в ходе предварительного заседания.

Гражданин или представитель организации готовится к судебному процессу и делает вывод, что в процессе доказывания будет необходимо представить определённый документ или предмет.

Возможна подача обращения в ходе разбирательства, если суд обяжет одну из сторон обосновать требования или обстоятельства, на которые ссылается участник процесса.

Некоторые документы содержат коммерческую или банковскую тайну, касаются персональных данных. Юридическое лицо или гражданин, не наделённые властью законодательно, не могут получить такие бумаги.

Суд не занимается поиском документов, вещей и информации, которые могут помочь в разрешении спора. На основании норм части 1 статьи 57 ГПК государственный орган может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а решать задачу по приисканию сведений – обязанность заинтересованных лиц.

Суд выносит запрос, обязательный для третьих лиц. В нём обозначается, какое лицо обязано представить доказательство. Также указываются сроки для совершения этого действия.

Документ направляется адресату непосредственно или предоставляется лицу, подавшему ходатайство.

Обязанное лицо должно выполнить требование суда или письменно сообщить, что доказательство не может быть представлено по объективным причинам.

[attention type=red]Неисполнение судебного решения влечёт за собой взыскание в виде штрафа до 500 рублей, налагаемого на граждан, или до 1000 рублей, если виновник – должностное лицо организации. Указанный Штраф не является мерой административной ответственности, так как он предусмотрен нормой статьи 57 ГПК РФ, а не статьёй Особенной части КоАП РФ.[/attention]

В статье указано, что стороны по делу не могут быть оштрафованы. Очевидно, что суд негативно оценит нежелание участника разбирательства представить требуемые сведения.

Как правильно составить?

Ходатайство об истребовании документов должно содержать следующие сведения:

• информация об авторе заявления: Ф.И.О. (наименование организации), адрес проживания;
• наименование суда;
• название документа;
• описание дела: номер, где рассматривается, предмет спора, информация о сторонах;
• краткое описание основных обстоятельств дела;
• указание, что статья 56 налагает бремя доказывания в гражданском процессе на сторону, которая ссылается на обстоятельство;
• описание, где и почему находится требуемая вещь;
• указание, что заявитель не имеет правового основания обязать владельца представить необходимое доказательство (желательно со ссылкой на законодательство);
• ссылка на статью 57 ГПК РФ;
• описание требований: что и у какого лица истребовать;
• перечень прилагаемых документов;
• подпись, дата, фамилия и инициалы.

Скачать в Word [38.00 KB]

Ходатайство можно передать в суд через секретаря заседания, через канцелярию или почтовым отправлением. Процесс может быть прерван на время, которое требуется для получения необходимого предмета. Или суд может перейти к изучению иных доказательств, если специфика дела позволяет.

Заявителю следует обратить внимание на 3 важных моментах:

• где находится доказательство;
• какое обстоятельство будет подтверждать заявитель при его помощи;
• правовые основания, не позволяющие стороне самостоятельно получить необходимую вещь.

Такие требования законодательно закреплены в части 2 статьи 57 ГПК РФ.

Ходатайство будет удовлетворено, если факт не может быть установлен иным способом. В случае, когда у участника правового спора есть иные средства доказывания, он должен использовать их, а не вовлекать в процесс иное лицо. Также обстоятельство, подтверждаемое при помощи истребования доказательства, должно влиять на оценку судом иных фактов.

https://www.youtube.com/watch?v=MergHgmXXA0

Ходатайство должно быть составлено с учётом фактов, подлежащих доказыванию, позиции стороны, требований истца и других обстоятельств.

Суд не во всех случаях удовлетворяет ходатайство. Заявление может быть отклонено, если государственный орган не посчитает необходимым установление указанных в обращении фактов в ходе разбирательства. Или будет установлено, что лицу доступен иной способ получения доказательства, хотя и более длительный по времени или требующий дополнительных материальных затрат.

Если стороне было отказано в удовлетворении ходатайства, и спор разрешился не в её пользу, то такое обстоятельство может стать основанием для обжалования решения в вышестоящей инстанции.

Истребование доказательств по гражданскому делу

   Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Порядок истребования доказательств

   Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство. Для того чтобы защита была выстроена в полной мере, очень часто используются различные процессуальные инструменты.

К ним относится истребование доказательств судом. Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании.

И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

• адвокатский запрос. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос (подробнее по ссылке).
• ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует Акция на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

   Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств.

Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет.

   Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон. Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

Как составить ходатайство об истребовании доказательств?

   Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.

   Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно.

Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.

   Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства.

В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

• В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
• Истец: 
• Ответчик:
• Ходатайство
• об истребовании доказательств в гражданском процессе

   Мною в настоящее время подано Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).

   Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

1.    Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.
2.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:
3. ПРОШУ:

• истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, Протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
• истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
• истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.  

• Для этих целей прошу направить соответствующие запросы.
• Дата, подпись
• ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Как доказать свою позицию в суде?

1. Получение доказательства законным способом.

   Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, в суде не имеют юридической силы, это значит, что при принятии решения суд не будет принимать такие доказательства во внимание;

2. Как оцениваются доказетельства судом? Суд самостоятельно определяет, какие из представленных доказательств имеют значение для вынесения решения по делу.

   Оценивает их относимость и допустимость для данного дела, а так же суд оценивает достоверность доказательств. Это означает, что Вы как сторона по делу, должны представлять доказательства, которые имеют значение для принятия решения по делу;

3. Не забывайте о мелачах. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

   Для Вас, как для стороны по делу, это значит, что чем больше будет представлено суду доказательств, правильности и законности Вашей позиции, тем больше шансов, что суд примет решение в Вашу пользу;

4. Своевременность предоставления доказательств. Доказательства представляются в суд до начала прения сторон и принятия судом решения.

   Очень важно своевременно и в момент делопроизводства позаботиться об укреплении своей позиции по делу, собрать и представить в суд доказательную базу;

5. Письменные доказательства, которые представляются в суд, должны быть либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Так же необходимо прикреплять копии для других лиц по делу и представлять доказательства в разумный срок, для соблюдения процессуальных прав других участников процесса.

Основания для отказа в истребовании доказательств

   Обращение к суду с ходатайством истребовать доказательства совсем не гарантирует, что суд удовлетворит такое ходатайство. Что может послужить основанием для отказа судом в истребовании доказательств?

1. Отсутствие доказательств о том, что сторона принимала меры по самостоятельному истребованию определенных доказательств, однако, доказательства не были ей предоставлены. Суд в таком случае указывает, что сторона не лишена возможности самостоятельно получить те или иные доказательства. Таким образом, сторона, прежде чем обратиться к суду с ходатайством, должна подтвердить наличие препятствий к получению ею определенных доказательств.
2. Если доказательства, которые сторона просит истребовать, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Суды при рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, выясняют какое отношение то или иное доказательство имеет к делу, какие обстоятельства будут установлены соответствующим доказательством, если сторона не даст внятные пояснения, у суда будут все основания для отказа в удовлетворении просьбы стороны.

Обжалование отказа в истребовании доказательств

   Обжаловать отказ в истребовании доказательств невозможно, поскольку суды не выносят отдельного судебного акта по заявленному ходатайству, а, как правило, отказывают в удовлетворении ходатайства в протокольной форме. Кроме того, обжалование отказа суда в истребовании доказательств законом не предусмотрено.

   В подобных случаях, при обжаловании решения суда необходимо сослаться в апелляционной жалобе на соответствующий факт, когда суд отказался истребовать доказательства, т.е. выразить свои возражения на отказ суда в жалобе на решение. В результате ссылка в жалобе на соответствующее обстоятельство, может повлечь за собой возвращение дела на новое рассмотрение.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по обжалованию решения суда с советами адвоката

   В заключении хотелось бы отметить, что законодательством закреплено, что обязанность доказывания, поиска и сбора доказательств возлагается на стороны по делу.

Как правило, сторонами выступают обычные граждане, которые не разбираются в тонкостях и особенностях судебного делопроизводства.

Они не могут правильно определить, какие доказательства являются необходимыми по делу, собрать их, правильно в сроки представить доказательства.

   Как итог это приводит к тому, что, имея все шансы выиграть дело, при грамотно выстроенной позиции и правильно представленных доказательствах, решение суда выносится не в их пользу. Обратитесь к нашиму адвокату, чтобы выиграть дело в суде: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Ходатайства по доказательствам

от 11/03/2020

Главная › Ходатайства в суд › Ходатайства по доказательствам

Ходатайства по доказательствам истца

При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.

Иногда оригиналы документов у сторон отсутствуют, например, хранятся в государственных органах, находятся в организации и т.п. Ускорить процесс рассмотрения дела в таких случаях поможет подача ходатайства об истребовании доказательства, о судебном поручении, об исследовании доказательств в месте их нахождения.

Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).

Ходатайства по доказательствам ответчика

Ответчик вправе предоставить письменные возражения на Иск, к которым также приложить имеющиеся письменные доказательства.

Он наделен правом ходатайствовать против приобщения доказательств к делу, исключить их из дела, возражать относительно относимости и допустимости, а значит, и невозможности сделать на основании таких доказательств правовые выводы. Вправе приобщить дополнительные доказательства, письменные документы, как и истец.

Ходатайства по доказательствам при рассмотрении гражданского дела

Какие доказательства могут быть представлены в рамках гражданских исков, трудовых исков и т.п.

, можно обозначить, обратившись к примерам исковых заявлений, размещенных на сайте, а также к статье «доказательства по гражданским делам».

Предоставление подложных документов обязательно должно повлечь поступление в суд заявления о фальсификации. Только при наличии такого ходатайства по доказательствам его можно будет исключить.

Образцы ходатайств по доказательствам

Ходатайство о недопустимости доказательств

Ходатайство об исключении доказательств

Ходатайство о возврате доказательств из дела

Ходатайство о дополнительных доказательствах

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Ходатайство о фальсификации доказательств

Ходатайство о судебном поручении

Ходатайство об обеспечении доказательств

Ходатайство исследование доказательств в месте нахождения

Ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство о приобщении документов

Ходатайство об истребовании доказательств

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Но иногда представление доказательств бывает затруднительно. Потому что находятся они у третьих лиц и право получить его по запросу у стороны отсутствует.

К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях,  регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи.

В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, участник дела может заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

Заинтересованное лицо в целях получения доказательства готовит в суд письменное заявление. Можно заявить ходатайство и устно, но письменный документ в суд всегда предпочтительнее внесения в протокол. Ведь оно останется в материалах дела, что важно для возможного апелляционного обжалования.

В заявлении заинтересованное лицо указывает, какое доказательство необходимо истребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство.

А именно: какие юридические факты и обстоятельства подтверждает (опровергает) это доказательством. То есть оно должно относится к делу. Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно без помощи суда представить необходимое доказательство.

В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства, и ее адрес.

Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.

Суд рассматривает просьбу лица с учетом мнения иных участников дела. Поэтому в случае, когда нет намерения затягивать сроки рассмотрения дела, имеет смысл направить копию заявления участникам дела заранее.

Чтобы они в судебном заседании уже смогли высказать свою правовую позицию.

В ___________________________ (наименование суда) Истец: ____________________

(ФИО полностью, адрес местожительства,

контактные телефоны и адреса эл. почты)Ответчик: ________________(ФИО полностью, адрес местожительства,контактные телефоны и адреса эл.почты)

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское  дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на заявителя, являются: _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Об обязанности представить доказательства прямо указано в определении суда о принятии иска к производству.

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства: _________ (перечислить наименование доказательств). Однако  без помощи суда я не имею возможности представить данные доказательства, поскольку _________ (перечислить обстоятельства, которые препятствуют заявителю представить в суд доказательства).

• Перечисленные доказательства находятся _________ (указать где, у кого, по какому адресу, находятся истребованные по ходатайству доказательства).
• На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,
• Прошу:

1. Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).
2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов:

1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления и документов участникам дела
2. Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно

1. Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.        Подпись заявителя: _______
2.  Скачать образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств: 
3.   Ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство о получении доказательств

Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью органов предварительного расследования.

Ошибки следователя, возникшие при собирании, проверке и оценке доказательств (ст.ст.

85-88 УПК РФ) могут повлечь такие последствия, как незаконное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение и реабилитацию, что недопустимо в уголовном судопроизводстве.

Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.

Материалы налоговой проверки и судебно-налоговая Экспертиза являются основой в базе доказательств по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Если стороне защиты не удастся эффективно оспорить решения налоговых органов, то, исход уголовного дела будет предрешён.

Безусловно, не все уголовные дела, в том числе, о налоговых преступлениях, возбуждены и расследованы незаконно или необоснованно. Скорее, наоборот.

Но, мы говорим о тех случаях, когда налоговыми или следственными органами действительно допущены отступления от точного и неукоснительного исполнения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку ст.199 УК РФ является по своим признакам бланкетной, то, органам расследования и суду необходимо также принимать во внимание и нормы налогового законодательства.

Поэтому, осуществление защиты по уголовным делам о налоговых преступлениях надлежит поручать адвокату, имеющему в этой сфере специальных знаний не только соответствующие образование, но, также и практический опыт.

Рекомендуется привлекать специалиста, имеющего опыт в проведении аудита, опыт участия в арбитражных судах в качестве специалиста, обладающего познаниями в бухгалтерии и имеющего экономическое образование. Что касается уголовно-процессуального и уголовного закона, то, это область профессиональной компетенции адвоката.

Порядок производства судебной экспертизы, формирование вопросов экспертам, оспаривание выводов экспертов, если это необходимо – это находится на стыке профессиональных знаний адвоката и специальных познаний специалистов по вопросам экономических экспертиз, в том числе, налоговой экспертизы, которая обязательна по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Для эффективной защиты по такого рода уголовным делам потребуется задействовать весь арсенал правовых и тактических возможностей защиты от уголовного преследования.

Предполагается, что защиту по уголовным делам в сфере экономической деятельности должны осуществлять «профильные» адвокаты, обладающие соответствующими знаниями и практическим опытом. Последнее – обязательно.

Иначе трудно будет добиться желаемого результата даже в том случае, если таковой результат был возможен и объективно достижим. Наличие перспективы – ещё не означает, что она может быть достигнута и реализована.

Этого правила необходимо придерживаться всякий раз, особенно, если это касается уголовных дел о нарушении (неисполнении) норм налогового законодательства, когда в качестве потерпевшего в уголовном деле представлено государство.

• Следователю СО СУ СК РФ
• по Советскому району
• ______________ области

Савченкову Д.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

1. Тел. +7-987-928-31-80
2. защитника обвиняемого
3. Ч.____________________
4. «____» _________ 201 ___ г
5. ХОДАТАЙСТВО № 21

(в порядке ст. ст. 53, 75, 159 УПК РФ)

о производстве следственных действий

В Вашем производстве находится уголовное дело № 123432 в отношении Ч.______________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ.

В основу обвинения положены материалы налоговой проверки, в том числе, акт налоговой проверки и решение ИФНС, направленные в органы расследования в соответствии с ч.3, ст.32 НК РФ.

Кроме того, по уголовному делу назначена судебно-налоговая экспертиза. Экспертам направлены материалы налоговой проверки.

Однако, данная экспертиза была назначена и проведена до того, как в отношении Ч.___________ было вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Фактически, за основу фабулы обвинения были взяты выводы экспертов о неполной уплате НДС с организации – ЗАО ЛЕС за период 20____ — 20____ гг., когда руководителем данной организации налогоплательщика являлся Ч.

Таким образом, на момент производства судебной экспертизы Ч._________ был лишён возможности поставить перед экспертами имеющиеся у него вопросы, а также не мог воспользоваться своим правом предоставить экспертам иные доказательства, нежели имеющиеся в материалах налоговой проверки.

В силу требований ст.ст.11,16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить обвиняемому его процессуальные права, но, также обеспечить осуществление этих прав.

Право оспаривать обвинение и представлять доказательства в свою защиту является безусловным правом обвиняемого – п.п.3,4,5, ч.4, ст.47 УПК РФ.

Права обвиняемого, реализуемые им при производстве судебной экспертизы, предусмотрены в ст.198 УПК РФ, однако, до настоящего времени следователем эти права обвиняемому Ч.

__________ не разъяснены и не обеспечены их осуществлением. Хотя в УПК РФ не содержится положения, исключающего обеспечение обвиняемому этих прав на том основании, что экспертиза уже была проведена до того, как Ч.

__________ было предъявлено обвинение.

Исходя из сказанного, полагаю, что следователю необходимо выполнить требования ст.ст.11,16,47,198 УПК РФ и обеспечить обвиняемому Ч.__________ его право на защиту без каких-либо изъятий.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.53,75,159 УПК РФ, —

ПРОШУ

обеспечить получение доказательств в защиту прав и законных интересов обвиняемого Ч._________, а именно:

1. Произвести выемку в ИФНС № 23 по городу__________ материалов налоговой проверки в отношении ООО Техникс, а именно – протоколы объяснений сотрудников ООО Техникс по факту их договорных отношений со своим контрагентом — ООО ИМЭКС.

Поскольку в этих объяснениях указанных лиц содержатся данные, опровергающие выводы налоговых органов о том, что ООО ИМЭКС якобы не осуществляло предпринимательской деятельности и не поставляло товары по контрактам с ЗАО ЛЕС в 20____ — 20____ гг., то, допросить этих лиц о деятельности ООО ИМЭКС в указанный период времени.

2.

Произвести выемку в ИФНС № 9 по городу __________ также материалов налоговой проверки в отношении ООО Новое Лесное, в ходе которой сотрудники данной организации дали объяснения по договорам, заключенным между ООО Новое Лесное и ООО ТРАСТА, из которых следует, что ООО ТРАСТА осуществляло поставки также и в адрес ЗАО ЛЕС, что тоже опровергает выводы налоговых органов в отношении ЗАО ЛЕС в части якобы неполной уплаты НДС.

3. Истребовать из АКБ Кредитные технологии выписки по валютным контрактам ООО Стройновации с финскими компаниями Ювениформак и Буквестонно, подтверждающим, что действительно со счётов ООО Стройновации были произведены платежи по договорам с ЗАО ЛЕС в пользу компаний нерезидентов, которые не выполнили свои обязательства.

4. Произвести выемку у ООО Стройновации указанных контрактов с финскими компаниями Ювениформак и Буквестонно, соответствующих платежных документов и решений арбитражного суда по иску ООО Стройновации к указанным финским компаниям о расторжении контрактов с ними, возврате перечисленных валютных средств, взыскании штрафов и пени за неисполнение договорных обязательств.

Все эти документы не были учтены налоговыми органами, не были учтены следователем и, соответственно, не были учтены экспертами при производстве ими судебно-налоговой экспертизы, что имеет существенное значение для расчёта размера претензий налоговых органов и применения следователем квалифицирующего признака п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ.

5. Назначить по уголовному делу дополнительную судебно-налоговую экспертизу, направив экспертам указанные выше по тексту документы, а также показания обвиняемого Ч.__________ по всем эти документам, о чём произвести его дополнительный допрос.

Вопросы экспертам будут сформулированы стороной защиты в ходе дополнительного допроса обвиняемого Ч.

___________, с учётом его показаний, позволяющих следователю установить неполноту и односторонность налоговой проверки и её результатов, о чём также будут даны показания обвиняемым Ч.

____________, требующие их проверки путём производства следственных действий, о чём будет заявлено письменное ходатайство во время дополнительного допроса обвиняемого Ч.____________.

Защитник

адвокат                                                  _____________________ А.П. Антонов

ВС: Суд должен содействовать участникам гражданского спора в сборе доказательств по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 18-КГ20-96-К4 от 2 февраля по спору между участниками предварительного договора купли-продажи недвижимости о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с продавца, интересы которой представлял другой гражданин на основе нотариальной доверенности.

В июне 2016 г. Максим Юрченко заключил предварительный Договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме и доли земельного участка с Пайлун Рогонян, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Владимир Рогозин.

Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель уплатил представителю продавца 1,3 млн руб., что подтверждалось соответствующей распиской. К установленному предварительным договором сроку дом так и не был построен, а стороны так и не заключили основной договор купли-продажи.

В связи с этим Максим Юрченко обратился с иском к Пайлун Рогонян о взыскании уплаченных по договору средств и неустойки на сумму свыше 328 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала выдачу доверенности Владимиру Рогозину, а также свое намерение заключить с истцом договор купли-продажи.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Максим Юрченко не представил Доверенность, подтверждающую полномочия Рогозина на заключение от имени Рогонян предварительного ДКП спорных объектов недвижимости и получение от истца денег. Решение устояло в апелляции и кассации. 

Максим Юрченко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что суд наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца их представление затруднительно. 

Как пояснил Суд, учитывая содержание спорных документов и возражения ответчика о том, что доверенность не выдавалась, в предмет доказывания по делу входило установление факта наделения Владимира Рогозина полномочиями действовать от имени Пайлун Рогонян и объема предоставленных поверенному полномочий.

ВС отметил, что в рассматриваемом деле первая инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у Рогозина права действовать от имени ответчика, в связи с чем сочла, что Пайлун Рогонян не является надлежащим субъектом спорных правоотношений.

Между тем ни из определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию, ни из протокола единственного судебного заседания не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи Пайлун Рогонян доверенности Владимиру Рогозину, а также предлагал истцу представить доказательства того, что Рогозин действовал от имени и в интересах ответчика.

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст.

57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции.

Как отметил старший Юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика: они согласились с доводом истца, утверждавшего, что он не привлекал представителя к совершению рассматриваемой сделки, и не обратили внимания, что истец в ходе разбирательства прямо указывал реквизиты нотариальной доверенности представителя ответчика: «Таким образом, как указал ВС РФ, суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела и не содействовали истцу в получении доказательств».

«Суды, несмотря на принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должны содействовать сторонам в получении доказательств, если сторонам затруднительно представить их.

Это в полной мере применимо и к вопросу раскрытия полномочий, поскольку вряд ли можно предположить, что любой разумный участник оборота будет непременно делать копии доверенности представителя своего контрагента, тем более если эта доверенность удостоверена нотариусом (а не совершена в простой письменной форме), для последующего предъявления этой копии в суде. В свою очередь, в случае судебного разбирательства такая сторона не сможет самостоятельно представить доказательства о том, какие же у представителя были полномочия, поскольку это защищено нотариальной тайной. Таким образом, содействие судов в выяснении вопроса полномочий необходимо, и Верховный Суд правильно указал на это», – заключил Родион Макин.

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев пояснил, что согласно процессуальному закону доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства.

Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

«В нарушение закона первая судебная инстанция не выносила на обсуждение сторон обстоятельства выдачи доверенности и не предлагала истцу представить доказательства того, что представитель действовал от имени и в интересах ответчика.

Соответственно, истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая ее реквизитами, не разъяснил истцу право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этого документа путем выдачи соответствующего запроса. Отдельно Верховный Суд отметил то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено за одно судебное заседание. Видно, что очень торопились, это выглядит подозрительно», – отметил он.

Эксперт назвал изложенные в определении ВС выводы полезными. «В последнее время очень много говорилось о добросовестности сторон в гражданском процессе. Идут жаркие споры, какие действия считать недобросовестными, а какие нет.

В рассматриваемом случае высшая судебная инстанция, с моей точки зрения, высказалась о “добросовестности” суда.

Важно, что суду предоставлены законом определенные полномочия, и суд должен пользоваться ими, в частности оказывать стороне помощь в сборе доказательств и разъяснять гражданам, какое содействие в этом вопросе он может им оказать», – резюмировал Олег Лисаев.