Борьба с пьянством на дорогах ежегодно ужесточается.

Новые санкции, увеличение сумм штрафов – если раньше пьяным водителям грозила лишь административная ответственность, то с 2015 года уже раз попавшимся за рулем в пьяном состоянии теперь вменяют статью 264.

1 УК РФ за повторное управление в состоянии опьянения. При этом, Санкция ст. 264 Уголовного кодекса в 2022 году распространяется как на алкогольное, так и наркотическое опьянение.

Ответственность по УК за пьяную езду

Статья 264.1 устанавливает один из следующих видов ответственности на усмотрение судьи:

• Штраф по приговору от 200 до 300 тысяч рублей или же в размере общего дохода (в том числе заработной платы) виновного на срок от 1 года до 2 лет;
• обязательные работы длительностью до 480 часов;
• принудительные работы на срок до 2 лет;
• лишение свободы сроком до 2 лет.

Во всех случаях обязательным дополнительным наказанием будет лишение права управления автомобилем продолжительностью до 3 лет. Минимальный порог для дополнительного наказания не установлен.

Если повторное пьяное вождение повлекло тяжкие последствия, то водителю будет вменена одна из частей статьи 264 УК РФ. При этом, по 264.1 УК РФ он привлекаться не должен!

Степень опьянения для привлечения по УК РФ никакого значения не имеет. Но в дальнейшем она может быть учтена при назначении наказания.

В каких случаях статья 264 законна?

Юридически в статье 264.1 УК РФ повторное нарушение звучит как «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию». Исходя из положений статьи 4.

6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию по административному кодексу с момента вступления акта о привлечении ответственности в силу до истечения срока наказания, а также еще в течение года с момента исполнения наказания.

В расчет берутся лишь лица, которые осуждены:

• по ст. 12.8 КоАП за управление машиной в нетрезвом виде;
• по ст. 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования, если такое требование законно заявлено сотрудником ГИБДД;
• по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 Уголовного кодекса за пьяное ДТП с тяжкими последствиями.

В случае с судимостью, срок ее наличия рассчитывается по правилам, установленным ст. 86 Уголовного кодекса.

В частности, судимым будут считаться нарушители:

• отбывшие реальные сроки наказания в тюрьме – по истечении 3 лет с момента освобождения;
• отбывшие условный срок лишения свободы – по окончании этого срока;
• отбывшие иные наказания, не связанные с лишением свободы – после истечения 1 года с момента отбытия наказания.

ВАЖНО: Если после истечения условного срока осуждения водитель все еще является лишенцем и не имеет прав, то годичный срок будет считаться с даты истечения срока лишения прав! 

Пример

Иванов был лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 11 января 2019 года сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 23 января. Таким образом, Иванов будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию:

1. с 23 января 2019 до 23 января 2021 – в период исполнения наказания,
2. с 24 января 2021 до 23 января 2022 года – в течение года с момента исполнения наказания.

Обратите внимание! Расчет в примере составлен с учетом того, что Иванов сдал права в течение 3 дней с момента вступления в силу постановления о лишении прав или раньше.

Если Иванов права не сдал в срок, действуя умышленно или ввиду невозможности по уважительной причине (болезнь, командировка), то срок наказания начнет течь позже, однако, привлеченным к ответственности за пьяное вождение Иванов все равно будет считаться с даты вступления постановления в силу.

Таким образом, статья 264.1 Уголовного кодекса может быть законно применена к пьяному водителю при соблюдении обязательных условий:

• установлено алкогольное или наркотическое опьянение водителя;
• водитель повторно управлял машиной в пьяном виде в период, когда он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по «пьяным» статьям кодекса за нарушение ПДД или же судимым по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Когда привлечение по 264.1 УК незаконно?

Первое время после введения в действие ст. 264.1 УК РФ правоохранительные органы незаконно привлекали к ответственности водителей за повторное управление в состоянии опьянения.

В частности, в первые несколько месяцев к ответственности привлекались водители, допустившие пьяное управление до вступления в силу поправок о введении ответственности за повторную пьяную езду.

Сейчас же наиболее распространены случаи прекращения уголовных дел в следующих случаях.

Если повторное управление совершено до вступления в силу постановления о лишении прав

Лицом, привлеченным к ответственности за нетрезвое вождение, водитель считается с даты вступления постановления в силу. Следовательно, если пьяный водитель попался ГИБДД во время, например, обжалования первого постановления – привлекать его по ст. 264.1 УК РФ нельзя!

Его должны привлечь или по 12.8 КоАП, если имела место пьяная езда, или по 12.26 административного кодекса, если он откажется проходить медицинское освидетельствование.

Если водитель принял спиртное после ДТП, а потом был освидетельствован

Распространенная уловка пьяных водителей после ДТП – выпить спиртное в присутствии свидетелей или сотрудников полиции, что исключает подтверждение факта опьянения на момент ДТП. 

Такие «маневры» однозначно влекут прекращение уголовного преследования, да еще и по реабилитирующим основаниям. Для примера предлагаем ознакомиться с делом №1-40 Екатеринбургского гарнизонного военного суда.

Однако, в настоящий момент ведутся активные работы МВД в части внесения поправок в ст. 264 УК РФ, которая приравняет выпившего водителя после аварии к пьяному водителю, чтобы исключить такие уловки. Но по состоянию на 19 Марта 2022 года законопроект пока даже не внесен в Госдуму.

Если была отмена судебного акта, которым лицо ранее привлечено к ответственности

Если постановление по административному делу или приговор были отменены, то привлекать пьяного водителя по статье 264 нельзя. А возможны два варианта развития событий:

1. возвращение дела прокурору для доследования, поскольку основным доказательством будет другой судебный акт. Возврат возможен, если отменённое дело (административное или уголовное) передано на новое рассмотрение,
2. прекращение производства по ст. 264.1, если лицо признано невиновным в правонарушении или преступлении, судебный акт по которому был отменен.

Для примера посмотрите дело №10-13/2016 года, рассмотренное Славгородским городским судом Алтайского края.

Что делать, если вменяют статью УК за езду пьяным?

Трезво оценить все обстоятельства дела и, если Правонарушение имело место быть, а сотрудники ГИБДД правильно оформили все материалы, признать вину и начать сотрудничество со следствием. Это позволит минимизировать негативные последствия и даст возможность получения менее строгого наказания.

Если же вам нужно затянуть время рассмотрения дела в надежде сохранить права или скопить денег на крупный штраф, альтернативно можно попробовать:

Обжаловать постановление

Постановления по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ (или приговор по статье 264 УК РФ) положены в основу обвинения по статье за повторное управление и могут быть незаконно вынесены. Возможно, по формальным основаниям суд надзорной инстанции возьмет обжалованное дело на рассмотрение и до окончания производства приговор по новому делу вынести не смогут.

Выстроить линию защиты

Основываясь на допущенных в ходе оформления уголовного дела формальных нарушениях сотрудников полиции. Маловероятно, но при обнаружении серьезных нарушений суд вернет дело прокурору на доследование. От наказания это не освободит, поскольку дело будет возвращено в суд в любом случае.

Чего ни в коем случае делать не стоит?

• Скрываться от суда и следствия (виновника просто объявят в розыск и возьмут под арест).
• Ругаться с полицейскими, оскорблять их.
• Эмоционально доказывать свою невиновность в суде, употребляя нецензурную брань.
• Соглашаться с обвинением, если оно заведомо незаконно.

Можно ли избежать ответственности или смягчить наказание?

Избежать наказания можно в случаях, которые мы уже подробно рассмотрели выше.

Это, напомним:

• совершение повторного управления в период, когда водитель не считался привлеченным к ответственности;
• в случае совершения ДТП в нетрезвом виде и последующего употребления алкоголя, что исключает установление факта опьянения.
• при отмене первоначального судебного акта, положенного в основу обвинения по ст. 264.1 УК РФ.
• если вам удастся доказать незаконность привлечения по ст. 264.1 УК РФ по существенным основаниям.

В числе оснований, влекущих прекращение дела, могут быть:

• составление фиктивного акта медосвидетельствования, разночтение подписей врачей в нем, исправления другим почерком или цветом чернил;
• отсутствие видеозаписи тестирования на алкоголь и понятых или же вписанные «левые» понятые;
• несертифицированный прибор (алкотестер) для проверки;
• наличие разных актов медицинского освидетельствования, сделанных в одно и то же время при высокой степени алкогольного опьянения. Например, акт по инициативе полиции показал высокую степень опьянения, а составленный в пределах часа акт независимого врача – нулевую.

Все эти обстоятельства нужно грамотно выявить и доказать в судебном заседании, в противном случае уголовного наказания не избежать.

Ряд судов практикует прекращение уголовного дела по 264.1 УК в связи с деятельным раскаянием.

Так, в 2015-2016 году такая практика применялась, если привлекаемое лицо было не судимо, впервые совершило преступление, сотрудничало со следствием и признало вину.

Для примера – дело 1-144/2015 года Улаганского районного суда Республики Алтай. Но это – редчайший случай. Всем судам дана негласная установка – не щадить пьяных водителей ни при каких обстоятельствах.

Чтобы рассчитывать на смягчение наказания, необходимо:

• полностью признать вину, сотрудничать со следствием и заявить об особом порядке слушания дела;
• предоставить максимум сведений, положительно характеризующих личность водителя: справки, характеристики с места жительства и работы;
• акцентировать внимание суда на смягчающих обстоятельствах: наличии иждивенцев, состоянии здоровья, раскаянии и так далее;
• акцентировать внимание суда на жизненную необходимость водительских прав как основного источника дохода или обязательного атрибута жизни (например, при наличии ребенка-инвалида и потребности в его постоянной перевозке);
• упирать на незначительную степень опьянения, мотивируя, что такое состояние не создавало серьезного риска участникам движения;

На практике суды практически в 100% случаев с любым из наказаний назначают и лишение права управления на срок от 1 года. Есть небольшой шанс в исключительных случаях (фактически – при наличии всех из перечисленных выше) получить приговор без лишения права управления автомобилем. Чуть чаще можно добиться небольшого срока лишения прав.

Может ли помочь адвокат?

Может. Даже если оснований для прекращения производства по делу нет, адвокат поможет грамотно выявить и донести до суда смягчающие вину обстоятельства. Юрист соберет характеризующие личность материалы и представит их суду в положительном свете.

Комплексная работа адвоката поможет добиться максимально возможного снижения ответственности, исключить отягчающие обстоятельства и снизить срок лишения прав до минимально возможного.

Дознание по уголовным делам по ст.264.1 УК РФ — Сам себе адвокат

Статья  264.1 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.  В настоящее время  Верховный Суд РФ дал  разъяснения для правильного применения указанной нормы уголовного кодекса.

Однако,  на практике все равно  возникают  проблемы при возбуждении и расследовании уголовных дел этой категории.

В большинстве случаев  дознание по делам  этой категории ведется в сокращенной форме.

После поступления  дознавателю  сообщение по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения  он должен проверить материалы административного производства.

То есть, он должен  оценить, соответствуют ли законодательству об административных правонарушениях материалы производства, которое инициировали сотрудники ГИБДД в связи с выявлением факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и достаточно ли их для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Результат расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК, во многом зависит от того, правильно ли сотрудники ГИБДД оформили процессуальные документы и соблюли ли они порядок освидетельствования задержанного водителя.

Серьезно повлиять на  результат расследования уголовного дела могут  определенные  недостатки допущенные сотрудниками ГИБДД. К таковым в частности относятся следующие нарушения закона:

1. При подборе понятых не устанавливалась их личность, возраст; Например, понятые указали недостоверные сведения;. В  ходе дознания и судебного разбирательства  понятые не могут обозначить признаки, указывающие на состояние опьянения задержанного лица;
2. Неприменение видеофиксации сотрудниками ГИБДД или имеющаяся  видеофиксация не позволяет подтвердить причастность лица к совершению преступления.
3. Непринятие мер по документальному установлению персональных данных задержанного

водителя при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность.

1. Ошибки при оформлении процессуальных документов в части указания места, времени их

составления, а так же отражения  юридически значимых  обстоятельств дела.

Перечисленные  ошибки могут привести к прекращению уголовного дела по реабилитирующим основаниям, возвращению дела прокурором для производства дополнительного дознания, возвращению дела судом прокурору, ,  постановлению оправдательного приговора.

. При проверке сообщения о преступлении, по данной категории дел дознаватель производит ряд процессуальных  действий. Как правило, это осмотр места происшествия,  получение объяснений виновного, свидетелей,  истребование необходимых документов

Состава  этого преступления  может совершить только специальный субъект, тол есть, лицо, ранее подвергнутое административному наказанию либо имеющее судимость за совершение прямо указанных в законе преступлений. Поэтому  уголовное дело может быть возбуждено исключительно в отношении конкретного лица.

 Если после возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК в пределах периода, установленного ст. 4.6 КоАП, лицо вновь будет задержано (в том числе и неоднократно) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 264.

1 УК по каждому выявленному эпизоду.

В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 264 и 264.1 УК.

На практике возникают сложности в случаях, когда водитель автомобиля, остановивший его по требованию сотрудника полиции либо после ДТП, в целях исключения возможности проверки на управление транспортным средством в состоянии опьянения демонстративно употребляет алкоголь.

В результате таких ситуаций дознаватели вынуждены принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.

1 УК, поскольку употребление лицом алкоголя при описанных обстоятельствах делает невозможным установление факта нахождения лица в указанном состоянии в момент остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции либо после ДТП.

Пленум  Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что,  преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

Ссодержание умысла образуют:

1. Лицо осознает осознает общественную опасность и противоправности нарушения правил дорожного движения;
2. лицо осознает, что оно повторно нарушает правила, будучи ранее подвергнутым административному наказанию.

Отсюда при получении объяснения задержанного лица, а также в ходе допроса подозреваемого обязательно  необходимо выяснять факт  осведомленности  водителя о  том, что  он был ранее привлечен  к административной ответственности по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП.

Нередко  водитель  отрицает факт осведомленности о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления и штрафа, а потому  в установленном порядке  он не сдал водительское удостоверение и не оплатил штраф. В судебном заседании по административному делу он участия не принимал, копию судебного постановления он не получал.

Если лицо, которое лично не участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, отрицает факт осведомленности о  наложении на него административного взыскания, то дознаватель   должен  приобщить  к уголовному делу копии материалов производства об административном правонарушении по ст. 12.8, или ст. 12.26 КоАП, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о принятом решении  и  вручении копии постановления.

Таким образом, специфика доказывания по уголовному делу данной категории  такова, что  сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, чаще всего получают из материалов  административного дела.

Важным  доказательством  по данной категории уголовных дел является видеозапись. Видеозапись может подтверждать факты  движения автомобиля под управлением задержанного лица, наличие клинических признаком нахождения лица в состоянии опьянения,  соблюдения надлежащего порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Без видеофиксации дознанию бывает сложно опровергнуть позицию подозреваемого, который не признает вину и утверждает, что он транспортным средством не управлял.

Неизъятие записей с видеорегистраторов патрульного автомобиля или  неприменение видеофиксации может не позволить доказать факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, когда водитель и пассажир меняются местами.

На практике, понятые, которые присутствовали при оформлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения,  могут изменять свои показания в суде. Или при допросе в ходе дознания.

Если сотрудники ДПС  применяли видеозапись и приложили  ее к материалам производства об административном правонарушении , дознаватель должен  произвести его осмотр видеозаписи,, отразить в протоколе содержание видеозаписи, а  DVD-диск с видеозаписью признать вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу.

По большинству уголовных дел этой категории  мера пресечения в отношении подозреваемого вообще не избирается.  Дознаватели ограничиваются иной мерой процессуального принуждения — обязательством о явке. Реже применяется мера пресечения подписка о не выезде и в исключительных случаях — домашний арест или заключение под стражу.

В соответствии с ФЗ от 18.04.2018 №  72-ФЗ7  в уголовном судопроизводстве появилась новая мера пресечения — запрет определенных действий ( п. 4.1 ст. 98, ст, 105.1 УПК).

В ч. 6 ст. 105.1 УПК законодатель установил возможные запреты, которые по судебному решению могут быть возложены на подозреваемого (обвиняемого).

, том числе  запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (п. 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК).

Если на подозреваемого (обвиняемого) дознаватель, следователь или суд возложил такой запрет, у него изымается водительское удостоверение, которое приобщается к уголовному делу и хранится при нем до отмены данного запрета (ч. 5 ст. 105.1 УПК).

Однако,  законодатель прямо не указал, какой субъект должен осуществлять контроль за соблюдением указанного запрета. Видимо  таким субъектом является  должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу   Практически такой контроль  за соблюдением запрета осуществлять очень сложно.

Таким образом, дознавателю в целях предупреждения повторного совершения одним лицом преступления, предусмотренного ст. 264.1УК, а также более тяжких преступлений в период расследования уголовных дел, предупреждения уклонения от производства дознания теперь может  избирать меру пресечения с учетом требований ст. 97 УПК, личности подозреваемого.

Арест транспортного средства, принадлежащего подозреваемому. Изучение практики показывает, На практике  дознаватели в ходе расследования уголовного дела по ст. 264.1 УК редко применяют такую меру  арест транспортного средства  принадлежащего подозреваемому.

Дознаватели не обращаются в суды с ходатайствами о наложении ареста на транспортное средство так как это дополнительная работа, да и  суды часто   отказывают в удовлетворении таких ходатайств по надуманным основаниям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания штраф в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет.      .

По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 09.12.2008 №  25 для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство не может признаваться орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо ст. 264.1 УК, и, следовательно, не подлежит конфискации.

В связи с этим не может быть наложен арест на транспортное средство, принадлежащее подозреваемому, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК (ч. 1 ст. 115 УПК).

На практике транспортное средство обычно изымают-либо в рамках осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, либо в рамках производства выемки после возбуждения уголовного дела.

После этого дознаватель осматривает транспортное средство, признает его вещественным доказательством. Само транспортное средство либо помещается на специализированную стоянку (при наличии), либо хранится на территории органов внутренних дел.

Но чаще всего транспортное средство возвращают подозреваемому (если он же является собственником) или его собственнику.

Вместе с тем непринятие мер по изъятию транспортного средства до рассмотрения уголовного дела в суде  иногда приводит к тому, что подозреваемый повторно его использует, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Имеют место случаи когда  в течение суток одно и то же лицо неоднократно совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК.

Непринятие мер по ограничению возможности управлять транспортным средством лицом, которое неоднократно привлекалось к ответственности за управление в состоянии опьянения, может привести к совершению таким лицом более тяжких преступлений.

Учитывая данные о  личности подозреваемого наиболее эффективным способом предотвращения повторного совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , является признание вещественным доказательством ТС и помещение его на ответственное хранение в установленном порядке до вступления приговора суда в силу.  .

                            НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

— основные — штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы;

— дополнительные — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На практике осужденным по ст. 264.1 УК в большинстве случаев назначаются обязательные работы, ограничение свободы и очень редко штраф , лишение свободы: условно,  Реальный срок суды назначают только лицам имеющим не снятую и непогашенную судимость за другое либо аналогичное преступление…

• В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ9  при рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять следующее:
• — вступило ли в силу постановление о назначении административного наказания на момент совершения повторного деяния;
• — исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
• — не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

— не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Таким образом, факт отмены (изменения) судебного решения о привлечении к административной ответственности имеет юридическое значение. Такая отмена в любом случае исключает последующее привлечение подозреваемого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК.

Изменение судебного решения может потребовать формулирования нового обвинения с учетом изменения фактических обстоятельств совершения первого деяния и его юридической оценки.

До составления обвинительного акта (постановления) дознаватель должен проверить отсутствие фактов  изменения или отмены судебных решений о привлечении к административной ответственности.

Обзор правоприменительной практики по расследованию преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 264.

1 (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) УК РФ, введенной в действие с 01 июля 2015 года, установлена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или повторный отказ от медицинского освидетельствования. Расследование уголовных дел указанной категории осуществляется дознавателями органов внутренних дел.

Законодатель ужесточил наказание за данное преступное деяние, начиная от наложения на виновного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, до лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Причина такого ужесточения закона очевидна. Количество ДТП с участием пьяных водителей растет с каждым днем. И нередко жертвами безответственных водителей становятся самые незащищенные члены нашего общества – дети. Вместе с тем, несмотря на внушительное наказание, водители продолжают садиться за руль в состоянии опьянения.

Мониторинг правоприменительной практики показал, что в целях предотвращения повторного правонарушения, транспортные средства, которыми управляли лица, подвергнутые административной ответственности, задерживаются и помещаются на стоянку в ОВД или на специализированную стоянку, либо передается собственнику под расписку.

После возбуждения уголовного дела, в ходе производства расследования по уголовному делу о преступлениях данной категории дознавателями транспортные средства признаются вещественными доказательствами.

В случае, если транспортное средство, которым управлял подозреваемый, принадлежит ему на праве личной собственности, то определяется место его хранения, как правило – территория ОВД, до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Если подозреваемый управлял транспортным средством, ему не принадлежащим, то оно возвращается законному владельцу на ответственное хранение.

В целях усиления борьбы с пьяными водителями в настоящее время по Липецкой области внедряется в практику наложение ареста на транспортное средство в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора. В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации данная обеспечительная мера активно применяется при поддержке прокуратуры и суда.

В производстве подразделений дознания ТО МВД России районного уровня находилось более 400 уголовных дел указанной категории.

Изучением судебных решений установлено, что судьями, несмотря на неоднократное совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения, назначается наказание не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ (на срок от 80 до 480 часов) или в виде лишения свободы (на срок от 10 месяцев до 1 года) условно с испытательным сроком от 1 года до 2 лет.

Добиваемся условного срока, оправдания или прекращения дела по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

В статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» целых 6 частей. Если нарушитель был пьян, то наказание будет строже, чем если бы он был трезвым.

Важно знать: статья 264 УК РФ – перспективная. В том смысле, что по частям 1, 2 и 3 можно избежать уголовной ответственности законно. Возможны ситуации, когда Потерпевший также нарушил ПДД, суд это учтёт.

И вообще нужно вникать в каждую конкретную ситуацию. Этим уголовные адвокаты и занимаются в своей работе.

Каждое дело анализируется, выбирается лучшая стратегия защиты, которая позволяет добиться минимального наказания, условного срока или прекращения дела.

Характеристика статьи 264 УК РФ: какое наказание предусмотрено

Преступление по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» заключается в том, что человек, управлявший автомобилем, или другим транспортным средством, нарушил ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, и из-за этого причинил кому-либо тяжкий вред здоровью или даже смерть.

• Часть 1 статьи 264 УК РФ – это когда водитель нарушил ПДД или правила эксплуатации ТС, и из-за этого другой человек получил тяжкий вред здоровью. Грозит несколькими видами наказания, самое строгое из которых – лишение свободы не более, чем на 2 года. Это преступление небольшой тяжести.
• Часть 2 статьи 264 УК РФ – то же самое деяние, но если человек, который управлял авто, был пьян, то можно получить лишение свободы до 4-х лет. Это уже средняя тяжесть.
• Часть 3 – если из-за действий водителя погиб человек. Самое строгое наказание – заключение до 5-ти лет. Преступление средней степени тяжести.
• Часть 4 – то же самое, что и часть 3, но если водитель при этом был пьян. От 2-х до 7-ми лет. Тяжкое преступление.
• Часть 5 – если из-за действий водителя погибло 2 человека и более. Наказание – до 7-ми лет лишения свободы. Тяжкое преступление.
• Часть 6 – если по вине водителя погибло 2 человека и более, и водитель при этом был пьян. Наказание – от 4-х до 9-ти лет заключения. Тяжкое преступление.

Что значит «тяжкий вред здоровью»?

О тяжести вреда сказано в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Тяжким вредом считается такой вред, при котором:

• есть опасность для жизни человека;
• пострадавший потерял зрение, речь, слух, либо какой-нибудь орган или функцию органа;
• прервалась беременность;
• возникло психическое расстройство;
• неизгладимо обезображено лицо;
• возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3;
• человек полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Здесь очень важно установить, что между ДТП и тяжким вредом здоровью есть причинно-следственная связь. Нет связи – нет и вины водителя в тяжких повреждениях.

Важно знать: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» наступает, если потерпевший погиб или его здоровью нанесён тяжкий вред. Поэтому очень важно определить, насколько тяжёлый вред ему причинён. Ведь если вред не тяжкий, то нет состава преступления.

Возможности уйти от уголовной ответственности

Сделать это можно совершенно законно. Уголовный кодекс даёт такую возможность, но она предусмотрена только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести. То есть, если вас обвиняют по частям 1,2 или 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то шансы есть. Правда, нужно будет выполнить несколько условий.

Статья 75 УК РФ: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Необходимо, чтобы:

• преступление было совершено впервые;
• преступление было бы небольшой или средней тяжести;
• нужно явиться с повинной, помогать следователю раскрывать преступление, ничего не утаивать;
• возместить ущерб или другой вред (например, оплатить лечение пострадавшего в больнице).

Статья 76 УК РФ: «Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Чтобы суд применил эту статью, нужно, чтобы выполнялись такие условия:

• преступление совершено впервые;
• чтобы это было опять же деяние небольшой или средней степени тяжести;
• помириться с потерпевшим и загладить причинённый вред.

Есть две сложности: суд не обязан освобождать от ответственности по ст. 75 и 76. Он имеет право это сделать, но не обязан. Это первое. А второе – потерпевший всё-таки может не пойти на мировую. Может заупрямиться, упереться, как говорят. В обоих случаях нужен опытный уголовный адвокат: за счёт своего опыта он сможет «навести мосты» и к потерпевшему, и к судье.

Что делают наши уголовные адвокаты, чтобы защитить вас

Уголовное дело против вас – сильный стресс. Мы это понимаем. И во время работы не только защищаем от возможных незаконных действий и притеснений (которые случаются часто), но и морально поддерживаем.

Конкретнее, уголовный адвокат:

• Отыскивает доказательства вашей невиновности. Следователям нужна хорошая статистика. Поэтому у них есть соблазн схватить невиновного. Если так случилось, то без адвоката не обойтись.
• Помогает примириться с потерпевшим, если это необходимо.
• Отыскивает свидетелей, которые дают показания в вашу пользу.
• Присутствует на процессуальных действиях (допросах, очных ставках), следит за тем, чтобы ваши права не нарушались.
• Добивается смягчения или отмены меры пресечения. Вряд ли следователь применит суровую меру пресечения по статье 264 УК РФ, но исключать такую возможность не стоит.
• Исключает из дела доказательства, которые следователь собрал с нарушениями УПК.

С полным списком того, что делают адвокаты на разных этапах уголовного процесса для защиты своих клиентов, можно ознакомиться здесь.

Главное – вы должны понимать, что в следствии, прокуратуре и суде никто не заинтересован ни в объективном расследовании, ни в оправдании. Только адвокат реально старается вас защитить, потому что это его работа. А надеяться защититься самому не надо. Юриспруденция – слишком сложная вещь, и без опыта и соответствующих знаний мало что получится.

Важно знать: в делах по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» огромную роль играют экспертизы — трасологическая и автотехническая прежде всего. Уголовный адвокат организует экспертизы в ваших интересах у независимых экспертов, а не у ведомственных, т.к. на объективность ведомственных специалистов надежды мало.

• бесплатная юридическая консультация по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;
• изучение дела, построение стратегии защиты, которая будет максимально эффективной;
• осуществление от вашего имени всех нужных процессуальных действий (жалобы, ходатайства и прочее);
• представительство в суде.

Обратитесь за профессиональной консультацией — она совершенно бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Консультируют те же уголовные адвокаты, которые ведут дела и выступают в судах.

Чтобы разработать тактику защиты, нужно время. Даже самому опытному адвокату мало бегло прочитать дело, чтобы решить, как вас защищать. Тем более, следователь будет всячески препятствовать защитнику. Тактика защиты – это не просто слова.

Опытный адвокат «отметает» варианты, которые точно не сработают. Если бесполезно настаивать, что вред не тяжкий, а средний, то и не надо настаивать. Надо защищаться по-другому.

Например, представить доказательства, что пострадавший сам виноват в произошедшем, хотя бы частично (например, перебегал дорогу в неположенном месте).

Не тяните. Чем раньше вы придёте к специалисту, тем больше шансов на хороший исход дела. Хороший исход – это оправдание, условное осуждение или прекращение дела. Позвоните или напишите сообщение в форме ниже – мы вам поможем!

Юридическая консультация: задайте вопрос юристу прямо сейчас!

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

Кирилл Нехорошкин, Балашиха

Хочу сказать большое спасибо адвокату из компании Юрист-Эксперт24 за очень подробную консультацию. Так вышло, что на меня завели дело по статье 264 УК РФ. Я сбил человека, но там много непонятного, следователь не даёт читать материалы… В общем, нужна была консультация, я её у вас получил.

Светлана Мигунова, Москва

Думала – всё, конец мне, посадят. Спасибо огромное Юрист-Эксперт24, что вели моё дело и добились оправдания!!! Я была не виновата, мне пришлось вылететь на тротуар, потому что пьяный водитель был на встречке, а на меня завели дело по статье 264.

Ольга Кропотова, Реутов

Я выражаю искреннюю благодарность компании Юрист-Эксперт24. Благодаря вашей работе уголовное дело против меня по статье 264 Уголовного кодекса, меня почти не коснулось. Я заплатила 300 000 пострадавшей женщине и дело против меня прекратили. Спасибо!

Марк Хапугин, Москва

Я пришёл за консультацией. Очень здорово, что они у вас бесплатные, а во-вторых, очень подробные. Машина сбила мою жену, даже есть Свидетель, который запомнил номер, но следователь не хотел возбуждать дело. Я написал, как сказал адвокат, жалобу руководителю отделения и в прокуратуру, дело возбудили. Спасибо!

Сергей Шкрабов, Долгопрудный

Наверное, моя ситуация нетипичная. Я в полном недоумении. В 8.00 ко мне в квартиру пришли из полиции и сказали, что есть заявление, что я задавил человека. При том, что я ни сном ни духом, и никого не сбивал. Меня допросили, а потом я сразу пошёл в Юрист-Эксперт24, потому что понятно, что меня посадят, раз так дело началось.

Антон Мещеряков, Химки

Хочу выразить благодарность специалистам из компании Юрист-Эксперт24 за то, что вы добились условного срока мне. Я был выпивший, когда сел за руль, сбил двоих человек, не насмерть, но и они нарушали ПДД. Я думал посадят, раз нашли алкоголь в крови. Адвокат меня просто спас, спасибо огромное!

Евгения Зеленская, Москва

Мне удалось помириться с той женщиной, которую я сбила на машине. Я думаю, что без адвоката компании Юрист-Эксперт24 это бы не получилось. На меня завели дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», но теперь уже закрыли.

Олег Архипов, Одинцово

В моём случае адвокату из фирмы Юрист-Эксперт24 удалось доказать, что я ничего не нарушил и поэтому меня нельзя судить, что я наехал на человека. Мне пришлось так сделать, потому что другого выхода не было, но всё равно открыли дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

Наталья Зюба, Москва

Под мою машинку попал пьяный мужик, а меня за это хотели посадить в тюрьму по 264 статье УК РФ! Что я могу сделать, если эти пьяные лезут буквально под колёса? Я затормозить не успела, то есть затормозила, но машина ещё ехала вперёд, я на него наехала… Адвокат добился, чтобы дело закрыли!

Юридическая помощь от «URIST-EXPERT24.RU» Профессиональная бесплатная юридическая консультация и помощь

Бесплатные юридические консультации ©2015-2022 «Юрист-эксперт24.RU»